Не надоело постоянно стонать насилуют, насилуют...?
Ситуация простая и ясная - никто продукты приносящие доход НЕ убивает. Перестали подписываться на поддержку вот и все. Вот пользователи, включая Вас, полагаю, никогда не платившего, Пикад и приговорили платя денюжки за другие продуты, включая AD. В чем вина Altium? В том, что существовали некоторое время две линейки продуктов? Не назвали AD Пикад-2007?

В бестолковости интерфейса. А поскольку за этим стоят конкретные люди, то в некомпетентности системных аналитиков AD. Во всем остальном неплохой продукт. Разрабатывать печатные платы в нем можно, когда есть масса времени и желание бороться с трудностями. Если-бы я сейчас стоял перед выбором продукта, то AD стоял-бы одним из последних в списке.

Буквально вчера нужно было срочно развести платку. Поскольку срочно, то открыл забытый Proteus и через пару часов плата уже травилась. Работать нужно с инструментом который доставляет удовольствие. К сожалению AD к таковому не относится.

Очень хочется верить что рано или поздно менеджмент AD равернется в сторону пользователей и сделает им шаг навстречу.



В свое время IBM продала подразделение по выпуску персональных компьютеров китайской компании Lenovo. Сегодня нужно быть очень "зеленым" IT менеджером чтобы покупать для компании продукты Lenovo. Торговая марка Thinkpad была практически убита. И примеров множество. Проблема в людях руководящих бизнесом, а в не программистах пытющихся воплотить их указания.

Даже не представляю, что у вас за трудности. АД - один из самых лучших, имхо, в плане дружественности интерфейса пользователя CAD'ов. Одна из сильных сторон его как раз в том, что интерфейс пользователя там единообразен в разных серверах (схема, редактор ПП и т.д.) - единая идеология, все на виду. Я начинал еще с протелов, сравнивал его, когда выбирал себе инструмент, с Accel EDA (который потом в пикад переименовали), PADS 3.0, OrCAD, еще парой каких-то, и именно по удобству и интуитивности интерфейса протел мне понравился больше других. При переходе на линейку современного АД никаких трудностей не испытал.

У АД слабости в другом - как редактор ПП он значительно уступает тому же Expedition. Некоторые вещи в нем сделаны совсем недавно и весьма сыро. Это все детские болезни. Альтиуму надо остановиться в добавлении новых фич и "вылизать" то, что имеется. Чтобы работало это безукоризнено( предсказуемо и быстро). Но про интерфейс - это вы бросьте. Познакомьтесь для начала хотя бы со связкой DxD+Expedition, потом выскажете мнение.



Вот когда протеус будет уметь хотя бы половину того, что АД, тогда и сравнивать будем. Легко найдется человек, который скажет, что протеус - сложная, навороченная кака, то ли дело sprint (или как его там) - нарисовал дорожки, и плата уже травицца.

Если чуть-чуть почитать, становится ясно - в Аллегро я тестовую схему и потом плату развёл за день, а вот в АД всё через задницу, вместо подсветки цепи, гасится всё остальное, чтобы ещё в трассировщике её посмотреть, так дополнительно надо Cross Probe включать, в общем правильно писали выше сплошная "борьба с интерфейсом". Смотрю в сторону Pulsonix'а и PADS.

По интуитивной понятности и дружественности интерфейса с гигантским отрывом лидирует пасьянс "косынка".
А вот на второе место я бы поставил OrCad-овский Capture.

(Да, да, я знаю, в нынешнем его виде оно существует уже более 10 лет. И, заметим, появилось и устаканилось ещё когда PCAD судорожно переползал из-под DOS в Винды, а разработчики AD так и вовсе только песочные куличики учились делать.)

PS. Вот как раз у бывших пользователей PCAD я никакой ненависти не обнаруживаю. Они более-менее спокойно переходят на AD.
А если кто раньше успел попробовать хоть что-то слаще морковки - вот тут то и будут претензии, то не так, это не эдак, и вообще всё через одно место. И в чём-то они правы.

OrCad-овский Capture - +++!!!

Какая ненависть к АД - не нравится, кривоват, много лишнего и пр. Не лучше других и не дешевле, нет простых минимальных версий пакета, как и у других.

Уже навязла эта тема, пора переключаться, толку никакого.

Поддерживаю.



И тут поддержтиваю.

Буквально 20 лет назад, я также считал, зачем мне PCADы, ORCADы, я лучше разработаю ПП на миллимитровке и все, а то тут надо
библиотеки создовать и т.п.. Вы не умеете работать в AD, так бы она в полне доставляло удовольствие, не смотря на недостатки.

Стенания биндюжника у которого "отобрали" кобылу с возжами и подсунули автомобиль с рулем, педалями и приборной панелью . Ну рано или поздно КОНЧАЕТСЯ время и возможности экстенсивного развития продуктов.

Вот не надо полагать того, о чем понятия не имеете, насчет "никогда". Было дело. Я сейчас, думаете, почему вдоль и поперек Expedition насилую? А изнасиловав, попробую продукты от кэденса (хотя пробовал лет пять назад, от Concept-HDL-я изплевался, интерфейс просто античеловеческий, хуже даже чем в их IC)? Потому, что к альтиуму доверие потеряно раз и на всегда, и возврату не подлежит. А в планах есть официальное пользование CAD-ом. Да и не планируемая поддержка линукса тоже ни разу не плюс альтиуму (пикад шел под wine как родной, можно было работать) против конкурентов.

Абсолютно согласен! Маленькое уточнение. У этого автомобиля руль на пассажирсом сиденье, а педали и органы управления разбросаны по салону. При определенной сноровке и опыте управлять таким автомобилем можно, и будет такая машина в сто раз круче кобылы с возжами. Вопросов нет. А тех кто не согласен с таким расположением органов управления отсылать в библиотеку, учить последние достижения технологического прогресса.

Все познается в сравнении. На основании простого сравнения и пишутся отзывы в этой теме. Одним словом демократия.

Ну если в альтиуме руль на заднем сиденье, то пкад можно сравнить с некой тачанкой, точнее, с набором тачанок - одна для езды по прямой, но, чтобы повернуть, надо из одной пересесть в другую, прицепить первую каким-то чудовищным образом, сделать поворот, снова отцепить первую, прицепить к первой вторую, и снова ехать по прямой. Для парковки предназначается, разумеется, третья, для заднего хода - четвёртая... Зато как удобно и интуитивно понятно!

5 баллов!
смотрю инженеров на творчество потянуло=) кто-только какие доводы не приведет....

Алексей, у вас в каждом сообщении очень красивая фраза прикрепляется. Похоже что это и есть ответ на эту тематику. Эту фразу надо адресовать к AD по дистрибюторским каналам связи. Может тогда прислушаются

Вам надо прежде всего ее на СЕБЯ прикинуть, да призадуматься крепко о последствиях.

Справедливости ради надо отметить что альтиум тоже идет под линухом. Не работают функции связанные с 3D и требующие директикс и т.д. Но это не основополагающее.
Уровень тех кто сравнивает его с протеусом тоже предугадать несложно. Важно другое - это один из инструментов зарабатывания денег (не только тем, кто его продает). И если он мне позволяет работать быстрее, качественнее, комфортнее, то я буду им пользоваться. Если в каком-то другом пакете я получу нечто большее, то тут же перейду на него. Я пробовал работать в пикаде, менторе и не смог. Это не означает, что он лучше чем другие. Просто на сегодняшний день мне он подходит больше всего.

И последнее - тем кто так обожает пикад - как Вы считаете, коммерчески успешный продукт перепродовался бы 8 раз? И в итоге, чтобы последний его владелец его закрыл? Если считаете, то у вас самое время выкупить его у альтиума и осчастливить всех единомышленников.

Ну да, именно так я и думаю, по аналогии с тем, что сделал Xilinx с Triscend-ом - купил чтобы убить. Только альтиум сделал это не так явно, потянул время слегка, чтобы сделать вид, что развивает. И, потом, я не фанат пикада на столько, чтобы его выкупать, меня и ментор вроде как устраивает, и (наверное) кэденс, и AD может устроил бы. Но меня не устраивает политика фирмы Altium, следовательно AD теперь и не рассматривается, сколь бы хорош он не был, как и любой другой продукт данной фирмы.

а предыдущие семь покупателей зачем его покупали? и потом стремились избавится?
Риторические вопросы я адресовал не вам. А рьяным поклонникам. А сама фирма ничем не хуже, а во многом даже лучше чем подобные. По крайней мере, видно что они работают и пытаются сделать его лучше. Сижу на нем с 95 года и не жалею.

Ну тот же ментор тоже не ухудшает свои продукты. Зато поддерживает и все-все старые. А с альтиумом - не ровен час, так и возьмут, и AD прикроют как пикад, скажут - а тепер вот этот наш "супер-борд" покупайте, ибо AD больше не будем ни поддерживать, ни продавать. Если фирма сделала такое с одним продуктом, то с не меньшей вероятностью может сделать и с другим. И отсюда вывод - лучше у ребят, к которым доверие есть, купить продукт, хоть точно поддержка будет до упора, чем у этих "кидал". И, повторю, к AD как к продукту я ни грамма претензий не имею, и если рассматривать в плане использования пиратской копии - то вариант очень даже вполне. Но прежде чем покупать - подумать не один десяток раз.


А откуда такая информация, что стремились избавиться, а не следующий покупатель стремился выкупить?

Это касается всех.

Вот страсти разгорелись, похоже АД решили бесплатно пропиарить(не Пикад же, так как это никому не выгодно)!
Снижение цены и учёт пожеланий пользователей лучшая пиар-акция!!!

В свое время каденс купил оркад, убил дизайнлаб и потом оркад лайоут.

В свое время ментор купил фирму инноведа, первая мысль - убить падс, пока не убили. Ждем-с.

Помимо падса там еще продукты были, какова их судьба?

Не совершенствовать и не поддерживать - вещи разные. Если бы альтиум сказал - все, пикад не совершенствуется, но поддерживается, ошибки будут устранятся, пользователи, на нем работающие - пусть работают - хоть до скончания века продлевая лицензии - было бы одно. Так делают и кэденс по всем продуктам, и ментор, и синопсис - от последних не так давно получил полноценную поддержку по мемори-компилеру (из серии Synopsys Libra-Visa, бывший Avanti), который прекратил свое развитие еще в начале 90-х (!), однако до сих пор используется на SMIC 0.35, и они не сказали - выкинуть нахрен, пересесть на то-то и то-то. А AD просто грубо убил полностью - а вот это не дело. Т.е. нормальные и надежные фирмы уважают своего пользователя, а не смотрят сверху как на некую субстанцию, которую можно насильственными действиями переместить туда или сюда.
Хотя, как вариант - может у них просто денег на поддержку не хватает? Но тогда это тоже причина не покупать их продукты не меньшая, чем неуважительное отношение к пользователям.

ЗЫ. А Orcad PCB Designer - это разве не прямое развитие Orcad Layout? Кэденсы вообще мастера одно и то же сто пятьдесят раз переименовывать. То PSD, то SPB, то еще что... Как и менторы, кстати...

Orcad PCB Designer - это кастрированный Allegro. А Layout хоть и "типа убит" но тем не менее до сих пор (16.2) присутствует в дистрибутиве и ошибки вроде как исправляются. Развития нет - это да.

Насчет переименования - это точно. Особенно ментор.

Ссылочка http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EK...41/ai_16514451/

Не понимаю о какой такой "сложности" PCAD все время говорится? Типа в AD все просто, это автомобиль, а там ... Я как то работал и не ощущал, это плохо? Но несколько раз пытался пересесть на AD, так и не смог. Интерфейс у него перегружен это ИМХО. Монстроидальность так и прет отовсюду. Масса полезных фич, но мелочи раздражают. Почему нельзя свободно перемещать номера и имена выводов в системе весом > 2 Гиг? Что сэкономили 200к? Да нет, просто разработчики AD лучше меня знают что мне надо. Ну-ну. Почему все параметры pin'а я задаю при рисовании символа, а шрифт надписей только тогда когда вставлю этот символ в схему - через параметры проекта? Может конечно и не так плохо все, я сделал всего два маленьких пилотных проекта и просто не нашел всех прелестей. Но я ж не старатель золото откапывать. На PCAD работал и не ощущал что я в телеге. А AD конечно может и автомобиль, но ключ зажигания у него реально в багажнике, boldive правильно написал.

Может потому, что только у нас в стране большая часть времени разработки устройства приходится на его оформление и последующее подписание, в отличие от ведущих стран, где главное уменьшить время разработки и увеличить качество и производительность разрабатываемого устройства? Вместо того, чтобы догонять передовых лидеров разработки электроники, мы занимаемся передвижением имен и номеров выводов, и изменением размеров их шрифтов, хотя эти параметры нужно задать 1 раз и забыть о них...

Насчёт времени разработки верно, насчёт качества сомнительно - всё делается быстро лишь за счёт сокращения затрат времени тестирования, посмотрите на обилие отзывов продукции и количество сервис-паков и заплаток.

тестирование и расположение надписей возле пина ну ни как не связаны

А в моем понимании хорошая документация входит в понятие качества при разработках. Потому что приходится сталкиваться по жизни и с ремонтом изделий. Вот китайцы - передовые в электронике, быстро устройства создают, а документацию их видели? Я сталкиваюсь при ремонте станков - схемы тяжело понять. Кстати и станки дерьмо, только что дешевые.
Но я пример с номерами выводов привел как характерный, но считаю что за 190 000 рублей их можно и подвигать. Это просто отношение показывает - чем заморачиваться, проще объяснить, что "продвинутые" разработчики на это внимания не обращают. Тем более что мне непонятно - так сложно сделать? У меня почему-то есть ощущение, да сложно. Мне кажется что это связано с архитектурой клиент-сервер, которая легко расширяется, но во-первых не может это делать до бесконечности, система становится слишком громозкой, а во-вторых - мелочи которые не предусмотрели сначала может не получиться исправить в дальнейшем за разумные средства. Я думаю AD не долго продержится как продукт.

Стандартная отмазка на все случае жизни - официальные пользователи не просят такой фичи. Наверняка угадал

Он уже долго держится.

А по поводу оформления могу сказать, что ни один САПР не позволит вам оформить хоть мало-мальски серьёзную схему в соответствии с ГОСТом без ручного вмешательства. Кстати говоря, затык будет как раз не в невозможности сдвинуть имя PIN'а.

Может Вы заодно желаете обсудить технические проблемы БАКа, исследование короны Солнца и последние веяния в генной инженерии? Все проблемы там тоже исключительно из-за клиент-серверной архитектуры. Давайте Вы представите нам свои творения, а мы вокруг них пофантазируем...

Вообще-то речь о более приземленном - а всего лишь, раз насильно пересаживаете на что-то, так обеспечьте там ВСЕ фичи того, с чего пересаживаете. А не отмазывайтесь "эта фича не нужна, потому что не нужна".

Упаси меня господи кого-то куда-то пересаживать. Но причем тут - китайцы, станки и клиент-сервер?! У меня полно немецкой документации в которой без ящика водки не разберешься. Но зачем все смешивать в кучу?

вообщето должен быть гост на комбинации клавиш, а так это отсебятина,
разные функциональные клавиши в десятках плохо продуманных и написанных
кадах, которые к тому же продаются по завышенной цене.

как и со всем софтом проблема в следующем: разные продукты а порой и разные версии пишут разные назовём их так типажи, поэтому продуманность часто нулевая. Кстати я не удивлюс что военные
пишут cadы длясвоих нужд, но проблемма в том что сколько не работал на них поучаствовать в подобных процессах не удавалось никогда. Вообще насчет AD, надо сбросится , продумать и написать
софтину которая покрывает потребности рускоязычной части девелоперов, больше денег останется для семьи, ну и на пиво и остальные маленькие радости.

Я под настроение может и поговорил бы про Солнце, если Вы в теме, но я ведь не для этого здесь. Несмотря на название темы у меня нет ненависти к AD. Я несколько раз пытался пресесть на Protel в разных его вариантах, еще версию 3.5 пробовал. Последний раз купил книжку Сабунина и по ней. Несмотря на то, что там толково изложен процесс и проекты я сделал - ощещение корявости процесса не исчезло. "Есть в этом какая-то натяжка." Это мое мнение и я его высказываю, но не навязываю. Просто не согласен с тем, что:
1. я как пользователь (бывший практически) PCAD должен испытывать ненависть к AD;
2. PCAD отстой, по сравнению с AD (пользователи AD высказываются так постоянно).

В то, что есть немецкая документация в которой не разберешься - я охотно верю и думаю что не только немецкая. Я только не считаю что сам должен такую же плодить, потому что свою работу люблю. Конечно западные САПР и не обязаны по ГОСТу оформлять, но PCAD позволял мне оформить схемы так как я считал нужным и Pulsonix позволяет, да и AD тоже на самом деле. Я привел пример с выводами как иллюстрацию того, что в сущности простые и безобидные действия в AD = проблема или через задницу.
Что касается архитектуры - это предположение конечно, интуиция.

Скачал триал Pulsonix 6.0, сходу попробывал, принципиально не читая документацию, создать несколько элементов - без вопросов, в отличие от АД. Это не критика АД, а скорее пиар Pulsonix'a. Да, и проблем с кириллицей не заметил, как и с передвижением аттрибутов, единственный затык с импортом файлов из Пикада, но мне ответили, что они повторили ситуацию с моими файлами, проблема существует, и ей занимаются, ответ я получил через 4 часа!

За 15 лет пользования, мне ни разу в голову не пришло их двигать. Я даже не знаю зачем это делать. А знаете сколько вещей в пикаде делается жерез задницу?

Тоже (в части либрари манагера) могу сказать про Expedition - после пикада создал либу (символы, паттерны (по-ихнему целлы), пады, и компоненты) чуть ли не с закрытыми глазами. А символы вообще частично перенес через импорт без какого либо редактирования. И схемный редактор DxD интуитивно понятен, кроме некоторой излишней возни с шинами, содержащими сигналы с существенно разными именами. Правда вот редактор плат отличается в корне, и не имеет некоторых пикадовских фич, которые сильно ускоряют работу (редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату, а в плате с бэк-аннтацией в схему нельзя), и с интуитивнопонятностью напряг, но, в общем - общее впечатление положительное.


Так ясно дело, не Вы пересаживаете. Альтиум пересаживает Но однако даже не удосужившись сделать все фичи.

<редактирование соединений возможно только в схеме и потом форвард аннотация в плату>

Это правильный подход, обратный чреват.

Признаюсь, я не знаток гостов, но очень удивлен, что гост требует передвигать имена пинов. Не могли бы Вы пояснить, откуда и куда нужно передвинуть имя пина по госту?


Если разработчик платы и схемы - один человек, и он не иодный дизайнер, такой подход ничем не чреват.

Ничем он не чреват. Сказки. Больше 15 лет (не помню сколько) проектирую с обоими подходами, ни разу из-за этого ничего не было. А вот что такой подход ускоряет работу, если не требуется красиво оформленной схемы (макеты, одноразовые проекты, прототипы заказных ИМС) - это факт. Более того, какие-то простые технологические девайсы типа байтбластеров, несложных тестеров готовой продукции, т.п., вообще удобно проектировать без схемного ввода, сразу все делая в пределах платы.

Иодное дизайнерство, конечно, часть проблем решает, но не все. Докучи только что обнаружил отсутствие в иоде нужной мне плисы, и никакой на нее похожей... А ведь думал, что там раз фирма-производитель представлена, так всем ассортиментом.

Для незнающих, что такое "иодный дизайнер", к Ментору имеет отношение?

Для одного человека проблем с ЕСО нет, если задействовано несколько от руководитеря проекта до программистов, то можно долго ковырятся а трёх переставленных ногах .

В том и дело, что это не нужно.

I/O Designer - софтина для оптимизации ПЛИСов, сама генерит символы и парты исходя из заданных назначений пинов ПЛИС, помогает раскидывать цепи по банкам, умеет оптимизировтаь расположение сигналов по ногам исходя из удобства разводки, содержит в себе базы данных по пинам и их свойствам всех наиболее распространенных ПЛИСов альтеры, лэтиса, ксилинкса и вроде актеля, умеет экспортировать-импортировать описания модулей на verilog/vhdl и констрейны в части расположения сигналов. Т.е. она решает вопрос одного из применений редактирования соединений в плате - а именно перекидывания сигналов на ПЛИСине исходя из удобства разводки вне зависимости от "свопуемости" пинов, так как правила "свопуемости" пинов ПЛИС гораздо сложнее, чем простая тупая взаимозаменяемость, предусмотренная во всех PCB-редакторах. Но это лишь одно применение редактирования цепей. А не закрытыми остаются остальные - например разработка простой платы без схемы вообще.


А никто и не говорил о целой толпе, трудящейся над одной платой. Каждому свое.

Плох директор, который лично правит схемы. На каждом этапе должен быть один человек за этот этап отвечающий. Иначе - у семи нянек дитя без глазу.

Простите, я был невнимателен. При чтении Вашей фразы пропустил предлог "не". Каюсь

Реальная ситуация, если платы трассируют, изготавливают и монтируют контрактники, а разрабатывают схемы и пушут программы другие организации. Директору важно, чтобы всё было сделано в срок и передано заказчику, а драть будет руководителя проекта в случае чего, а то и просто для порядка

Да ситуация может быть такой, только почему директор правит схему??? Ему делать больше нечего? Есть инженер, ведущий проект, есть конструктор РСВ, они общаются между собой(не суть важно где они сидят - в одной комнате или в паре тыщ км друг от друга). Директор контролирует процесс по времени, общается с заказчиком(если надо). В схему ему зачем лезть?
Только не говорите, что так не может быть. Я так уже не один год работаю - схемотехник сидит в Москве, а я у себя(150 км от Берлина). Так что все получается...