Помогите решить следующую проблему.
Имеется импульсный датчик скорости 1000 имп/об, два канала (Б1-прямой,Б1-инверсный), (Б2-прямой, Б2-инверсный) прямоугольные
импульсы амплитудой 24В.
Необходимо получить 600 имп/об или поделить на 2 (т.е 500имп/об) с амплитудой 24В.
Подскажите, есть ли делители частоты работающие с таким уровнем сигнала, или придётся городить преобразователь уровня 24В в TTL , потом делитель частоты, а потом опять с TTL уровня получать 24в.
Как можно получить коэффициент делителя 1.6-1.7?

Придется. Только не в TTL (зачем ?), а в CMOS (серия 40xx работает до 15...18V). Когда-то давно были "высоковольтные" MOS-серии (типа отечественных К172, К178), но сейчас, полагаю, проще сделать с преобразованием уровней, а не искать экзотику... Тем более что по входу достаточно ограничить, а по выходу - может быть, устроит открытый сток/коллектор ?

С помощью микроконтроллера, полагаю, это будет сделать проще всего...

Ну это вы загнули . Надо множить частоту и затем делить.

А не проще взять однобаксовый контроллер и все сделать чисто программно или с использованием встроенных аппаратных средств ? Кстати, из условий задачи вовсе не следует, что частота импульсов постоянная. Как Вы представляется умножение частоты в диапазоне нескольких октав ? А если от 0 ?

Взять можно- сделать нельзя. А если от ГГц? А если несколько десятков декад? А если задача не имеет решения?

Все приведенные возражения с равным успехом можно применить к Вашему "умножить и поделить". Однако же если сказано 1000 имп/оборот, а больше 40...50 krpm уже весьма и весьма экзотично, то решение с использованием микроконтроллера вполне применимо во всем рабочем дипазоне. В отличии от "умножить и поделить". Вы не находите ?

Почему именно 600???
Сформулируйте задачу шире.

Уточните пожалуйста- что такое 40...50 krpm. И про решение не мешало бы просветить. Первая часть мне понятна-берем 30 руб и идем в ближайший ларёк. Там покупаем микроконтроллер. А дальше что? Измеряем период, множим на 1.37 и выдаем наружу?

А что, не очевидно ? Много Вы знаете изделий, где вал с датчиком оборотов имеет больше 50 krpm ?

Если Ваши представления о микроконтроллерах сводятся к таким вопросам, то, простите, я не имею ни времени, ни желания на них отвечать. Удивляет, однако, Ваша неоднократная странная оценка чужих решений, пусть даже не совсем понятных Вам.

Сэр, Вы .... Я попросил расшифровать, что такое krpm. Причем здесь вал?

domowoj:Почему именно 600???
Сформулируйте задачу шире.

Это ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДИСКРЕТНЫЙ ДАТЧИК ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПДФ-5, подключается к приводу в качестве обратной связи по скорости.
Имеется в наличии два вида, на 600 имп/об и на 1000 имп/об. Необходимо сделать делитель частоты чтобы не меняя параметров привода можно было использовать датчики с разным количеством импульсов на оборот. Причем приборы отображающие скорость не могут работать с датчиками на 1000 имп/об при определенной скорости они просто начинают пропускать импульсы.

Правильно!
Кто не одолел схему счетного триггера - идет в эмбеддеры и живет дальше по жизни с высоко поднятой головой.
32 разрядов с плавающей запятой и мегабайта ОЗУ достаточно, чтобы уверенно поделить на два.

А кто сумел из счетного триггера сделать дробный делитель - куда идут ? "В военное время значение синуса может достигать четырех" © ?. Ваша MCU-фобия общеизвестна, не продолжайте...


Вы уверены, что все так просто ? Хотя, конечно, зависит и от того устройства, которое обрабатывает импульсы и считает скорость. Дробный делитель в простейшем варианте может работать с пропусками импульсов, и если скорость определяется по периоду следования и без усрединения, то результат будет непредсказуем. По-хорошему, надо бы обработать входной сигнал и по нему сделать "правильный" выходной, с подстройкой частоты, вероятно, с подсчетом импульсов на входе и выходе, чтобы предотвратить выбег. Если может быть реверс - то задача еще более усложняется. Так что если есть возможность ограничиться простым делением на 2 - лучше бы так и сделать.

А я продолжу все -таки. Читаем стартовый пост: "Необходимо получить 600 имп/об или поделить на 2 (т.е 500имп/об) с амплитудой 24В."
Ну, и зачем тут дробный делитель?
А насчет синуса - то эмбеддерам на ускоренных курсах не все рассказывают. На самом деле, когда эта байка появилась, синус доходил до семи.

Если Вы прочитаете топик полностью, то увидите, что ответы даны для обоих вариантов и микроконтроллер был предложен именно для варианта с дробным делителем.

Микроконтроллер справится без проблем, например методом заполнения измеряя частоту и сразу же выдавая делёную через pwm. В качестве драйвера предложил бы драйвера tc4431(microchip) или смотрите Unitrode (ULNXXXX), ныне купленную TI.

Да растеряли мы квалифицированны кадры,все только программить могут.
Такие датчики такого типа стоят на шлифовальных шпинделях с оборотами до 25 000,и какой же это контроллер за 30 руб успеет обработать и выдать через PWM.Тут как минимум за 100 руб ближе к сигналке нужен,да и обработку прерываний надо на асме писать, а не как здесь все пишут на СИ.Автору нужно обработать сигнал с датчика на логике.
Доступнее будет взять плис и схемотехническим вводом перенести схему из устройств индикации на 155 логике используемые в станках с чпу с этим датчиком.

Ну, придумали себе "проблему" - как из 5 импульсов сделать 3...
Первый импульс передаете без изменений, следующие два объединяете в один, следующие два - снова в один. Затем повторяете все сначала... Не одинаковые импульсы будут - ну и что из того? Это не принципиально. На точность вычисления скорости это практически не повлияет. Можете на логике решить эту задачу или каком-нибудь копеешном MK...
P.S. Делить и умножать не нужно без необходимости, тем более при помощи плис ...

Ну наверно не за 100р , а за 200 , но это не дороже чем плис, ну и плата и монтаж тоже денег стоют. На мой взгляд , можно обойтись и без асма - главное найти , кто это будет делать - а если как выше предложено сделать , пойдёт проц и за 50р. Но как я понял - у Вас стоят настоящие энкодеры - сдвинутые на 90 и простой пересчёт не пойдёт. Есть и процы с интерфейсом для энкодера - но это уже переделка машины...

Вы не правы. Что Вы будете делать если у Вас всего 3 входных импульса за секунду. Или 1 импульс. Как их Вы собираетесь различать?
Применение контроллера в любом случае потребует выкинуть часть импульсов из входной последовательности. Это не есть здорово, хотя может и допустимо.

Я их различать и не собираюсь. По условиям задачи, это делает другая аппаратура (как - это ее проблемы). Я лишь преобразую 5 в 3 по совершенно жесткому и простому алгоритму. Для данной задачи ничего больше не нужно.

А как Вы собираетесь определять направление вращения?

Вы с энкодерами не имели дело, судя по вопросу? Там два канала, вообще-то. Со сдвигом импульсов.
Оба канала нужно преобразовывать. Одновременно.

Если микроконтроллер не нравится и нужен дробный коэффициент деления - можно просто на аналоговых микросхемах собрать преобразователь частота -> напряжение -> частота. На ОУ, 555 таймерах, компараторах или взять их готовые. Какую элементную базу лучше знаете, на том и делайте. Хоть на транзисторах, может немножко более громоздко,но главное, чтобы схема для вас прозрачна была.

Давайте жить дружно. Если требуется только поделить- то Ваш метод весьма прост и легко реализуем. Или если автору темы необходимо подсчитать число импульсов, просто число импульсов. Но он может оказаться непригоден для измерения скорости, как и метод с ПНЧ и как любой другой предложенный или не предложенный метод. А вот с каналами вы погорячились.

Не придумывайте. Оба канала будут работать нормально. Скорость, как правило, считается по количеству импульсов в единицу времени. Именно по количеству. Какие там импульсы - одинаковые или не совсем - роли не играет. 600 импульсов на оборот - достаточная величина, чтобы не думать о привнесенной ошибке. В условиях данной задачи, конечно.

Как уж там сделано на этом станке я не знаю, но обычно счёт идёт сразу с учётом направления - видимо по этой причине 155 не справляется уже с 416кгц счёта (25000rpm*1000)..
Но - как бы там не было с направлением - лучше такого преобразователя не делать: он либо исказит форму, либо внесёт задержку, что сразу скажется на ПИД-управлении. Надо лезть в модуль управления и приспосабливать его под 1000-шаговые энкодеры - и возможно, что проще сделать или купить новый.
Уточните, что конткретно требуется получить: измерить скорость или адаптировать под станок?

Любую, даже самую простейшую задачку, кто-то может сделать плохо... Тому, действительно, лучше не делать...

Управление моторами не самая простая задача - буду рад увидеть Ваши изделия конкурирующими в этой области - стоют кстати очень прилично.

Я в курсе.

http://www.ellab.info/~cat/18/index.html
http://www.ellab.info/~descnews/3/index.html

Посмотрел Ваш сайт - достаточно прилично - возьмём у Вас rs232-usb с гальваникой пару штук - как раз по работе нужны... Ещё бы и 488 с развязкой...

Повторюсь, ибо повторение мать учения, если Вам пришло 2 импульса за секунду, какова будет погрешность измерения скорости? +- километр? При Вашем методе система не сможет различить 2 или 3 импульса пришло.
Если 600 импульсов в секунду с Вами можно согласиться, но проблема в том что сказано на оборот, и не сказано как быстро этот оборот произойдет.

Придется и мне повториться, для тех кто "в танке".
Для вычисления скорости всегда выбирается такой интервал времени, на котором будет достаточное количество отсчетов энкодера - обычно сотни (или, как минимум, десятки), во всем рабочем диапазоне измерения. Это обеспечивается еще и правильным выбором энкодера. По двум-трем-пяти импульсам скорость никто не измеряет - точность такого измерения будет "никакой".

ИМХО задача топикстартером поставлена не той стороной, соответственно и решения предлагаются не с той стороны. Задача должна быть решена установкой соответствующего ей энкодера или приемной части, а не дурацкими преобразованиями частоты!
Потому как точное позиционирование (с той точностью, что обеспечивает сам датчик-энкодер) возможно лишь при непосредственном счете его импульсов. При преобразовании частоты возникает фазовая задержка и временная ошибка. Кто-нибудь удосужился посмотреть хотя бы краткое описание ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ДИСКРЕТНОГО ДАТЧИКА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПДФ-5? Он ведь не только частоту выдает, но и угол поворота. Но даже если и только частоту. Частота по определению это количество импульсов за единицу времени. Т.е. считать импульсы нужно за какой-то определенный период времени и выдавать импульсы нужно на каком-то определенном интервале времени. Про кратную точность позиционирования (кратную делению исходной частоты) и определение угла поворота при этом нужно забыть.

С чего бы вдруг ? Если период следования импульсов стабилен, то достижимая точность измерения вообще никак не связана с числом имульсов за время измерения (больше одного - уже достаточно). Уж сколько раз эту тему обсуждали применительно к частотомерам... А вот как работает конкретное устройство - вопрос отдельный, особенности не уточнялись...



Про кратную - да (потому что речь о дробном делителе). Однако посчитать скорость можно, преобразовать исходный квадратурный сигнал в угол - можно, вычислить по этому углу результат - можно. Однако результат будет или с задержкой или возможен выбег. А если делить можно в целое число раз - то вообще никакой проблемы, результат будет в точности такой же, как и при применении энкодера с меньшим разрешением.

При малом количестве импульсов придется измерять уже не их количество, а длительность импульса. И по нему вычислять скорость, что несколько сложнее... Если у Вас всего 2 импульса приходит за период измерения, то при падении скорости, скажем, в 3 раза уже не будет ни одного. То есть измерений с заданной периодичностью уже
не получится...

Ничуть (если, конечно, речь не идет о реализации на жесткой логике).

Просто время измерения надо привязывать к периоду следования измеряемых импульсов, чтобы не терять точность. Все та же тема о частотомерах, правильно выбранный принцип измерения улучшает точность на порядки.

Когда измеряете количество имульсов - получаете сразу скорость (в размерности импульсов на период измерения), а когда длительность импульса - обратно пропорциональную величину, которую нужно пересчитывать. Получите дополнительную погрешность, и чем выше скорость - тем больше.

Периодичность измерений и время измерения не должны зависеть от измеряемой величины. Они задаются условиями решаемой задачи, а не наоборот.

1. Погрешность в данном случае вообще никак не связана со скоростью (числом импульсов в единицу времени). Т.е. просто - никак.
2. Погрешность, обусловленная преобразованием (делением) - ограничена лишь разрешением "опоры". И нет никаких препятствий (ну, кроме джиттера) сделать ее на порядки лучше, чем при прямом счете, когда речь идет о сотне импульсов за единицу времени (ну, как пример).

А почему, собственно ?

Датчики подобного типа ставят на оборудование для позиционирования - это несколько отличается от управления dc-моторами кассетного магнитофона. На мой взгляд автор ошибается, что ему нужно измерять скорость - но поскольку он молчит , обсуждать вобщем нечего.

Не с числом импульсов, а с точностью измерения длительности импульса - если будете по нему вычислять скорость.

Все можно. Вопрос - всегда ли нужно? И каковы "накладные расходы" такого решения.

А разве не понятно? Конечно, если измерение - основная и единственная задача системы, то можно делать как угодно... Обычно же, общая задача диктует условия измерений.

Безусловно. Однако вполне можно ожидать, что измерять эту длительность можно куда точнее, чем плюс-минус один импульс от сотни за секунду... По крайней мере, здесь есть резерв. А лишнее время или лишние импульсы добыть "из ничего" обычно сложнее...

Полагаю, что в зависимости от задачи (избегаю категоричных "всегда" или "никогда", и всем это рекомендую). Накладные расходы - опять же от условий. Аппаратные средства современных микроконтроллеров очень способствуют упрощению реализации таких решений.

И даже если не единственная. Я решаю такие задачи исходя из требования заказчика. Если ему нужно 1 Hz с точностью 1E-6 за одну секунду, то я не стану требовать "дайте мне 1 MHz" или "дайте мне миллион секунд". Что есть, с тем и работаем...

Трудно не согласиться. Я лишь возражал против категоричности типа "всега", "никогда", "должны"...

Ну и зачем? Плюс минус 1 импульс от сотни (сотен) - это 1%. Как раз то, что нужно для таких задач. Подсчет имульсов энкодера (правильно выбранного) дает результат самым простым способом, и сразу с необходимой точностью. Самое простое решение. Избыточная точность также вредна, как и недостаточная, так как требует дополнительных ресурсов. По крайней мере, в данной конкретной задаче.

Задача-то достаточно четко обозначена - измерение скорости вращения двигателя для целей ее стабилизации.
То, что современные МК способны решить ее разнообразными способами - безусловно! Только из экономических соображений, обычно, выбираются самые простые и дешевые решения. Чтобы и MK взять попроще и подешевле.
Не нужно создавать самому себе трудности и потом преодолевать их - например, определять скорость по двум импульсам, когда это можно легко сделать по двум сотням.

Это всего лишь пример, не имеющий ни малейшего отношения к конкретной задаче. Поскольку неизвестны ни скоростные параметры, ни требуемое время измерения. А почему 100, а не 10 ? А почему секунда, а не 100 mS ?

Вообще-то нет. Т.е. конечная цель - да, измерение скорости (но с неизвестными границами), а задача - "кондиционирование" импульсов под требования этого регулятора скорости. А вот КАК он измеряет - это вообще отдельный вопрос...

Вот только уже существующее решение может и не согласиться с такой логикой рассуждений...

Куда оно денется. Есть штатный энкодер - 600 имп./на оборот. И с ним система, априори, работает нормально. Все, что нужно - это приспособить вместо него нештатный энкодер 1000 имп./на оборот. То есть сделать, так чтобы он давал те же 600. Как - я уже предложил. Насколько это целесообразно и обоснованно - автору темы виднее. Могу только с 99,99% процентной вероятностью утверждать, что скорость там определяется по количеству импульсов (каким-то способом), а не измерением их длительности.

+1
Задачка действительно поставлена не той стороной, вернее вообще ни как. 24 Вольта - один из пром.стандартов. Стало быть девайс для промышленности. В промышленности все просто. Читаешь спецификацию на станок, заказываешь новый энкодер и ставишь. Если лоханулся и купил не тот, это проблема твоя. "Рационализаторство" должно "рубиться" на корню.

Ну Вы загнули.А если скорость от 0? А про определение частоты посредством измерения периода (для малых скоростей) Вы не слышали?
Следуя вашей теории (весьма оригинальной) при малых скоростях (оборотах) результат нужно ждать годами.

Извините, Вы хотя бы чужие посты в теме читаете, или только свои?
Или "из танка" ничего не видно?

Читал,слова о доп погрешности при пересчете из периода в частоту мне очень понравились.
И, если Вы заметили, я Вас процитировал. Это про текст где загнуто

У меня уже нет сил с Вами спорить... Тем более "бой не равный" - я-то не "в танке".
P.S. Заранее согласен с Вашим ответом. Причем, любым.
Всего наилучшего!