Красивая штучка, но,извините, в чем смысл? Если резонатор коаксиальный, то потери и добротность будут определяться в основном потерями в металле (серебро предполагалось, как я понял из поста). Любой сверхпроводящий резонатор будет на порядок лучше по добротности, да и по температурной стабильности.
А поперечные (высокодобротные) моды в таком длинном резонаторе возбуждаться небудут. Разве что как заготовку использовать- распилить на шайбы.
Кстати, неплохие резонаторы "от бедности" получались при распиливании стержней YAG (не путать с YIG) от лазеров. Только они должны работать в темноте, при освещении добротность начинала плыть.
По поводу шумов ДДС- я бы так однозначно не доверял фирменной документации от AD. Как пример- если у кого сохранились старые даташиты на 98хх серию- там на спектре шумов ДДС явно виден спектр шумов источника с ФАПЧ (пьедестал). Потом AD ткнули носом в это дело, и в новых даташитах они исправились. Но все равно- если бы они привели для сравнения спектр шумов опоры, и показали шум, который DDS именно привностит сам по себе... Поэтому не исключено, что с хорошей опорой (сапфировой) шум DDS будет лучше, чем в даташите.

Некогерентность, наверное, не единственный недостаток такой системы. Сдаётся мне, что придётся городить целую систему узкополосных фильтров для фильтрации палок после смешивания. В вопросах фильтрации я пока полный профан , поэтому оставлю эту тему для профи , но подсознательно сидит сомнение в её высокой эффективности. Особенно интересно знать, как палки DDS перемешаются с сигналом ДР и переползут в узкую полосу, где их уже потом не выкорчевать никакими фильтрами.

Ну и с этим я бы тоже поспорил. Усилки могут хорошо вытащить спуры и цифровые шумы DDSа, и поднять не только дно, но и юбку сигнала дБ эдак на дцать (по крайней мере я с этой проблемой уже успел столкнуться). Проектировать СМШУ на транзисторах на такие частоты и уровни , как я понял, задача не из простейших.

В данном вопросе “лучше перебдеть, чем недобдеть”. С DDSом многие разработчики сверхмалошумящих генераторов почему-то не дружат. Боюсь, что там шумы зависят не только от крутизны опоры, но и от внутреннего цифрового шума DDS, а также от режима его работы (да это AD не скрывают в своих даташитах). Надо всё таки не забывать, что девайс цифроаналоговый, пока максимум 14-битовый. Вот и считайте: по теории спуры не могут быть ниже 84 дБ, а шумы лучше принять максимальные для нужного решима. Почти уверен, что после смешивания и усиления всё это хорошенько приподнимется.
Боюсь, как бы не пришлось всё это свести опять таки к 75 ДР.
Кстати, раз уж они всплыли, может порекомендуете какую-нить литературу по ним. Промелькнула “Диэлектрические резонаторы” Ильченко М.Е., но не для свободного скачивания, а покупать смысла не вижу – старенькая, много с тех пор воды утекло. Хотелось бы посмотреть что-либо посвежей, пусть даже и на ангельском, а не русском.

Дык скачайте отсюда http://padabum.com/index.php?url=data%2F%D...amp;oldurl=data например, Безбородова (мне лично не очень). Там еще можно посмотреть что-нибудь.
По генераторам обзорная статейка http://www.electronics.ru/pdf/7_2006/10.pdf
Если интересует, можно попробовать обратиться на Исток - у них хорошая школа и по ДР и генераторам на них. Много публиковались в Спецэлектронике, не для широкого доступа.
Одна из последних статеек http://www.electronics.ru/pdf/2_2004/13.pdf - немного странноватая, правда, но кое-кого лично знаю, поэтому не удивляюсь.

а что там странноватого, позвольте поинтересоваться... правда, бегло пробежался..

В основном по стилистике, но в первую очередь - первоначальный анализ генератора на взвешенном полоске, на таких они сами поставили крест еще "в 80-е годы прошлого века", смысл об этом вспоминать. Хотя до сих пор где-то лежат на полках такие генераторы на подаренных ими платах.

что то особенное? я в основном видел, встречал и делал типа на обычной PCB( Roger), ну еще ГУН ДР ы фапчевал...

Да, странновато. Как они выиграли 60 дб при включенни фапч на Рис1 совершенно непонятно. Частота ФД что, сотни мегагерц?
Понятия добротность нагруженного и ненагруженного резонатора как- то совершенно потеряны в статье. Картина полей, когда в ДР практически нет ЭМ энергии навевает на странные мысли- "мы насимулировали из того что было".
А какой вообще сокровенный смысл резонатора, "погруженного" в полосковую структуру? Его проще рассчитывать было в 80 года?
А мне например больше такая статья нравится, но это на любителя- мне пуш-пульные схемы нравятся отсутствием четных гармоник. Книг чуток постараюсь накидать на ФТП после праздников, но незнаю, насколько они полезными будут- там трудно что-то новое придумать.

khach
Цилиндр из лейкосапфира делали примерно 3 года назад именно для коаксиального резонатора.
Это потом искал информацию по ДР из сапфира и нашел что при комнатной температуре можно достичь добротности 1 млн. Но степень обработки не просто высокая а ещё и симметричная. В той статье говорилось что отклонение от формы – несимметричность например шайбы или сферы допустима в несколько атомных слоев.
vhk

это как это..
как такое достичь? на обрабатывающем станке, определенно нет..

proxi
Посмотрите о эксперименте и точности обработки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
Когда начал интересоваться резонаторами из сапфира, то где то была статья о точности обработки и поклонении формы тела вращения от идеала.
У нас полировать могут, но выдержать форму с такой точностью очень сомневаюсь.
В Википедии речь идет об уникальном оборудовании.
vhk

khach
Посмотрите по ссылке
http://webcache.googleusercontent.com/sear...=clnk&gl=ru
для частоты 500 МГц какими будут размеры ДР из сапфира.
vhk

Господи, только не это- ссылка на известный сайт с бредогенератором "лаборатории Наномир" http://nanoworld.narod.ru. Когда-то, по простоте душевной, тут на сайте подсказали автору наномира, что можно симулировать СВЧ поля в CST- после этого "наукообразность бреда" резко повысилась.
PS. А вот совсем другая ссылка- на еще ненапечатанную книгу по фазовым шумам генераторовhttp://www.femto-st.fr/~rubiola/indexx-oscillator-noise.html Рекомендую глянуть- по ссылке есть спектры шумов рекордных на сегодняшний день генераторов.

да напечатана давно уже эта книжка, ловите ссылку (~14мег):
http://avaxhome.ws/ebooks/engeneering_tech...scillators.html

Сказка лож да в ней намек (с)
В этой публикации есть идея - для перестройки по частоте использовать резонатор состоящий из нескольких частей.
На фото сапфировые стекла, которые можно попробовать применить для ДР.
Можно и «коаксиальный» сапфир разрезать и новый заказать.
Идея такая, сделать на ДР из сапфира генератор на какую либо фиксированную частоту в качестве опорника для DDS, Мне подойдет 0,5 – 2 ГГц.
Aner
За ссылку спасибо, качаю.
vhk

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

много не надо было, когда ввалилась шобла
Кушелевых- бредогенераторов, он и сейчас
обретается поблизости, его профиль все фрактальные
и около штучки.

Интересное ИМХО чтиво http://www.psi.com.au/Pages/Library.html
Образец продукции на 10.24ГГц http://www.psi.com.au/Pages/LibraryBrochures/shoebox.pdf
Извиняюсь, если уже было

Вопрос к участникам обсуждения
фото по ссыке
http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=43729
на каки частоты возможно (если возможно) применить сапфир с указанными размерами в качестве диэлектрических резонаторов?
vhk.

На первый взгляд трудно сказать. Во первых, как резонаторы эти стекляшки- только заготовки. У них плохо обработана внешняя цилиндрическая поверхность- матовая, со следами обработки. А должна быть полированная, иногда бочкообразная или с легкой конусностью. Последняя- для подстраиваемого резонатора из двух дисков с зазором.
Во вторых- диски слишком тонкие. Т.е они будут работать на высокой ТЕ моде, но на какой именно- неизвестно. Поднесите петлю связи от панорамы- и сами увидете. Скорее всего надо будет делать двух или трех дисковый резонатор. Тогда, для заданного диаметра (заданного числа полуволн по окружности) можно будет подобрать соответствующую толщину резонатора (чтобы поместилась целая полуволна) и в тоже время утечка ЭМ энергии из зазоров между дисками не сильно портила добротность.

Так к ним и отношусь, как к заготовкам которые возможно применить как резонаторы.

Матовая цилиндрическая поверхность только у дисков Д = 40 мм и толщиной 5 мм. У других дисков цилиндрическая поверхность полированная.

Если бы была возможность «петлю связи от панорамы и сами увидите» то я не спрашивал бы на форуме, а «скромно» написал бы о достигнутых результатах…
Максимум из того чем могу воспользоваться это генератор до 512 МГц, слишком низкая частота.
Поэтому если у Вас есть опыт то подскажите три пластины с диаметром 45 мм и суммарной толщиной 12 мм (три пластины сложить вместе) с качеством обработки «как есть» могут ли быть «резонатором» в районе частоты 4 ГГц. Или не стоит терять время?
vhk

Дык CST studio вам в руки и симулировать. Только предварительно определить ориентацию кристаллических осей- материал то неизотропный
А по поводу боковой цилиндрической поверхности- качество обработки очень влияет на добротность. При обработке "как есть" и добротность будет "какая-нибудь". Поэтому я предполагал, что поверхность прийдется переполировывать самому, с сошлифовкой некоторого слоя по толщине. Поэтому ищите панораму или хотя бы ЖИГ генератор со свипером и диодным детектором- этого достаточно для настройки (осциллограф для индикатора, я думаю, найти нетрудно).

Если генератор нужен- то наверно стоит. Подобная задача "с нуля" за пол-года решаема практически с гарантией (это с овладением навыков шлифовки-полировки, изготовлением внешней банки обьемного резонатора и крепежей и даже постановкой собственной метрологии). Для метрологии кстати желательно делать сразу два одинаковых экземпляра генераторов- можно будет мерять шумы легко на разностной звуковой частоте.
http://americas.kyocera.com/kicc/pdf/Kyocera%20Sapphire.pdf

Нашел ссылку для скачивания, 41 файл по 100 Мб.
Неделю или две буду скачивать, а потом выяснять про кряки неделю.
vhk

Наверно проще подать заявку в "свои" и скачать из местных закромов веь комплект. Или посмотрит тут
http://www.npl.co.uk/science-technology/ti...etic-structures
там мапловские файлы вроде отдаются- в принципе тоже можно симулировать, хотя софт незаточен конкретно под СВЧ.
Если решили плотно заниматься шлифовкой резонатора- зайдите на астрономический форум и посмотрите материалы по самодельному изготовлению зеркал- оттуда можно взять технологии закрепки шайбы при полировке. Только прийдется запасаться алмазным шлифпорошком- сапфир твердый очень для других шлифматералов. Если есть знакомые по световодам- попробуйте достать у них шлифовальную бумагу для полировки торцов световодов- полосками из такой бумаги хорошо доводить поверхность, и частички абразива кстати не будут шаржироваться в поверхность резонатора, а то свободным алмазом так можно испортить добротность- зерна алмаза вопьются в обрабатываемую деталь (хотя для сапфира это маловероятно).
Что то типа http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_W...ondLappingFilm/

...Дык CST studio вам в руки и симулировать...

А потом выясниться, что фильтр правильно расчитали, а на практике ни как не получается.
То узкий то широкий то сдвинут по частоте.
Вообщем выглядит красиво, но далеко не всегда рассчет соответствует реальному особенно в CST studio.

Ну, тогда попробую сделать «коаксиал» на сапфире
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=752977
так сказать для приобретения опыта.
vhk

Ну для объемных моделей с неэкзотическими материалами без пластиков всяких совпадение в единицы процента получить можно, если грубо не ошибаться в составлении модели. Конечно добротность так посчитать неполучится- только экспериментально. Да и доводку резонатора тоже приходится делать экспериментально- зажимается диск в шлифмашинке (или приклеивается на воск) так, чтобы сильно добротность держалки не садили (ближе к центру). Снимается небольшой слой, полируется на-черно, смывается грязь от полировки, петлю связи подносим и смотрим частоту. Потом доводим толщину по максимальной добротности (надо отклеивать), потом снова радиус, и так итеративно. Точно в частоту попасть сложно- раза с 5 начинаешь попадать, а через пол-года руки забывают и снова надо нарабатывать мастерство. Но я так понял, что точная частота и не особо нужна, важнее высокая добротность. А внешнюю "банку" металлического резонатора всегда можно подстроить механически.
Но вот подобрать геометрию резонатора для анизотропного материала (надеюсь, ось С перпендикулярна диску, а то вообще будет задница) я так "на пальцах" не смогу. Если знаете аналитические формулы для рассчета ДР из анизотропных материалов- подскажите пожалуйста.

Не рекомендую. Во первых, это бесполезно почти- добротность такого резонатора в основном будет определятся удельным сопротивлением металлизации (в отличии от ДР). Во вторых- металлизировать эту штуку изнутри будет архисложно. Торцы тоже вызовут проблемы. А вот про переход с торца на боковые поверхности я скромно умолчу- с фаской, чтобы на ней держался металл, секс будет очень продолжительный. Это все при условии, что вы уже освоили металлизацию плоских сапфировых "вафель", т.е у вас есть вакуумный пост с ионным имплантатором и вы умеете им пользоваться. А с нуля- "безумству храбрых...." Кстати, подслои ферромагнитных металлов типа никеля иногда вызывают появления очень интересных интермодуляций в подобных резонаторах, имейте ввиду.
Освоить шлифовку сапфира на порядок проще, тем более что алмазный инструмент сейчас экзотикой не является. Полезно кстати заглянуть и на форумы ювелиров, там где про огранку камней- технологии годятся для сапфира вполне.

Любопытсва ради, вы хотите утереть нос Микран в плане синтезатора на релейки (т.е. есть заказ) или это чисто теоретический вопрос?

Да, для релейки крутовато, но диапазон и шаг сетки релеечный.
И какая же ожидаемая частота и добротность у такой шайбы должна быть?

Это и будет "кристально чистый" сигнал
Полировка цилиндра так же должна быть на пределе возможного...

Я Вам не советую использовать такие высокие моды. Делайте на 5-ую с экраном добротность будет приличная и резонатор будет не таким здоровым.
А стоимость того что Вы хотите будет около 400-500 у. е. в зависимости от качества.




на 6.2 ггц можно сделать шум -170 дбн на 1 кгц. Кстати особой полировки на комнатной температуре и не требуется, так слехка шлифануть.
Главное моду правильно выбрать и экран посчитать

Ну вообще-то они обычно "cavity stabilyzed"- т.е это не экран, а полноценный обьемный резонатор, да еще и достаточно сильно связанный с сапфировым кольцом. Кольцо работает обычно на 5-7-9 модах "шепчущей галереи". Про выбор моды банки- внешнего резонатора- пока и сам непонял. Сильная связь посадит добротность сапфирового кольца.

Все верно. Я имел в виду, что сам ДР нужно делать на 5-ую моду "шепчущей галереи" (максимум 7-ую), а моды "банки" не должны попадать на частоту этой рабочей моды. Если использовать более высокую моду, то замучетесь эти спурсы давить, да и не нужно забывать, что в ДРе будут возбуждаться не только моды с низшими аксиальными и радиальными индексами. Поэтому все надо тщательно рассчитывать.

это Кушелев..?

Где? ( жалко нет смайлика "испуганно креститься")
А если по делу - Whispering Gallery Modes вполне научное направление, в квазиоптике и терагерцах часто встречается. Ну что поделать, если бублик с дыркой ( именно дырка и важна) как раз образуют шепчущую галерею? Т,е идет активная селекция радиальных мод.

У нас на лабах в универе 27 лет назад при измерении добротности лейкосапфирового резонатора на гелиевых температурах в металлическом объемном вроде никаких дырок не было, но точно на шепчущей галлерее. Возмжно за счет крепления. Фрязинцы в 17-м НПК тоже делали такие генераторы в 80-е годы прошлого века, но секрктились жутко. Что касается шумов, пока у НИСТовцев не появятся эти минус 150 на 1кГц - сомневаюсь.

khach, дело не в дырке. Основная часть поля бежит около внешней поверхности. Если сделать большое отверстие, доведя шайбу до кольца, то поле будет "выпадать", внутрь в элементы крепления. Крепить явно придётся как-то так. Добротность ухудшится. А селектируются не радиальные, а азимутальные моды наверное?

Кстати, у НИСТовцев я имел ввиду статьи типа этих http://tf.nist.gov/general/pdf/2097.pdf , http://tf.nist.gov/general/pdf/1887.pdf - здесь они предлагают способ уменьшения шумов до сапфирового. Или несколько в другом виде http://nistboulder.net/Presentations/HoweM...onicsConf06.pdf и http://nistboulder.net/Presentations/FCSEFTF2003(final).pdf
Приятно, что они признают советский приоритет в этой области http://www.docstoc.com/docs/20346045/A-REV...HIRE-WHISPERING

сам ты ккушелев...

http://rapidshare.com/files/395720650/Osc1.rar.html здесь выложил пару статей и пример простенького генератора

Ну и кто же без премиума на рапидшару выкладывает, да еще и в воскресенье? Хотя бы на ту же рапидшару, но ру. Там хоть нет ограничения на 10 скачиваний и эмуляции занятости для определенных стран в выходной. Если не затруднит, пожалуйста, перезалейте.

Тут не такой большой объём, можно бы было вложением. Извините, что встреваю, думаю, wjs не будет возражать...Нажмите для просмотра прикрепленного файла и Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Oops! getPDF1.pdf не загрузился даже со второй попытки, может кто другой докинет!

перезалил на рапидшару.ру

file ID 1513606

wjs, такой вопрос: применение комбинированной стабилизации с интерферометрическим детектором возможно для любых резонаторов? Например, если я возьму полуволновый коаксиальный резонатор, включу его на проход в генераторном кольце, а отражённую волну для интерферометра буду забирать каким-нибудь сплиттером. Правда из-за сплиттера будут потери на 3 дБ выше, чем с циркулятором, но такой вариант доступнее и дешевле. Тогда получается, что можно будет опутсится ниже шума минус 128 на 10 кГц, который сегодня считается чуть ли не предельным для таких резонаторов?

Тип резонатора фактически не имеет значения, а шум будет на 30-40 дБ ниже чем у обычного генератора.

Шум можно оценить по следующей формуле L(fm)=-177+NF+Lsplitter-Pres+20log(f0/fmQ0). Можете поссчитать, сколько будет у вашего генератора.

Двойку в заменателе логарифма ставить нужно? И добротность там нагруженная?
Примерно получается такой уровень на 100 кГц при Ql=250, f0=2,5 ГГц, NF=4 дБ, Lsp=3 дБ, P=15 дБм - минус 151 дБн/Гц. Такую цифру я и без детектора получаю. Единственный выход - втапливать бОльшую мощность, например, 24 дБм. Шум будет уже минус 160.

Вот забавную штуку делает Abracon. Только тока моловато будет.
www.abracon.com/ABPSM%20Data%20Sheet/ABPSM-ULN-A%20Flyer.pdf

вся фишка в том, что с детектором Вы можете улучшить отношение сигнал шум особенно на частотах анализа меньше 1 кгц, где преобладает фликкер. А на 100 кгц и при 15 дбмах особой разницы и не будет. Вот возьмите предложенные вами P=24 дБм... NF=1 dB, fm=1 KHz, Q0=500 получается -123 дБн/Гц, что примерно на 20 дБ лучше чем у нестабилизированного генератора. Но если Вам важны шумы на 100 кГц, то и не стоит сильно заморачиваться. Хотя 10 дБ можно и выиграть если постараться.

А как соотносятся ООО НПФ Экситон и ЗАО Монокристалл? Адрес у них почти одинаковый.
И ещё вопрос о границе применимости интерференционного метода в электронных генераторах, точнее о нижней границе. До каких минимальных частот можно применять этот метод? Например до 100 МГц? Я тут смотрю на приборы Pascall с аномально низким фазовым шумом и меня терзают смутные сомнения...

Разберите и посмотрите что внутри, сделайте фото.
vhk

Смотрю, в смысле характеристик. На руках у меня их нету. Самый худший вариант из них уж очень походит на комбинированную стабилизацию или что-то подобное.

Кто-нибудь может просветить по вопросу использования световодных линий задержки в ультрамалошумящих генераторах с подавлением шумов на основе дискриминатора на линии задержки. Интересует вклад в шумы оптоэлектронной составляющей, особенно передатчика. А то с коаксиалом места маловато, а световода можно сотню метров в коробочку легко запихать.