Ну карбидные диоды тему щелканий уже как пару годков закрыли, так что можно не развивать. Да и синхронные выпрямители уже делают вовсю.

Насчет более эффективного трансформатора в мостовом решении, могу согласиться. Нашел тут в архивах схему где трансформатор на 5 кВт делали планарный. Во там действительно лишние витки были в тягость. А так не пойму как еще обмотка на push-pull может усложнить дело?

Кому что нравится. Я не любитель крутых фронтов при высоких напряжениях.
Не диодом единым... Перезарядить емкость обмотки с хорошей скоростью тоже не так уж и приятно...
Ну, основная проблема схемотехника всегда одна - решить можно десятью способами, а надо выбрать один...
Так что или монетку кидать, или использовать что понравилось неважно по какой причине..


Ну, на железе, думаю, понятно. Мост против пушпула на НЧ железе выигрывает процентов 30 по мощности при том же трансформаторе по габаритам. А выдать в одних и тех же габаритах 4 или 5.5 квт - две большие разницы, другая позиция в прайсе при почти тех же затратах.

В феррите вроде и не так заметно, но когда токи несколько сот ампер коммутируешь - как для меня то работать в мосте приятнее, а кому-то может и наоборот. И все равно мощность выжимать наверное, проще.
В общем, не настаиваю, но для меня пушпул - для маломощных изделий, до киловатта...

Да как сказать... Я ж писал, но пропустили слово "железный".
Для железных трансформаторов - однозначно выигрыш.

Для феррита - не обязательно, можно и так и так делать.

Но насчет большего радиатора - я уже писал.
Гляньте в справочник - ключи с меньшим пробивным напряжением
можно практически за ту же цену найти с меньшим и сопротивлением.
Не точно так, но не критично.

Я вот что подумал,может всему виной полный диодный мост на выходе, может он как то односторонне намагничивает сердечник. Вот подошол к намотке вторички и тормознулся, снова мотать одну обмотку из 8и проводов, или две обмотки по набором из 4х проводов попробовать. Я смотрю везде принято ставить два однополупериодных с выводом со средней точки. К чему бы это?

Так проще и не хуже ведь...

Во рацуха, как уводить импульсы перенапряжения в push-pull-ах:
http://www.power-e.ru/2006_03_68.php

Им просто нечего делать было.
Маломощная доп обмотка, пара диодов и пара емкостей делают то же самое..
Причем диоды и емкости у них в снаббере уже есть и так..

Ну так это пример для любителей мотать трансформаторы.

Продвинутые дизайнеры делают трансформаторы на многослойных платах и не имеют никаких проблем с выбросами.

выбросы имеют, а проблем с ними не имеют?
бывает...

Хм, а речь вроде шла о DC/AC преобразователе...
Это чтоб диоды экономить. В остальном - одни недостатки, имхо.


А, по-моему, однозначно хуже. И по длине намотки, и по симметрированию. Разве нет?

я сказал иное.
проще и не хуже иметь для двуполярного выхода одну обмотку и два диода...

Создается устойчивое впечатление что единственная цель стартпоста - генерация траффика. В противном случае после опубликованния точной и полной реальной схемы, монтажа и осциллограм в ключевых точках автор бы получил ответ в следующих 1-3 сообщениях.

Да, это вечная тема споров: использовать выпрямитель с отводом от средней точки или полный мост. С точки зрения отвода тепла (соотвтственно, и КПД), первый выгодней, имхо. С точки зрения простоты изготовления и использования трансформатора, симметрирования - второй имеет преимущества. Но при ремонте промышленных высокочастотных зарядных устройств для св. - кислотных аккумуляторов ни разу не встречал на выходе полный мост, только с отводом от средней точки. Там, правда, совершенно отсутствует требование симметрирования.

А для тех кому ни то ни другое не нравится придуман Current-Doubler Rectifier.

Выпрямитель с отводом от середины обмотки выгоден, имхо, только в случае невысоких напряжений и запаса в окне трансформатора, так как требует удвоенного количества витков по сравнению с мостовым. Когда этих витков много - отличия налицо. Симметрирование в случае с одной обмоткой и полным мостом также представляется автоматически лучшим, особенно когда идентичность полуобмоток соблюсти трудно. С точки зрения отвода тепла, наверное, первый выгоднее. Но для него возникает соблазн уменьшить сечение меди полуобмоток, так что заметная ли получается выгода - ещё вопрос. Зато межвитковая ёмкость (йомкость, как сказал бы Гиратор) растёт и увеличению КПД не способствует. По-моему, так.


Я, простите, не понял: что значит "двуполярного"? Этого слова в Вашем высказывании не было...

Не я такой тип характера знаю.
Есть народ реально работающий без схем. Даже способны микропроцессорные дивайсы компонентов на 100-200 держать в памяти и трассировать без схем. Насколько это продуктивно надо обсуждать в другой ветке.

Здесь же интересна проблема такая: реально ли вообще на одном трансформаторе сделать преобразователь 24->400 при 5 кВт?

Как я понял большинство считает что нет.

Я не совсем о том. Например человек мог внести незначительные (по его мнению) изменения в типовую схему о которой он заявляет, номиналы компонентов итд. О монтаже я вообще молчу. Показан был всешний вид собранного трансформатора. Осциллограммы опятьже (уменя там это, синус короче).
Вот болт от моего самолета. Самолет обычный, моноплан. Почему не летает?



Тогда я в меньшинстве. Считаю что да. Вопрос целесообразности считаю обсуждабельным но сам бы делал обычный мост на одном трансе, хотя на практике болше 2кВт не делал.

georgy31
Сделать транс на 5киловатт при 24Вольт на ферритовых торах малореально с конструктивной точки зрения.
Но попробовать можно.Я бы делал так:берём одножильную медную проволку в магазине электротоваров,распускаем изоляцию,отжигаем для мягкости,укладываем в кислоту для освобождения от окислов,промываем и наматываем первичку в один провод,вплотную,виток к витку в один слой до полного его заполнения. К внутренней и внешней поверхности ,предварительно пролудив,припаиваем гибкие шины из пыщи или экранного кабеля соответствующего сечения.Выходящие шины изолируем липким полимидным скотчем (Insulation tape with thin insulating polyimid Kapton®).Пропитываем всю первичку лаком,так чтобы витки держались.По одному из торцов выкусываем линию по радиусу чтобы разомкнуть виток.Выкусывать можно в любом удобном месте,например посередине внешней поверхности тора чтобы после запайки шин сложить их вместе и пустить к ключам.На ответвлении одну из шин пропустить через кольцо ТТ.
Ещё раз лачим,после высыхания лака изолируем первичку и сверху,косой наматываем вторичку(без дробных витков,как у Вас на фото).Ls у такого транса будет минимально возможным.
С конструктивной точки зрения лучше делать киловаттные ячейки с поседовательно включёнными первичками,с использованием E ,ETD сердечников с одним витком первички поверх вторички-тогда и ключи сразу под трансформатором можно будет положить и ПП использовать.

А что мешает сделать 5-ти киловаттный E/ETD? Например с двойной первичкой из листовой меди на всю ширину каркаса. С учетом сложностей с качественным выполнением тора с обмоткой на такой ток инуктивность рассеяния у ETD может получиться ненамного больше, ну и ГОРАЗДО технологичнее.

Ну, по умолчанию предполагалось...
едва ли автор на выходе тоже мост делал, он же сказал ясно - "все как обычно".
Значит, 2 плеча высоковольтных IGBTи плюс-минус 400 по питанию, со средней точкой.

а мне, кстати, охота однополярное питание сгородить по выходу...
и обойтись 600-вольтовыми CMOS вместо IGBT... в мосте... Будет чудный прохладный DC-AC ...

PS насчет множественных трансов - поддерживаю.
Хотя сварщики делают и на одном такие вещи, и вроде ничего так работает...
Просто зачем провода об колено гнуть? Дешевле и проще сделать пяток киловаттных трансиков,
все обмотки последовательно. И компоновка приятная...Впрочем, кому как.
Можно трактовать как наборной многооконный транс, кстати... почему нет?

Иль многотактный сварганить? было б только зачем, все равно по выходу нужны приличные накопители...

У топикстартёра только торы в наличии...5 киловатт под вопросом и для ETD - размеры сердечника,толщина меди,шины к ключам,ключи с током в 200Ампер,их габариты.
А при 50А через ключи всё гораздо проще и технологичнее,с использованием ПП и потерь меньше в разы,во всяком случае на Ls трансформаторов.

Ну в общем, да...Модули по киловатту - традиционый метод наращивания мощности...
Может и по два... Я как-то отрабатывал резонансный вариант, Ls намеренно была увеличена,
даже часть витков относил на соседний керн. Так что Ls скорее помощь, чем помеха.
Ну, опять же мост с фазовым управлением в принципе можно...

Но мне больше понравилось в конце концов с пропуском тактов.
ps резонанс был последовательный, по выходу.

То бишь, один сплошной виток? Так проще, наверное, две трубки и две пластины использовать. Как предлагал Юстас Алексу, бинокль рулит....

Рулит, рулит....
Че-то прям странно, после недавних горячих обсуждений преимуществ литца перед проводом даже и D=0.5 мм ,
Я со своим любимым 0.95 проводом прям идиотом себя чувствовал, постоянно на прогонах щупал трансы и дросселя в киловаттниках своих,
чтобы удостовериться, что все нормально

так запросто теперь сплошные трубки проходят...
Логично было бы тогда тупо фольгу кинуть с прослойкой из картона...
Все равно ведь работать будет только поверхность на 0.05 глубины...

Зато С0 и межобмоточная емкость не себе фига какие.
Снижение Ls должно иметь разумные пределы.
Ls - это не только потери. От нее еще и польза есть...

Это дело вкуса и наличия определённого кол-ва торов нужного диаметра.Бинокль с одним первичным витком из трубки подходящего диаметра,конечно рулит,тем более что с него тепло можно отводить без кулера.
orthodox,любителям остаётся только надеяться что кто-нибудь выложит схему и конструктив резонансника на такую мощу

Это только если стану дорабатывать до серии...
Я для себя пока решил продолжать баловаться с железом, как-то
тяжелое железо более любимо в народе.

А что, собственно? если не лень паять баяны из параллельных емкостей - то вся проблема-то, получить Ls побольше да перед выпрямителем сунуть последовательно тот баян. В общем-то и все. Ну, посчитать , чтобы не было слишком много напряжения в резонансе...
на то и микрокап...

А что до управления пропуском импульсов - так это и вовсе примитив...
называется - по бедности контроллеров не имеем, а лепим на одном компараторе...
Преимущества будут в том, что при филигранной настройке ded-time можно еще и
квазирезонанс по первичной стороне получить вполне естественно.


Но выходит прохладно вроде...и не надо добиваться нулевых динамических потерь в ключах, малые - тоже неплохо.


В общем, главное - представить себе, что жесткой границы между жесткой коммутацией и резонансниками в общем, нет.
И использовать от резонансников столько, сколько можешь переварить...

PS И пропуск тактов не отменяет необходимости current mode, естественно... тогда можно баловаться сколько хошь,
не паля ключей...


Ну, поскольку конструкция у кого-то отлично работала, как говорят, спорить не с чем.
Но война основная не за удобное отведение тепла, а за меньшее его выделение...
Снимать с 5-киловаттника киловатт тепла - значит, греть помещение зимой и летом...

С трехкиловаттника я видел, как снимают 500 ватт... Не везде поставить можно такое...
Хотя зимой - хорошо.

А ёпрст...
Пов. эффект и эффект близости имеют одни корни, но разные вещи.
Коаксиал силён одновитковостью и низкой Ls при этом. Правда огромный
сердечник, и все потери там, но это не особо пугает, т.к. большая площадь на улице.
В этом весь "фокус".
Что до Ls в трансе. Хорошо получается на сердечнике из аморфных материалов с их
огромным мю. Гаммамет
Вот делал игнитор для хитрой лампы - 20 витков вторички в резиновой изоляции
и один виток первички. Никаких ухищрений. Имеем 6кВ, 200нСек. На феррите так не
получается - во-первых, просит много витков, во-вторых, Ls докучает.
Насколько я знаю, аморфные цацки активно применяются в ТТ и в дросселях фильтров синфазных помех.
В силовых трансах не использовал, т.к. не было подходящей задачи, но выглядит привлекательно из-за
хорошей связи обмоток (это факт), большой индукции, приемлемых потерь, не дороже феррита. Правда, в
насыщение легко попасть, но всё же решаемо.
Любопытно было бы попробовать. А может кто-то уже применял?

Это не поможет току идти по всему обьему...
чудес не бывает.. не форма определяет содержание...

Ну что, наверно миф развенчан. Взял лучшие китайские кольца, намотал двойной запас меди, удалось поднять потребление почти до 100 ампер, чуть больше 2 квт. Наверно это предел для среднего крестьянина. Буду тупо лепить 4 транса по киловату.

Не даёт мне покоя дикое падение напряжения под нагрузкой. Без нагрузки напряжение на выходе +850 вольт, даю 70 ом нагрузки, напряжение падает до 250 вольт. Поначалу, пока не смотал немного витков, без нагрузки было 950 вольт, под нагрузкой теже 250 вольт. Причём падение не меняется от марки феррита, от самого поганого совкового, до лучшего китайского. На первички моста под нагрузкой ровный меандр,

Судя по коэффициенту трансформации, там столько взять неоткуда.
Выбросами заряжается на холостом ходу?

Вот фото первички без нагрузки и 100 ампер нагрузки.

Что это? Ток, напряжение? Какой масштаб? Выглядит абсолютно нормально. А чтобы понять, где потери- надо бы снять на 100, 90, 80 амперах нагрузки, в одинаковом масштабе, с максимальным размахом. Вообще то я надеялся, что цифровой скоп есть в наличии. Потому что отладить такую силовуху со старым аналоговым скопом- снимаю шляпу с уважением (без всякого сарказма)- это действительно очень трудно.
Обзаведитесь цифровым скопом, хотя бы обычным китайским Риголом, и токовой пробой, можно самодельной (трансформаторной, лучше с холлом с самокомпенсацией) и отладите свою схему за недельку. Точно найдете кто виноват (падение на сопротивлении каналов открытых транзисторов, на соединительных проводах, на меди первичики).

Если бы средства позволяли, я бы не только осцилоскоп прикупил, но и сам преобразователь. Но за неимением оных, буду рыть дальше. Странно что под нагрузкой все выбросы в первичке исчезают, раньше было наоборот. Это фото напруг на первичке. Масштаб на обоих фото одинаков. 10 вольт клетка. По току пытаюсь снять картину, но видно прошивает обмотка токового транса, потому что под нагрузкой всё свистеть начинает. Странно, что меняю частоту от 30 до 100 кгц и не наблюдается никаких видимых изменений в работе.

Кажется, об этом уже страшивали, и ответ был иной, чем эта картинка.
Завели следствие в тупик, а теперь хотите изменить свои показания?

Ладно, тогда иначе: при нагрузке дайте напряжение на питающих шинах, именно осциллографом, тем же самым.
И скажите, наконец, какие у Вас ключи и по скольку штук параллелите.

PS А если бы отвечали чистосердечно и помогали следствию,
сэкономили бы Ваше время... Нам-то все равно, а Вам, наверное, охота результат получить.

khach - да неужели ? без цифрового скопа никуда?
а с С1-65 преобразователи на 1-4 кВт не хотите?
на самом деле налаживать силовуху с хорошим аналоговым скопом даже приятней чем с цифровым (хорошим скопом с некоторой натяжкой можно тотже 65 считать... токо надо чтоб не раздолбаный был.. полоса 30Мгц.. уже неплохо..)

Вот именно.
плюс пицот.
Только у меня 65 с буквой А , пара штук...
Обхожусь даже без двухлучевого, как-то нет потребности...
полосу отстраивал , когда работал в метрологии, они могут шире- примерно до 90-100 мгц.

Ключики в мосте, по два в параллель 3710, 50и амперных. Осцилограмму на плюсе и минусе снять? Не понял я чтой то . Осцил у меня С1-49. Когда то свой С1-65А на КМки сдал, думал не пригодится, а тут с этими бандитами из облэнерго пришлось новый покупать, какой подешевле.

интересно, кто-то считал стоимость on-line UPS в разовом исполнении на 10кВт, для себя любимого?
Самое сложное для меня, это посчитать стоимость транса на эту мощность.
Если из вас кто-то мотал, сколько примерное меди ушло и сколько железо стоит под такие размеры?

Я намотал уже штук 5 трансов, но на феррите всех мастей и в надежде поиметь 5 кило, но выше 2х с одного транса не получил. Токи запредельные.
Вот снял сциллу на клеммах акумов. Какая то лезет гадость под 20 вольт размахом с частотой преобразования..

ну идея у меня использовать не 12В, а 240 например. 20 аккамуляторов 7Ач. итого теже 100А уже 20кВт.

Ну это смешно... уже при 100 а пикового тока на мосте падает 2 V
Так только в Китае могут делать...
Неплохо бы уменьшить сопротивление открытого канала плеч, ненамного, примерно раз в 30.

Ну и наверное на затворе меньше 15 V ?

На затворах 12 вольт. Полевики буду менять на IRFP064, это всё поправимо. Почему так сильно падает напряжение на вторичке? Какая ёмкость должна быть после диодного моста? Увеличил с 200 до 600 мкф, Ничего не меняется, только дуга при подключении нагрузки на сантиметр тянется. Дроссель на выходе убрал, тоже без изменнений. Какое должно быть падение выходного напряжения у нормального преобразователя? Трансформатор не входит в насыщение, просто тупо линейно падат напруга под нагрузкой.

У меня на столе лежит 10 кВт UPS. Но трансов в нем нет. Одни дроссели.

Кстати нашел схему 5-и кВт конвертера с аккумуляторов. Правда там 2*48 B использовали.

Во сколько ключей в мостовой схеме использовалось:

А теперь все таки посмотрите питание, тем же осциллографом, прямо на выводах ключей.

О-о-о... И рука поднялась? Нет, не наш человек. Так Вам и надо.

А зачем так много? видать чтоб темпла выделять меньше? и радиаторы меньше устанавливать.

В общем, да. Я ставлю 0.36 мОм в плечо , на 4 квт номинальной. на 24 питания. 6 кристаллов в плече - считаю, что это впритык.
При работе в номинале все прохладное.
Ну и ножки не всегда выдерживают то, что держит кристалл.
Плюс с индуктивными выбросами проблемы, даже если бы и держали.
В общем, баяны рулят.

Кстати, сопротивление канала здорово растет при прогреве...
Так что с двумя IRF 3710 в плече моста можно на 100 а потерять и вольт 5 от размаха по питанию...
Они ж не такие умные, как диоды в прямом включении - сами себе подогревают, а не охлаждают при перегреве.

а Вы не пробовали контролировать напряжение питания на входных клеммах преобразователя(без нагрузки и с нагрузкой)?