Ну, мы же не формальности, а оптимизацию в целом должны смотреть?
Пушпул имеет непрерывный ток, равный в обоих полупериодах и прерывающийся только на время гарантированного переключения ключей без "сквозняка". Это может быть 95-98% заполнение при почти прямоугольном токе.
Буст всегда будет иметь большее амплитудное значение тока через ключ. Непрерывным его потребление можно считать только при небольших кратностях повышения напряжения. Вам же нужно повысить раз в 8-10, не обойдетесь просто дросселем, нужно автотрансформатор.
Пушпул - негодная схема для зарядки конденсатора потому, что придется его ШИМовать для регулировки тока. Значит, придется включать на выходе большой дроссель, значит выходное напряжение должно быть раза в два минимум выше конечного напряжения заряда. Вы утонете в технологических трудностях, если они вообще разрешимы при выходе в 600-700 вольт.
Бакбуст же - более адаптивная к расширенному динамическому диапазону топология. Флай - то же самое, по сути, но с изоляцией выхода и сложностями работы в режиме непрерывных токов. 200 -300 ватт в бакбусте - вполне мыслимо.

За цвет - спасибо.

Ага, понял.
Но на первый взгляд, мне кажется, что для такой батареи и мощности не стоит делать два преобраза (места больше, сложнее).
По батарейке я учел, она способна в течении 10 сек. отдавать 1.500 Вт. А у меня мощность растет линейно по мере мере заряда емкостей, от 0 и до 1.000 Вт в конце заряда, средняя при этом 500 Вт. Таков расчет, т.е. батарейка всегда сможет.
Дроссель (вых.) то на одном токе работает во всем периоде заряда!

Походу возник вопрос: стоит ли вводить дроссель входной, по первичной цепи, между аккумулятором и низковольтными конденсаторами для пуша или того же модифицированного пуша? Ток по входу будет до 70-80 А.

А можно сделать так, чтобы сначала от 0 до 1000Вт, потом к примеру снова от 300 до 1000. Значительно быстрее будет заряжаться.


На свежей и новой - да.

Не эффективно.


Зачем? А вот банка конденсаторов, сильно не помешает.

Дроссель заметной индуктивности по входу даст только выбросы на ключах в моменты запирания. Его по выходу ставят, чтобы ключ не нагружался на голый конденсатор, а ток нарастал плавно или как-то, чем-то хоть ограничивался кроме проводов.

да можно это сделать на чём угодно вообще, начали вы с гираторского П_П ну и добейте его, однако вы неизбежно столкнётесь с тем, что на огромном коэффициенте трансформации Ls повылазит нечеловеческая, наилучший вариант в плане эффективности - соединённые последовательно вторички n трансов с трансформацией 1:1. В принципе, даже не 10ток, а просто два транса уже помогут.


ничего не путаем?

Так много всего... А что именно вызывает сомнения? Характер входного тока в пушпуле, то, что однотактник всегда более нагружен по току или еще что-то?

да вот усомнился, одно и тоже-ли мы с вами зовём бакбустом? http://en.wikipedia.org/wiki/Buck%E2%80%93boost_converter

Ну да, то что в вики на картинке. т.н. "инвертирующий преобразователь"... Повышающе-понижающий.

Я конечно извиняюсь, но вы с Айвеном говорите о разных машинках. Бак с дустом не инвертирует выход относительно общего провода.

ок, ну а где же ваш бакбуст, покажите? Я ничего в принципе не имею против расхождения терминологий, но как ни крути, лучше всё называть своими именами.

Хм... мы действительно почему-то не понимаем друг друга...
Я же подтвердил, что бакбуст, он же инвертирующий преобразователь, - то, что на Вашей ссылке из Википедии. Дроссель включен параллельно, есть фаза накопления энергии в нем и фаза передачи в нагрузку. Аналогично работает флай ("изолированный бакбуст"), все основные соотношения сохраняются.
Есть четыре классических топологии:
-степдаун , чоппер ( понижающий)
-бустер (повышающий)
- бакбуст (инвертирующий)
-SEPIC-Cuk
Все остальное - перепевы и варианты этих четырех.

ну написали бы однозначно и всё, а то ещё и гир подхватил идею разных бакбустов. Ладно, тогда вапроц: чем же Бакбуст адаптивнее к расширенному динамическому диапазону vs boost? Вообще не вижу в этой задаче бакбуст, ибо незачем закидывать в минус (то же самое, но за вычетом 12в питания) то, что буст начнёт качать с плюса. Если честно, то и буст тут незачем, это несерьёзно, как накачать 1000в+ с 12в, какими ключами? Флай можно рассмотреть, с рекуперацией или даже без оной, поскольку он будет дико повышающий.

Однако, тупые электробойцы многия годы успешно используют таки пушик для заряда своих убойных конденсаторов. Так что, фантазировать конечно можно, но в конце с концами пушик победит всех. А задиралло можно использовать для уменьшения Ктр в трансе пуша и, в, случае бака с дустом, для ограничения и регулировки зарядного тока без использования дросселя на выходе самого пушика. Как вариант, возможно объединение пушика с задиралло, за счёт введения регулируемого перекрытия в проводящее состояние ключиков.

Я бы про флай вообще забыл.

....

"Носители языка", с которыми мне доводилось общаться, кличут приведенный по ссылке преобразователь "inverting boost" или "flyback". Buck-boost'ами они называют два преобразователя включенные последовательно.

Ух. Если и тут нет однозначного выбора топологии преобраза, то что уж про меня.

Methane, таки дроссель великоват, для частоты 100 кГц. и тока 1-1.5 А габарит ЕТД29, правда провода тоньше 0.55 мм не оказалось. Но трансик (кольцо 30 мм) точно меньше, какой то визуальный дисбаланс.

IVX, реализация с несколькими трансиками - вариант, но тож займет места по-более... А чем грозит этот большой Ls, который замыкается в капе, только более низким КПД? Если да, то это, думаю, не очень страшно, режим работы кратковременный, до 10 сек.



Видимо да, так и было в прототипе, только вых. напряжение было выше конечного напр. заряда в 1.5 раза. Трудностей особых не заметил, но это было 200 Вт. и только 350 В. На 500 Вт и 700 В. наверно повылазят... ((

А вот флай, там ведь тож не все так просто... Вы очень любите однотакты, как я заметил, какие основные моменты бы порекомендовали при построении на нем? Режим работы, ключ, защита от ЭДС, габарит транса... Или лучше не лезть туда, т.к. я флаями не занимался?

ну вот, утром написал пост, а теперь его нет на, не дошёл чтоль? Короче, флай действительно губителен, это какиеж нужны диоды чтобы накачивать 1500в, и потом П-П здесь (и вообще двухтакт) ещё и приятен тем, что не требуется постоянная работа, а за 6сек не прогреть даже 25мм тороид, то есть на габарите транса нипадецки экономим. Вроде неизбежен вых.дроссель, но опять же при Ктр=150 ожидается такая Ls, что и LLC можно пробовать.

Таки да, флай требует габаритного транса при любом раскладе, из-за набора необходимой индуктивности. Но для П-П надо габаритный вых. L
Ктр. будет ок. 45 Вход 18-24В, вых. 700 В
Интересно, а что из себя представляет LLC? Некий резонансный контур? Как его организовать?

Много постов проскочило, не уцитируешь.
Да, бакбуст иногда рассматривают как два последовательно включенных преобразователя. Тут можно спорить о тонкостях терминологиии. Возможно, "inverting boost" - действительно более точный термин.
Я рассматриваю эту топологию потому, что она защищена от короткого замыкания и имеет ограничение по мощности. если после нее включить нерегулируемый пушпул, без всяких ограничений по току, это весьма полезное качество. Если это не нужно, то буст может справиться.
"inverting boost" чаще используют не как "загоняющий в минус", а выдающий напряжение выше источника, плюс относительно плюса входа. Схемотехника по ОС и ключу получается достаточно простой. Это буст за вычетом источника входного напряжения. если повышается не в 2 , а в 20 раз, то вычет 5-10% не так уж важен.
Я говорил о преимуществах однотактной схемы относительно пушпула, а не " Бакбуст адаптивнее к расширенному динамическому диапазону vs boost".
Нельзя сказать, что только я люблю однотакты. Дело тут не в любви, а в объективных закономерностях. 90, если не 95% промышленных источников общего применения построены по однотактным схемам. От единиц ватт до единиц киловатт.
Двухтактные можно найти в компьютерах, УПС. Почти всегда это работа по выходу на фиксированую, заранее известную нагрузку или на другой стабилизатор. Проблема симметрирования сердечника стоит по-прежнему остро. Если на высоких входных напряжениях, в полумостовых, в резонансных схемах это решаемо, то на низких, пушпульных - с трудом.
Как строить однотакты? Да кто ж его до конца знает? строят всякие. главное знать как не нужно строить однотакты.
Режим тока непрерывный, заполнение более 0.5, Индуктивность дросселя не скупиться, чтобы ближе к прямоугольнику ток подтянуть, но не увлекаться, хорошо если скол вершины процентов 30, иначе могут быть вопросы с устойчивостью.
Поблем там намного меньше, чем с флаем. Нет изолированной обмотки, отпадают проблемы индуктивности рассеивания, слоеных обмоток и т.п. сердечник используется намного эффективнее. Остальное - чтоб научиться танцевать нужно больше танцевать. Или уже обсуждать конкретное решение.

Совершенно верно. От инвертирующего стабилизатора бак с дустом отличается наличием такта прямой передачи энергии от источника в нагрузку. А инвертирующий стабилизатор всё закачивает в огроменный дроссель, а уже потом перекачивает в нагрузку. Информация по питанию не "утечёт", а вот энергетика слабенькая.

то есть бак и вслед за ним буст, или как?

Microwatt, спасибо за развернутый ответ, а что, инвертирующий преобраз можно построить на увеличение напряжения в 40 раз?!

Ну, я недавно копошился в этой проблеме. Если работать с одной индуктивностью (дросселем без автотрансформаторного включения) , то разумный коэффициент где-то не более 4.
В автотрансформаторном включении я получал 10-12. Дальше начинается уже искусство намотки, борьбы и индуктивностью рассеивания , временем восстановления диодов и т.п.
Похоже, без специальных технологических ухищрений больше 10-15 в одной ступени не получить для относительно мощного преобразователя. При мощности в 10-15 ватт в автогенераторном бусте с автотрансформатором я и 1200-1300 вольт с 12 получал но при плохом КПД. Задача усложняется тем, что нагрузка токовая, с широким диапазоном выходных напряжений по мере заряда основного конденсатора..
Поэтому, Вам рекомендовали разогнать аккумулятор до возможно более высокого напряжения бакбустом (инвертирующим преобразователем), одновременно ограничив мощность (ток нагрузки по выходу), а далее основной коэффициент реализовать в нерегулируемом пушпуле. Это получится что-то вроде "каррент фид" - двухтактный нерегулируемый преобразователь, питаемый от генератора тока.
Высоковольтный выпрямитель на выходе - мостовой.
Бакбуст на такие токи - сложная конструкция. Похоже, сделать его можно многофазным ( 4-6 шт впараллель). Ваш союзник - кратковременная работа схемы в тяжелом режиме с паузами на остывание.

гир, не вижу картинку опять!
W^W, как там прикрутить нечто резонансное не скажу, подумать надо, но там где Ls велика, это дело просится само.

Microwatt, а можно подробнее про этот метод симметрирования? Это был автогенераторный пушпул с насыщающимся сердечником?
Стоит задача симметрирования токов в мосте, кроме потактового контроля тока ничего другого не видится.

Видимо нет некого более простого (для меня) или 100% правильного решения, поэтому пойду по проторенной дорожке...
Всем спасибо за помощь!!

Нет, это был автогенератор, но с RC-цепочкой в базах. Колечко при определенных условиях в насыщение не входит, симметрия обеспечивается конденсатором, который постоянную составляющую убирает. Где-то тут параллельные ветки, (или в этой, не вижу, а вспомнить не могу.!) схему и я выкладывал (с ошибкой фазировки вроде, торопился намалевать) и Гиратор.
схема выдает удовлетворительно симметрированый сигнал. Но, понятно, это не ШИМ, отслеживать токи в плечах она не будет. Это годится для работы на известную и более-менее постоянную (не резко и часто меняющуюся ) нагрузку.