Полная версия этой страницы:
Разделительный конденсатор
Цитата(orthodox @ Apr 5 2011, 20:19)
Хорошо, если хотите именно нагрузкой - нагрузите на УНЧ , при воспроизведении достаточно высоких частот с большой мощностью он сможет это сделать. Нужно только позаботиться о том, чтобы емкости по его питанию было недостаточно.
Ну, всё равно сложно. Даже при воспроизведении достаточно высоких частот и с большой мощностью (20 кГц?) пик потребления перекроет несколько тактов работы конвертера. В самом худшем случае - три из четырёх. Нужно, чтобы эта ситуация совпала одновременно и с крайней недостаточностью емкостей по питанию (а подавить такой частоты пульсации им всё-таки легче, чем НЧ), и с практическим отсутствием запаса по перемагничиванию сердечника. Почти нереально. Если, конечно, не совсем уж кривыми руками источник сделан.
orthodox
Apr 5 2011, 22:18
Цитата(Herz @ Apr 5 2011, 21:52)
Ну, всё равно сложно. Даже при воспроизведении достаточно высоких частот и с большой мощностью (20 кГц?) пик потребления перекроет несколько тактов работы конвертера. В самом худшем случае - три из четырёх. Нужно, чтобы эта ситуация совпала одновременно и с крайней недостаточностью емкостей по питанию (а подавить такой частоты пульсации им всё-таки легче, чем НЧ), и с практическим отсутствием запаса по перемагничиванию сердечника. Почти нереально. Если, конечно, не совсем уж кривыми руками источник сделан.
Да ничего. если вы подходите к насыщению , и если dead-time малое , то не обязательно
полная модуляция током нагрузки. Так что кратность и 5:1 устроит по частоте.
Да ладно, зачем это все надо? делается оно и работает, не надо просто по крупному проигрывать хотя бы...
vlvl@ukr.net
Apr 6 2011, 05:56
Наверное достаточно чтобы нагрузка дергалась с частотой ну пусть на порядок выше чем частота преобразования. Если учесть работу цепи компенсации УО, где частота среза 1/5 от преобразования, то это уже в 5 раз больше чем частота преобразования.
Кстати вопрос по пушу появился, не пинайте ногами
- каждая полу обмотка в пуше на какой ток рассчитывается , на полный за полупериод, или полный за период?
Microwatt
Apr 6 2011, 08:05
Ток через полуобмотки (мгновенное значение) полный, но рассчитывать по меди можно на половину. Работают-то они поочередно и не так греются, как одна (эффективный ток -половина).
Цитата(Microwatt @ Apr 6 2011, 12:05)
Работают-то они поочередно и не так греются, как одна (эффективный ток -половина).
не 0,7 ? нет ?
Microwatt
Apr 6 2011, 13:43
Цитата(тау @ Apr 6 2011, 11:20)
не 0,7 ? нет ?
90 градусов? - то прямой угол, а вода таки кипит при 100.
Форма напряжения и тока в пушпуле почти прямоугольная. Коэффициенты для переменного тока тут вроде не работают.
Ток просто умножается на половину периода и тепло в полуобмотке то же самое.
Или я все-таки неверно Ваше замечание истолковал?
Цитата(Microwatt @ Apr 6 2011, 17:43)
90 градусов? - то прямой угол, а вода таки кипит при 100.
это верно, Вы совершенно правы в приведенной фразе!
А симуляторы нагло врут
. а мож. все таки не врут ?
Цитата(Microwatt @ Apr 6 2011, 16:43)
90 градусов? - то прямой угол, а вода таки кипит при 100.
Форма напряжения и тока в пушпуле почти прямоугольная. Коэффициенты для переменного тока тут вроде не работают.
Ток просто умножается на половину периода и тепло в полуобмотке то же самое.
Или я все-таки неверно Ваше замечание истолковал?
По этому поводу задачка помнится была с подковыкой.
Имеем источник постоянного напряжения с напряжением U, нагруженный на
сопротивление нагрузки R,
Через которое течёт ток I,
И соответственно выделяется тепловая мощность P.
Теперь последовательно с источником напряжения ставим идеальный ключ, который замыкает, размыкает цепь нагрузки со скважностью 0.5
Вопрос в том, какая теперь тепловая мощность выделится на нагрузке. P/2 Верно?
И почему, перемножив новые действующие
значения напряжения и тока на нагрузке (U/2 на I/2) мы получим не половинную мощность, а только четверть?
Serg SP
Apr 6 2011, 16:43
Если скважность равна 0.5, то Irms=Imax*0.7 (корень из 2). То же с напряжением. Если сигнал - прямоугольник.
Цитата(Serg SP @ Apr 6 2011, 19:43)
Если скважность равна 0.5, то Irms=Imax*0.7 (корень из 2). То же с напряжением. Если сигнал - прямоугольник.
Совершенно верно, действующее значение умножаем на корень из коэффициента заполнения.
Но обманка красивая.
Microwatt
Apr 6 2011, 17:29
Не, не скрою, я с этим псевдопарадоксом тоже в свое время наудивлялся.
Но здравый смысл примера с утюгом, включаемым на каждые полчаса в течение каждого часа заставил формулки пересмотреть и осмыслить.
halfdoom
Apr 7 2011, 04:09
Цитата(Microwatt @ Apr 6 2011, 21:29)
Не, не скрою, я с этим псевдопарадоксом тоже в свое время наудивлялся.
Нет тут парадокса. Ранее вы написали:
Цитата
Работают-то они поочередно и не так греются, как одна (эффективный ток -половина)
И действительно, мощность будет половинная, а эффективные значения токов и напряжений - корень из скважности.
vlvl@ukr.net
Apr 7 2011, 12:37
Цитата(SergCh @ Apr 6 2011, 19:24)
По этому поводу задачка помнится была с подковыкой.
Имеем источник постоянного напряжения с напряжением U, нагруженный на
сопротивление нагрузки R,
Через которое течёт ток I,
И соответственно выделяется тепловая мощность P.
Теперь последовательно с источником напряжения ставим идеальный ключ, который замыкает, размыкает цепь нагрузки со скважностью 0.5
Вопрос в том, какая теперь тепловая мощность выделится на нагрузке. P/2 Верно?
И почему, перемножив новые действующие
значения напряжения и тока на нагрузке (U/2 на I/2) мы получим не половинную мощность, а только четверть?
Я вот только не понял почему U/2 на I/2 ? Ведь U осталось без изменений и I тоже, поменялось только время работы, следовательно Р=Е\(т\2).
Цитата(vlvl@ukr.net @ Apr 7 2011, 16:37)
Я вот только не понял почему U/2 на I/2 ? Ведь U осталось без изменений и I тоже, поменялось только время работы, следовательно Р=Е\(т\2).
разговор коснулся вопроса "чему равен эффективный ток меандра" с уровнями 0 и Imax на периоде. Наверное есть те , кто считает что он равен Imax/2 . При этом они ,на основании закона Ома , должны принять, что эффективное напряжение тоже будет Umax/2. А тогда мощность на активной нагрузке составит Pmax/4 на периоде или их целом числе.
Вы считаете что "U осталось без изменений и I тоже" , тогда мощность , по Вашему , равна Pmax. Возможно Вы имели ввиду мгновенные значения, но не написали.
тау, ну оговорился наш модер, на счёт RMS тока, который действительно будет .7, однако он прав на счёт коэффициента 1/2 по теплу. Нужно было написать так - "эффективный ток в квадрате делённый на сопротивление -половина". Технически важно другое - такое же количество меди в первичках пушпул транса, сеет вдвое больше тепла, при прочих равных, чем первичка трансформера для полного моста. Грубо говоря, замкнув друг на друга первички пушпульного транса, мы получаем полномостовой транс большей мощности-эффективности, или такой же, но меньших габаритов -> меньше Ls, что тоже доставляет.
Цитата(IVX @ Apr 8 2011, 08:50)
Нужно было написать так - "эффективный ток в квадрате делённый на сопротивление -половина"
я только пытаюсь призвать всего лишь к одновременному соблюдению закона сохранения энергии и закона Ома. Поэтому даже выделенная цитата меня сильно настораживает.
с остальным согласен.
orthodox
Apr 8 2011, 09:37
Цитата(IVX @ Apr 8 2011, 07:50)
Технически важно другое - такое же количество меди в первичках пушпул транса, сеет вдвое больше тепла, при прочих равных, чем первичка трансформера для полного моста. Грубо говоря, замкнув друг на друга первички пушпульного транса, мы получаем полномостовой транс большей мощности-эффективности, или такой же, но меньших габаритов -> меньше Ls, что тоже доставляет.
Местная специфика.
На железе это однозначно так , по крайней мере на больших чем 1 квт мощностях.
на феррите - как посмотреть. тут полупроводники могут оказаться дороже, чем домотать медяшки и взять феррит чуть больше.
У Вас там не так. Я полагаю, полупроводники почти бесплатные...
Еще частотой можно поиграть, если мотать пушпул парой, потому что тогда эффект близости меньше, при аккуратном чередовании.
И нагрев тоже может стать не хуже, чем забить все одной обмоткой и гонять по ней непрерывно.
orthodox, при массовости матерей для PC, 20-30в мосфеты с 1-2мОм уже недороги и продолжают потихоньку дешеветь, как и драйверы для них от туда же. Опять же мост автоматом решает проблему рекуперации того самого I^2*Ls/2.
orthodox
Apr 8 2011, 10:49
Цитата(IVX @ Apr 8 2011, 13:34)
orthodox, при массовости матерей для PC, 20-30в мосфеты с 1-2мОм уже недороги и продолжают потихоньку дешеветь, как и драйверы для них от туда же. Опять же мост автоматом решает проблему рекуперации того самого I^2*Ls/2.
Да, у Вас именно так. Об этом я и говорю.
У нас полупроводники надо умножать примерно на три, а медяшка и феррит еще более менее в нормальной цене.
Так что и порог мощности , при котором переход на мост происходит - у нас выше, я полагаю.
Microwatt
Apr 8 2011, 11:21
Цитата(IVX @ Apr 8 2011, 07:50)
Технически важно другое - такое же количество меди в первичках пушпул транса, сеет вдвое больше тепла, при прочих равных, чем первичка трансформера для полного моста. Грубо говоря, замкнув друг на друга первички пушпульного транса, мы получаем полномостовой транс большей мощности-эффективности,
Технически важно и третье - четыре ключа и схема управления ими в полном мосте приводит к куда большим проблемам, чем взять провод на десятку толще. Грубо говоря, взяв магнитопровод на номер больше, уберем кучу дополнительных компонентов, в сумме намного больше. И по габаритам и по сумме (денег).
Не так ли?
Полные мосты имеют смысл где-то с полкиловатта начиная, наверное.
vanya.8484
Apr 8 2011, 19:06
Цитата(IVX @ Apr 8 2011, 07:50)
меньше Ls, что тоже доставляет.
А чем, позвольте вас спросить, ограничивается скорость нарастания тока и напряжения в стойке моста?
Например, в пушпулле с разделёнными обмотками, индуктивность рассеяния неплохо ограничивает упомянутые величины, а драйверов и последовательно включённых транзисторов вдвое меньше.
Чем менее миллиОмные ключи используются, тем больше площадь кристаллов и паразитная ёмкость, которая заметно нагружает открывающийся ключ в жёстком мостике. Фазовое управление конечно позволяет решить проблему большой ёмкости полевиков, а заодно и господина Милляра
успокаивает , но там есть свои грабли, да и стоят соответствующие контроллеры малость дороже. На основании вышеизложенного считаю, что пушпулл для АКБшного питания является оптимальной топологией, несмотря на удвоенное напряжение на ключах.
orthodox
Apr 8 2011, 20:01
причина редактирования - передумал
Цитата
А чем, позвольте вас спросить, ограничивается скорость нарастания тока и напряжения в стойке моста?
да ничем, кроме тока драйверов и конструктивной индуктивности. Есть у меня макетег где-то, с ПП трансом с Ls 10нГн, EILP42 вроде, не думаю, что будь он с 1нГн, что-то бы изменилось в худшую сторону.
Цитата(IVX @ Apr 11 2011, 10:47)
да ничем, кроме тока драйверов и конструктивной индуктивности. Есть у меня макетег где-то, с ПП трансом с Ls 10нГн, EILP42 вроде, не думаю, что будь он с 1нГн, что-то бы изменилось в худшую сторону.
Ого! Хотелось бы взглянуть на этот транс...
Methane
Apr 11 2011, 11:41
Цитата(Herz @ Apr 11 2011, 14:23)
Ого! Хотелось бы взглянуть на этот транс...
Мне тоже. Потому что 10нГ это провод длинной в два сантиметра.
Единицами наногенри, меряют индуктивности лапок мелкосхем и транзюков.
транс 1:3, однако Ls мерил только между первичками и нашёл её достаточно мелкой, чтоб конкурировать с решением "аля гиратор" (один мосфет снизу, второй сверху, и по АС конденсатором, это и сейчас обсуждается в соседних ветках). В принципе всё элементарно: обмотки - вырубленная медь сэндвичем с кэптон .05мм изоляцией. "Аля гиратор" тоже пробовал, правда с драйверами вышло попроще, чем на его схеме в соседней ветке.
Дабы не создавать новую тему с похожим содержанием, спрошу совета профи тут.
Сори, если ТС не понравится - перенесу.
Есть задачка, надобно заряжать от низковольтного источника батарею электролитов в 700 В 12.000 мкФ, или будет 1000 В. 6.000 мкФ. Общая энергия в обоих случаях ок. 3.000 Дж. Заряд с 0 В, хочу уложиться по времени заряда в 6 секунд, т.е. необходимо обеспечить среднюю мощность в 500 Вт, режим работы такого зарядника кратковременный (5-7 сек), с паузой 10-30 сек.
Вход – силовая литий-полимерная батарея, выбрать можно от 3 последовательных элементов (9-12 В) до 6 (18-24 В), предполагаю, лучше более высоковольтную, дабы Ктр. был поменьше…
Вопрос вот в чем, какую топологию выбрать, что необходимо учесть, ключевые моменты?
Спасибо.
В этом направлении я сделал один прототип, двухтакт с разделенными обмотками, базовую ячейку подсмотрел в какой то умной книге 70-х годов, поскольку меня смущают выбросы в классическом пуш-пуле, тут же они замыкаются на кондере.
ШИМ ТЛ494+ ИР2113, вход - свинец авто 12 В. Драйвер переживает без проблем опускание потенциала ниже земли в 12-13 В. Ключи - по одному IRFH5250 в PQFN-корпусах, частота 140 кГц.
Трансик - колечко 30 мм. феррит от Эпкос. Первичка - 2х2 витка литцем. (4 группы), вторичка 90 витков, выпрямитель – мост на диодах 3A, 1000V, 75ns, потом дроссель 440 мкГн.
Чего добился – батарею конденсаторов в 460 Дж. (7.500 мкФ заряд до 350 В.) накачивает за 2.3 сек. стабильным током 1.2 А, после 270-300 В. ток не много падает. Средняя мощность – 200 Вт, максимальное потребление тока от аккума (в конце заряда) – 40А.
Я работал в основном с двухтактами. Однотакты только низковольтные ДС/ДС делал…
Цитата(Herz @ Apr 15 2011, 12:00)
Электроудочка?
Нет, не страдаю таким.
vanya.8484
Apr 15 2011, 10:54
Цитата(W^W @ Apr 15 2011, 12:04)
Чего добился – батарею конденсаторов в 460 Дж. накачивает за 2.3 сек.
Две подобные ячейки (по входу-параллелно, по выходу-последовательно) позволяют получить требуемое, так в чём проблема?
Цитата(vanya.8484 @ Apr 15 2011, 12:54)
Две подобные ячейки (по входу-параллелно, по выходу-последовательно) позволяют получить требуемое, так в чём проблема?
Просто на такую мощность не хочется распыляться на 2 (трансы, и т.п.)
Забыл уточнить, хочу компактненько сделать.
Т.е. хватит и одной, но по-мощнее. Знаю, что потребуется в параллель несколько полевиков ставить, токи большие, но остального хватит и по одному...
vanya.8484
Apr 15 2011, 13:05
Цитата(W^W @ Apr 15 2011, 14:02)
Знаю, что потребуется в параллель несколько полевиков ставить, токи большие, но остального хватит и по одному...
А на этом пути, что мешает?
Цитата
Драйвер переживает без проблем опускание потенциала ниже земли в 12-13 В.
не фигасе, а я сразу эту затею отбросил, поскольку у таких драйверов всего 8-10в гарантируется, да плюс спайк какой-то полюбому - риск.. Кстати, в гираторском п-п, я юзал юсидиподобный драйвер - дёшево и всё ок.
Цитата(vanya.8484 @ Apr 15 2011, 15:05)
А на этом пути, что мешает?
Вот определиться с топологией хочу...
Цитата(IVX @ Apr 15 2011, 15:18)
не фигасе, а я сразу эту затею отбросил, поскольку у таких драйверов всего 8-10в гарантируется, да плюс спайк какой-то полюбому - риск.. Кстати, в гираторском п-п, я юзал юсидиподобный драйвер - дёшево и всё ок.
Ага, значит я заведомо на предельном режиме гонял его... Надо переделывать, но узнать бы в каком направлении двигаться.
ну можно П-П, но можно и флайбак попробовать.
Methane
Apr 16 2011, 05:21
Цитата(W^W @ Apr 15 2011, 12:04)
В этом направлении я сделал один прототип, двухтакт с разделенными обмотками, базовую ячейку подсмотрел в какой то умной книге 70-х годов, поскольку меня смущают выбросы в классическом пуш-пуле, тут же они замыкаются на кондере.
ШИМ ТЛ494+ ИР2113, вход - свинец авто 12 В. Драйвер переживает без проблем опускание потенциала ниже земли в 12-13 В. Ключи - по одному IRFH5250 в PQFN-корпусах, частота 140 кГц.
Трансик - колечко 30 мм. феррит от Эпкос. Первичка - 2х2 витка литцем. (4 группы), вторичка 90 витков, выпрямитель – мост на диодах 3A, 1000V, 75ns, потом дроссель 440 мкГн.
Чего добился – батарею конденсаторов в 460 Дж. (7.500 мкФ заряд до 350 В.) накачивает за 2.3 сек. стабильным током 1.2 А, после 270-300 В. ток не много падает. Средняя мощность – 200 Вт, максимальное потребление тока от аккума (в конце заряда) – 40А.
Я работал в основном с двухтактами. Однотакты только низковольтные ДС/ДС делал…
Чтобы выбросов было меньше, есть интересные варианты, тут в форуме пробегали. А вообще, я бы так и сделал. Только добавил бы две ООС. Одна по току дросселя выходного, чтобы ток ограничить в начале работы, когда напруга низкая на кодерах. И еще один по потребляемому току, чтобы ограничить ток в конце работы.
А что вы делаете? Рельсотрон? Лазер? Электролиты импульсный ток не любят, для фотопфых специальные используют.
Цитата(IVX @ Apr 16 2011, 04:55)
ну можно П-П, но можно и флайбак попробовать.
Пуш-пулька то и смущает своими тычками, снаберы ставить - не прельщает, побочное решение. Разве применить что-то типа доп. обмоточки рекуперативной, в соседних темах Ортодокс упоминал...
А можно обойтись в пуше только супрессорами? Элегантно бы получилось.))
Флайбеки не делал, не хочу лезть туда 
Цитата(Methane @ Apr 16 2011, 07:21)
Чтобы выбросов было меньше, есть интересные варианты, тут в форуме пробегали. А вообще, я бы так и сделал. Только добавил бы две ООС. Одна по току дросселя выходного, чтобы ток ограничить в начале работы, когда напруга низкая на кодерах. И еще один по потребляемому току, чтобы ограничить ток в конце работы.
А что вы делаете? Рельсотрон? Лазер? Электролиты импульсный ток не любят, для фотопфых специальные используют.
А вводить ограничение по потребляемому току дабы уменьшить нагрузку на компоненты? Или есть более непреодолимые препятствия? Просто 2-3 корпуса блошек IRFH в параллель потянут и так. А полимерный аккумулятор даже и 100 А потянет.
При ограничении увеличится не много и время заряда...
П.С. Да, вы максимально проницательны, электромагнитный ускоритель, в народе - Гаусс. Кондеры учтены
Microwatt
Apr 17 2011, 09:36
Для заряда конденсаторов пушпул - самый плохой кандидат. Принципиально.
Тут однотактные схемы работают. Топологии, где не так сильно коэффициент трансформации важен. Идеально - автогенераторный флай (буст), но на такую мощность... Многофазник?
А самый правильный - резонансный преобразователь
vanya.8484
Apr 17 2011, 11:38
Цитата(W^W @ Apr 17 2011, 11:57)
электромагнитный ускоритель, в народе - Гаусс.
Ну, млин, гауссгангеры и здесь объявились. Неужели вам своих тусовок мало?
Да, видно сильно ещё детство в духовке играет. К грядущим выборам поди готовитесь?
эээ, пардон муа и куда с этим гаусом потом?
Methane
Apr 17 2011, 14:50
Цитата(W^W @ Apr 17 2011, 11:57)
Пуш-пулька то и смущает своими тычками, снаберы ставить - не прельщает, побочное решение. Разве применить что-то типа доп. обмоточки рекуперативной, в соседних темах Ортодокс упоминал...
А можно обойтись в пуше только супрессорами? Элегантно бы получилось.))
Можно. Но лучше, доп. обмотки. Я видел UPS на пуш-пулах.
Цитата
А вводить ограничение по потребляемому току дабы уменьшить нагрузку на компоненты? Или есть более непреодолимые препятствия? Просто 2-3 корпуса блошек IRFH в параллель потянут и так. А полимерный аккумулятор даже и 100 А потянет.
При ограничении увеличится не много и время заряда...
Нужно чтобы у вас дроссель не насытился. В принципе, можно сделать двухступенчатую схему. Сначала заряжать просто бустом, а потом подключать пуш-пул. ,
Цитата
П.С. Да, вы максимально проницательны, электромагнитный ускоритель, в народе - Гаусс. Кондеры учтены
Гауссовская пушка, и рельсотрон, разные вещи.
Цитата(IVX @ Apr 17 2011, 15:15)
эээ, пардон муа и куда с этим гаусом потом?
http://en.wikipedia.org/wiki/CoilgunНо мне кажется что
http://en.wikipedia.org/wiki/Railgunэффективнее.
да меня морально прикладной аспект заинтересовал, а не технический - на кого с таким ружьём?
W^W, не зацикливайтесь на электронике, подойдите к делу творчески - купите биту, оберните полотенцем и, 2 раза врага по кумполу, или ещё вариант - воткнуть врагу отвёртку над ключицей и, получившийся рычаг, резко на себя, ключица ломается очень легко даже у толстого врага, срастается 1-2 месяца т.е. поступок ваш ему как минимум запомнится.
Блиин... 
Вот, как чувствовал, что не надо было говорить на что преобраз.
Сидят взрослые дядьки тут, но провокация малолетнего флуда на пару страниц намечена... 
Гаусс - хобби (детская мечта) для меня, ни продавать его, ни убивать им не собираюсь.
Тем более у меня уже есть снайперская винтовка Ремингтон в калибре 243 Win.
Может я этот гаусс, в силу своей лени, и не доделаю даже, а вот в силовой электронике будет опыт и по этой части...
vanya.8484
Apr 17 2011, 17:02
Цитата(W^W @ Apr 17 2011, 19:37)
у меня уже есть снайперская винтовка Ремингтон в калибре 243 Win.
Будете её дорабатывать до гауссгана?
Methane
Apr 17 2011, 20:01
Приплыли. Электроникой уже занимаются ТОЛЬКО психи.
Почему не приискать другое выражение? "Любознательные", например.
Ребята, вы ничего себе не воображайте, дышите глубже ))
Все это игрушки: и гаусс и рем - хобби, у каждого свои заморочки. Работаю с электроникой. Поэтому, хочу еще такой преобраз сделать.
Вообщем, флуда не будет, развивать дискуссию по хобби не собираюсь, и тут не место.
По преобразователю, я рассматривал, в принципе, только несколько вариантов: мост, пушик и первый свой вариант, с раздельными обмотками первички (не знаю, как его в народе называют).
Автогенераторные мне не понравились сложностью в настройке (давно правда это было). Со зверем под именем Резонансник не сталкивался, даже не знаю, как его обсчитать, работал с сетевыми полумостовыми квазирезонансниками, но видимо это не то...
Цитата(Microwatt @ Apr 17 2011, 12:36)
Для заряда конденсаторов пушпул - самый плохой кандидат. Принципиально.
Тут однотактные схемы работают. Топологии, где не так сильно коэффициент трансформации важен. Идеально - автогенераторный флай (буст), но на такую мощность... Многофазник?
В том то и дело, некоторые делают флаи, но мощности там копеечные, а многофазник займет места по более, чем двухтакт, к тому же это разовая разработка.
Цитата(Methane @ Apr 17 2011, 17:50)
Нужно чтобы у вас дроссель не насытился. В принципе, можно сделать двухступенчатую схему. Сначала заряжать просто бустом, а потом подключать пуш-пул.
Какой дроссель? Выходной рассчитан на постоянный ток заряда и он ограничен. Или вы про входной? У меня его там нет.
А двухступенчатая схема это как? В какой момент подключать пуш-пул?
Может вы имеете ввиду, что первым стоит Буст и повышает, скажем с 20 В. до 60-80 В, при этом обеспечивая не прерывность потребляемого тока, а потом пуш раскачивает до 700-1000 В?
Microwatt
Apr 18 2011, 08:07
Цитата(W^W @ Apr 18 2011, 10:58)
А двухступенчатая схема это как? В какой момент подключать пуш-пул?
Может вы имеете ввиду, что первым стоит Буст и повышает, скажем с 20 В. до 60-80 В, при этом обеспечивая не прерывность потребляемого тока, а потом пуш раскачивает до 700-1000 В?
"Непрерывистость" достигается с точностью до наоборот. Пушпулом (у него ток по первичке непрерывный) поднять, насколько возможно, а далее, сам заряд вести бакбустом или флаем.
Флай копеечный? Ну, не знаю о каких суммах речь идет, но ватт 150 - вполне. Бакбуст в принципе раза в 2-3 больше.
Не нарушайте местные традиции, не злоупотребляйте цветом текста, пожалуйста.
Methane
Apr 18 2011, 08:10
Цитата(W^W @ Apr 18 2011, 10:58)
Какой дроссель? Выходной рассчитан на постоянный ток заряда и он ограничен. Или вы про входной? У меня его там нет.
А двухступенчатая схема это как? В какой момент подключать пуш-пул?
Может вы имеете ввиду, что первым стоит Буст и повышает, скажем с 20 В. до 60-80 В, при этом обеспечивая не прерывность потребляемого тока, а потом пуш раскачивает до 700-1000 В?
[/color]
У вас ограничение на батарейку. Тоесть можно сделать сколь угодно мощный преобразователь, но больше чем может дать батарейка, вы взять не сможете. Мощность, это P=U*i. Тоесть у вас P постоянная, и ограничена батарейкой. U у вас линейно растет. Сталобыть идеальные условия заряда, это когда I будет не постоянный, а линейно уменьшаться, начиная от бесконечно большого тока когда напряжение на конденсаторе 0. Поскольку создание дросселя на бесконечно большой ток, вызывает некоторые трудности у профессионалов, логично разбить заряд на два этапа. Первый этап, когда напряжение на кондерах малое, заряжать их большим током, с помощью простого boostа, а потом, подключать уже пуш-пул.
Про то что это хобби, все прекрасно понимают.
Цитата(Microwatt @ Apr 18 2011, 11:07)
"Непрерывистость" достигается с точностью до наоборот. Пушпулом (у него ток по первичке непрерывный) поднять, насколько возможно, а далее, сам заряд вести бакбустом или флаем.
Флай копеечный? Ну, не знаю о каких суммах речь идет, но ватт 150 - вполне. Бакбуст в принципе раза в 2-3 больше.
Не нарушайте местные традиции, не злоупотребляйте цветом текста, пожалуйста.
Не может быть!!! У пуш-пула ток потребления от источника прерывистый, а у буста не прерывный!!!
Копеечные мощности ок. 5-30 Вт.
Цвет текста выбрал такой, т.к. он контрастнее - легче читается. Лан, не буду.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.