Материалы с ППГ пришли из эпохи магнитной памяти на колечках и трансфлюксорах. Там принципиально было важно вогнать сердечник в полное насыщение коротким калиброванным импульсом небольшой энергии. Кое-где они и сейчас применяются, например, помехоподавляющие ферритовые бусинки. Но в качестве силовых дросселей и трансформаторов - нет.
У популярного материала N87 от 0.3 до 0.4Тл напряженность поля нужна около 50А/м. Прямоугольным это никак не посчитаешь. Даже в районе условного насыщения дроссель еще сохранит индуктивность и будет удерживать рост тока.
Да это хорошо видно и на осциллограммах при заходе в насыщение. Пила плавно переходит в экспоненту, но никак не скачком растет ток.


На троих делят электрики. Источники делят на 2- 4-8-16 фаз.
Уже понятно, что тут обязательно придется это делать.

Нет. Память на коллечках, это когда в магнитной петле, большая дырка. Чтобы можно было их намагнитить в одном направлении или в другом. Магниты остались и никуда не делись. Я про сердечники, в которых магнитная проницаемость практически не зависит от индукции а потом резко падает. Так в СССР делали преобразователи. Один сердечник нормальный, другой насыщающийся.

Очень просто. При помощи дырки Г.... Гумета.

Если я правильно помню, то 3R1 от феррокскуба именно так себя и ведет.

Нет. Это как я понял что-то вроде магнита. А мне говорили что есть такие, что если снять ток, то B упадет до нуля сама (как в ферритах). Тоесть нет остаточной намагниченности.

Ну это похоже на PC90 - почти линеен до 0,4Тл, а затем быстро входит в насыщение.

Видимо, всё я не так делаю.



Дырка Г... , пмсм, звучит несколько двусмысленно. А вот пояс Роговского, дифференциальный трансформатор тока, дырка Гиратора-вполне реальные способы выявления тока намагничивания. Кстати, на форуме Володина есть отдельная ветка, посвящённая этому вопросу.
Что касается материалов с ппг, то тем, кто кроме ферритов ничего не "кушал", названия 50НП, 68НМП, 34НКМП, 65НП ничего не скажут.

Допустим, 50НП и 34НКМП мне что-то напоминают. из далекой юности.
Только куды за ними сегодня ехать? В Политехнический музей чтобы посмотреть сквозь витрину? Да и кому интересно сегодня на 78НМ что-то на 8-10КГц со свистом делать? Еще где-то у нас в городе этим забавляются, но сердечники вьют без упаковки. С ними обращаться невозможно вообще - не урони, не согни, не прижми...
Было в углу полмешка всякого такого и карбонильного желаза - подарил лет пять назад старьевщику и вздохнул с облегчением. Просто взять и донести до мусорного бака годами жаба давила
Эпоха пермаллоев как у птеродактилей и кистеперых рыб - скончалась. Хотя, для своего времени, был неплохой материал по сравнению со сталью.

Погуглите, может найдёте место.

Зачем Вы обижаете электриков. На троих они не делят, а иногда на троих соображают.
Тем не менее поясню свою мысль. Если нагрузку можно разделить на три части по 4 кВт каждая, то можно применить готовые решения (см. пост №16) или хотя бы что-то из них позаимствовать. Т.е. соорудить три ветки, каждая из которых состоит из повышателя и инвертора и отдает в нагрузку 4 кВт.
Если планируемый к применению инвертор допускает управление фазой своего выхода ~220В, то из трех инверторов можно выполнить некое подобие трехфазной сети и использовать ее некоторые преимущества.

Если такой подход не соответствует требованиям ТЗ и ТЗ нельзя подвигать, и автору темы придется проектировать то, в чем он не совсем уверенно себя чувствует, то пожелаю ему удачи.

P.S. А применять или не применять разделительный конденсатор - лучше решать после выбора структуры преобразователя. Мне вот тоже кажется, что лучше применить что-нибудь однотактное и многофазное, в этом случае конденсатор и не понадобится.

вопрос был собственно вот в чём. я его повторю.
многие из вас и я тоже читали абрахама прессмана и его многосотенстраничный трактат по ИИП.
по его мнению, в мостовом преобразователе должен быть разделительный конденсатор для устранения разбаланса индукции.

я никогда не ковырял промышленные мосты и не знаю их схемотехники, и не знаю, ставятся ли там разделители или обходятся без них. ну вот как вы же и говорите - контроль симметрии доп.устройствами.

с другой стороны, в пушпуле конденсатора нет, да и ставить его там некуда. А пушпулы прекрасно работают в ряде даже не схем, а в ряде целых классов устройств, и обходятся там без контроля индукции. Потому у меня и встал вопрос - а нужно ли оно в мосте-то?..

да, я неуверенно себя чувствую перед такими цифрами мощностей и токов, освоить которые мне нужно, причём в одиночку, ибо в нашей "деревне" (город 300.000 человек) население как-то не кишит специалистами по ИИП.
то, что я конструировал раньше - 100-150-ваттные ИИП - это конечно копеечные задачи перед этой.

Плохо вы Абрахама читали.

лучше ничего не отвечай, чем отвечай так

Пожалуйста, приведите примеры реальных конструкций. Только не из "паяльника" или журнала "Радио" за 1975г

Я в детстве баловался пуш-пульными автогенераторными микромощными преобразователями.
Там был "скрытый" контроль намагничивания основного сердечника.
Т.е. кусок обмотки, управляющий переключением транзисторов был намотан на основном сердечнике.
Но даже при таком подходе токи и напряжения в разных тактах не совпадали.
Интересно почему?

Полагаю, что многофазник из пушей топикстартер просто не потянет. А вот десяток параллельных мостиков

(на картинке только три) с балластным дросселем в первичке, помогут ему "достать" золотой ключик. Простейшая рулёжка выходом-коммутация кол-ва ячеек и ЧИМ подруливание. Выравнивание вых. токов параметрическое, поскольку при равенстве частот и номиналов балластных дросселей выходные сопротивления будут одинаковыми. Защита от КЗ тоже параметрическая, но возможен и индивидуальный ШИМ-ЧИМ. Мостик выбран из-за большего выбора полевиков на низкое напряжение, ибо для пуша потребуются полевики на 150 вольт. Возможен вариант из самовозбудов с контролем тока намагничивания и мягкой коммутацией ключей, но это отдельная тема.

Достойный отпор лорду Чемберлену на просьбу привести реальнын схемы

Контролем это можно называть весьма условно. Речь, по-видимому, об автогенераторах с насыщающимся трансформатором. Совсем не удивительно, что они были не вполне симметричны. Даже специально в плечи вносился некоторый перекос, чтобы запускались устойчиво.

Конденсанор это лищние потери на его перезаряд, к тому же может случайно возникнуть резонанс с непредсказуемыми последствиями. Я вот прикинул как то что конденсатор на 1 квт сжирает порядка 3-5 проц кпд. Я правда набирал батарею из 40 штук впараллель, току было 150 ампер, если ставил меньше, то грелись и отгорали ноги. Сейчас вот выкинул их, чуть поднялся кпд и выходное напряжение, больше никаких изменений. Защита стоит только по максимальному току, за счёт выходных дросселей, она успевает отработать и на обычном 393м компараторе.

Кстати, вот

один из виртуальных вариантов самовозбудного пуша с конденсатором (но не разделительным, а фиксирующим), мягкой коммутацией и контролем тока намагничивания. Правда, питание не от 48В и нагрузка немножко другая. Но балластный дроссель в первичке присутствует и параллелить такие самовозбуды можно.

а мне покажешь? (ну закрыт радикал.ру в китае!)

в сантакларе всего 100,000 http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Clara,_CA

Запросто.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

начнём с братьев наших меньших - преобразователи автомобильных усилителей - все как один пушпулы и без контроля симметрии.
далее - инверторы ширпотребных UPS - все пушпулы, все без контроля симметрии. правда, время работы ограничено ибо работает оно в глубоком насыщении, с задранной донельзя плотностью тока и потому греется как утюг.
ну а закончу я дизайном от тексас инструментс - встроенная в датащит схема пушпула на старую ржавую ТЛ494 - против них, надеюсь, у вас ничего нет...

Вы упускаете из виду, что названные пушпулы - не источники. Это только КАСКАД в источнике, без непосредственного выхода к внешней нагрузке. В усилителе это работает на фиксированную нагрузку (усилитель), а в УПС - на импульсный источник.
Пример из древнего даташита рассчитан на людей хорошо представляющих границы применения этого решения.
Насыщение же тут вообще непонятно к чему упомянуто. Насыщение чего-кого?
Вы соберите пуш-пул реальный.
Хоть на ржавой 494, хоть автогенераторный Ройер, где уж симметрия самой природой обеспечена. И посмотрите на ток, потребляемый. Сразу увидите, что он несимметричен в плечах. Пока это 5-10 ватт все вроде ничего, биполярные ключи входят в насыщение и пики токов держат. А стоит только увеличить мощность или возрастет температура, нагрузка начнет динамически меняться - пойдет все враздрай. Вплоть до выгорания плеча.
Мой пример. Генератор возбуждения на Ройере, симметрия до возможностей измерения. 30-40 ватт пушпул на полевиках от батареи подкачивает по диодному ИЛИ сетевой выпрямитель в дежурном режиме УПС. Вроде все красиво, на резисторную нагрузку работает. Пропала сеть - подхватывает. А вот режим не пропажи сети, а понижения напряжения. Т.е. мощность потребляется в пиках синуса от сети, а в паузах от батареи через пушпул. Все, асимметрия! Пушпул пошел враздрай! Ключи шипят, сердечник дымит. Схема В ПРИНЦИПЕ не годится.
Когда-то давно еще делал пушпул. Задающий генератор, счетный триггер для симметрии, ключи на общем радиаторе для одинаковой температуры. Даже подстройка симметрии по базовым токам. Отстраивается идеально. Через день смотрю - вся партия штук 20 как-то разбалансировалась. Подстроил. Ставлю на прогон - через часок - опять асимметрия. Как-то на честном слове оно положенный срок отработало, Питался пушпул от стабилизатора с токовой защитой, асимметрия раздражала скорее, но к отказу не приводила. Но больше рисковать не хотелось.
Есть все-таки случаи удачного применения пушпульной топологии, есть статьи на эту тему . Но там либо каскад питается от генератора тока (current fed топология , AN-960 от того же TI, например, или даташит на MIC3832/3833 ), либо применено жесткое потактовое ограничение тока и даже специальные схемы симметрирования в соседних полупериодах. Это - сложно.
Ну, не убедил - пробуйте, ваяйте. Ничто так не полезно, как личный опыт.

Тут на форуме уже пробегало, на всякий случай напомню 10kW inverter
Думаю будет кстати.

ссылка куда-то не туда заводит....Проверьте, пожалуйста.

Можете привести примеры схем симметрирования ?
(для самообразования)

Приходит на ум "квазисинхронный" выпрямитель со следящей связью. С регулируемой потактово длительностью открытого ключа. Тогда можно варьировать отбираемую мощность в полупериодах и помочь симметрированию...

Действительно... Скопировал отсюда пост AlexandrY #194 и не проверил. 

http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/uc3825.pdf
Вывод 7.

Коль разговор зашёл о пуше, то пример тоже про оный, со старушкой TL494. В примере

показана возможность использования в инверторе "короткого" транса, типа "чебурашка", при наличии ням контроля.
Оказывается, что для симметрирования вовсе не обязательно использовать CM-контроллер.

Artem_Petrik
ну, тут как говорится, все вопросы отпадают
интерес к разработке, кстати, тоже
осталась рутинная работа в тупом повторении конструкции

всем спасибо ещё раз.

Ну как там всё прошло? Пуш-пул, или мост?

Наверно не очень хорошо и трудно делать две первичные обмотки на такой мощности.

а не проще-ли ввести небольшой зазор в пушпульном трансе, на самом деле даже олдскул 494 весьма симметрична и мизерного зазора, или вероятно даже непрожатых Е половинок будет достаточно. На низких напряжениях (10-16в), проблема не встречается вообще даже на тороидах.

gumet и в мыслях не было, иначе каким образом живы кар аудио усилы на пушпулах с 494 без изысков?
PS: дорогие мои, ну не было ничего такого в посте gumet, это поговорка такая и всего делов. Я вообще с большим уважением отношусь к этому мемберу и никогда не в претензии, как бы он меня не назвал.

Да на маленьких мощностях работают десяилетиями. Вот как побороть выбросы самоиндюкции на паре-тройке киловатов? Ведь вся проблема в том, что самоиндукции в пуше деться некуда, кроме как в медленный обратный диод со всеми вытекающими бедами, в мосте же она накладывается на встречный такт.

если вы про 12в пушпулы, то трудно, хотя тот же gumet, сходу предложит пару вариантов, но на практике, повторяю - нелегко. По этой причине, меня даже на 1000вт (3КВт не заказывали) делать ПП ломает, буст, полный мост - все рвут ПП в этом диапазоне токов/напряжений. Будете смеяться, но и флай на 12в 250Вт делал, вполне успешно для одного IRF3205, хотя КПД конечно не пис оф арт, да и транс несколько экстенсивный.

Ладно, без всякого смеха, а что получилось в цифрах и фактах? До какого напряжения повышали? Частота, габариты трансформатора?

IRF3205 один, PQ35 один, шотток трое для +/-35В, КПД для меня практически позорный - около 87%, но простительно, потому как дёшево.

Да 0.87 еще не конец света, еще куда ни шло...
Разрывный режим? А частота ? Где-то 60-75кгц? Я чисто по магнитопроводу на глаз сужу...
Первичка мотана лентой или проводом?

Однако, на произвол модера я могу отвечать только наглядной агитацией в виде картинок из симуля.

Кстати, в реальной жизни тютюка проявилась в прошлом веке на приемо-сдаточных бортсетевых пушей (на ЕУ-шке, отечественном клоне буржуйской TL-ки) при проверке на КЗ и заключалась в том, что после отмены КЗ источник зависал в одностороннем насыщении, а все вых. напряжения проседали. Пришлось вводить ням контроль по доработке. Пока мощьность пуша не превышает 100 ватт, сопротивления обмоток силового транса корректируют кривизну, а вот при бОльших мощностях, этой естественной коррекции не хватает и одностороннее подмагничивание в пушах очень даже возможно.

Однако, картинку и "виток из дырки" на ней люди уже видели не раз и не только тут.
Думаю, это должно все-таки подтолкнуть нас к правильным делам и мыслям. Не так ли?

gumet, о каком вх. напряжении идёт речь, 24в -танки/самолёты?

А если еще и нагрузка динамическая, тогда будет неравенство пиковых токов в каждом полупериоде, придется мудрить со схемой управления, дабы регулировку выполняло в каждом периоде.

Такую нагрузку надо ещё постараться создать.

Создать такую нагрузку несложно, достаточно использовать пушпул для преобразователя с низкого на 220V.
Ну и избежать проблемы тоже несложно - на пиках модулирующего напряжения 50 гц ограничить коэффициент заполнения.
Dead-time как раз и будет симметрировать.

Дополнительно симметрировать намагничивание соблазнительно, но хлопотно, потому в серии проще так.
Феррита немного больше пойдет, наверное, но забот меньше.

Нет, я думаю, никак не достаточно. Если Вы имеете в виду модуляцию в конверторе для получения АС 50Гц, то это не относится к нагрузке. А для того, чтобы динамическая нагрузка смогла спровоцировать перекос намагничивания сердечника и насыщение трансформатора, её "динамика" должна хорошо коррелировать с частотой преобразования. То есть, без специального согласования вряд ли обойтись.

Теоретически, если нагрузка, это ПЛИС, DSP, или там много SDRAM, то можно получить броски потребления сравнимые с частотой преобразования. Но не думаю чтобы они пролезли за конденсаторы при грамотной конструкции.

Хорошо, если хотите именно нагрузкой - нагрузите на УНЧ , при воспроизведении достаточно высоких частот с большой мощностью он сможет это сделать. Нужно только позаботиться о том, чтобы емкости по его питанию было недостаточно.