Без комментариев. Все уже сказал ранее.


Я приводил и конкретную цифру в две сотых процента на 50Hz только за счет паразитной емкости в ответ на Ваш радостный возглас "итого под мегагерц".
И когда из:

легко и просто потеряли сотые только на паразитной емкости входного делителя, то есть причина хоть чуть-чуть задуматься над изменениями всего-то на 50Hz и всего-то казалось-бы с точностью в десятую процента.

Не стоит еще забывать, что фильтровать нужно квадрат. Среднее от квадрата не есть квадрат от среднего.


И не только теоретически, но и практически. И не только можно, но и нужно.


А кто Вам обещал легкую жизнь? Мне - никто.

Аналоговые умножители дают 0.1% (AD734)
Еще емкости учесть... Вот осциллографический щуп... какую точность дает?

Это да. На вершине будет работать.

Вы ведете речь о чем-то, что не обозначили четкими словами (какую-то энергию, на емкости, что-ли? Опишите уж, про что Вы говорите). Я веду речь про конкретно вид функции на входе и выходе ФНЧ, и насчет нее я прав.

Откуда можно взять именно две сотых, когда о сопротивлении делителя никто не договаривался Я предлагал 100К и для них под мегагерц, с ошибкой текущего значения в доли сотой. Можно и 20-30К, полватта на делителе допустимы. Так что проблемы тут нет.

А вот тут не стоит забывать про теорему Парсеваля. И про преобразование квадратичной нормы сигнала линейной системой, которой, как я надеюсь, является ваш антиалиасинговый фильтр, причем, посчитанной в частотной области.




Осциллографические щупы 1:10 неплохо справляются с этой задачей. Конечно, на емкостном делителе с подстроечным конденсатором невозможно получить точность в сотые доли процента, но даже неполная компенсация полюса на единицах мегагерц существенно снизит связанные с обсуждаемой емкостью искажения на 50 Гц.

Ну да, компенсация первого порядка, если без компенсации точность немного не устраивает. В щупе, насколько понимаю, компенсированный делитель из параллельных резистивного и емкостного делителей?
Для цепочки резисторов можно, даже не ставя параллельных емкостей, просто аккуратно сделать топологию - ну, например, на обратной стороне платы от низа до середины земля, от верха до середины - вход делителя, типа того.. Или не до середины, до третей..

Да.
Но тут ведь нужен делитель порядка 1:100? То есть в нижнем плече будет резистор порядка килоома? С соответствующей постоянной времени входа? Тогда о чем вопрос?

Я бы ставил 1:10 примерно, удобнее работать с 11В, меньше влияют всякие сдвиги оперов и т.п.
Имелась в виду емкость средней части делителя - именно она влияет, а постоянная нижнего плеча работает мало, она много меньше.
Кстати, я ведь совсем глупость сказал.. Для RC-цепочки на частотах много ниже среза ошибка не пропорциональна отношению частот - она с падением частоты уменьшается экспоненциально, отношение частот в показателе экспоненты, так ведь? Тогда на 50 Гц ошибка от фильтрации с частотой в сотни килогерц мала исчезающе.

Что такое "емкость средней части делителя"?



Нет, именно пропорционально. Сопротивление емкости обратно пропорционально частоте.

После возведения в квадрат имет значение только нулевая гармоника и весь фильтр должен быть интегратором со сбросом и периодом кратным целому числу периодов сети. Про Парсеваля надо помнить до возведения в квадрат , и устанавливая антиалиасинговый фильтр "перед АЦП" для большей адекватности нужен такой же фильтр в силовой цепи перед нагрузкой.

Не обязательно, так как энергия ВЧ помех обычно мала. Нужно только, чтобы антиалиасинговый фильтр с АЦП пропускали достаточное количество гармоник сетевого напряжения, а энергия остальных гармоник была пренебрежимо мала.

Если бы перед нагрузкой был подходящий фильтр, то антиалиасинговый фильтр перед АЦП был бы не нужен.

ну Вы сами предлагали киловаттную помеху от останкинской башни
не могу не согласиться.

Я шутил.

Для Вас сюрприз - делитель напряжения 1:10 даст Вам на входе ~34,7Vpp. Это даже без учета "пичков" которые начали и Вы, в том числе, обсуждать. Чем, говорите, будем дальше работать с таким входным напряжением?

Блин, ребята, я з Вас, звыняйте, угораю: ТС и носу нэ кажэ, а вы усё неможэ быти - неможэ быти... Так це ж ему ужэ на усё давным-давно забыты!!! Кинул он тему, по-русски говоря!
Посему повелеваю Вам забить на тему кол... БОЛЬШОЙ И ТОЛСТЫЙ!!!

То, что в щупе скомпенсированный делитель это наверное всем понятно. Щуп компенсируется по емкости своего кабеля. Диэлектрик кабеля полиэтилен или похожий материал обладающий хорошим тангенсом диэлектрических потерь. Но компенсируют его конденсатором с керамическим диэлектриком, с большим тангенсом и вообще применение которого на низких частотах крайне нежелательно. Так что довольно сложно вот так, заочно, в первом чтении, пассивному осциллографическому щупу дать 0.1 или 0.01 процент на диапазоне 50 Гц.
Если делать делитель, то из однотипных хороших конденсаторов и резисторов. А сигнал, если и передавать по кабелю дальше нескольких метров то применять двухэкранную схему с компенасцией потерь в диэлектрике, когда на средний экран подается буферизованный сигнал с жилы


А при чем тут ТС?
Если тема хорошая, то в поддержке не нуждается

Ну и бог с ним и его неведомой задачей. Считайте это просто поводом НАПОМНИТЬ о том, что изменения с точностями в десятые-сотые доли процента это СОВСЕМ НЕ "нет ничего проще".

И В чём именно она хороша??? Она и впрямь не нуждалась в поддержке до моего вмешательства???

Идя навстречу пожеланиям трудящихся, пустопорожнюю тему закрываю.

тему временно открыл.
ТС попросил заключительного слова.

Уважаемые участники темы, выражаю благодарность за информацию!

Собственно все что интересовало - методы измерения напряжения приведенного диапазона (резистивный и индуктивный делитель, нагрев-перенос тепла и др). И это не обязательно для работы с сетевым напряжением (уровень помех итд), а например с лабораторным источником, для калибровки устройства, эксперимента. В данном случае не важно - зачем, наличие точного тех задания итд, важно как - в общих чертах, общий подход. Информацию (в основном с первых 3х страниц) скомпановал, перевел и передал врагу на дальнейшее обсуждение.
Для себя лично нашел интересным последующее обсуждение (хоть и мало относящееся к вопросу).

Microwatt, и Вам спасибо!
Теперь можно точно закрывать.

Тогда и я скажу "слово"..

Смотрим рисунок из ДШ на ADE7763, электросчетчик ценою в 1.7$:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Видим, что точность измерения RMS в диапазоне от 40% до 80% от всей шкалы измерения меньше 0.02%.

Каким образом инженеры ADI добились этого невероятного результата, для нас, любителей Титце и Шенка,
очевидно, так и останется таинственной загадкой.

Ну, что же, как принято говорить "стороны обменялись мнениями по широкому кругу обсуждавшихся вопросов".
Хоть сам вопрос остался размыто-туманным, но общение и обсуждение было полезным.