Существует ли такое устройство которое может заряжаться преимущественно одним зарядом (положительным или отрицательным), что-то похожее на шарик из опыта показанного на видео ссылка

Вы сами-то поняли что написали?

Что Вас озадачило?

Непонятна задача. Вечный двигатель изобретаем?
Или зарядное устройство?

P.S. Дальше телепатить не в состоянии. Если говорим о пропускании тока только в одну строну, то устройство называется диод.

Электрон, протон устроит?

Скорее зарядное устройство. Устройство которое может в себе держать определенный заряд (либо положительный, либо отрицательный) и в нужный момент перезаряжаться на противоположный заряд как шарик из видео.

Шарик не сам перезаряжается.

Ну да, он заряжается от металических шаров между которыми он катается. Сначало от одного, приобретая его заряд, а так как одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются, то шарик начинает от него отталкиватся , а так же притякиваться дркгим металическим шариком. Когда он косается другого щарика, то он перезарежается и происходит тотже процесс.

Устройство называется конденсатор

две пластины разделенные диэлектриком, под действием электрического поля приобретают разноименные заряды

если зарядить конденсатор и потом разделить пластины получится то что вы хотите

Только хочу вас расстроить, емкость такого устройства будет мизерная и напряжение оно будет создавать такое же.


практического смысла в таком устройстве мало

P.S. заряд бывает только один - отрицательный (то есть избыток электронов) , положительный заряд это всего лишь недостаток отрицательного.

Т.е. нельзя дать положительного заряда , только можно отобрать отрицательный

а у протона какой заряд?
а ионы положительно заряженные из-за чего тогда?
из-за недостатка электронов?
а альфа и бетта распад тогда как пояснить?
Ну, ну.

Вообще-то да.

А про альфу и бету, вы сами себе придумаете альтернативную физику.

Боюсь Вас расстроить, но при заданном заряде уменьшение емкости вызывает ПОВЫШЕНИЕ напряжения на обкладках конденсатора.

ибо по определению C=q/U -> U=q/C

Похоже, Вы не работали с пьезоэлектриками.

а вам не кажется что напряжения будет меньше при разрушении конденсатора ?

потому что разность потенциалов между двумя обкладками, в одной из которых избыток электронов а во второй недостаток, больше чем когда в одной избыток а в другой норма.

вы конечно верно говорите но случай то не тот - если возмем две, пластины отрицательные пластины, с одинаковым зарядом и их соединим какое будет напряжение ?

вот вам и уменьшение емкости

PS - по поводу положительного заряда , да, протоны обладают положительным зарядом но они не участвуют в создании токов , редкий случай это растворы насыщенные ионами и то я бы так не сказал , там ионы просто воруют из металлов электроны. С точки зрения электричества позитивнозаряженых зарядов нет нет частиц которые их несут. Или вы видели в металлах свободные протоны которые могут изменять заряд ? или дырки в полупроводниках по вашему тоже двигаются ? (и рассказывать что они перемещаются ворую электроны у соседних атомов не надо , потому что частицы разные )

Самый главный закон это закон сохранения энергии. Из него все остальные следуют. Если уменьшается ёмкость, то увеличивается напряжение чтобы энергия в кондере осталась прежней.

Ну вы бы его применили - по вашему энергия изменяется только у одной обкладки ?

представим так - есть метал, в котором в нормальных условиях 100 электронов

сделали конденсатор , подали напряжение - на одной обкладке 150 на второй 50

вот, по вашим словам, если теперь разделить эти обкладки, с обычным металлом напряжение должно вырасти

Вам не кажется, что разница потенциалов (то есть напряжение) 150 к 100 меньше чем 150 к 50 ?

Вы напряжение между двумя обкладками мерять собираетесь?

мы вернемся к контексту задачи которую задал топикстартер - он хотел зарядить одним зарядом только один электрод

Давайте разберемся по пунктам - напишете с каким вы не согласны

1 - По определению напряжение это разность потенциалов между электродами

2 - Потенциал прямопропорционален разности зарядов между объектами (то есть, заряд может перейти только от большего к меньшему и чем больше эта разница тем сильнее это будет происходить)

3 - При зарядке конденсатора один электрод теряет заряд - другой накапливает

4 - если разделить эти электроды то каждый сохранит свой заряд (идеальные условия, допустим)


5 - по отношению к незаряженному электроду у каждого из заряженных потенциал будет меньше => напряжение

Собственно говоря это всё

Вы просто не учитываете что вторая обкладка тоже остается с потенциалом и грубо говоря его и крадет

то есть в случае с обкладками A B C где AB это конденсатор а C не заряженная обкладка напряжение будет и между AC и BC но оно меньше чем у AB

P.S. заряд бывает только один - отрицательный (то есть избыток электронов) , положительный заряд это всего лишь недостаток отрицательного.
[/quote]
сюда читаем -> http://ru.wikipedia.org/wiki/Антиэлектрон

Ну когда вы сможете создать ток на антиэлектронах, тогда и поговорим

PS - это было сказано в отношении исключительно электрических явлений

Сдесь я обращаю ваше внимание на вашу ошибку или незнание --> ... заряд бывает только один - отрицательный
К сожалению это не так.

Я знаю что заряда два , вы меня видимо не правильно поняли

С электрической точки зрения (за редким исключением,(ионы) и как я уже говорил что это относительно ) носители заряда электроны , и они несут негативный заряд , потому он может изменьться только за счет потери или приема отрицательного заряда.

Т.е. ну не можете вы передать положительный заряд телу , как не старайтесь, вы можете у него только забрать отрицательный

Все частицы что вы назвали либо не являются прямыми носителями заряда либо (позитрон) являются нуууу на столько редкими и живут так мало что можно принять что их нет

to follow_me: Вы слишком вольно и неаккуратно обращаетесь с физическими понятиями. Из-за этого, практически каждое Ваше утвержение в этой теме, в строгом смысле можно считать не верным...

Например, в контексте заданной темы топистартером, и именно Real Life а не утверждения вроде позитрона которые существуют теоретически или миллисекунду в ускорителе , что тяжело назвать применимым в реальной жизни


В "строгом смысле" у нас существуют в реальной жизни носители заряда с положительным знаком ?
или носитель заряда это "вольная трактовка" физической сущности ?

В "строгом смысле" я не правильно сказал про распределение зарядов и напряжение ?

В чем в "строгом смысле" я был не прав, пожалуйста поправьте меня, я действительно хочу это знать (не сарказм, правда) ?

Собственно говоря, это все не верно.

(2) - Посмотрите определение электрического потенциала в учебниках.

(3) - это не обязательное условие.

(4) - что значит "разделить" электроды? Можно что угодно под этим понимать.

(5) - нет, это не так.




Безусловно. Разберитесь с определением "носитель заряда", или дайте свое собственное, которое Вы используете.
Иначе получается, что носителями заряда у Вас являются только свободные электроны. Остальные заряженные частицы (элементарные или ионизированные атомы/молекулы) Вы почему-то носителями заряда не считаете...
Если носитель заряда не принимает участите в образовании электрического тока (например положительно заряженные протоны ядра атома в решетке металла), то он все равно - носитель заряда! Носитель - это, в данном случае, "обладатель" заряда. Есть ли у него возможность двигаться или нет - значения не имеет.
Вы же ведете речь о подвижных носителях заряда, принимающих участие в образовании тока.
Да, чаще всего это свободные электроны. Если речь о металлах.

2 - может вы перечитаете формулировку, там написан что прямо пропорционально, если вы считаете что это не так я специально для ваc, не поленюсь, утром, выведу формулу с прямой пропорцией

3 - не обязательно , но в реальной жизни, на конденсатор подают напряжение и происходит именно так как я сказал , или не так ?


4 - есть воздушный конденсатор , его зарядили , потом разделили пластины , носители заряда с пластин разве испарились ?

нечто вроде такого http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...e_Capacitor.jpg , только не жестко соединенный


5 - ну если вы считаете, что если соединить 2 тела обладающих разными зарядами не протекает ток, то вы правы - но вы не правы (или есть аргументы ? )


Ваше основное утверждение сводится к тому что существует ситуация в которой 2 тела, которые имеют разный уровень заряда, будучи соединенными проводником не создадут электрический ток который уровняет их заряды.

Я считаю что вы не правы, и что такая ситуация не возможна. Я ошибаюсь ?

Носители заряда - по определению частицы участвующие в создании электрического тока http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...%8F%D0%B4%D0%B0

То что вы назвали носителями , я считаю , корректно называть обладателями

Сформулируйте еще раз, какой именно цели Вы хотите достичь?
Шарик, который будет своими внутренними силами перезаряжаться? В принципе, это возможно (внутренняя сфера - одна обклада конденсатора, внешняя - другая), но практического смысла никакого - поля вовне он создавать не будет.
Можно перезаряжать сам шарик при контакте с посторонними проводящими предметами, если источник высокого сделать в нем. Но, опять же, с какой целью.

Это носители электрического тока. Они же - подвижные носители заряда. Есть еще и неподвижные. И они тоже носители заряда (но не тока).


Посмотрите все-таки, что такое потенциал.

P.S. Я же Вас просил смотреть в учебники, а не в Википедию...


Я никаких утверждений не делал. Только обратил Ваше внимание на некорректность Ваших рассуждений о потенциале.
Что Вы понимаете под "разделением электродов" я так и не услышал. Если под этим понимается увеличение расстояния между пластинами, тогда изменится емкость конденсатора. Что при этом произойдет с разностью потенциалов?

Существует и называется ПЗС - прибор с зарядовой связью
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%97%...%B8%D1%86%D0%B0

А как это? Как два тела могут иметь разный заряд сами по себе? Это как уровень воды, его обязательно измеряют относительно чего-то. Мирового Океана или донышка стакана на Эвересте. Так и заряд, чтобы его увидеть, измерить нужно определить разность потенциалов меж объектом и чем-то другим, что мы принимаем за условный нуль.
Существующие генераторы как раз и занимаются разделением зарядов. Крайний случай, когла механический генератор заряжает пенопластовый шарик, или что-то там еще от трения янтарей , стекол и черных кошек об шелк общего правила не меняет. Фокус с раздвиганием пластин заряженного конденсатора на бесконечное расстояние тоже давно изучен и разобран.
Вы в глубокую теорию хотите влезать, измерить заряд одного электрона (дырки) или по делу? Так изложите тогда суть дела.

Именно !

Если использовать аналогию с уовнем воды и принять за ноль уровень,к примеру в один метр - уровень когда в теле число электронов и протонов равно

Конденсатор при подачи тока взаимно изменяет уровни у двух электродов - то есть в одном станет 1,5 метра во втором станет всего 0,5

по отношению к любому телу которое имеет нулевой заряд (то есть один метр воды ) - давление будет и у первого электрода и у второго


С чего всё это началось - с того что было сказано что объект можно зарядить по принципу конденсатора в котором будет электрод который можно просто снять, и он будет обладать зарядом , и что по отношению к остальным(не заряженным) телам напряжение будет меньше


Мне человек упорно пытается доказать что напряжение между двумя заряженными телами никак не связано с разностью зарядов этих тел,
постоянно шлет перечитать учебники.



Носители заряда — общее название подвижных частиц или квазичастиц, которые несут электрический заряд и способны обеспечивать протекание электрического тока. Это определение



Вот вам формула - заметьте , потенциал прямо пропорционален заряду
ссылка с выкладками
http://all-fizika.com/article/index.php?id_article=691

И обратите внимание на источник - это Фейнмановские лекции по физике , думаю хоть с ним вы спорить не станете

Философ?

1. Напряжение - это разность потенциалов, электроды здесь не причем

2. Чушь. Потенциал это потенциальная энергия единичного эл. заряда.

3. Примерно так.

4. Что значит разделить? А что при заряде они вместе были, то есть в контакте?

5. Потенциал по отношению не бывает - по отношению бывает разность потенциалов. Улавливаете?

Читайте электростатику и не путайте законопослушных граждан

Вы даже сами себе противоречите.

+1.

Я привел ссылку, сходить было лень ? Там всё описывается и что такое потенциал и как он связан с зарядом.

Или вы хотите сказать что потенциал с зарядом нe связан ? - смотрим тогда формулу

Для случая заряженного теле потенциал равен сумме потенциалов единичных зарядов , или это не очевидно ?



5 - да , я опечатался , там именно разница потенциалов, то есть напряжение

по поводу конденсатора - два электро разделенных диэлектриком конечно - под разделением понимать удаление одного от другого на бесконечное расстояние




Может вы просто не потрудились понять ?

Напомню вам вы мне вообще рассказывали что никакой взаимосвязи заряд и потенциал не имеют.

Если желаете, перейдем в тему общение, и я вам научно докажу что напряжение при прочих равных условиях прямо пропорционально зависит разности зарядов двух тел. Это есть вообще главная движущая сила процесса.


Я бы вам порекомендовал, самому перечитать её на досуге, видно вы сильно подзабыли

как вам такая формула, напряженности электрического поля


Может мне вам рассказать как напряженность поля с потенциалом связано ?

и на почитать вам
Сивухин Д. В. Общий курс физики. — Изд. 4-е, стереотипное. — М.: Физматлит; Изд-во МФТИ, 2004. — Т. III. Электричество. — 656 с.

А может Вы?

Не приписывайте мне собственные глупости, пожалуйста!

Нет, спасибо. Уже достаточно...
P.S. Изучайте лучше электростатику, как Вам уже советовали.
Только не по Вики, а хотя бы по Фейнману...

Ну из разговора вы ни одного аргумента не привели кроме как послать почитать . зато на чужие даже посмотреть не потрудились.
С источниками и почитать. И, вы уж простите , я не вижу по какому поводу вы считаете себя правым, потому что "ну как же , я же прав !" ?

И, к сожалению, здесь не своей глупости я насмотрелся.

Коллеги, пожмите друг другу руки и перестаньте посылать на Фейнмана или Перышкина.
Всегда трудно обсуждать схоластическую, не до конца сформулированную задачу. Устройство накопления заряда ?
Да, есть. Давно. Лампа-триод с оборванной сеткой. Электроны на ней будут скапливаться, образуя отрицательный заряд. Можно и похлеще прибор сделать для бомбардировки изолированной мишени электронами.
В связи с чем проблема? С какой практической нуждою?
А то, топтаться вокруг напряженности поля, разности потенциалов непонятно меж чем и зарядом протона - электрона можно бесконечно.
Да, перенести 10 электронов с одного объекта не другой - можно однозначно говорить об ОТНОСИТЕЛЬНОМ заряде каждого, и о напряжении меж ними. Но как только появляется третье тело - ничего нельзя сказать. Мы не знаем в каком исходном состоянии были первые два по отношению к нему.

Задумывалось сделать устройство которое могло бы работать по этому принципу, но с большей массой чем этот шарик (Массой 1,5-2 кг)

Что значит "работать" в данном контексте? Заряжать на конвейере свинцовые шары? Или подбрасывать их вверх за счет электростатики.

"работать" в данном контексте означает то что оно должно делать тоже самое, что и на видео , но при моих параметрах.
Прощу меня простить за то,что я не раскрываю конечную цель моей задумки, мне просто хотелось знать - существует ли такое устройство которое может заряжаться преимущественно одним зарядом (положительным или отрицательным), что-то похожее на шарик из опыта показанного на видео ссылка . Если да, то как оно называется, описание, где взять? Если нет, то как лучще это реализовать (может в шарик что-нибкдь засунуть для большей емкости)?

Понятно. Так Вам же на видео и показан готовый аппарат. шарик можно подвесить на нити.
Поезжайте в Лондон, там в Музее Науки есть действующий вечный двигатель - часы у которых маятник на этом принципе. Питается от какой-то батарейки, залитой в серу уже несколько десятков лет.
Выкрутить из этого гениального изобретения хоть какие-то деньги не надейтесь, прятаться от гондурасской разведки тоже не стоит. Слишком ничтожные силы действуют в этом процессе. О них уже чуть не сто лет все детально известно.

А что специалисту по электростатике трудно подсчитать какие заряды нужны для перемещения килограмовых грузов. Какие при этом будут потенциалы и напряженность поля.
Напомню что воздух пробивается при напряженности приблизительно киловольт на милиметр.

Так тут случай, похоже, типовой. Неспециалист берется таскать электронами килограммовые массы. Только ж не сам, а кто-то должен это сделать реально или хоть обсчитать по школьному справочнику физики. Он только изобретение застолбит.
Просто для справки. Пробивное напряжение воздуха помню со школы - 33кВ/ см. Сухого, нормальное давление, плоские электроды. Но было это так давно... решил проверить себя. http://www.calc.ru/600.html.
Но не думаю, что это уточнение как-то повлияет на тему вообще..

Здрасссььте! Уж от Вас-то не ожидал.


Вы это писали находясь в каком состоянии?


Что-то я не пойму: Вы вольты с электронами сравниваете?


А ток на полжительных ионах, на протонах не устроит?

Сходить было не лень. Просто ходил я уже туда, не раз и довольно давно

Против формулы потенциала системы точечных зарядов ничего не имею. Имею против ваших слов "потенциал пропорционален разности зарядов". Проблема не в формуле, а в понимании того, что же такое потенциал. См. мой предыдущий пост еще раз

Формула потрясающая. Если не ошибаюсь это радиальная компонента градиента в сферических координатах. Могу Вам нарисовать десяток не менее красивых)))

Рассказывать не надо. Уменя хорошая память