А резисторы затворные до или после ёмкости?

параметры такие- питание 220В постоянки, макс. (пиковая) мощность 100Вт, номинальная 80Вт, частота усиления до 1МГц, низкие нелинейные искажения (в т.ч. важны интермодуляционные), высокое соотнош. С/Ш, возможность работы на реактивную нагрузку.

я не противник использования компонентов в "нестандартном" режиме (помню собирал маломощный УМЗЧ на КМОП микросхемах - логике), но необходимо четко представлять возможные последствия.
спасибо за схему, если коллега будет не против (все секретничает), покажу его схему, покритикуем.

Именно так.

Что касается сильно повышенных, якобы, ёмкостей мощных полевиков, по сравнению с биполярами - это очередной миф. Просто возьмите и померьте. Потому что, обычно, на биполяры ёмкостей в даташитах не дают.
Собсно, не хочется устраивать тут битву по теме "биполяр супротив полевика"...

Но в данном случае,

Я не вижу особого повода для применения полевиков. Хотя бы, по напруге питания. На такое питание можно легко найти прекрасную комплементарную пару биполяров имени Моторолы, ныне почившей, а вот полевую пару не найти. А ведь пара сильно облегчает схемотехнику.
К тому же, ток совсем маленький. И я бы сделал таки мост, чтобы снизить питаху (чтобы меньше тратиться на перезаряд ёмкостей на ВЧ), если, конечно, схема включения нагрузки позволяет.

Какие именно требования по интермодуляции? Сколько в граммах?


Собсно, не сильно отличается от схемы товарища Mahagam, выход на 2SK1529/2SJ200. Только остальные усилительные каскады полностью полевые, транзисторы, как раз, "ключевые" - 2SK430 и 2SJ182.

Но гораздо лучше по частотным свойтсвам схемы типа этой: http://lynxaudio.narod.ru/articles/lynx16/lynx16.pdf


Хватило времени, хотя бы, прочитать в заголовке "Radiation Hardened"?

Судя по Вашим вопросам, типа

, Уважаемый, Вы крайне далеки от темы, чтобы судить о ней. Там, где Вы кидаете шапки, у нас уже всё работает не один десяток лет.

Да и деление аффтомиобилей, на внедорожники и спортивные, тоже весьма условно.

а я не смог 10 лет назад найти на местном рынке полевики чтобы выше 40 вольт держали.

я также не вижу особой необходимости применения полевиков, но автор усилителя настаивает на их существенных преимуществах, (в т.ч. простота схемотехники, надежность, лучшая линейность дешевизна, доставаемость).
точные цифры назвать не смогу- думаю -90дБ будет необходимо (для сигналов, разнесенных где-то от 0 до 16кГц), но для начала можно и существенно меньше.
спасибо за Ваши ответы, пока четко для себя не определился буду думать, хотя чуточку оптимизма прибавилось.

В данном случае эти преимущества отсутствуют практически полностью. Особенно про доставаемость.

Это чрезвычайно серьёзное требование для такой мощности и частоты 768кГц, да ещё с реактивной нагрузкой. Обычной схемотехникой тут не обойтись.

Нет параметра - максимальное выходное напряжение.
Или к примеру так- 80Вт на нагрузке 4 Ом.
Нужно как-то определиться с выходом.

ситуация такова- нагрузка усилителя- параллельный колеб. контур в цепи истока, контур имеет трансформаторную связь с нагрузкой 75Ом, добротность контура такова, что при 768кГц обеспечивается полоса по уровню 3дБ в 16кГц. Максимальное вых. напряжение на такой нагрузке 77В (108В), что составляет 80Вт.

Вот я когда- то делал себе мосфет усилитель, выходной каскад такой же. Нашлась даже модель промежуточная. Взгляните. На верхнем графике- токи через затворные резисторы.

Погодь-погодь. А зачем тогда широкополосный усилитель-то?

Правельна. Правда у меня ощущение что последовательный резонансный контур.

сам контур может быть настроен на разную частоту, усилок в целом не сильно широкополосный требуется,
широкополосность дабы иметь универсальную "активную" часть и подключать необх. пассивную.
автор г-т параллельный контур (схема похожа на "ламповую"), схему не дает...

Рад за вас. А вопрос был автору схемы, который утверждал, что ёмкости у него "просуммированы". А ранее, что на схеме не показаны затворные резисторы. Вот и интересуюсь, нет ли противоречия.

скорее всего схема чем-то напоминает эту
http://www.golddredgervideo.com/kc0wox/wa2...mp/amppart1.pdf
все таки я склоняюсь к мысли, можно использовать ключевые полевики, только необходимо обеспечить достаточный запас по мощности (с учетом того, что сигнал переменный можно сделать запас поменьше, чем на постоянном токе)?
и с учетом работы усилка в условиях помех максимально защитить транзисторы от защелкивания?

Если так, то полевики будут иметь некоторое преимущество по линейности. Но о -90дБ интермодов я бы не говорил вообще на такой простой схемотехнике.

Если речь идёт о надёжности, не надо экономить эти копейки.

Не понял, при чём тут защёлкивание, а вот от повышенного тока/напруги в реактивной нагрузке нужна быстродействующая защита.

Уважаемый pokos! Мы снимаем шапки перед Вашим опытом. Но, пожалуйста, не надо этим так кичиться, что аж унижать других... Скромнее, пожалуйста... это украшает человека...

Спасибо на добром слове. Что касается какого-то там унижения, я не понимаю, к чему это. Если кто-то считает унизительным внимательное чтение документов, на которые сам ссылается, то это за пределами моего понимания, пардоньте.
И, кстати...непонятна такая мощная любовь к шапкам...

схемотехника конечно не такая простая, выходной каскад примерно такой, я тоже не понимаю упертостьв копейках.
защелкивание бывает от помехи, приведенной извне на вход усилителя, как точно это происходит я не понял. но тразисторы сквозит и они прогорают.

Правильно, и не начинайте. Потому, что проиграете её совершенно однозначно.

Прежде, чем бросаться в безнадёжный бой, рекомендую подумать также и о крутизне характеристики ПТ и БТ, и ёмкостям, приведёнными к этим показателям.

Не забудьте туда же привести ещё и линейность. Будет интересней.