Аллюминиевый конденсатор должен быть на промежуточных 84V с тем, чтобы 'сгладить' 100 Гц. Электролита с жизнью 5000-10000 часов хватит. Остальные, действительно, могут быть пленкой и керамикой. Именно из-за выбранной комбинации топологий. Объяснения были на предыдущих страницах.
Кстати, КПД уточненный 92.5% (при номинальной нагрузке) и 78% при половинной нагрузке.

в 30 годах 24 * 365 * 30 + 7 * 24 = 262968 часов.
электролита с жизнью 5000-10000 часов хватит всенепременно хватит на эти 260 с лишним тысяч часов...

Тут я не совсем понял, что Вы имели ввиду, поэтому поясняю, что средняя эксплуатационная температура на электролите должна быть около 40-50 градусов Цельсия. Плюс еще некоторое послабление за счет напряжения и тока. Исходя из этого реальное время жизни 105-градусного конденсатора примерно в 50 раз больше наихудшего случая.

Да ладно, есть такие потребности и они удовлетворяются.
Нашей ИНС на "Кузе" более 25 лет без ремонта и подстройки, а это + еще электромеханика.

Не знаю кто такая кузя, похоже это молоток. Только такой аппарат, из двух деталей, при бережном отношении может прослужить без ремонта и квалифицированного обслуживания 25лет.
Есть , правда, такая профессия "продление ресурса". Сидят галоши офисные и сочиняют бумажки. Если не вчитываться, то получается что можно на трухлявых ЭВМ 1975-1980г выпуска еще пять лет управлять ядерным реактором. Заменить их все равно нечем, разработчики АЭС давно умерли и никто по сути не знает как оно работает. Главное- не влезать. Это не утрировано, это из жизни.
Еще, я видел, эксплуатировал аппаратуру, которая, судя по записям в формулярах, действительно проработала около 20 лет не выключаясь. Там провода медные уже не гнутся, ломаются. Понятно, что латано-перелатано все, кроме слюдяных конденсаторов. Механика рассыпается.
Рассуждения ТС о 30-летнем ресурсе этого источника очень смелые. Человек никогда ответственную аппаратуру не проектировал и просто не понимает порядка величин и серьезности проблем.
Кроме физического старения аппаратуры нужно принимать во внимание и моральное старение. Кому сейчас за рубль нужен вполне исправный пейджер или широкопленочный фотоаппарат с 300мм объективом? А 30 лет назад это было что-то...
В итоге, для меня задача построения источника с широким диапазоном входных напряжений представляет определенный интерес. Потому я тему и отслеживаю. Но заниматься этим всерьез мешает ощущение практической бессмысленности разработки в таком виде, как это сформулировано.
Пока было чудачество с универсальностью - еще кое-как, но обрисовать ресурс этой каракатицы в 30 лет - слишком.
Да не обидится на меня человек, я по технике чисто. Разногласия и откровенность в работе не должны приводить к разногласиям личностным.

Доходчиво и убедительно. Жаль, не всем дано это понять.
Основная масса "творцов", ведомая лжеменагерами, живёт мифами о прошлом и навязанными фантазиями о будущем.
И как говорят наши западные "друзья" - но есть и хорошие новости!
- Будем считать такую сложившуюся ситуацию своеобразным видом спорта.
Тем более что форум особой ответственности за фантазии не требует.

Та это всего лишь ТАКР "Адмирал Кузнецов"
(для сведения - такие штуки строятся лет за 10 и, к концу испытаний и вводу в строй, есс-но никто системы на новые там не меняет)
Разработчики после 90-го года все разлетелись по странам и весям, а вот конструктив и ресурс сделанного оказались на высоте.
В конце концов, ракетами 20-летними тоже пуляют, да и некоторые косм. аппараты за пределы Солнечной уже вышли, а еще откликаются.

В общем, это я к тому, что если такая задача ставится, она может быть решена.
Надуманность в данном случае, я обсуждать не буду - ТС виднее.

ТС на заметку:
http://www.power-e.ru/2010_5_19.php

Есть такие методики расчёта?

Есть такая изустная легенда от дедов, что снижение рабочей температуры от предельной на каждые 6С увеличивают ресурс электролита вдвое.
Но что-то нет бумаг от производителей на которых это четко записано. С подписями и печатями.

Методику расчета посмотрите в журнале "Компоненты и Технологии" №9, 2003 г., в статье "Электролитические конденсаторы производства Yageo Corporation". Думаю предложенная методика расчета времени жизни для алюминиевых электролитических конденсаторов справедлива и для других производителей.

Вот ссылка: http://kit-e.ru/articles/condenser/2003_09_24.php

Идете на сайт, для примера, Epcos, в разделе Aluminium Capacitors скачиваете докУмент, именуемый Aluminum Electrolytic Capacitors -
General technical information - и на стр. 24 смотрите кривулины - с подписями и печатями. А если кЕтайцы на свои отходы чего-то не приводят - это проблемы кетайцев, и тех, кто их творчество использует.

Например, B43508 при номинальных 3000ч при 105С живет 25000ч при 50С. Хотя, зависимость не линейная 6С/в 2 раза - скорее параболическая.

Интересно, а это ведь не только ТС было бы интересно

>ТС на заметку:
http://www.power-e.ru/2010_5_19.php

P.S.
Mitsubishi - один из лидеров, до 600 тыс.ч.



Вы не в те бумаги глядели, увы.
В кетайском ширпотребе Вам это почти никто не скажет, для mil-применений - сплошь и рядом работает надлежащая служба надежности, как у поставщиков компонентов, так и поставщиков систем на основе компонентов.



Ага, а кое-кто при номинальных режимах обеспечивает 10 тыс. ч., и выше 300 тыс. ч. - в облегченных режимах.
В общем, "кошек надо уметь готовить".

Поделитесь пожалуйста с безграмотными, кто-же ЭТО!!! И главное - как ИХ готовить?

Спасибо, пригодится.




Ребята, только слово Китай (китайский и т.д.) пишется через "и".

Ну да, это же сленг, хотя, даже заочно, обижать продуктивный народ не стоит
Вот, например, поскольку сугубо морской человек, то произношу компАс, а не кОмпас.
Надеюсь, банить меня за это не будут?




Извините, я тут не местный справочник-гугл.
Принципы повышения longlife - облегченные режимы.
Ссылки даны выше и не только от меня.
Если кому действительно интересно, лидеров легко найдете, однако - может не понравиться цена.

P.S.
Немного уходя от темы кондеров, приведу пример - прецизионный стабилитрон 2С108* исполнения ОСМ с временной нестабильностью 1 мВ за 5000 ч стоит 6 тыс.руб.

Для "милитари" надо вызывать семнатдатого помощника пятого секретаря посольства и объяснять для чего это вам ребята вдруг нужно такие конденсаторы. И аж 20 штук.
Может, не везде так, но я с таким встречался.
С тех пор давно так тщательно с техусловиями не работаю, сменил профиль работы. Может и есть где-то спец по продлению ресурса у которого выйдет после пяти страниц формул и графиков справка на 30 лет безотказной работы электролитического конденсатора..
А в теме столько косвенных данных, что я не думаю, что тут проектируется боевая трехфазная ядерная батарейка с обрывом двух проводов в бою.

EPCOS, WIMA, EVOX RIFA, Cornell Dubilier, ICEL - это те, которых лично я применяю, может быть, я не в курсе других лидеров, поэтому и прошу просветить.

B43508 - не идеал - это первый, кто под руку попался.



Например, B43564 / B43584 - 250000 при температуре 40-53 С (в зависимости от отношения IAC /IAC,R).

Спасибо Всем - каждому ответить сложновато. Оказывается, тема интересная. Про конденсаторы тоже - напоминание о их важности нелишнее.
По теме новостей нет и в ближайшее время не будет. Опять, повторяюсь - подход практический. Тема - проверка эффективности топологии 'понижающий + ТПН' для широкодиапазонного маломощного AC-DC. Пока получен КПД чуть выше 80%. Схемы макетов есть - при желании можно перепроверить. Текущее состояние не устраивает, так как не получена нижняя часть диапазона по входному напряжению, но этому не видно препятствий, кроме выбора подходящего контроллера для понижающего. Возможно, понадобится общая обратная связь непосредственно с выхода ТПН на понижающий и для повышения устойчивости нужен будет более скоростной ТПН - можно будет его перевести на полумост и повысить частоту. Насчет надежности - при разработке схемы нужно выбирать решения, приводящие к лучшей надежности - здесь проверяемая топология выглядит лучше обратноходового (меньшие пиковые напряжения и токи на высоковольтном ключе, дросселе, конденсаторах , облегченный режим компонентов нестабилизированного ТПН, меньшая температура компонентов, меньшие общие потери). Ну и вполне нормально, что узел с КПД 80% может стоить чуть дороже узла с кпд 70%, так как эти затраты окупятся и для владельца этого прибора и в общем.

Да нет, знаете ли.. После возвращения на историческую Родину тут и живу, а, всякие иные милитари, кроме местных, мне интересны только как возможный объект разрушения


Это нормальная работа отдела надежности, даже сегодня.



Так никто и не спрашивал

Я вспомнил, что в теме гарантия на электронику 5 лет мы подробно обсуждали ресурс конденсаторов.
P.S. Почему-то форум глючит и полная версия этого топика не открывается.

В свою очередь надеюсь, что Вы понимаете разницу.

Извините, нашёл только это:

Очевидно, исполнению данного желания помешали третьи лица.


... на выходе ККМ достаточно 1,5 мкФ, на его входе 22 нФ, а на выходе вторичного обратноходового 47 мкФ — такой вот практический путь возникает после пары минут работы с настольным калькулятором. Далее пара дней на поход в ближайший магазин или ожидание курьера из него, ну и неделю на монтаж и проверку, в перерывах между просмотрами любимых сериалов.

И какая получается пульсация напряжения на конденсаторе, который стоит на выходе ККМ и обратноходового источника питания?

То есть с электролитами наконец-то разобрались - "напоминание о их важности нелишнее".

Но уж ежели речь идёт про 30-ти летний гарантированный ресурс,то есть-ли гарантии работоспособности горячих активных элементов схемы в течение - п.202 <в 30 годах 24 * 365 * 30 + 7 * 24 = 262968 часов>?

О чём речь - в п.209 <Есть такая изустная легенда от дедов, что снижение рабочей температуры от предельной на каждые 6С увеличивают ресурс электролита вдвое>, но есть такие-же легенды,начиная,ежели не ошибаюсь с Хоровица-Хилла про то,что срок службы падает в два раза при повышении температуры на каждые 10 С. И вроде-бы речь всего-то про уравнение Аррениуса - это про зависимость скорости химической реакции от температуры (транзистор - это не только кремний,но крайне непростая слоистая структура,причём самое интересное происходит на границе слоёв например контактной металлизации и полупроводника и так далее).

То есть даже если забыть на время про надёжность холодных элементов схемы,то про надёжность как-то греющихся ключевых элементов при гарантированнов ресурсе уровня 260 килочасов никак нельзя,хотя по сравнению с влиянием на надёжность конденсаторов это и будет эффект второго порядка

200 В и 100 мВ соответственно.

на выходе ККМ - 200 Вольт пульсация? вы ничего не напутали?

Скорее путаницы нет. При такой то емкости на выходе ККМ. Интересно, как обратная связь следующего обратноходового преобразователя компенсирует 200 В пульсацию до столь малого уровня при минимальной выходной емкости?

Путаницы нет, 400 В максимум, 200 В минимум. ОС компенсирует как обычно, в стандартных ККМ там и 40 В бывает.

итак, выходная емкость 1,5 мкФ.
допустим, ККМ поднимает напряжение до 600 Вольт.
возмем потребляемую мощность 15 Ватт (ТС в первом посте просил 12 Ватт).
ток потребления составит 15 / 600 = 0,025 Ампера.
допустим, частота преобразования 100 кГц. то есть, период 10 мкс.
итого, заряд равен 0,025 * 10 = 0,25 микрокулон.
пульсация равна 0,25 мкК / 1,5 мкФ = 0,167 Вольта.
так откуда взялись 200 Вольт пульсации на выходе ККМ?

Присутствует огибающая 100 Гц. Именно из-за нее на выходе ККМ такой уровень пульсации.

200В пульсаций на выходе ККМ это, пожалуй, чересчур немного слишком.
Без всяких теоретических объяснений.
Такой ККМ нам не нужен.

В этом нет нужды, потому что сообщением выше указан стандартный максимум 400 В, ведь вторичный обратноходовый — это стандартный монолитный, типа ТОР и т.п.

Считается просто: (12 + 20%) Вт * 0,005 с = 0,075 Дж; * 2 / (1,5Е-6 – 20%) Ф = 1,25Е5; + (200 В) ^ 2 = 165000; ^ (1/2) = 406 В.


Какие-то эмоции.

Да, у такой предельной схемы нет времени удержания, и если оно нужно, можно поставить электролитический конденсатор и третью ступень преобразования, но этот конденсатор уже будет работать только в эти редкие моменты, хотя, моё мнение, что за 30 лет он даже лёжа на складе всё равно превратится в труху.

Может так получиться, что применение правильного металлопленочного конденсатора окажется дороже алюминиевого.
Какой коэффициент мощности получается при этом?

У меня опечатка, извините. Вместо на "входе ККМ" читать "на выходе ККМ".
Т.е., эмоции по поводу ККМ, который не стабилизирует отчасти входное, - зачем он вообще нужен? Неужели для повышения коэффициента мощности в 12-ваттном-то источнике?

Почему же, он стабилизирует — на входе 5:1, на выходе 2:1 и стандартное напряжение.

Насчёт, зачем это нужно, я сказал на первой странице темы.


Пара низкотемпературных алюминиевых конденсаторов, выравнивающие резисторы и высоковольтный термистор (наличие которого в природе до сих пор не подтверждено документально) — всё это будет однозначно дороже одного плёночного.


Надо полагать, как обычно — около 0,99.

Для выходного напряжения 400 В достаточно и одного конденсатора.
Только ОС с транзисторным оптроном частенько капризничает и отказывается правильно работать с 100 Гц пульсацией.

Попутно появилась комбинированная схема, которая изначально появилась как buck + ТПН, но может быть рассмотрена и в других комбинациях.Дело было в том, чтобы сэкономить на моточных, поэтому рассматривался вариант с одним сердечником. Коротко обстоит дело так, что в первой фазе (можно назвать это прямым ходом) идет накопление в сердечнике и на конденсаторе. Далее ключ закрывается и конденсатор дозаряжается накопленной энергией из сердечника. В то же время верхний ключ включается и энергия из конденсатора поступает во вторичную цепь. Время включения не сильно важно. В третьей фазе остаток энергии из сердечника поступает в нагрузку. Это все очень несложно, но может быть рассмотрено как комбинация нескольких топологий, если это очень хочется.

При том, как поставлена задача, говорить о экономии на чем-то .... ну полный бред.

В чем преимущество показанного варианта, относительно флая на косом мосте, тоже не видно.

Разница в том, что в косом флае вся энергия проходит через накопление в сердечнике, а в рассматриваемом случае накопление происходит и на конденсаторе на первичной стороне (в прямом ходе), которая в следующем цикле напрямую передается в нагрузку. Таким образом, при той же мощности нагрузка на трансформатор меньше, чем обратноходовом, должны быть меньше и потери.
Насчет остального - никакой особой задачи не стояло... Экономия в моточных присутствует, но ценой ухудшения связи трансформатора ТПН и увеличения пиковых напряжений и токов, но, возможно, при небольшой мощности это будет не так заметно. У флая все это еще хуже. У косого флая нет потерь на снаббере, но он все же флай.

И кому же этого очень хочется? Уже 17-я (!) страница каких-то шатаний...

Я бы назвал это 'поиском'. Из 16 страниц много не моего базара совсем на другие темы, но видно, что интерес есть.
Вот, в процессе ... обнаружилась еще одна подходящая для опытов микросхемка: http://www.irf.com/whats-new/nr130718.html - PFS Boost, buck and Flyback

Это "изобретение" называется несимметричный полумостовой преобразователь с емкостным выходным фильтром. Никаких существенных преимуществ по сравнению с флаем у него нет. Тем более в режиме разрывных токов.

Спасибо за 'наводку'. Нашел про это только в книжке Мелешина... Преимущества, все-таки, есть в виде меньших амплитуд напряжений на катушках трансформатора (по сравнению с косым флаем). И предполагаю, что потери в сердечнике у обратноходового, все-таки, больше. Но это надо проверить на макете, если повезет.

Да ладно, просто поленились искать ... первые ссылки в гугле:
http://dianyuan.com/bbs/u/30/1119999491.pdf
http://www.icee-con.org/papers/2008/pdf/P-088.pdf
http://review.jpe.or.kr/On_line/admin/pape.../3-JPE-0996.pdf
Преимущества есть в режиме непрерывных токов из-за переключения в нуле напряжения. Но полученный китайцами кпд 80% не впечатляет. Кстати, Мелешин на своих семинарах эту топологию вообще не рассматривает.

Да, я искал на русском... http://padabum.com/d.php?id=15133 - п.14.2.1
Спасибо за ссылки, скачал, смотрю, но сходу не въехать. Похоже на Active Clamp, но выброса сверху нет. Это уже готовая технология, поэтому надо воспринимать полностью, нужно время. А у меня подход был от 'понижающий + ТПН', поэтому я 'свободно распоряжался (в пределах площади размагничивания)' в модели временем включения верхнего транзистора - лишь бы он передал заряд с промежуточного конденсатора в первичке на выходной конденсатор во вторичке. То есть, действительно можно поделить схему на две части - понижающий заряжает промежуточный конденсатор, а нестабилизируемый ТПН перекачивает мощность на выход. И не было видно никакого обратноходового.

Доброго времени суток. 'Продолжая путешествие по экзотическим схемам' сделал модель управления вторым ключом схемы несимметричного моста, учитывая отсутствие готового, желательно интегрированного решения типа VIPER или TOP, с двумя 800V ключами и с с подходящим для такого режима контроллером. При возможности отмакетирую. Получается много рассыпухи и необходимость в датчике тока, поэтому интересно максимально упростить схему. Если есть идеи или проверенные решения, очень хорошо. По-моему, скоро должны появиться и высоковольтные решения, такие же, как и имеющиеся телекомовые на 100V. Может быть, что-то уже есть?

Ребята, вы о чем, есть готовые источники питания с входным напряжением 65~460VAC/90-650VDC, выход 12V/400mA, зайдите на сайт e-co.ru называется LO10-26D0512-04.