? :-о

У Intel с AMD временное перемирие под натиском обнаглевших ARMов.

Сравнивали производительность Intel vs AMD. Intel был i5, AMD не помню какой.
Процессоры примерно одинаковые, по числу ядер и частоте. Проверялось на фильтрации и FFT.
Так Intel в несколько раз быстрее оказался.

Ну это не совсем то.. Зачем же сравнивать на одной частоте, когда у АМД она значительно выше..
Актуально - сравнить топовый АМД с номинальной частотой 5 ГГц и скажем Core i7-4820K с частотой 3.9..
Неужели такая разница в частоте коту под хвост уйдёт из-за разницы архитектур?
Ну и задачи - не ффт конечно, а синтез и п&р..

Разница в скорости компиляции проекта в 30% вряд ли получиться. А результат, конечно, хотелось бы узнать. Как раз стоит вопрос приобретения нового компа...

Сравнивать надо не по частоте, а по цене. И не одного процессора, а целой системы. А то сферических попугаев в вакууме можно насчитать в пользу любой из сторон.
К тому же процессоры уже не так ограничивают скорость новых программ, сейчас более важны видеокарта, ОЗУ и твердотельный накопитель. Совместить последний core i7 и жесткий диск серии green это как поставить двигатель от Pontiac GT в ЗАЗ 968, и оставить воздушное охлаждение.

Но при чём здесь ПЛИС, я так и не понял.

Если не поняли, так не надо было и отвечать.


Если вам нужно сравнивать по цене, вы и сравнивайте по цене.
А я просил сравнить топовый амд с одним из топовых интелов (с максимальной частотой).

Если брать макс. производительность для синтеза то интел. Плюс 16 Гб ОЗУ плюс ссд. Вот только видео еще не придумали использовать для синтеза (разве что Matlab VHDL coder...)

К сожалению, я таких сравнений не встречал. Но если найдутся активисты с подходящим АМД, могу собрать и сравнить какой-нить тестовый проект на своём 2600К.

Страшно использовать SSD для хранения проекта, быстро может диск умереть.

быстрее комп умрет чем диск нормального производителя. тем более при износе памяти SSD не умирает, а переходит в режим read-only. ну и резервное копирование проектов еще никто не отменял.

Все диски, не зависимо от типа, делятся на две категории - мёртвые и пока ещё живые. Так что бэкап в той или иной форме спасёт отца русской демократии.
Ну и сроки гарантии, которые сейчас дают на SSD, как бы намекают, что вероятность их выхода из строя вполне сопоставима с HDD.
P.S. Обычно такие страшилки пишут или копипастят те, у кого нет SSD.

У меня нет SSD. и нечего страшного в этом не вижу. пока...
По отзывам в сети и жизни - использовать SSD для SWAP не собираюсь. :-)
В идеале хочется использовать для системы. Хочется быстрой компиляции проекта, но без фанатизма.

Что-то меня не слишком радуют вести о повышении тактовый частоты CPU на фоне того, что узким местом по-прежнему осталось чтение/запись в память (которая DDR с циферкой). Эти новости выглядят так же несуразно, как автомобиль с супермощным двигателем на московских дорогах.

Когда видишь, как 8 ядер сосут одну и тут же палочку памяти, делается не по себе. И хотя память, кажется, уже пошла двухпортовая, от этого лишь немногим легче.

Кто-нибудь может рассказать, каковы перпективы смонтировать память (4-8 Гб) внутри корпуса CPU? Тем самым, позволив памяти работать на более высоких частотах (за счет сокращения длины проводников и исключения разъема) и уменьшив число ног. Лишний кэш тоже можно было бы тогда подсократить.

А кто мешает иметь в системе два диска, SSD и обычный, и архивировать SSD на обычный каждую неделю в автомате?. Или вообще три- в моделяторе стоят два SSD- один под систему, второй- на износ под временные файлы, и обычный диск под архив проектов. Ну и обязательный автобекап бекап на внешний NAS c райдом.
ЗЫ. Что бы небыло оффтопа- какие тесты лучше применить для сравнения платформ? А то у меня даже вычислительные ядра для AMD и Intel различные.

Хороший вопрос про память внутри CPU.
Только при этом видимо заметно вырастет тепловыделение в корпусе.
А вообще конечно хроршо-бы почти все в один крпус поместить - такая супероднокристальная ЭВМ. :-)
(Или хотя-бы несколько кристаллов в одном корпусе).

Выходит, запихать 8 ядер в один корпус допустимо, а память нельзя? Почему вдруг?
Между прочим, вентиляторы ставят как раз на процессор, а не на память (хотя на нее от CPU-шного ветилятора маленько поддувает). Т.е. CPU греется сильнее, чем память, что довольно очевидно. А если ныне одного ветилятора хватает для охлаждения CPU и памяти, то хватит его и тогда, когда они будут в одном корпусе.


А вот этого делать не надо, т.к. возникающие от этого новые проблемы могут погубить идею объединения CPU с памятью.

Не спешите горевать..

DRAM память скоро сможет работать быстрее:

....... а об исходной проблеме давно все забыли....

Неужели ни у кого в конфе АМД дома нету? :-))) Все на интелЯх сидят? :-о :-о

Если под ПЛИСомвыми задачами понимается компиляция проекта.
То , по-моему, вероятнее ждать компиляцию проета с использованием GPU.

Бухоха! :-)))) ОНИ ещё не научились с хорошим кпд использовать хотя бы 2 ядра (а всего их кажется до 12 в одном проце бывает), а вы ждёте что они будут тратить усилия на убогие GPU..

Всему своё время. MultiThread же есть.(хотя функцию отключаю, потому как подозрения на корявость есть)
Не жду, но надеюсь и верю. :-)

Конечно же, под ПЛИСовыми задачами в первую очередь понимается P&R и, в меньшей степени, симуляция. Собственно синтез в крупных проектах занимает совсем небольшое время. По крайней мере, по моему опыту.
Что касается GPU, то вот ответьте мне, каким образом на архитектуре для массово-параллельных вычислений (которой является современная видеокарта) можно реализовать сложный компилятор (которым является синтезатор hdl-я)? Уж погуглите для приличия перед тем, как писать подобные вещи. Вот на цати процессорных ядрах можно что-то придумать. Но многое зависит от разработчиков компилятора (синтезатора), что хорошо видно на примере разных компиляторов С++.


Погуглите по слову Intel Iris. Пока только 128MB, но тенденция хорошая.


Я не забыл, жду напарника - энтузиаста.

Есть-есть, я все время только на AMD сижу. Есть даже две штуки на одной материнке. Но я ОЧЕНЬ давно не обновлялся, и пока не вижу для этого весомых причин так что в сравнении пока поучаствовать не смогу...

У них перемирие после капитуляции. Интел вчистую разгромил амд в производительных решениях, амд уже и не рыпается - шансов при их финансах тупо нет. Как - то выживают в низкобюджетном сегменте и за счет графики.
Если важна производительность цпу - забудьте про амд.

А как же Бульдозер?

каждый процесс\тактовый домен компилить на своем ядре. вполне распараллеливаемая задача. потом собирать в кучку на центральном ядре.

Бульдозер амд увяз в болоте, туда же провалились паровые катки с экскаваторами. Столько дорожной техники угробили поимаишь и все без толку.

Насчет капитуляции это слишком громко сказано. Рынок РС с года в год сокращается, AMD делает ставку на дешевые и маложрущие APU. Вынужденно конечно, т.к. им нечего противопоставить по мощности. Но очень правильно с маркетинговой точки зрения - хотя бы тот факт что в новых консолях Xbox и Playstation 4 сидят камни от амд. Уже один этот рынок с головой перекрывает по прибыли сегмент hi-end PC. Интел сам идет в мобильные и встраиваемые платформы, пытаясь всуч.., то есть продать Атомы как процессоры для планшетов и смартфонов. Сырок вот (Quark) выпустили. Потихоньку индустрия возвращаеся к концепции "мощный сервер" (теперь облако) - "простые терминалы", благо современные скорости передачи позволяют гнать фуллХД без лагов.

Скорее, благо так проще кому надо знать все про всех

так как сюда выкладывают не данные, а суждения - я тоже считаю что интель лучше.
на i7 при той же тактовой (но при этом озу дофига ssd и т.п.) сильно быстрее получается. то есть от 5ггц предполагаю меньше проку, чем от кэшей, шин и прочей "архитектуры"
интелу по любому доступны более быстрые процессы, и если они делают только 3ГГц - то наверно этому есть причины

Задача плис, вроде, разгон тормозных алгоритмов, кодеров ....

Т.е круче ли I7 или A8 в плане HWA сложно сказать…. тк процессор вроде должен процессорить, видеокарта видеокартить, в севере должен быть контроллер памяти, а юг должен заниматься периферией. Запехнуть все это в проц выглядит как минимум странновато….

интел на воздушном охлаждении штатно гонится и стабильно работает на 4,3-4,5.

Новости про 14 нм
Процессоры Broadwell могут содержать до 18 ядер
28 декабря 2013

В 2015 году компания Intel представит новое поколение центральных процессоров Broadwell. При этом кроме общей производительности ядер будет увеличено и их число.

Сайт VR-Zone сообщает, что будущий серверный процессор Broadwell-EP или EX Xeon, будет содержать до 18 вычислительных ядер. Он будет изготовлен по 14 нм техпроцессу и будет предложен в нескольких вариантах. К примеру, одна из моделей будет содержать 10 ядер и будет предназначена для производительных домашних и промышленных компьютеров, в то время как 12-и и 16-и и 18-и ядерные модели предназначены для серверов.
http://nvworld.ru/news/tags/14%20%D0%BD%D0%BC/
Появление нового поколения процессоров Intel ожидается в первой половине 2014 года. Ими станет обновлённая линейка Haswell. Следующим поколением станут чипы Broadwell, которые получат резкое уменьшение технологического процесса до 14 нм. В сентябре исполнительный директор Intel Брайан Крзанич также сообщил, что процессоры, запланированные на 2015 год, получат 30% прирост в мощности, по сравнению с Haswell.

Нет сомнений, что Intel подготовит и мобильные версии этих чипов. Сайт CPU World сообщает, что мобильные Broadwell будут иметь тепловыделение на уровне 4,5 Вт, что сделает их идеальным решением для планшетных ПК.

Что касается ПЛИС, то тендем с Altera оставит позади Xilinx в ближайшее время

Теперь Xilinx просто обязан жениться на AMD. И будет Intel-Nvidia-Altera vs AMD-ATi-Xilinx. И сделать железо и софт несовместимым. "И треснул мир напополам..." .

Не понял вас. Зачем же на одной частоте? Надо же конечный результат сравнивать.. Ну канешна если "сильно быстрее" это на 1/3 и больше, то диагноз понятен.

А у интеля всё-таки сейчас уже 4 ггц, на него я и нацелился. Номинально. Уж не знаю как там разгон, сам я не местный не оверклокер.



Насколько мне известно, прежде чем оставлять позади, да ещё и в ближайшее время, нужно сначала догнать. В самое ближайшее время.

Мне это интересно, почему вы считаете Xilinx круче Altera? Может я чего не знаю?

Дайте определение "круче".

Годовой оборот у Хилинх был больше на протяжение всей истории, иногда даже в 2 раза больше.
Сегодня конечно не в 2, но всё-таки 2.17 млрд vs 1.78 млрд (2013)..

Я говорю о технологии в 14нм. Именно здесь будет видна выгода по ПЛИС! Циклон 10, Стратикс 10 будут на 14нм. На производстве у Intel. Этого достаточно
http://www.winblog.ru/news/1147768631-kovarsky17121202.html

Это покажет только рынок.

У них примерно такая же система выигрывания тендеров, как и у нас, так что тут годовой оборот ни разу не показатель, у кого протеже в военке сильнее, у того и оборот весь, и рынок тут совсем не причем, как бы этого не хотелось.

При отрыве в технологии у Xilinx нет шансов. Они отстанут навсегда...

Зачем засирать забивать тему религиозным холиваром, чтобы желающие обсудить конкретный вопрос были вынуждены фильтровать весь этот мусор?

Сильно не оторвутся. У TSMC есть 16 нм, и к 2015 обещают 10нм.

Другое дело, что у AMD сильно развита SOI, что при прочих равных дает заметно большую частоту, что выгодно для не монстросверхсложных микросхем, где уже размер имеет основное значение.

У Intel тоже есть 10 нм... Договор Altera с Intel был пока на 14нм. Есть запас на будущее...

Вообще, xilinx довольно давно занимается тем, что бежит по следам альтеры по фабам. Сначала сидел на UMC, альтера уже была на TSMC (она изначально там вроде была), когда дело дошло до 28нм, xilinx тоже ушел на TSMC за этим техпроцессом, ну а альтера тем временем уже на intel

Это большая наивность, считать что в нашем мире кто-то может вдруг отстать навсегда.. Тем более один из двух равных конкурентов. А точнее даже более богатый..

ОК! Буду знать... Раньше и Altera и Xilinx производились на заводах Intel. Теперь право производить новые 14нм только у Altera. Значит Xilinx подалась на TSMC ?.. Тогда будет интересно наблюдать новый забег к лидерству...


Вот новая волна!
http://www.cnews.ru/news/top/print.shtml?2014/01/28/558080

Раньше на интеле никто не производился из них. Xilinx производился на UMC, а альтера на TSMC, так и гонялись друг с другом на разных фабах. Потом стали оба на TSMC, (когда UMC, видимо, временно отстала, это произошло, когда xilinx-у понадобился 28 нм процесс), xilinx стал одновременно на TSMC и UMC - на UMC старые технологии, не бросать же их, а альтера, как была на TSMC, так и осталась на TSMC. Теперь альтера (пока только альтера) добралась до интела, в результате альтера имеет TSMC + Intel, xilinx - TSMC + UMC

Интересно еще то, что xilinx оставил UMC для 45 и 65 нм процессов, а для 28 ушел на TSMC, а при этом Lattice для 28 нм выбрала как раз UMC, а свои 65нм делает на TSMC. Темные там дела какие-то...

UPD

PS... UMC выпустила первый 14 нм тест-кристалл летом 2013, так что никто никуда не отстанет.

В компиляции плисопроекта проц последнее что влияет на результат, в основном это мощность памяти, RAID и другие навороты. Это для кадов нужен мощный проц и хватит и 512кб L2