Здравствуйте !

Делаю блок питания с конденсаторным делителем, на нагрузку 60 мА 12В
Поставил в параллель 2 гасящих конденсатора по 1 мк K73-17 1X630V, далее LM78L12ACM
Стабилитрон не могу поставить поскольку нагрузка для стабилитрона слишком большая, вот по сему вопрос как защитить стабилизатор когда нагрузка потребляет совсем мало

Прошу подсказать кто знает
Заранее благодарен!

Использовать другой стабилизатор, а именно параллельного типа.

так стабилитроны разные бывают... можно вместо стабилитрона защитный диод поставить, а можно и транзистором умощнить

И оба варианта хорошо получаются на TL431 в типовом включении (с умощняющим транзистором, конечно).

Спасибо большое за подержку!

TL431 похоже то что доктор прописал), а можно поподробнее по поводу "TL431 в типовом включении (с умощняющим транзистором, конечно)"

Это как? Открыть Вам даташит на нужной странице? Ну и...
Хорошо. Стр. 26 даташита от TI. Ещё подробней?

Если имеется ввиду просто зашунтировать, на то есть банальные ограничители (TVS).

Если же имеется ввиду лишний раз не греть ящик, то задача решается, например, гистерезисным шунтовым стабилизатором:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если уже набежало такое количество деталек и заботит глобальное потепление, то не проще ли будет поставить что-нибудь типа LNK306 ?

Вы емкость конденсаторов откуда взяли? Тут и одного на 1мкФ предостаточно.
А общий принцип конденсаторного блока питания - да, таков, стабилизатор должен уметь рассеять всю мощность на холостом ходу + еще 40-50% при повышенном напряжении питания.
Параллельный стабилизатор тут применяется и делают его не только из единственного стабилитрона..

Может и было бы проще, но ввиду отсутствия в продаже высоковольтных дросселей, бесполезная деталь.

Ну, может я чего-то не понимаю, но вот даташит говорит, что:

Inductor L1
Choose any standard off-the-shelf inductor that meets the
design requirements. A “drum” or “dog bone” “I” core inductor
is recommended with a single ferrite element due to to its low
cost and very low audible noise properties.

И?

Данным господам, понятное дело, просто надо сбывать продукцию, но все стандартные дроссели намотаны внавал, а значит предел их прочности — эмаль провода, т.е. 150 В максимум, а по-нормальному 100 В.

в гистерезисном шунтовом регуляторе если заменить ВС807 на дешевый симистор в TO-92 (BT131) то вместо всей остальной схемы управления можно один стабилитрон поставить. На пороговом напряжении симистор будет включаться и до конца полупериода шунтировать входной ток.
Это кому компонентов много. ))

Ток нагрузки в 60 мА обеспечивает один конденсатор на 1мкФ. Фактически он даст 70 мА. Что мешает вместо одного стабилитрона на 15 вольт перед кренкой 7812 поставить 2 последовательно соединенных на 7,5 вольт (1N4737 максимальный ток 120 мА)?

тоже вариант спасибо, не знал что такие мощные стабилитроны бывают, правда этот вариант с большей рассеиваюшей мощностью

Вот что получилось!, прошу прокомментировать!

1. варистор на входе - лишнее. Попробуйте сами себе объяснить его назначение.
2. выпрямитель нужен мостовой
3. конденсаторы без номинала, по-прежнему непонятно как они выбраны и почему два
4. R20 не лишний но ...запасной. Это не той весовой категории источник чтобы разряжать конденсаторы после выключения.

Для обычных (не LDO) стабилизаторов разница в 3В между вход-выход маловато, особенно учитывая наличие пульсаций на входе. Я бы поставил не 2 на 7,5В, а 3 на 6,8. Нагрузка на стабилитроны снизится и у стабилизаторов будет запас для нормальной работы. И да, нужен диодный мост. С тем что сейчас будут большие провалы напряжения.

Спасибо большое, за комментарии
Все исправил, единственное не пойму почему варистор здесь не в теме, как же защита от игл по питанию, у меня там же логика еще будет работать, а о он как ни как высокочастотный фильтр

Обновленная схема прилагается

Моста по прежнему не видно. Про варистор не знаю, я бы оставил. От помех наверно лучше фильтр поставить, себе меньше мусора будет и другим помехи не будете создавать (учитывая коммутацию тиристором).
ЗЫ. А куды исчез один конденсатор? ИМХО 1мкФ может не хватить при пониженном напряжение в сети.

"Защита от игл" - кого-чего? Что защищаем? Ну, положим, появился всплеск в 400В и что дальше, куда он проникнет, что повредит?
Что-то там за твердотельное реле еще запуталось в левом углу. Неужели самоотключение программное ?.
Вам какого уровня стабильность выходного напряжения реально необходима? Для чего тут еще и стабилизатор 12 вольт на выходе? Для ухудшения и без того плохого КПД?
Моста нет по-прежнему. Конденсаторы - гасящий и фильтра- не рассчитывались, взяты на глазок.
Схема рисуется наощупь, без ясного представления об общих принципах ее работы.

мост забыл,теперь вроде все учел, по поводу схемы она рассчитывалась отчасти, например 220 мкФ не расчитывал а взял из похожего примера в нете
Но в принципе можно и расчитать у нас всего одна формула подсчета полного сопротивления конденсатора относительно паралельного сопротивления нагрузки. Едимтаеннная проблема, сопротивление нагрузки меняется и все надо учесть в наихудшем случае

Уважаемый,addi схемы или рассчитывают или нет. Нельзя их создавать "отчасти".
Начинать нужно с четкого представления ЧТО должно в конце получиться. Потом думаем КАК это получить.
У Вас требования к источнику не выработаны. Не заданы пределы входного напряжения и очень туманно воображается мощность. Вроде бы в начале задали 12 В 60 мА, потом откуда-то еще и 3 вольта возник стабилизатор с непонятным током нагрузки. Нет требований к точности стабилизации выходного напряжения и допустимым пульсациям.
Вы подумайте над этим серьезно, потому что я вполне ожидаю программерские 0.01% и 1 мВ, а это достигается достаточно сложными аппаратными затратами и, как правило, вовсе не требуется реально. 5 или даже 10% обычно вполне достаточно и пульсации в 3-4% 100 Гц никому особо не навредят. Что питать будем? Какую-нить лампочку или таки синхрофазотрон ниже абсолютного нуля?
Источник этот рисуется-считается за час и я готов этот час потратить, но не впустую десять раз под неясные, надуманные и постоянно меняющиеся требования.

Спасибо за замечание, вопрос, нужно ли корпус выводить куданибудь?, в антистатических целях?

Возможно для автора темы будет полезна следующая информация, через несколько лет непрерывной работы в таком источнике "умирают" баластные конденсаторы - теряют ёмкость в разы со всеми вытекающими последствиями. Я с явлением не разбирался ибо изделия не мои, пояснить механизм явления не могу, применялись конденсаторы Х2 солидных производителей. Может быть кто-нибудь сможет объяснить механизм явления.

Я не большой специалист в этой области, но народ на разных форумах упоминал, что пленочные конденсаторы при наличии всяких иголок, превышающих их рабочее напряжение, локально пробиваются, потом происходит выгорание поврежденной области между слоями пленки (self-hеaling) и конденсатор типа восстанавливается. Но если такие события происхолят часто, то выгорает большое количество дырок и емкость уменьшается. В одном из видео на eevblog Дейв чинил муз. центр с такой проблемой в дежурном БП. Емкость пленочного конденсатора там уменьшилась в несколько раз.

На выходе DA3 не хватает хотя бы 0,1мк. Не понятно еще куда подсоединяется земля (GND), видимо на нейтраль?

Статика - заряд, накапливающийся в электрическом поле на хорошо изолированном теле.
Откуда же возникнет статика в схеме, гальванически соединенной с сетью?
И что будем понимать под словом "корпус"? Обычно это общий провод автономной системы, соединяемый с металлическим корпусом (самолет, автомобиль, например) или заземлением (схема управления станком). В просторечии "земля", но правильно "общий провод", соединяемый по схеме с деталью "корпус". Так в серьезной документации и записывали.
У Вас все точки схемы находятся под потенциалом сети 220 . Корпус тут может быть только изолирующий, как элемент конструкции, но не схемы. Ну, припаяйте полистироловую коробку "куданибудь" , к водопроводу что ли...

Всем большое спасибо за поддержку!

В приложении итоговая схема которую сегодня буду макетировать.

Возвращаясь к варианту на TL431, никак не могу понять зачем в схеме 31 коммутировать на землю выход и не совсем понял предлагаемую 29 схему...
Прошу пояснить по возможности кого не затруднит
Заранее благодарен

Подсказка: транзистор работает аналогично вашим трем стабилитронам,
в 29 схеме TL431 отслеживает выходное напряжение и начинает открываться когда оно чуть превышает заданное, тем самым снижается напряжение на входе повторителя (составной транзистор) и таким образом на выходе тоже снижается. И наоборот -при просадке на выходе TL закрывается и на входе повторителя напряжение растет (благодаря R), соответственно растет и на выходе.

Иллюстрация данного предложения (нагрузка меняется в момент 800 мс):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как видно, стабильность выходного напряжения подойдёт далеко не каждой нагрузке, из-за регулировки путём потерь вплоть до полных полупериодов, теряется много энергии, и конденсатор фильтра требуется больше номиналом.

Вариант гистерезисного шунтового на стандартном стабилитроне с последующим использованием его же в параметрическом стабилизаторе:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Тот же самый гистерезисный шунтовый, но на программируемом стабилитроне (TL431), с последующим использованием его же в компенсационном стабилизаторе:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ударное, полное шунтирование придает этой схеме весьма неприятные качества, несмотря на малую, казалось бы, мощность..
Все-таки, лучше лишнее рассеивать в тепло параллельным стабилизатором.
Еще, если уж городить что-то такой сложности, как нарисовано, то можно делать вольт 25-30 и потом стабилизировать МС34063. Меньше гасящий конденсатор и фильтр понадобятся.

Вот мои 2 варианта. Вариант с параллельным стабилизатором на TL431 работает хорошо только при наличии запаса по напряжению на С2, который обеспечивается R10.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо большое!

Сегодня попробую такую схему, поскольку моя последняя которая выкладывал не заработала так как надо.
На выходе 5,01-5,44 и видна синусоида небольшая размахом 0.44В при том что я к 220 добавил еще 470!

Это на котором должно быть 12? Значит нагрузка больше, чем расчитывали. У Вас ведь баластный конденсатор 1шт х 1мк, а у меня 2 их стоит, соответственно нагрузку тянет нормально. В остальном первая схема идентична Вашей, стабилизаторы только другой марки, но принцип тот же.

угу, я так и понял что стаблитрон не в режиме поскольку ему не хватает тока, пробовал с 133 и 89 Ом и 1 мкФ
Сегодня собиру первую Вашу схему

Перед собиранием новой схемы, попробовал с 2 мкф гасящими, и с 2мя по 470мкФ электролитами всравнор синусоида наверху, фото прилагаю
Подскажите как за стабилизировать выход
Нагрузка на рисунке 130 Ом, то же самое и с 260

Какие? В таких схемах нет вообще ничего приятного, но если речь об ОБР, то её по-любому потребуется посчитать.


Хорошо, вот демонстрация, насколько это "лучше":

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Итак, показано наиболее удачное стечение обстоятельств, а именно — в дополнение к отсутствию нагрузки, балластный конденсатор приобрёлся в магазине номиналом +20% штатного допуска и электросеть любезно предоставила +20% штатного допуска — прямо-таки отчётливо видно, как от принятых на грудь 2,6 Вт тремя "мощными" 6,8-вольтовыми стабилитронами автора они плавятся и вываливаются из ПП, хаотичным образом образуя новые соединения с соответствующим потенциалом и попутно вынося с собой в утиль всё то, что на них надеялось.


Из осциллограммы следует, что Вы подключаете эти 130 Ом к точке нестабилизированного входа "15 В", т.е. до двух 78хх. Нам неведомы причины, почему Вы так поступаете и что же Вы вообще хотите достичь.

В свою очередь, вот и Вам тоже тема для размышления, а именно, ещё одно удачное стечение обстоятельств — в виде приобретшегося в магазине балластного конденсатора номиналом –20% штатного допуска и любезно предоставленным электросетью –20% штатного допуска:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да-да, именно лишь на столько миллиампер и, соответственно, вольт могут рассчитывать Ваши 130 Ом.

Так правильно. Стабилизаторы на что?


Ну как бы 2,6Вт делятся на 3, что дает 0,87Вт на один стабилитрон. Предельно-допустимая мощность у них 1Вт. Конечно коэфф.нагрузки в 87% это много, но насколько я понял это нештатный режим работы для источника. И разумеется на плате должны быть предусмотрены теплоотводы в виде полигонов или еще както.

Спасибо за разумения, но у меня не 400 мкФ на выходе а 2 по 470!
По поводу синусоиды, я конечно поставлю 7812 но не сдохнет ли она раньше времени при таком входе?, это же получаеться нештатный решим работы при переменном напряжении на входе

Выражайтесь яснее — у Вас на схеме уже давно стоит 7812, и 20 В не "переменного", а пульсирующего напряжения у неё на входе — штатный для неё режим.

От переменного напряжения, т.е. от обратной полярности на входе, типовая 7812 не защищена.

Если же Вы в очередной раз под шумок переделали схему, упразднив диодный мост и подав на вход 7812 дико натурально переменное напряжение, то повторю заезженную фразу, что здесь телепатов нет.

И ещё раз насчёт мощности таких БП — из последнего моего скриншота, который должен был послужить для Вас темой для размышления, но, очевидно, в очередной раз этого не случилось, показывает, что она составляет 0,85 Вт, т.е. без разницы, какие именно 133, 130, 89 и прочие омы, и куда именно Вы их воткнёте — всё равно не получите на них больше 0,85 Вт.

Да и до сих пор не понятно, с какой стати Вы продолжаете вакханалию по беспорядочной смене номинала этого резистора и тыкаете им куда ни попадя, когда в первом сообещнии темы у Вас явственно задано 60 мА 12 В, т.е. 0,72 Вт, т.е. строго 200 Ом на выходе 7812, не больше и не меньше.

Понял спасибо!!!
Ставлю штатную нарузку и 7812!
Всем большое за ликбез и поддержку!!!

В процессе испытаний возникла необходимость в смене фазировки сетевого питания, и как следствие стали сильно гретьс стабилитроны, подскажите пожалуйста почему может быть такое?
Заранее благодарен

Нагрузка стала меньше потреблять. Других объяснений не вижу, если только это устройство не подключено к какомуто другому, которое через конденсатор также связано с сетью...

Спасибо за поддержку!

Спроектированный блок питания серез мк + moc3083 коммутирует сетевой блок питания светодиодной ленты, может быть здесь связь как то возникает при смене фазы и нуля?

Может. Все может, но гадать не хочется. У Вас ведь есть схема, можете проследить по ней путь токов.
Я бы проверил первую гипотезу - разрезал бы дорожку и впаял 1Ом smd на котором померял бы ток в одном и другом случае. Имеется ввиду дорожка идущая от стабилитронов к нагрузке (стабилизаторам).

еще раз все проверил, грееться не и так и так, только при перемене фазы, когда "земля на фазе", грееться больше.
Я поставил 4 стабилитрона 1N4731, чтобы был ток нагрузки в районе 150 мА, гасящих конденсатора по 1 мкФ 630 - 4.
Фильтрующих электролитов по 330мкФ - 4.
Грееться также резистор на входе 30 Ом.

Может последотельно стабилитронам резистор 1 Вт на какое нибудь сопротивление поставить небольшое чтобы нагрузку 150 держать???

П.С. Осцил на стабилиторнах показывает стабильные 18.2 - 18.6 В
Нагрузка сейчас микроконтроллер + 1 RGB + 1 МОС, - ТО нагурзка районе 30-40 мА

Так если нагрузка 40ма зачем нужно 150 держать?
Стабилитроны и будут греться, только им надо помогать отводить тепло- выводы покороче и полигоны поширше. А еще я ранее давал схему с умощняющим транзистором, с ним проще -все тепло выделяется на нем, так что прикручиваем его к радиатору/медному полигону на плате и вуаля.
Последовательно стабилитронам резистор? Подумайте сначала что это даст. Баластная емкость работает как источник тока, т.е поставляет стабильный ток. Нагрузка допустим тоже отбирает один и тот же ток. Значит вся разница идет в стабилитрон. Резистор увеличит напряжение на входе стабилизаторов, от чего последние будут просто сильнее греться, плюс будет греться резистор. Ток через стабилитроны не поменяется. Смысл?
По поводу фазы и земли еще раз намекну: не видя схемы никто не станет гадать что и почему у Вас там греется...

Скорее всего, плёночные конденсаторы деградируют и без всяких "иголок". Такой конденсатор представляет собой рулон, смотанный как минимум из двух лент диэлектрика с металлизированными обкладками. Если в процессе изготовления останется хотя бы маленький воздушный(газовый) зазор, в нём при приложении переменного высокого напряжения загорится т.н. барьерный разряд. Электрическая прочность воздуха 2-3 кВ/мм, так что на сетевом напряжении(а оно почти всё к этому воздушному пузырю и приложится т.к. диэл.проницаемость у плёнок(полипропилен, полиэтилентерефталат ...) >> чем у газов) в зазоре менее 0.1 мм будет светится плазма и разрушать потихоньку диэлектрик. Далее небольшой пробой, самовосстановление и всё по новой.
Получается, что такого преимущества как надёжность у конденсаторного блока питания нет, а кажущияся простота и дешивизна это, ИМХО, не компенсируют ...

Здравствуйте!
Попробовал задействовать этот БП для другой схемы, ее потребление 50 мА 3.3В

Сделал разводку и не думая посавил после моста сразу стабилитроны, а после электролитический конденсатор. В итоге стабилитроны пробиваються, сначала греються, потом сжигают все последовательно стоящие конденсаторы. Вопрос, может ли это быть изза:
1. Слишком мощные стабилитроны, 0.5Вт(последний раз поставил 1N4747 и последоватлельно к нему 360 Ом, 1Вт)
2. Не правильная топология, сначала кондер, потом сталибитроны
???

Заранее благодарен!