Никогда еще не видела соленоид, намотанный константаном... Медным или сверхпроводящим проводом видела... Тут же нужна стабильность, а значит какая-то особая форма профиля поля. Также видно, что поле маленькое (ток миллиамперный, сопротивление намотки - 1 Ом). Стало быть, ферромагнитные примеси в сплаве будут мешать. А по поводу мешающего влияния величины индуктивности... Тут Вы ошибаетесь. Индуктивность мешает только быстро менять поле - она его стабилизирует (старается). Но тут быстро не нужно.
Про соленоид Биттера можно погуглить.

Самое то, что надо. Большое спасибо!
Вроде бы я рисовала похожее, не поняла, почему у меня симуляция не заработала как надо.
Делитель R6-R7 заменил дополнительный R_FB, и это радует: меньше жрет и греется, делает все то же самое (снижает бету), еще и создает фильтр с С1.
Только я их сделала оба - по 3К. Симуляция говорит, что это оптимально.
А транзистор - хоть дарлингтон, хоть полевичок - одно и то же.
Правда, дарлингтон позволяет работать от питания 9 Вольт, а полевичок хочет 12.

А насчет всяких финтов с катушкой - все это мне не подходит.
Катушка там значительно сложнее и хитрее, многосекционная, создает магнитное поле нужной конфигурации - и мне никто не разрешит ее трогать.
Да не больно и хотелось.

Интересно будет узнать как в железе получится. И еще киньте схемку, а то не понял что за R_FB. И что там может греться? При токе базы в сотни мкА

Схемка - в самом первом посте этой темы.
Там дополнительный резистор в эмиттере.
Люди спрашивали - зачем. Я сказала - против беты. Некоторые операционники не любят бету =1.

Если брать Вашу схему, можно без С2. Большой кондер - большая утечка. А вот это нам не надо.

Насчет "в железе".
Моя прошлая тема http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=125261&hl= успешно закончилась работающим прибором. Он заработал по первоначальной довольно простой схеме ровно так, как показывал Оркад. Зря я боялась.
Резисторы обратной связи подравняла за счет параллельных (до примерно 0,2%).

Ваша схема плохая-плохая...
У Alexashka лучше. И утечка конденсатора там почти не играет роли. Есть схемы компенсации утечки или подавления.

Тогда там ничего общего с моей схемой. И для кого я старался

Вот я и добавила делитель и конденсатор между выходом операционника и базой транзистора.
Кстати, выигрыш по шумам - весьма скромный.
Есть предел шумов, определяемым самим нагрузочным резистором. -198дБВольт на нагрузке в 1 ом.
Конденсатор С2 дает полтора дБ выигрыша по шумам (и не вносит погрешности из-за утечки, так как охватывает И резистор обратной связи), но требует тащить третий провод в кастрюлю с катушкой.
Я спрошу, если разрешат.
А если поставить его внутри термостата,- не знаю, что будет.
Они мне сейчас сказали про термостат.
Это кастрюлька внутренним диаметром 5 см. Высота - 2 см.
А там нужно 10 вариантов управляющего резистора и переключатель типа "втыкалка". На 10 значений тока от 10 до 35 мА.
Поставлю сокет DIP10. Обстригу DIP14.



Почему - ничего ?
Я как раз искала, куда воткнуть конденсатор, называемый у Вас С1.
Нутром чую, что нужен где-то конденсатор в обратной связи, только место не могла выбрать.
Сейчас пытаюсь разобраться, как будет влиять его утечка. А также - ток базы транзистора.
Все-таки поставлю лучше полевик. Нет тока базы - нет и его измерения.

Лучше бы схему нарисовали... А то получился какой-то сумбур вместо музыки.

Дык схему нарисовал Alexashka.
Я просто объяснила, чем она от моей отличается.


Не так все прото, как кажется.
150кОм в базе (R2) - и конденсатор обратной связи. 100нФ или поболе.
И сколько мегом паразитных - в этом конденсаторе ?

Где?
Трудно нарисовать?
Давайте уж конструктивно...
Иначе получается переливание из пустого в порожнее - это называется флуд.

Наконец-то Вы заметили Вообще-то тема обсуждалась всю предыдущую страницу, это классический интегратор, найти нормальную "пленку" такой емкости (22-100нФ) вообще не проблема, поэтому Ваши переживания по поводу утечек напрасны.

Схема от Alexashka - в сообщении номер 30. О ней разговариваем.
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1356615
Номера деталей я беру по этой схеме.
Моя схема - в самом первом.




Возможно, я не все там поняла.
Я поищу кондер.
Не все паспорта на емкости дают ток утечки.

Несколько часов рыла паспорта - и просто не нашла подходящий конденсатор: 100нФ+, единицы пикоампер.
А на хуже - я не согласна.
У меня операционник - 1пА по входу.
Мне уже объяснили, что это тип C0G/NP0.
Но они не пишут утечку в паспортах.

Вы точно думаете о той схеме, о которой говорите?


Битва с утечкой малополезного конденсатора, которая не играет роли...
Хорошо, что хоть на виртуальной бумаге экранов читателей....

Я - от той схеме в 30-м комменте.
И о конденсаторе С1



Я делаю симуляции и смотрю, что как влияет. Конденсатор полезный в этой схеме.
А где Ваша схема, подскажите ?
Пока мы тут беседовали, диаметр круглой платы, на которой это должно поместиться, стал 32мм вместо 50.



Я - от той схеме в 30-м комменте.
И о конденсаторе С1



Я делаю симуляции и смотрю, что как влияет. Конденсатор полезный в этой схеме.
А где Ваша схема, подскажите ?
Пока мы тут беседовали, диаметр круглой платы, на которой это должно поместиться, стал 32мм вместо 50.

Я сейчас просмотрела все страницы темы - никакой Вашей схемы не нашла.
Сходила по ссылке в другую тему, где тоже источник тока для индуктивной нагрузки - там совсем другие параметры.

У меня не такая большая индуктивность и ток, чтоб строить такие хитрые вещи.
А нарисованные операционники - не тянут по точности.
Выжать из аналоговой мурки 10ppm - задача нетривиальная. Проверяю каждый компонент.

Вот сейчас сравнивала операционники AD822 и TLC272.
По всем параметрам стабильности - второй лучше.
Но в обоих паспортах есть шумы на 1 кГц, а у AD822 - еще и на 10 и 100ц.
Стала симулировать - у TLC272 гораздо больше шум на низких частотах. А мне это важно.

Изменение величин индуктивности и сопротивления ничего не меняют в уравнениях кроме числовых значений.

Это неверно.
При разных параметрах становятся важными разные составляющие шумов.
Где-то основной шум - от резистора, где-то - от операционника. Где-то (при малых токах) - вылезает дробовой шум.
В той теме я вообще не нашла конкретных требований к стабильности.
Вот я сейчас привела пример сравнения двух операционников. Без конкретного расчета никак не сказать, какая схема точнее.

Кто Вам такие глупости говорит, COG - это керамика, а я говорю про пленку. Керамика и пленка это две большие разницы, хотя для данного случая 0,1мк можно и COG поставить. Tanya Вам не сказала, что обеспечить 1пА даже без этого конденсатора будет непросто -на одной лишь плате у Вас куча проводимостей имеется начиная от влаги, которая сидит под слоем паяльной маски.
А где Вы паспорта смотрите -у отечественных конденсаторов? Тогда какие COG, у нас это называется НП0. Если все-таки импорт, тогда опять не понятно где Вы это смотрите, вот например первый попавшийся представитель класса плёночных, Insulation resistance: (For VR>100 Vdc) ≥ 30000 MΩ.


Если данных нет, значит никто ничего не гарантирует. Однако если изделие штучное, можно отмакетировать несколько вариантов и выбрать лучший.


А возможно у него просто более честная модель.
ЗЫ. Посмотрел даташит на него -правда очень шумный. И почему Вы решили, что супер-высокое входное сопротивление Вам нужно позарез? На стабильность тока оно конечно будет влиять, но всё зависит от резисторов на входе, при определнном значении этих резисторов начинает доминировать просто входное смещение, точнее его уход от температуры. В этом смысле (и в плане фликкер-шумов) лучше всего МДМ усилители. Их сейчас полным-полно, интегральных, с малыми шумами как на ультранизких, так и на 1кГц.

А напоследок я скажу...
Про пресловутую схему 30-го поста...
Надо вместо генератора шума поставить резистор, который будет вместе с электролитическим конденсатором (если уж так хочется) фильтровать высокие частоты. Последовательно с конденсатором в обратной связи нужно поставить резистор. Еще сделать на ИУ усилитель для контроля стабильности тока при испытаниях. Утечки конденсаторов тут почти не играют роли. Но если очень хочется... Ставят два конденсатора последовательно. На нижний подают с выхода ОУ через больший резистор. Верхний оказывается при нулевом почти напряжении и не течет.
А про пикоамперный контроль на 100-омном шунте это прикол такой?


Вот немного подсказала...
Вы хотите перейти на цифру? Там 10ppm тривиально?
Вот в ЯМР-спектрах химический сдвиг измеряют в как раз ppm-ах. Как-то уже тогда умели стабилизировать...

И получится ПИ-регулятор?


ТС имела в виду конденсатор обратной связи, тот что фильтрующий идет в обход токоизмерительной цепи, поэтому его утечки не страшны. А для обратной связи утечки желательно минимизировать, т.к они определяют качество интегратора, но опять же, нужно сравнивать погрешности от этих токов и от смещения по входу самого ОУ.

Почти наверняка.

Что и кто имел в виду, неизвестно. Но утечки в конденсаторе пассивного фильтра (их нестабильность) играют роль, меняя падение напряжения на резисторе вышеупомянутого фильтра. а обратная связь не успевает сработать...
А для конденсатора в обратной связи нужно сравнивать постоянную времени интегратора и собственную постоянную времени конденсатора (произведение величин емкость и сопротивления).

А так вообще можно говорить? Потому как в передаточной хар-ке интегратора (H(z)=1/z) нету никаких постоянных кроме "1"

Приехали... А на какую размерную величину делится интеграл от времени? Или должен делиться...

Да, спасибо за ликбез вот открыл свою тетрадь по ТАУ: действительно H(s) = k/s -формула интегратора и k=1/RC, RC видимо это она и есть.

А что такое ТАУ?
Будем взимно ликбезничать?

Tanya, ну какжеш: теория автоматического управления, пожалуйста

Спасибо за информацию.
Я не в России, детали покупаю на Farnell. Mouser итп. Там всегда есть паспорта.
Я знаю, что NP0=C0G. И ищу по этому ключу.
А вот про пленочные - посмотрела паспорт. Да, у меня даже есть такие. Просто я искала среди безногих. Этот - такой большой.

Вот сейчас посмотрела безногие
http://il.farnell.com/webapp/wcs/stores/se...26146,112041782
Тоже крупненькие.
Пока что выписала http://il.farnell.com/kemet/c2220x474j5gac...2220/dp/2219482, но он тоже большой.

В общем, погляжу, насколько критичен будет размер платы.
Все равно в их новый диаметр 32 мм и высоту 9 (включая толщину платы) - я никак не укладываюсь.
Там еще 20 резисторов и коммутатор для переключения тока.
И как назло, на Фарнеле нет AD780B-SOIC.
А только или с буквой А или DIP8. Придется брать DIP8.
Бегать по всем магазинам - уже силов нет.


По Вашей схеме - для С1 утечки важны, а для С2 - нет.
Поставлю С2 - тантал, а если будет вредничать - выкину.
http://il.farnell.com/kemet/t491x108k006at...se-x/dp/2462784


Не, МДМ точно не годится.
У меня есть AD210, свистят так, что за 5 метров ловится.

Когда мы проходили ТАУ, оно называлось "радиоавтоматика".

МДМ не в смысле AD210 - а Chopper-Stabilized Op Amps
но там тоже надо бдить ! - "Intrinsic Noise Sources in Chopper Amplifiers"
https://e2e.ti.com/cfs-file/__key/telligent...opper-Noise.pdf

http://www.edn.com/design/analog/4440123/2...cision-circuits

Можно припаять этажеркой 2-3 штуки.


Не совсем то, НЕХ уже объяснил. Есть действительно "тихие" МДМы, где разработчики хорошо поработали над шумами коммутации, а этот AD210 он похоже чисто для гальваноразвязки, в этом случае вопрос создаваемых шумов не главный. Тем более не нужно сразу пугаться свиста (шума коммутации), если его спектр находится далеко за пределами рабочей области частот.


Ага, причем отклонение тока в нагрузке (катушке) будет равно току утечки умноженному на R2/R3 (по моей схеме это будет 1500 раз), поэтому снижение утечки очень даже важно, уменьшение R2 (c пропорциональным увеличением С1) не даст эффекта, т.к утечки С1 вырастут пропорционально емкости. Возможные пути решения- увеличение рабочего напряжения С1 (более толстый диэлектрик -меньше утечки) и снижение постоянного напряжения на С1 (что если сделать небольшой делитель по выходу?)

Там тоже нет места


Нужно.
Система большая, куча блоков работает на самых разных частотах.

Даже если будет в своей отдельной железной коробочке?
Ну как говорится обжегшись на молоке... Посмотрите (выше давали ссылку на буклет) какие токи идут от чоппера по входу OPA2188 - 1мкА. Я такой не использовал, но везде где можно ставил и OPA333 и OPA378 - никаких помех или шумов от них никогда не наблюдал, еслиб не описание никогда бы не догадался, что это МДМ

Входной ток чопперов - это ток инжекции ключей.
Он не постоянный, а импульсный, с рабочей частотой переключения ОУ.
Почему-то об этом мало кто знает.

Имелось в виду амлитуда импульсов 1мкА. ИМХО это не тот ток, от которого могут быть опасные наводки на соседнее оборудование

MULTISIM 14 моделирует.

Спасибо за сообщение!
У меня 10-й - не моделировал.

Это зависит не от симулятора, а от spice-модели ОУ ( учитывается или нет потребление по цепям питания ).
Учитывается не у всех моделей.
Аналогичная картина и у Microcap, т.е. некоторые модели учитывают токи по цепям питания, многие - нет.

Я читал сообщение, которое было после, что все зависит от качества модели.
По нескольким специально прошелся, те что в базе 14-го ST, NS, AD, Mикрочип - все моделируются.
Видимо там поработали над моделями.

Просто не всегда это требуется, поскольку усложнение макромоделей приводит к большим вычислительным сложностям и замедлению расчетов, иногда и к вырождению (сингулярности) расчетной матрицы.
Для одного ОУ это не проблема, конечно.