Точно - сказка про белого бычка....
Ток, панели , чтобы на С5 попасть ДОЛЖЕН сначала ЧЕРЕЗ аккумулятор напрямую ( без преобразования) пройти, то есть ток панели 5 А уже аккумулятор заряжает... DC-DC лишь 2 Ампера добавит..., из "разници" напряжений...

С ума сойти... Вы большую часть сообщений просто не читаете, да?
У Вас весь зарядный ток течёт через дроссель преобразователя. Одно- или двух обмоточный - без разницы. В одном цикле или в двух - тоже без разницы. Средний ток будет ровно таким же, как получает аккумулятор, неужели это непонятно? Или есть другой путь тока, "без преобразования"? Где он? К чему тут С5? Если у Вас дроссель работает с подмагничиванием в 5А, то это всё равно ток через преобразователь!

варп, Вы типичный радиолюбитель , я знал таких людей, которые полжизни делают какое-то устройство и каждый раз при встрече говорят, что знают как улучшить качество устройства, а устройство по-прежнему не сделано. И у Вас тоже это впереди А всё почему, потому что не знает основополагающих законов, в данном случае Электротехники. И мне кажется - знать не хотят
И это не лечится. Есть один способ лечения. Вам нужно учиться, чтобы уйти из любителей.
Спокойной ночи

MikeSchir, и Вы туда же... Я Вас о чём просил? Напомню - я Вас просил, чтобы Вы свою модель подобного устройства попытались сделать, и желательно с трансформатором, для наглядности, потому как этот - ну очень мутный ... Если не можете сделать свою, то ХОТЯ БЫ, как работает моя модель посмотрели...., я архив с моделью прямо в Ваш пост положил... Вы его даже не посмотрели ... Ваша задача, если Вы действительно в электронике и моделировании понимаете - посмотреть модель, и рассказать народу, как мне удалось так лихо симулятор обмануть.... А Вы, вместо этого, опять всё в литературно-педагогический кружок превращаете....
Вам лично, нафига моя биография...? Вы что, поговорку забыли -..." дурака учить - только время терять... "...
Я могу сто раз ошибаться в хоть в чём...., но дело то не во мне... - надо просто новую идею, простую в свой основе, как трусы, проверить... и всё... Есть желание - проверяйте, нет желания - не проверяйте.... Уверен, Вы же тоже, как и большинство - тему целиком не читали, в суть вопроса - не вникали...., а туда же - варпа воспитывать... Может хватит?
Просто мою модель посмотрите ( я на Вашу уже и не надеюсь) и скажите, что в ней так, и что - не так.... и нам расскажите.... Вот тогда будет толк... Ткнёте носом в косяк в модели - может и я поумнею.... Но напомню - дело даже не моей модели, а в самом ПРИНЦИПЕ подобного преобразования.... Суть его сто раз в теме описана...., не вынуждайте меня описывать это в сто первый раз...

Согласен, и это действительно так...- нет у него другого пути... Но что это меняет?


... Ток и должен идти через преобразователь - нет у него другого пути... И что?


....Ну, это совсем просто - он просто удобная точка опоры для "напряжения разницы"... ( равного 17V-11V=6V, либо - другой край 17V -14V = 3V) .... По сути - DC-DC "разницы" - моделируется, худо-бедно, и без С5....

Herz, Ваши замечания правильные..., но они НЕ опровергают, а лишь ПОДТВЕРЖДАЮТ , что конечная цель ДОСТИГНУТА -
- максимальная мощность DC-DC составит - 7Ампер Х 6V = 42 Ватт... ( против 17V Х 5А = 85 Ватт... - для " прямого " преобразования....)
... в расчетах - 7Ампер - максимальный суммарный ток через дроссель...
... - 6V - максимальное напряжение питания DC-DC " разницы напряжений"....

Согласен - в "деталях" - я ошибся, НО в ГЛАВНОМ - прав.... - это возможно, и можно использовать DC-DC меньшей мощности...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
- зелёным - ток L2;
- розовым - напряжение на С5.

----------------
Herz, спасибо... дьявол прячется в деталях..., как всегда...

Да помилует меня ээ.. модератор.

Недружественное поведение в 100500-й раз детектед.
Самомнение от слова залезть на голову. Людям, и самим законам природы. Физическим, и, ээ.. скажу что моральным.

perfect, хотите я все советы мне, типа "...Вам нужно учиться" из этой темы в одном посте посте соберу? А Вы мне потом будете объяснять - какая кому от этих совет польза.... Чтобы такие советы давать, ни образования, ни мозг - вообще не нужен ... - попугай будет говорить "...Вам нужно учиться" даже с большим усердием....
Совет совету - рознь ... Я сюда пришёл не за тем, чтобы слушать, кто и что обо мне думает... А к людям, которые сами палец о палец не ударили, и пришли просто языком почесать и над варпом по ржать - другого отношения у меня и не будет... И обижаться тут особо не на что... И мне кого-то без причины обижать - нужды нет... - я всегда себе занятие более полезное найду...

И пусть закон сохранения энергии рулит и далее...

варп, моралист Вы наш, Вы что понукаете, Вы меня наняли?
У меня нет интереса кому то что-то доказывать, доказать жизнеспособность Вашей идеи должны Вы, но Вы на это не способны, потому что безграмотны в электротехнике.

Здесь я, кажется попал в "точку"
Я могу согласиться с Вами в том, что хорошо бы для поставленной цели иметь преобразователь меньшей мощности, но и хорошо чтобы он при этом был и дешевле, а с этим туго. Потому что это ненормальный преобразователь и область его применения узка, так что будет выгоднее взять более мощный, но серийный выпускаемый массово.
Вам нравится роль непризнанного гения, и не соглашаясь ни с кем в этой теме, Вы добиваетесь главной своей цели - концентрации внимания на своей персоне.
Второй вариант - Вы тролль, я "кормить тролля" не собираюсь .

Перерисовал схему из первого поста не нарушая связей. Понятно что получилось.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И что тут моделировать?

Надеюсь, это означает, что Вы, наконец, сами ответили на свои вопросы:

и поняли ошибочность утверждения


Ибо очевидно же, что мощность DC-DC остаётся ровно той же, независимо от того, куда и как распределён ток его дросселя и ключа. Другого пути нет, как видите.

Тут ведь штука в том, что DC-DC рассеивает на себе лишь энергию потерь и, в конечном итоге, не важно, сколько энергии при этом потребляет нагрузка.
А поскольку весь ток проходит через DC-DC, то и потерь будет не меньше, и тепла, и, соответственно, требований к компонентам.

MikeSchir, спасибо..., сразу бы так...
Теперь очень прошу дать ответ на очень простой вопрос - если Вам с полу-взгляда понятно, что схема в первом посте - классический понижающий преобразователь, то почему меня пол-темы упрекали в том, что я "вечный " двигатель сделал??? Хоть кол на голове теши..- ржут, и всё тут....
(R2,C1 на левом рисунке - это что? Я не понял...Что-то лишне явно ).

--------------------

Herz,MikeSchir, я понял,где я заблудился.... Но это надо же было так извратиться ....
Но я нашёл уже у своего DC-DC ОДИН плюс - у него силовой ключ относительно земли рулится... , а не в "воздухе" висит..
Других плюсов - очевидно нет....
Да нет же - отличная нормальная схема - в ней можно в качестве DC-DC микросхему любого FLYBACK использовать....
Точка.

Вы ещё и наглец, синьор!

Это у них и спросите. Заблудились вы в своём понимании, точнее в полном непонимании трансформатора. Знаете о нём только что он гудит у-у-у-у
Лишнего ничего нет, можете посвятить этой цепочке следующую тему

MikeSchir, за наглость свою - прошу прощения..., каюсь - не без этого.. Но ещё раз спасибо - Вы во время вмешались - я уже устал от этой темы...
Но результатом доволен..., и схему эту буду реально использовать...
Участникам темы, которые потратили на "войну" со мной столько времени и сил - низкий поклон... Буду надеется ( мне другого не остаётся) , что это не зря...

Ну слава те Господи! В следующий раз без пива не приходи.
И тем не менее.
Схема из первого поста. Ток дросселя, средний ток "подкачки", ниже: ток стока транзистора, средний ток потребления от V1.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
С трансформатором. Ток дросселя L3, ниже: ток стока транзистора, средний ток потребления от V1. 16 А - это не мало, и где экономия?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вам уже "миллион" раз сказали, что это - классический понижающий преобразователь. но Вы отказывались это понимать.
и упрекали правильно - за "половинную" мощность преобразователя, за "вечный" двигатель с кпд 200%...

На самом деле, мне очень жаль, что так вышло, Starichok51... Нет, хорошо, конечно, что со схемой из первого поста разобрались...
Но не хороший привкус в голове... - мне всё таки преобразование именно разницы напряжений покоя не даёт.... - шесть вольт там есть..., и 30 Ватт мощности там есть.... Почему никто не хочет их в ток превратить - не понимаю... Ведь точно знаю - раз балластный резистор греть энергия есть, то и использовать её с пользой - тоже возможно... Только схема должна быть иной - ток панели должен теч через аккумулятор реально постоянный.... Блин, один шаг осталось сделать..., или я - неисправимый идиот...
Но всё на этом - официально помощи никакой больше не прошу....
------------
да, надо ток добавочный по отдельному кольцу пустить, и не месить его с основным током панели..., тогда всё по-уму будет...

Наша песня хороша? Отдельное кольцо - отдельное зарядное. В итоге ДВА DC-DC вместо ОДНОГО. Не будет это по уму...
И забудьте уже про балластный резистор. Сравнивать нужно только сравнимые вещи.

Herz, да я как тот петух из анекдота..., который за курицей гонялся и думал - "..не догоню, так хоть согреюсь...".
В любом случае - занятие это не бесполезное...- учишься очень быстро...

А мы бежали рядом и тоже думали, как в анекдоте: "ну мне-то оно зачем, я ведь даже читать не умею..."

Как по длине ветки, так - не очень... Ну, хорошо всё, что хорошо кончается.

Herz, я таки отделил "мух от котлет"... Я думал, что один шаг не дошёл, а оказалось - один мм. не дополз... Только теперь DC-DC заработал так, как я планировал изначально - один DC-DC, питается от разницы напряжений, ток панели течёт через аккумулятор без преобразования, дополнительный ток зарядки течёт по отдельному кольцу ( только аккумулятор - диод - изолированная обмотка ). Все токи можно посмотреть в модели как порознь, так и вместе на любом участке цепи...
Знаю - Вы скажете - этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда...
Поэтому предлагаю - пусть MikeSchir выступит арбитром ( ему же Вы поверите?).... MikeSchir анализирует мою модель, и даёт заключение - да, всё так как сказал варп..., или - варп опять фигню морозит... По результатам - если "да" - я показываю что и как..., если "нет" - залезу под свою корягу...
Herz, мне нужно Ваше согласие, и согласие MikeSchir...
MikeSchir, Вы согласны выступить арбитром? Анализ модели не отнимет у Вас много времени....

данный оказался не любым.
и в данном случае процесс обучения затянулся слишком долго...
понижающий преобразователь сам по себе, по своему принципу, является заменой балластного резистора. и ту разницу напряжений между входом и выходом использует "на всю катушку". а поскольку кпд преобразователя весма высок, то не остается никакой мощности для дополнительного "высасывания из этой разницы...
при открытом ключе энергия этой разницы уходит в дроссель (никуда не пропадает), а при закрытом ключе отдается в нагрузку.
энергия теряется только в ключе, диоде, сопротивлении дросселя, контроллере и, по мелочи, в других элементах схемы...
а если, чисто теоретически, пренебречь потерями, то по закону сохранения энергии понижающий преобразователь, понижая напряжение, повышает ток.
и это повышение тока будет в обратной пропорции к напряжению.
в Вашем случае ток повысится (идеально) в 17/11 = 1,54 раза. и при входном токе 5 Ампер ток на выходе окажется 5 * 1,54 = 7,7 Ампер.
реально, из-за потерь будет несколько меньше.
вот она Ваша пресловутая "добавка" тока в 2 с лишним Ампера...

Starichok51, Вы не поверите - я всё это прекрасно понимаю, и мог бы повторить слово в слово.. Иначе, я бы этим не занимался... Вы меня поймите - моя цель преобразовывать не весь ток и напряжение панели, а только мешающее мне излишнее напряжение панели.
Starichok51, я хочу, чтобы ток панели вливался в аккумулятор БЕЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ...., а добавка тока , которая и возникает на выходе обычного понижающего преобразования из-за обмена напряжения на ток, бралась из этой самой разницы напряжений панель - аккумулятор...

варп, я же Вам сказал, без пива не приходите, а Вы опять со своими идиотскими (это Ва сами сказали) идеями. Я вас расстрою, но всё придумано до Вас, лет, эдак за тридцать, может быть и за сорок.
А на счёт арбитра, у меня на выходные другие планы.

MikeSchir, спасибо за ответ - вопрос по арбитражу - закрыт...
Это Вам картинка на память - ток заряда аккумулятора ( ток панели -4,9 Ампер, импульсы - добавочный ток)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
----------------

...заблуждаетесь ... - если бы Вы были правы - мир бы остановился...
Очень многое ещё не сделано не потому, что это не возможно сделать, а просто потому, что ещё вчера было никому не нужно... Но времена и нужды - меняются...

я же Вам ясно сказал, что в повышающем преобразователе НЕТ НИЧЕГО, откуда бы можно было бы получить дополнительную энергию.
в дросселе есть среднее значение тока (постоянная составляющая) тока дросселя, и эта постоянная составляющая вливается в нагрузку (или аккумулятор) БЕЗ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.
а переменная составляющая тока дросселя, которая пульсирует, УЖЕ берет энергию (ток) из этой самой разницы напряжений панель - аккумулятор...
и бОльшего взять негде и неоткуда...

Starichok51, спасибо, что Вы ещё продолжаете говорить об этом... Вот где-то здесь "весь - не весь ... с преобразованием - без " какие расхождения у меня с Вашими представлениями...Я подумаю в эту сторону... Может правда я с мельницей воюю... Не готов пока ответить... Но очень скоро я разберусь...

Вам не нужно моё согласие: делайте всё, что считаете нужным: изобретайте, моделируйте, макетируйте. Одна просьба: как следует проверяйте результат, прежде чем снова бросаться с копьём на мельницу. И читайте внимательно ответы, даже если Вам кажется, что это оппонент невнимателен: не понял Вас и гнёт своё. Поверьте - будет полезно и убережёт от ругани.
Нам не нужен арбитр: тут вопрос не веры, а логики. Факты - лучший авторитет.
Вы начали понимать свою ошибку, но с идеями расставаться горько, поэтому всё ещё надеетесь на чудо. Тут действительно остался миллиметр: понять, что фокус противоречит арифметике...

Вот снова за рыбу гроши... И, будто бы, уже прояснилось, что не может ток течь мимо преобразователя и "разница" нужна преобразователю для стабилизации этого тока. Не будет "разницы" - не будет возможности регулировать. Это как если бы напряжение панели упало до 12В, и Вы подключили бы к ней аккумулятор напрямую. Какой потечёт ток?


Наверное, опечатка. В понижающем?

Herz, да да - я делаю выводы, и начал воплощать то о чём Вы сказали... Поэтому и с публикацией новых данных не спешу... Новые данные обнадёживают, сомнения лишь в том , правильно ли я их понимаю... Истина где-то рядом... ( только не со мной ) ...

Добавлю, на всякий случай. Как было уже неоднократно сказано, преобразователю нужна эта "разница", которая на даёт Вам покоя, для нормальной работы. Для регулирования (в данном случае зарядного тока). Считайте, что этой разницы напряжений просто нет: она преобразовалась в ток. Иными словами, там нет "лишней" энергии, преобразователь её не прячет в себе. Он рассеивает только потери, всё остальное честно отдавая в нагрузку. Если же попытаться "насильственно" отнять часть энергии у дросселя, дабы пустить в "дополнительную" ветку, это приведёт к снижению "основного" тока, только и всего. Так зачем две ветки вместо одной? Пустить же ток "мимо" преобразователя, чтобы тому-де "жилось легче", без потерь не получится. Ведь надо иметь предсказуемый ток. А это значит - дополнительный преобразователь. Замкнутый круг.


Я бы советовал Вам начать (поскольку, похоже, что Вы этого ещё не сделали) с прочтения этой ветки заново. Уже с материальных позиций. Спокойно, внимательно. И заметить то, что раньше ускользало.

Herz, я понимаю о чём Вы говорите..., и говорите правильно... Но единственный ли это подход, вот в чём вопрос... Не готов ещё мысль развить...., вот где-то около кручусь...
Ошибиться не боюсь - уж очень ставка дорога.. - надо дойти до конца, и либо победить, либо понять - почему не вышло... И то , и другое - одинаково полезно...

да, ошибся - опечатался...

Herz,Starichok51, я старался придумать пример, который был бы "прозрачный"..., чтобы энергии негде было спрятаться, где бы не было никаких разночтений..., но главное - мне важно вытянуть Вас из Вашей "колеи", и вынудить Вас идти по ДРУГОМУ пути... Следуйте моим правилам этой игры, и Вы быстро поймёте, по какой дороге я иду....
Пока Вы не пойдёте рядом - мы никогда не начнём понимать друг друга... Я "свяжу" Вам руки ( ограничу в элементной базе) , и попрошу решить вот такую задачу
( только не уходите в сторону - рамки будут предельно узкими ) -

- Есть БП 100V, 5A..... Необходимо зарядить аккумулятор 50V....
Вы привыкли решать эту задачу "в лоб"..., так, как на рисунке ниже...
Но, на дворе - прошлый век - у Вас есть только технология пуш-пулл..., и НЕТ силовых ключей на 200V, 5A( но есть ключи 100V,5A).... Как Вы будете решать эту задачу? "В лоб" - её не решить..., а решить надо..., потому, что скоро прилетят инопланетяне и всех съедят...
Вопрос , в принципе, риторический ... - позже ещё картинки будут...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
------------
Можно, при большой нужде и так поступить... Не удобно конечно - придётся использовать два аккумулятора половинной ёмкости, и коммутировать их последовательно при зарядке, и параллельно при эксплуатации.. Решение, конечно, но не удачное...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
-------------------
что ещё мы можем сделать? Вот такой пуш-пулл можем сделать... Но где взять на него БП на 50V ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
----------
Можно вот так извратиться.... Смешно? - очень смешно..., но возможно..., а это - главное... Батарея 1 будет заряжаться ПОСТОЯННЫМ током в цепи питания пушпула..., а батарея 2 - током зарядки с пуш-пулла... Токи зарядки - одинаковые.... Но пуш-пулл - всего на 250 Вт - это важно...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
---------
А вот - конечная цель... Мы вправе перенести Батарею 2 в другое место.., работу схемы это не нарушит - ведь ток с выхода пуш-пулла, будучи гальванически отвязанным, как кружился по своему кольцу, так и кружится не влияя на основной ток с БП. Чего мы добились? А много чего...
1. Решили задачу ограниченными средствами;
2. Половина тока основного БП заряжает аккумулятор без преобразования, то есть без потерь вообще;
3. Достаточно DC-DC в двое меньшей мощности...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Чем-то мне всё это напоминает фильм "Люди в чёрном". варп достаёт устройство и говорит: "посмотрите вот сюда и сейчас будет всё хорошо..."
Тем временем интернет сообщество превращается в КБ по решению околовсяческих вопросов, которые в технической литературе отражены не в явном виде.

Oxygen Power, всё предельно просто - если меня попросят выйти - я выйду..., и в окно не полезу..., поверьте... А кому это не надо - просто включат другой "канал"...
..." неявный вид" - это плохо...- от него до истины - как до Пекина - раком... и заблудишься сто раз...

Вот вот. Давно пора выключиться и до Пекина, как вы говорите там ...

Хам...

Нет. Просто ответил теми же фразами.

Но я то понял, куда Вы меня послали..
Я там уже был.. - ничего страшного...

Так не надо неявным видом говорить о другом канале и о Пекине тоже. Видите, вас они обидели.

в прошлом веке самой популярной была топология полумоста, а не пуш-пулла...

а для полумоста хватит ключей на 100 Вольт.

Starichok51, здесь главное, а не ключи....
Я вам сейчас такие начальные условия задам , что Вы и на современных ключах " прямой" преобразователь не сможете реализовать... А "не прямой" - это позволит...
-----------
Пост #183 - лишь иллюстрация того, что принципиально возможно часть тока пустить на заряд без преобразования , и возможности использовать DC-DC меньшей мощности..., что я пытаюсь реализовать ..., но чуть иначе...

Пуш-пулл - тот-же понижающий преобразователь. Даже если напряжение на выходе выше напряжения на входе. - Заряжается / разряжается дроссель. - Сама суть. Ну и добавлен некий вспомогательный двухтактный узел .
Полумост, мост - тоже.
Повышающий преобразователь (инвертирующий) - тот-же понижающий , только переставлены ключи коммутации заряда/разряда дросселя, то есть периоды заряда/разряда.
Обратноход - само-собой дроссель. Обратноход с переставленным зарядом/разрядом дросселя - опять понижающий, - уже не обратно-ход.

Преобразование способом заряда/разряда дросселя.
Потому что ёмкость (конденсатор, аккумулятор) заряжается индуктивностью, то есть, энергия в виде тока преобразуется в энергию в виде напряжения.
А индуктивность заряжается напряжением.

Короче - потенциальная, статическая и динамическая, кинетическая энергия. И преобразование одной в другую, одной через другую.

Преобразование - перемена.
Переменный ток, переменное напряжение.
Или - перемена без преобразования, преобразование без перемены ?

как же это сложно расстаться с порочной идеей - получить кпд 200%...

Картинки не рисую, думаю будет понятно из слов.
Предположим используется свинцово-кислотный автомобильный аккумулятор на 12 В. Для его заряда необходимо поддерживать напряжение на уровне 14,4 В. Пусть у нас солнечная батарея с выходным напряжением 17 В. Чтобы получилось 14,4 В необходимо убрать разницу в 2,6 В. Просто убрать разницу напряжения будет не достаточно. Необходимо добавить стабилизацию тока заряда аккумуляторной батареи. Для этого от солнечной батареи отнимем ещё 2,4 В. Получается 5 В из которых мы построим мощный стабилизатор напряжения и тока.

Чтобы всё получилось необходимо лезть во внутрь солнечной панели и отрывать эти 5 В.

Напряжение солнечной батареи 12 В пойдёт напрямую на аккумуляторную батарею, а необходимая регулируемая добавка будет работать от оставшихся 5 В. Этот преобразователь будет понижающим, который из 5 В сформирует необходимые 2,4 В и с током в нагрузке 8 А. Этот ток выбран из соображений максимального тока отдаваемого солнечным элементом. Делать мощнее нет никакого смысла. В итоге необходим преобразователь с выходной мощностью всего 20 Вт. Хорошо здесь смотрится синхронный ШИМ преобразователь.

Всё это хорошо в идеальных условиях, когда нет никаких проблем с освещением солнечной батареи. Как будет работать эта схема с перепадами освещённости остаётся ждать результата экспериментов...

Раз пошла такая пьянка, давайте вообще без преобразователей.
На торговых площадках продаются комплекты солнечных модулей по 100шт. Если не страдаем тазовой транспозицией верхних конечностей, можно самостоятельно собрать солнечную панель, имея лист акрила, закалённое стекло с ИК фильтром, алюминиевые уголки и герметик.

СРАЗУ делаем панель на 12В.

нет преобразователей.
нет балластных резисторов.
нет тринадцати страниц трёпа на форуме.
все счастливы.

З.Ы. Четырнадцати страниц.

Напряжением 12 В аккумулятор не зарядишь. Например в автомобиле напряжение на аккумуляторе поддерживается на уровне 14,4 В.
Если пойти дальше, то солнечный элемент самостоятельно может регулировать ток...

варп, мы же договорились вроде, что Вы берёте тайм-аут и возвращаетесь с конкретной схемой, достойной обсуждения. Но не прошло и полсуток, как Вы снова воодушевлённо подсовываете те же грабли. Мне что, забанить Вас на недельку-другую, чтобы дать время подумать?
Будучи одержимым своей идеей, Вы на форуме профессионалов в качестве аргументов для её защиты, ничтоже сумняшеся, совершаете один подлог за другим. Сначала какой-то балластный резистор, как критерий неэффективности. Затем кусок чужой схемы с последовательным электролитом. Потом некий DC-DC с чудесными свойствами самобалансировки. Теперь вот пуш-пулл с его двумя (!) ключами и с двойным напряжением на истоках. Почему бы Вам не сравнить своё изобретение с кирпичом? Будет ещё нагляднее. Я же просил Вас сравнивать вещи сравнимые. Те решения, что существуют для достижения данной цели, с тем, что родила Ваша пытливая фантазия.
Я понимаю, что это - всего лишь упрощённые иллюстрации хода Ваших рассуждений. Но Ваша идея была понятна с самого начала. И в том Вы могли бы убедиться сами, читая возражения вдумчиво. Вы хотите "откусить" часть напряжения от источника, чтобы использовать низковольтные ключи ? Пожалуйста. Starichok51 показал Вам, что можно использовать полумост. И даже однотактную топологию. Снизить мощность преобразователя? На здоровье. Но она не определяется топологией или "фокусами" вроде "перестановки мест слагаемых". Она определяется потерями, которые преобразователь вынужден будет рассеять по воле разработчика, выбравшего компонеты и режим их работы.
Но предположим (за неимением более адекватного примера для обсуждения), что Вы решили остановиться на пуш-пулле, приведенном в последней схеме. Напряжение ключей действительно удалось снизить. Но удешевление ли это, если предельное напряжение уменьшилось на 12В (аккумулятор), а за это заплатили двухобмоточным дросселем (или трансформатором)? По крайней мере. Сомневаюсь. Ключи на 30В или на 20В (говорим о реальной панели, как источнике, а не о выдуманном БП на 100В) если и будут разниться в цене, то незначительно. А вот моточное для создания того самого "своего кольца" с дополнительной обмоткой - ещё как. Особенно нестандартное.
И я уже не говорю о балансе энергий - устал... Вы заставляете пуш-пул вырабатывать дополнительный ток на дополнительную ветвь, когда она (энергия) всё равно из воздуха не берётся. Это нагрузка на первичную ветвь, отбор энергии из неё. Сиречь - мощность, которая и в одной ветви чувствовала бы себя хорошо.

Типа, "я выведу вас из тьмы к свету"? Ну, Вы, батенька, и наглец. Так это не мы совместными усилиями пытаемся вытянуть Вас из колеи невежества и порождённых ею заблуждений, а Вы, словно мессия, даруете нам просветление? Спасибо, конечно... но уж нет, увольте. Веселье это всё больше напоминает банальный троллинг. Пусть и не злонамеренный, но не менее вредный. Ибо не в коня корм, как выясняется. Вы хоть и находите в себе силы для извинений, но, не для изменений. Простите за резкость.

Oxygen Power, я прихватизировал ваше предложение залезть в СП и отрезать её кусок о пяти вольтах, трансформировав его в изначальную сборку панели без того куска

Я Вас понял. Только для дополнительных 5 В потребуется отдельное Солнце без облаков