Если подходить формально, так это таки SSB, потому как в аббревиатуре упоминания про несущую нет

Да, уважаемый blackfin, это так, думаю что Вы согласитесь и с более общим утверждением:
в нашем деле нет ничего"вообще" и для исключения ненужных недоразумений надо более четко формулировать исходную задачу.


Нет, эфир здесь не при чем. Понятие "видеосигнал" никак не ограничивает его содержание, более того, "внутри" одного видеосигнала могут содержаться другие "видеосигналы" и не только они.
Но это сложно и не имеет отношение к вопросу об оптимальном выборе частоты несущей при передаче видеосигнала по кабелю на сотни метров.




Побойтесь бога.
Сейчас начинается бум в развитии таких систем.
Именно таких: оптоволокно в каждую квартиру. И КТВ и интернет и все , что изволите.
Вот сейчас я точно знаю, что сигнал с моего компьютера идет через оптоволокно.
Экономически это выгоднее медного кабеля. Причем расстояния здесь не играют особой роли.
Возьмем к примеру один, достаточно старый американский авианосец. Там заменили кабели управления (большинство тех, которые не силовые) на оптоволокно. Резко повысилась надежность за счет сверхмногократного дублирования, помехоустойчивость (это супер для этих линий) а экономия веса составила несколько сотен тонн! А расстояния -сотни метров.
А те сложные вопросы, о которых Вы говорите, место имеют, но сейчасне являются препятствием для развития этой отрасли. Более того, внутри блока иногда выгодно поставить оптический канал! И ставим! Металлические кабельные системы широкого пользования умирают. Факт.
Прежде всего по экономическим причинам.



Я не умею так лихо, как Вы, считать мониторы. И на основании их количества делать утверждения.
Поэтому пропускаю предлагаемую Вами возможность.



Не позорьтесь.
Почитайте хотя бы радиолюбительскую литературу по поводу подавления одной боковой полосы.
Будете смеяться, но в общем случае совсем не обязательно при формировании SSB куда-либо переносить по частоте сигнал.





Действительно ха-ха-ха .
Так где Вы работали 15 лет? Сколько мониторов там стояло? Какую аппаратуру Вы делали?
Если остались телефоны бывших коллег, позвоните, поинтересуйтесь у них ........
Только не надо так сразу, без подготовки...





Свят, свят....
Опять будете смеяться, но вынуждена сообщить: никогда не удается полностью задавить несущую и одну боковую.
Не могу по памяти назвать цифр, но для ТВ сигнала эти остатки даже нормируются стандартом.
А вообще ПОЛНОСТЬЮ подавить ничего нельзя.
Не фантазируйте.

Да конечно , "философски" говоря - оно всё так ..... но вот в данной конкретной теме , в исходном сообщении ( даже если не читать всего остального ) , есть достаточно информации , чтобы понять - речь идёт о самом обычном видеосигнале . Любой человек , мало-мальски компетентный "в нашем деле" , способен эту информацию оценить и понять . А вы - можете ? Вопрос вполне серьёзный , кстати , небольшой такой тест на компетентность ........

Это точно.
Эту задачу: передачу видеосигнала на сотни метров\единицы километров приходилось практически решать в то смутное время, когда был кратковременный бум в развитии "диких" кабельных систем.
Делали модуляторы и демодуляторы, в основном на основе ФАПЧ, а демодуляторы -только на ФАПЧ.
Приходилось делать формирователь стандартного ТВ сигнала, в т.ч. "давить" несущую и оду боковую, естественно фазовым способом. Крупным специалистом в этой области не являюсь и никогда не являлась.
Однако считаю себя вправе хотя бы оценить уровень понимания темы человеком, считающим, что SSB -это перенос по частоте вверх и на основании этого прекратить бесполезное с ним общение.

А теперь смотрите . Два признака , как я и говорил .

1. Из общих соображений . Автор темы явно не имеет опыта в аналоговой технике ( не в обиду будь сказано , мы все когда-то начинали ) . Из этого легко можно понять , что под видеосигналом он имеет в виду самый обычный , про который знают все . Потому , что человек , который может делать "видеоусилители" с полосой в гигагерцы - не будет иметь пробем с такой простой схемой , как у него .
2. Технический . Рассмотрите внимательно схему . Коллектор транзистора оптопары нагружен на базу транзистора VT2 и резистор R1 на 9,1 ком . Емкость коллекторного перехода у КТ368 - порядка 1,5 пф . Будем считать ( навскидку ) , что и у оптопары столько же . Тогда частота среза этого каскада - около 6 мгц . Цепь же коррекции R6-C5 имеет частоту среза в 15 мгц , что и логично . Значит - весь этот усилитель рассчитан на усиление сигналов , скажем , до 10 мгц - далее будут проблемы . Но автор писал , что у него этот усилитель иногда работал , то есть ЕГО видеосигнал он усиливал . Из чего следует вывод - он усиливал ОБЫЧНЫЙ видеосигнал с полосой в 6 мгц . Вот и всё - я же говорю , это простенький тест на элементарные познания в схемотехнике . Вы же , вместо того , чтобы это понять - разводите тут километровый флейм на "общемировые" темы . А заменять компетенцию на болтологию - очень характерный способ поведения многих "специалистов" . Так-то вот .




Извините , но я не верю , что вы хоть что-то , хоть когда-то ДЕЛАЛИ сами . И тем более - не верю , что разрабатывали что-либо , связанное с телевидением или связью . Вы просто "не в теме" , уж извините . Хотя бы потому , что в телевизионных модуляторах никогда и ничего не давится "фазовым" способом . Это вас кто-то обманул Давится там всё исключительно фильтрами , либо на ПЧ ( в стандартных советских и фирменных передатчиках ) , либо прямо на выходной частоте , как это делал я . В этом случае я применял модулятор прямо на несущей частоте , без ПЧ и переноса частот .
Далее , что это за "модуляторы ТВ" на системе ФАПЧ ??? ФАПЧ там может быть только в СИНТЕЗАТОРЕ частоты , но никак не в МОДУЛЯТОРЕ . Модулятор же делается , чтоб вы знали - на диодах или дифференциальных каскадах ( балансный перемножитель ) . Это я вам говорю , как телевизионщик , ха-ха-ха .

Далее , один из способов трактовки SSB - есть именно ПЕРЕНОС частоты исходного сигнала вверх . Либо без переворота спектра ( USB ) , либо с переворотом спектра ( LSB ) . Вспомните , ЧТО такое SSB , и посмотрите на спектры входного сигнала и выходного . Там всё видно и без слов так что не надо смешить людей .

Да, самый обычный, много раз уже повторял. Такой, как подключают к телевизору в гнездо Video In.
Работал, а на макетке, где левая и правая части схемы максимально разнесены - даже терпимо работал
Возбуждался он как при наличии видеосигнала, так и при его отсуствии.
Схема очень чувствительна к емкости монтажа, а разнести и увеличить габариты - конструкция не позволяет.

З.Ы. Вы искренне считаете, что ВЧ модулятор/демодулятор передаст качественную картинку? В былые времена, когда VHS видео было можно было подключить как по ВЧ, так и по НЧ - разница и то была заметна.
Согласитесь, проще перейти на витую пару, чем городить огород из модуляторов/демодуляторов.

Приложил принципиалку моей макетки.

А аналоговое эфирное ТВ на деле и есть почти SSB, только Найквистовский спад оставили и кусок несущей. Так что это еще большее "извращение", чем простой и понятный SSB

Ну разумеется ! Нормальный ЧМ модулятор и демодулятор позволяют получить прекрасное качество сигнала . Я такие штуки делал , и всегда всё было ОК . Я на днях буду делать одну схему , связанную с широкополосной ЧМ , заодно могу смакетировать и вариант для передачи видео . Результат могу выложить тут , если интересно ......




Но , что характерно , срез Найквиста применяется на приёме , а при передачи там урезается только часть нижней боковой , оставляя 1,5 мгц (в нашем стандарте) , несущая же на передаче идёт с нормальным уровнем ....... принципиальное же отличие SSB , как я мыслю , кроется именно в отсутствии НЕСУЩЕЙ . Без несущей же демодулировать ТВ сигнал - это нетривиально , я бы так сказал ....

В.г. Соколинский, В.Г. Шейнкман "Частотные и фазовые модуляторы и манипуляторы"
Москва, "Энергия", 1983 г.

стр. 109, гл.5 , рис. 5.2




Мазохист Вы наш.....

Если по теме вопроса ( ) , то делали мы такие вещи для охранного ТВ по витой паре с применением трансформаторов от эзернетовских сетевых карт 10 Mbit/s. Если требования по качеству кадровой синхрогруппы на выходе приемника не велики (ч/б, китайский охранный монитор), то иногда даже не надо делать коррекцию спада АЧХ на НЧ.

Трансформатор имеет отвод от средней точки, в который удобно заводить/снимать дистанционное питание...
От коаксиала мы сразу отказались, ибо суммарно геморройней и дороже с учетом диффвидео ОУ, и мышей, которые грызут линии, и появляется утечка на зануленные конструкции и сооружения....

Господа, говоря о количестве линий Вы просто говорите о разных линиях blackfin говорит о люниях в смысле просто количества строк, а dxp говорит о таком термине как "линии вертикального разрешения или телевизионная линия", а их в вещательном ТВ действительно порядка 400. Что бы не быть голословным: "Единицей измерения пространственной частоты при этом является телевизионная линия (твл).
Вертикальная (поперечная) разрешающая способность ограничивается числом горизонтальных строк разложения. Для существующего стандарта при числе строк Z = 625, число активных строк Zа = 575, чему соответствует максимальное вертикальное разрешение, равное 430 твл."© Алгоритм безопасности (№3, 2003)


Уважаемыйdeemon, боюсь dxp прав, полоса сигнала действительно зависит от качества видеосигнала, камеры, работающие с большим количеством пикселов и частотой кадров имеют большую полосу http://okno-tv.a18.nthosting.ru/html/3552.html

Частотные и фазовые ?
В телевидении модуляция видеосигнала - амплитудная . Я же говорю - вы никогда НЕ делали ТВ аппаратуру .




Полоса зависит от СТАНДАРТА разложения картинки . Читаем описание по ссылке :

Новая компактная камера для различного использования, совместимая со всеми видео форматами HD

Матрица 2/3" 2.2 million-pixel FIT CCDx3

Частота строк 33,716 кГц (1125 lines/frame)
Частота кадров 59,94 Гц (interlace)

Входы/выходы
Видео вход Y, PB, PR, каждый выход по 75 Ом (полоса сигнала >30 MHz)


Эта камера - стандарта HD ( High Definition ) , по-русски это будет ТВЧ , у неё не 625 строк , а 1125 , соответственно и в каждой строке число пикселей минимум вдвое превышает их число в обычной камере стандарта 625/50 . Частота строк - не 15625 герц , а 33716 герц . Максимальная частота видеосигнала , таким образом , более чем в 4 раза превышает частоту известного всем видеосигнала . Точная цифра зависит от формата изображения и числа пикселей в строке . Соответственно , мониторы для этой камеры тоже должны быть стандарта HD .

А этот dxp тут всем "доказывает" , что это у стандарта 625/50 частота не 6 мгц , а почему-то вдруг 12 мгц . Вот это я и называю БРЕДОМ .

Вы видимо тоже, иначе бы знали, что в радиорелейке телевизионный сигнал передается (обычно) именно ЧМ-модуляцией.

Модулятор ТВ для кабельных сетей - это НЕ релейка И модуляция в кабельной сети - такая же как и в эфирном ТВ . То есть амплитудная . ПОтому , что смотрят это на обычных телевизорах . Только вот никаких "фазовых методов" там не применяют , полоса выходного сигнала формируется фильтрами , как и в больших ТВ передатчиках . Человек , который РЕАЛЬНО делал такие устройства - уж блок-схему-то должен помнить , да хоть и через 15-20 лет . И запросто может вспомнить , что стоял там ПОЛОСОВОЙ ФИЛЬТР , а не схемы с фазовращателями
И НЕСУЩАЯ там - НЕ ДАВИТСЯ ! Стандарт ТВ не предусматривает на передаче подавление НЕСУЩЕЙ . Это я для справки , чтобы вы хоть в будущем не писали чепуху .


А маленькие радиорелейки для кабельных сетей , для передачи из района города в другой район - я сам собирал в те времена . И вот там , действительно , ЧМ применяется , это факт . И большие релейки , на десятки километров - тоже делал для ТВ и радиостудий , на частоты от 1 ггц до 12 ггц . И тоже на ЧМ . Но вот спутать релейку с формирователем ТВ сигнала - я даже с большого бодуна не смог бы

Да, но только после ЧМ-модулятора он, видеосигнал, "становится называться" ГС (групповой сигнал)

Вот тут подборка ГОСТов на бытовую телевизию, рекомендую http://handmade.default.lv/viewtopic.php?t=402 И про терминологию тоже есть.

Просто "кухонно-телевизорный видеосигнал" несколько ближе по смыслу к теме, заявленной топикстартером. А видеосигнал бывает так же и в аппаратуре УЗ-диагностики... Чем не РЛС?

Насколько я помню , групповой сигнал - это ещё ДО модулятора . После модулятора - это уже сигнал ПЧ ( 70 мгц ) , потом он идёт на смеситель , и получается уже радиосигнал , излучаемый в эфир .
А в спутниковых системах этот же групповой сигнал называется Baseband . И входит в него ( как и в релейках ) видеосигнал и несколько ЧМ сигналов звука . Единственно , чего я не помню - когда вводятся в заводских релейках ВЧ предыскажения , до сложения видео и звука , или после . Я в своих релейках сначала делал предыскажения , а потом уже суммировал видео и ЧМ звук .

ГС это ЧМ видео+ несколько ЧМ звуков. Применительно к ТВ-РРС. потом 1-й смеситель и уже ПЧ 70 или там сколько.

Я вот не пробовал двойной ЧМ звуков делать.

П.С. Кстати легко отказаться в теме от токовой петли, организовав "телетекст" простой...

Гы.. Это ж, деньги.. А топикстартер хочет на оптронах, транзисторах и резисторах..))

Ну, оно по-разному бывает, но проще и лучше всего как в секаме- "клеш" там или как называется не помню.

Смесь, ГС, хуже обрабатывать с позиции АЧХ - ГВЗ и диффазы всякие с ПАМ и СПАМ увеличиваются. После смесителя должно быть всё линейно более-менее




Ну резисторы-то там, в "телетексте" тоже будут

Что имеется под значением "телетекст"

Ближе, чем что? Чем видеосигналы для компьютерных мониторов? С этим никто не спорит. Компьютерные мониторы были приведены исключительно с целью показать, что пиксельный поток и полоса пропускания соотносятся совсем не так, как считают "специалисты с 15-летним стажем".


Хорошо. Вот камера со стандартным видеовыходом: http://firmsecurity.spb.ru/catalog/video/c...ail.php?ID=1616. Недорогая, прямо скажем, неэксклюзивная камера видеонаблюдения. Прямо того же класса, что и у, как вы выразились, топикстартера. Выходное разрешение 600 ТВЛ (600 ТВЛ бытовой телевизор уже не показывает). Какой у нее спектр выходного сигнала? И какую надо иметь полосу пропускания видеотракта, чтобы не загубить это разрешение?

Это использование строк в поле, не занятых видеосигналом для передачи "левой" дискретной информации.
Например, не сложно сделать ввод одного импульса в активную часть строки в одной конкретной неиспользуемой строке с конкретным положением, а потом его выделить на приёмном конце, привязавшись к КСИ и ССИ. Неиспользуемых строк много, значит и команд может быть много. Это может быть довольно помехозащещенная СПД, ведь сигналы искажаются по тракту вместе с "основным" - видеосигналом для просмотра. И можно сделать контроль достоверности - например если будет идентифицированно без пропадания 5 строк в пяти последовательных полях, то "истина", если помеха вышибет один-два импульса из 5 - "ложь". И всё удовольствие свершится за 5х (1/50 сек)

Я не уверен во временах, но можно попробовать замешивать/дешифровывать RC5 кодировку от лентяйки какой-нибудь. Кварцами там поиграться, хм...




Пронумеровал, с вашего позволения

1) и отчасти 2) Простите, но я не вижу утилитарного смысла считать символьный поток в этой конкретной слабоозвученной задаче. Про мониторы ЦРТ комповые говорим - таки ладно. Если почитать внимательно Б.Н.Хохлова в части расчета видеоусилителей (которые дёргают за катод обычного 3УСЦТ - это уже реальная "компонента РЖБ" с нюансами про межэлектродную ёмкость и прочее), то нетрудно понять, что полоса ВУ, не помню по минус сколько дБ, в обычном ТВ в районе 40-60 МГц.

Переходим к тому, что кинескоп самая реально работающая на зрителя деталь. И применив для видео наблюдения китайский видеомонитор с реальных 200 ТВЛ, ставить супер-пупер камеры, а равно как и организовывать транспорт вещательного качества - явно лишнее. Если есть цвет - это еще вреднее.

2) и отчасти 1) 3-3,5 МГц по минус три канала для передачи и внятного и комфортного для охранника распознавания объекта на нормальном мониторе будет за глаза.

Не надо забывать, что почти всегда в системах видеонаблюдения используются "квадраторы" (это как "кадр-в-кадре" применительно к бытовому тв приёмнику) - там еще всё перецифровывается и вырезается за ненадобностью каждая третья строка, кажется.

В общем, применительно к теме, я расцениваю ваши слова с deemon одинаково, простите, как меряние пиписьками, т.е. "он работал 15 лет на ТВ", а Вы всё это время учились "считать символьную скорость и осознавать теорему Котельникова".
Мне он, deemon, ближее несколько, так как я тоже работал на ТВ и критерий работы ТВ - оценивается субъективно телезрителем на кухне по пятибальной шкале.
А Вы работали, видимо, "на цифровой поток", что тоже хорошо, так как "все профессии нужны, все профессии важны" Если что не так, не обессудьте, пожалуйста - поговорить приятно почти со всеми и можно узнать и поделиться чем-нибудь новеньким в плане самообразования...

Ну , в тех релейках , что я видел ( и сам делал ) было так - сигнал , смешанный из видео + несколько ЧМ несущих звука , потом МОДУЛИРОВАЛ несущую . Либо это была частота в 70 мгц , то есть ПЧ , либо , как у меня - сразу выходной сигнал . Таким образом да , звук проходит ЧМ дважды
Кстати , если посмотреть на аналоговый спутниковый ресивер , то там на выходе "baseband" присутствует как видеосигнал ( нефильтрованный и до схемы привязки ) , так и несколько ЧМ звуков , которые потом ещё демодулируются . То есть , в спутниковой системе всё точно так же .....

Ретроспективно любопытно мне глянуть на концепцию приемной стойки "Москва", так как в принципе бытовой ресивер - это видеонаблюдение

Опять целый воз чепухи
Во-первых , бытовой телевизор МОЖЕТ показывать 600 линий . При одном условии - что он чёрно-белый Такому "теоретику" , вроде вас , может быть и невдомёк , что была ещё такая древняя испытательная таблица 0249 , применялась ещё при ЧБ телевидении , и вот в ней были тестовые линии для проверки чёткости , которые сужались до 600 линий на строку . И вот - нормальный ЧБ телик вполне мог их показать - я сам это видел . Разумеется , с нормальным кинескопом . Дело в том , что ЧБ кинескоп реально никогда не ограничивал параметры ЧБ телевидения . Он имел даже некий запас по чёткости .
Цветной кинескоп - другое дело . У него реальная чёткость доходит до 400 линий у самых лучших трубок . Такую чёткость даёт , например , цветной монитор Bosch со старой цветной трубкой RCA , который стоит у меня дома ( этим он мне и нравится ). Ещё такое качество может дать хороший большой тринитрон фирмы Sony . Можно попробовать повысить чёткость телика , установив в него кинескоп от монитора , например VGA , но надо понимать , что при нашем родном СЕКАМе это мало что даст , так как в нём чёткость не может быть более 400 линий , по другим причинам А вот в системе PAL , при наличии гребенчатого фильтра , можно увидеть на экране и 600 линий , если их передаёт телецентр .

Далее , ОТКУДА вы взяли , что при чёткости в 600 ТВЛ полоса станет шире 6 мгц ??? Простой подсчёт показывает , что этой чёткости соответствует частота 5,77 мгц , это если считать длину активной части строки - 52 мкс . А полоса канала - 6 мгц , то есть даже с небольшим запасом .....

Да сколько же можно говорить, что 600 линий (300 белых и 300 черных, кстати) в полосе 6 МГц - это просто синусоида. Если надо передать прямоугольник (т.е. линии с РЕЗКО очерчеными краями), то полосу надо расширять, в идеале до бесконечности.

Приёмная стойка "Москва" - это тот же бытовой ресивер , только увеличенный до размеров шкафа Я не думаю , что его качество будет выше , чем у хорошего бытового ресивера в тех же условиях .
Другое дело , что качество отечественных блоков СВЧ усилителей-преобразователей ( LNB ) , устанавливаемых на тарелку , всегда уступало качеству даже бытовых импортных моделей . Это связано с тем , что у нас , к сожалению , никогда не умели делать хорошие малошумящие Ga-As полевики .....

Вы не правы.

С точки зрения человеческого мозга, извините за каламбур

Если надо передавать белый прямоугольник, то полоса сужается, ведь мозг додумывает.
Пример, если вам что-то говорит "мейн профиль@мейн левель 4:2:2 и ниже", так он работает именно на принципах додумывания мозгом зрительного образа. А частоту дискретизации сигнала яркости не надо путать с полосой пропускания аналоговой линии связи, коЕя и спрашивается в теме. И по коей можно передать парочку цифровых каналов, кстати, даже по не совсем прямой

Если будет спрашиваться- будем отвечать в рамках раздела "Аналоговая техника" в плане ТВ, а мериться мне лично ни с кем ни чем не хочется, хватает, знаете ли...

В ИДЕАЛЕ можете расширять себе до бесконечности А в РЕАЛЕ мы имеем то , что предлагает существующий СТАНДАРТ , в частности 625/50 . Приняли количество строк в кадре , затем максимальную чёткость по горизонтали , того же порядка , определили максимальную частоту в 6 мгц , а теперь под эти параметры рассчитывают ВСЕ звенья видеотракта - от ПЗС матрицы или видикона до кинескопа . И если вы волевым решением увеличите полосу до 12 мгц в ОДНОМ звене тракта - то в общем ничего не изменится .
А если улучшать - то уж всё сразу . Делайте СВОЮ систему ТВ , или применяйте HDTV , кто же запрещает-то ???

Ну не скажи! Мне и думать не надо, потому что я их промерял и сравнивал. СШ у Москвы 58-60 дБ
а у бытовухи на том же си с той же антенной 43 аналоговый стронг нтв+)-47(крутой эхостар)

Вы меня превратно поняли. Прямоугольник - это форма сигнала полос на осциллографе, с резкими фронтами (а значит, с резкими переходами черное/белое). А не прямоугольник на экране.




Вот тут не понял ничего. Слова вроде знакомые, а смысл - куда-то ускользает...



Видимо вы волевым решением ограничили полосу до 6 МГц?

цитирую автора


И с разными полосами сигналов, кстати.

Чёрт его знает , у меня не было возможности их напрямую сравнить ....... могу сказать только одно - возможно , дело в применяемом типе ЧМ детектора . Известно же , что детекторы по принципу ФАПЧ лучше работают при низком отношении сигнал-шум , практически около порога . А вот при сильном сигнале - простая схема ЧД по схеме с двумя расстроенными контурами может иметь преимущество . Но бытовые ресиверы оптимизировались для приёма с небольшими размерами тарелок , а значит - и с плохим отношением сигнал-шум , и во многих из них стоит как раз ФАПЧ .
Другая возможная причина - у бытового ресивера гетеродин имеет большое перекрытие по частоте . Приёмник ловит по входу первой ПЧ от 900 до 2100 , вторая ПЧ - 470 мгц , у большинства ресиверов так . И хотя гетеродин стабилизирован петлёй ФАПЧ , но шумы вне полосы петли эта ФАПЧ не уменьшает , и вот эти шумы тоже могут добавлять шум на выходе . А в системе "Москва" , скорее всего , нет такого большого перекрытия - она же рассчитана на приём одного спутника . Значит , и гетеродин там должен быть более малошумящий . Короче , моё ИМХО такое - если взять тот же Стронг и оптимизировать его для приёма конкретно этого сигнала , то его шум можно тоже изрядно убавить , скажем так .......
Кстати , какая девиация частоты принята в системе "Москва" ? Я давно её видел , сейчас уж и не помню ...... И какое там значение первой ПЧ ? Демодулятор там , насколько я помню , сделан как раз на 70 мгц , как и в радиорелейках ... или я ошибаюсь ?

Да, действительно, превратно я понял - топикстартер просил, кажется, ему про Фурье напомнить. Только я не помню где Особенность психики у меня такая - ну никак не запоминается десятый кадр назад от текущего Смысл остаётся, а слова ускользают.

Причем тут волевое решение - в природе действует принцип разумной достаточности, как и в случае с "электронным трансформатором" - не можешь починить - выкинь, а не дорабатывай. Если хочется качества - возьми (сделай из БП РС круче) подороже...

Автора цитировать не надо - он сам не знает, что ему надо Коаксиал в этом деле пройден лично и отвергнут. Так же как и "среда LVDS" есть, а не передают сигналы по коаксиалам от/к SXGA матрицы в "современном"...

Ну и так далее.

Я, между прочим, проектирую ТВ, РВ, ОПС, ОТВ, БС СПС, АТС, ЛВС и прочее в виде своей дачи... и пришел в это занятие после "практики" Так интересней развиваться.

В общем, автор, если хочешь сделать рабочую самодельную систему для себя - уходи "назад" на витую пару и обсудим. Для этого у меня есть Г6-35, С1-81, камерешка 450 твл чб и плохонький профессиональный мультисистемный монитор от товарищей венгров из "комплехту" к ГЦП. Просто я люблю приборы, а не симуляторы, придуманные математиками - прародителями резиновых женщин и безалкогольного пива
Если ты делаешь поделку, чтобы её кому-то продать в виде мелкого гешефта - не бери грех на душу при своём понимании вопроса - существуют сертифицированные системы и их надо И применять.


________

" если взять тот же Стронг и оптимизировать его для приёма конкретно этого сигнала , то его шум можно тоже изрядно убавить , скажем так ....... "

Да нихрена ты его не убавишь, шум-то в стронге до ПСМ.
В последней есть всякие забавные объемные резонаторы с 1,5 кГ серебра (цифра от балды- я ничего и никогда не сдавал на драгмет. Это противоречит моему мировосприятию)

И про GaAs отечественный не советовал бы я тебе ...здЕть особенно при... - у Mirabella спроси лучше про него...

Ты про какой шум говоришь ? Что-то я не догоняю ..... про шум приёмной головы на тарелке или про шум приёмного шкафа с демодулятором , который внизу стоит ?

А насчёт арсенида советского - так ты мне покажи хоть одну башку для спутника в диапазоне 10-12 гиг , с коэффициентом шума хотя бы 1,5-2 дб и на совейских транзисторах . ВОт когда покажешь - тогда и я немножко поверю в эти сказки "У нас есть такие разработки , но мы вам их не покажем" Пробовал я как-то в 96-м году , ради прикола , поменять сгоревший от грозы входной полевик в древнем LNB от California Amplifier ( c Кш=1,5 дб ) на какой-то советский , притом считавшийся тогда малошумящим в диапазоне до 15 гиг . Ну поставил я его , согласовал более-менее ...... и что ? Шумы там такие попёрли , что оказалось лучше вообще входной полевик убрать и обойти его нафиг . Так лучше работало , реально Также видел я в 90-е годы одну головку чисто советскую , ну это - просто был тихий ужас . Где её делали , кто делал - история об этом умалчивает .
И всё это притом , заметь , что сейчас башка Ku диапазона китаёзной сборки с Кш 0,5 дб на базаре 300 деревянных стоит . А наших головок как не было , так и нет .

У меня для Вас опять плохие новости.
Как телевизионщица телевизионщику сообщаю: в телевидении используются все виды модуляции.
Несмотря на то, что модуляция видеосигнала - амплитудная, широко применяется, напимер, частотная: в тех самых устройствах, о которых здесь идет речь.
Специально для Вас медленно и подробно: берем видеосигнал от первоисточника (например- видеомагнитофона). Подаем его на "модулятор" -такое устройство, которое ставит в соответствие мгновенной амплитуде сигнала частоту, упрощенно говоря. При этом переносим сигнал на высокую несущую частоту. Подаем это в кабель, предварительно усилив. Или на антенну, если никто об этом не узнает.
На другой стороне сигнал демодулируем, получается исходный видеосигнал с АМ.
Вы все-таки книжку почитайте, там говорится о том, как стабилизировать частоту ЧМ сигнала, может пригодится.

Кстати, спутниковое телевидение так-же использует ЧМ.

Вот эта цифра ближе к делу. Т.е. на кинескопе ограничений на 6 МГц нет.


Как-то не согласуется 200 ТВЛ и 40 МГц. Да что-то не встречал таких мониторов. У нас не супер-пупер мониторы, обыкновенные недорогие, но 800 ТВЛ у них есть. Без особого труда можно и на 1000 найти.

Вот с камерами похуже. Упомянутая в предыдущем посте камера с 600 ТВЛ - это неплохая камера для этого класса. У хваленых Bosch и Chiper этот параметр заявлен как 570 ТВЛ, при этом эти камеры позиционируются как high-resolution. Там одно из важных составляющих ограничения по разрешению является оптика. Ставить объектив, который дороже самой камеры в три раза, смысла мало. Это уже получается другого класса изделие. Поэтому 600 ТВЛ - это неплохой компромисс.

Но я-то спрашивал не про кинескопы и не про камеры, а про требуемые параметры тракта, в частности, его полосу. Т.е. какая требуется полоса, чтобы пропустить сигнал с камеры на монитор и при этом не задавить общее разрешение всей цепочки. Весь сыр-бор и разгорелся из-за ширины необходимой полосы.



Т.е. 3.5 МГц полосы видеотракта достаточно для пропускания сигнала, несущего 600 ТВЛ?


И? Это тут причем? Системы видеонаблюдения разными бывают и мало ли чего в них есть. Это к вопросу о полосе пропускания какое отношение имеет?


А теорема Котельникова тут причем?


Вот этот критерий, похоже, все и объясняет - 768 "линий", на деле преставляющих собой синусоиду, но т.к. телезритель видит какую-то модуляцию яркости на экране, то это считается разрешенными линиями. При подаче же реального изображения с мелкими объектами, которые необходимо распознавать, наблюдатель сталкивается с трудностями - четких границ переходов нет (они размазаны на величину пиксела), не поймешь, что там на экране. Обнаружение объекта есть, а распознавание его затруднено.


Действительно, у нас тракт аналого-цифровой - цифро-аналоговый. Сигнал оцифровывается с приемника - поскольку сигнал с приемника поступает дискретный, то нет проблемы снять каждый пиксел без потерь. Итого, после оцифровки мы имеем честное количество пикселов и пространственное разрешение в оцифрованном виде ухудшено по сравнению с размерностью приемника только за счет потерь на оптике (геометрические искажения, дифракционный предел, который в нашем случае весьма значительно влияет, т.к. мы работаем с большой длиной волны оптического излучения).

Особенности тематики состоят в том, что одним из важнейших параметров, предъявляемых к прибору, является дальность обнаружения и распознавания объектов. Если с обнаружением разрешение проблем особых не создает - контрастный объект видно хорошо, то с распознаванием возникают известные трудности. В виду того, что сами фотоприемники очень дороги, то каждый пиксел разрешения с них буквально на вес золота. Поэтому терять в электрическом тракте (обработка сигнала и передача его на устройство отображения) такой важный параметр, как разрешение, просто преступно. Реализация выходного сигнала производится в формате 768х576, но потери по разрешению минимизированы. Аналоговый выходной сигнал формируется быстродействующим ЦАП (серия TxDAC, ADI), далее сигнал передается в линию через широкополосный видеоусилитель AD8051 (раньше) или OPA354 (сейчас). Таким образом, до устройства отображения (монитора) доходит исходная картинка с четко выраженными пикселами - контрастный переход от темного к светлому даже на моем 800-ТВЛьном мониторе почти не заметен, уж во всяком случае на целый пиксел он не размазан.

Совершенно очевидно, что ни о каких 6 МГц полосы в аналоговом канале и речи быть не может. Хотя формат кадра стандартный. Нужно четко передать каждый пиксел с как можно меньшими потерями.

У заурядных камер наблюдения ситуация попроще - там и дальности поменьше, и оптика подешевле, но и там требования к пространственному разрешению, как правило, пожестче, чем в вещательном ТВ. Раза в два. Тоже все на компромиссах, хотя источники компромиссов лежат немного в другой области.

И кстати, чтобы без потерь передать тот же спектр в 6 Мгц, ширину полосы пропускания канала надо иметь побольше, чем 6 МГц. И чем меньше потери требуются, тем шире будет полоса.

То есть , вы радиорелейку делали , ага . С ЧМ модулятором , всё как у людей . Это хорошо .

А вот теперь растолкуйте мне , болвану необученному - как это вы умудрялись "... делать формирователь стандартного ТВ сигнала, в т.ч. "давить" несущую и оду боковую, естественно фазовым способом." Растолкуйте мне это наконец , пожалуйста ! А то сдаётся мне , что всё это просто плод вашей фантазии Или у вас там "стандарт" какой-то "не такой" ..............

Вопрос номер 2 . Если вы берёте видеосигнал ( с видеомагнитофона ) , подаёте его на ЧМ модулятор , потом в антенну , потом принимаете и демодулируете ЧМ детектором , то откуда у вас "получается исходный видеосигнал с АМ" ? В исходном видеосигнале НЕ было никакой АМ . АМ будет , если вы этот исходный сигнал промодулируете АМ модулятором , отфильтруете , усилите и направите в антенну - это будет нормальный ТВ передатчик . А у вас откуда АМ взялась ??? Меня терзают смутные сомненья ..... (с)

Да , и ещё один вопросик . ГДЕ в телевидении используется фазовая модуляция ? Вопрос не так прост , как кажется .

В кодере ПАЛ,например.

Вопрос - а какая частота дискретизации у вас применяется в блоках АЦП и ЦАП ? Какая фильтрация применена перед АЦП и после ЦАП ? Потому что всё вышесказанное имеет мало смысла , если мы не знаем частоту дискретизации .

Ребята, извините, тема по моему мнению изжила себя. Я завтра уезжаю в командировку на десять дней, по приезду был бы рад услышать что нибудь по заданному мной вопросу. Если хотите обсуждать тему телевидения, откройте другую тему.
Будет по делу, кинте в личку, мерится всем остальным - откройте новую тему, если надо.
З.Ы. данной мне властью закрываю тему.

Стоило на пару дней уехать в командировку и что я вижу: в теме процветают флуд и офтопик, отдельные ораторы чуть не передрались. Тему почищу чуть позже. Всем советую еще раз перечитать правила общения на форуме