Вы в очередной раз многозначительно "тыкаете пальцем в небо", в предыдущий раз - на несколько страниц текста, теперь - на книгу в полтораста страниц. Но опять неспособны вразумительно сказать, что там поразило ваше воображение. То есть, с одной стороны, вы вроде бы с чем-то несогласны, а с дрyгой - не можете не то что сформулировать, с чем именно, но даже процитировать место, которое подтверждало бы ваше несогласие. У меня крепнет чувство, что понапрасну теряю на вас время.


Вы тут недавно широковещательно заявляли, что "колебание толщины препрега в диаппазоне +/-10% приводит к колебанию волнового примерно +/-1,5%", подавая это как общую закономерность. Когда я вас попросил привести эти расчеты, вы вместо расчетов привели пример. А теперь в ответ на мой пример, доказывающий, что ваше утверждение было ошибочно, возмущаетесь, что пример не для внутренних слоев, а для наружного? "Душераздирающее зрелище" (с) Отравлю-ка я вас в игнор.


Вы оказались правы. Я задал вопрос тексуппорту Алтеры относительно нестыковок текста и фиг.31, и получил в ответ правильный рисунок фиг.31, который привожу ниже. Две дифф пары находятся в одном слое.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Т.е. фактически второй пример для случая несимметрично расположенного слоя и межпарного зазора 4W. Ок, разобрались. Тогда действительно примеры 1 и 2 из этого аппнота нет смысла сравнивать, они для совсем разных начальных условий. Хотя конечно ширина трасс и зазор в паре одинаковые...
Итак, вопрос насчет величины уменьшения кроссталка при изменении зазора остается открытым

Давайте попробуем его закрыть. Имеем две параллельные трассы длиной 20 мм, шириной 0.25 мм,
стэк 35 - 254 - 35 мкм, нижний слой опорный. Хайперлинкс дает следующие цифры

зазор (W = 0.25мм) наводка, мВ
1W 98
2W 46
3W 29
4W 19
5W 13
6W 10

Интересно было бы сравнить это с данными калькулятора Polar

А разве Поларовские калькуляторы рассчитывают кроссталк?

Не уверен Еще не устанавливал их

Ну вот, очень интересные цифры - кривая уменьшения наводок похоже экспоненциально-спадающая, и наибольший эффект дает на зазорах 1-3W. Но и тут разница составляет чуть больше 2-х раз при изменении зазора в 2 раза ровно, но никак не на порядок. Т.е. обеспечив 2-4W зазор можно элементарно выполнить требования по наводкам, замечу, в любой системе

ps Главное их там задать...

Не стану спорить с цифрами, но по виду совпадает с рисунками в application'ах той же Altera'ы.
Анализируем: Зависимость наводки сначал резко зависит от расстояния, потом вид графика становится все более и более пологий. Т.е. если сначала счет идет на мВ, то затем уже мкВ и т.д.

А теперь посмотрим на проблему с другой стороны: если разработчик с самого начала заложил для критических цепей "разумный" зазор, и по результатам "моделирования" получилось что наводка выше допустимой, то следуя топоровской логике у него (разработчика) инструментов для уменьшения наводок не осталось. Он может один проводник проложить во Владивостоке, а другой в Калининграде, а толку никакого. Как жить то дальше, а?

Хиловатый анализ. Нарисуйте график на бумажке, будет проще


Какое отношение ваши домыслы имеют к топоровской логике? Основные параметры, влияющие на наводку -
а) длина цепей
б) расстояние до плэйна
в) напряжение питания
г) крутизна фронта сигнала
д) зазор между цепями
е) ширина трасс

Параметры в и г не относятся к трассировке, то есть остаются а, б, д, е. Варьируйте на здоровье.
Суть в том, что Топор дает значительный выигрыш по а и д по сравнению со Спектрой и Ко, что и было продемонстрировано

...устал я че-то. Ну где это продемонстрировано?

Сможете назвать хотя бы одного-двух серьезных производителей электроники использующих в качестве интрумента "Topor"? Серьезных, - я имею ввиду уровень: Панасоника, Сони, Самсунга, LG, Интела, Тошибы, Эппла, Моторолы.. Или они все - лохи?

Нет, они далеко не лохи. И пока не используют Топор Значит ли это, что Топор лоховская вещь?
По каким критериям фирмы выбирают САПРы? Далеко не только по мощности функционала. Раскрученность брэнда, умение персонала пользоваться продуктом, хорошие откаты, возможность взломать прогу - это все влияет на выбор.
К двигателям внутреннего сгорания поначалу тоже относились скептически - дескать, паровые привычнее как-то И где сейчас фанаты паровых двигателей?


Пост №82

Скорее наоборот. Было продемонстрировано, что он не дает особого выигрыша.

О да... Очень важные критерии Расскажите их руководству какой-нить конторы работающей на международном рынке - я хотел бы увидеть его лицо в тот момент
Я сижу всего лишь в Польше, правда в совсем западной, до Берлина уже рукой подать. Но фирма международная, холдинг. Разработка в основном здесь, штаб-квартира в Женеве, производство на Тайване... Так вот, политика использования софта не позволяет даже устанавливать проги, не прошедшие тестирования у ИТшников. А Вы тут "...возможность взломать прогу".
Откаты... может быть, тут тяжело спорить, пока за руку не поймал
Но в первую очередь смотрится функционал, который в итоге пересчитывается на time-to-market. При оборотах в пару-тройку сотен миллионов откат в САПРе - это даже не копейки...
Умение персонала - не проблема, есть курсы, вызовут консультантов, обучат.
Так что реалии мира немного не те, о которых Вы упоминаете.

Вы уже разобрались с суперпозицией пар отрезков?



Хорошо. Почему тогда Вы разводите такие сложные высокоскоростные платы в Пикаде?

Потому что то были платы не с работы Я еще и с Россией сотрудничаю, и вот те платы я делаю в пкаде.

Нет. Мне в общем-то это не надо. Это Эляна придумала, она пусть и разбирается.

А вот на вашем месте я был бы скромнее.

Угу. Однако оценка функционала - "на глазок", в основном по раскрученности бренда. "Если все покупают - значит, неплохая вещь". То есть, сильно зависит от расходов на рекламу.

Пример. Наша контора находится в стадии переползания с EasyPC (EPC) на Altium DXP8.

Мой предыдущий опыт - PCAD и Protel. А нынешняя контора традиционно сидела на EPC, пришлось осваивать. Это такой маргинальный пакет аглицкого происхождения. По слухам, Пульсоникс на него похож. Поначалу казался странноватым, а потом привык, он даже понравился мне, после Протела. Однако у EPC есть несколько недостатков:
(1) Глюкавый. Причем, количество глюков от версии к версии не уменьшается, а причудливо флюктуирует: то больше - то меньше.
(2) "Вещь в себе". Интерфейсов к другим тулзам нет. Спекттру или ТопоР в связке с EPC использовать невозможно. А то, что они предлагают для авторазводки (из собственный авторазводчик и Электра) - полный отстой и суксь.
(3) Диф пары не разводит. Импедансы не считает. Длины не выравнивает. То есть, функционал - самый второсортный.
(4) Самое серьезное, во что мы в нем уперлись - дикая глюкавость и потери времени при использовании BGA. Во-первых, где-то в глубинах EPC заложено дебильное правило, что пин должен быть пронумерован. Поэтому алфавитно-цифровое обозначение пина, как в BGA, он в упор не понимает. Во-вторых, если пинов больше чем какое-то критическое число (очевидно, 256) , пакет начинает дико глючить, а результаты кропотливой многочасовой работы по созданию библиотечного BGA элемента предсказать невозможно - все может пойти прахом в любой момент. В третьих, помимо глючности как таковой, реакция пакета на собственный глюк самая дебильная - все просто идет прахом, глюк "прилипает" и т.п., приходится начинать создание элемента заново.

Мой коллега долго чертыхался, а потом в какой-то момент просто взвыл и сказал, что на этом г...не он работать отказывается.

После долгих обсуждений, согласований и т.п., мы купили две лицензии на Алтиум DXP. По цене приличного цифрового осциллографа за каждую. Алтиум DXP стоит примерно в пять раз дороже, чем EasyPC.

И вот, после многолетнего перерыва, я вернулся к Протелу. В новейшей версии, со всеми прибамбасами. Поневоле сравниваю с EPC. Есть минусы:

(-1) По сравнению с EPC, DXP - неповоротливое занудливое медленное угробище. Почти любое действие требует безумно много времени для исполнения. Пользовательский интерфейс явно разрабатывался не для того, чтобы получить высокую производительность.
(-2) Глюкавость DXP ненамного уступает глюкавости EPC. На второй же день у меня DXP навернулся полностью, до "unrecoverable fault".
(-3) Огромное количество мешающего ненужного хлама (средства разработки FPGA, программ, и т.п,)

Зато есть плюсы:
(+1) Появилась возможность использовать нормальные авторазводчики, в том числе - ТопоР.
(+2) С BGA проблем больше нет
(+3) Если буду переходить на другую работу, навыки использования DXP будут мне "в плюс", тогда как навыки работы с EPC работодателю наверняка нафиг не нужны.

--------------------------

Так что "функционал" - да, определяющий, но не совсем очевидным образом.

Глядя со стороны, я не понимаю, почему EPC много лет не желает составить реальную конкуренцию такому отстою, как Алтиум. Почему-то они тратят свои силы и время на добавление каких-то дебильных фич, от которых никому ни холодно ни жарко. А то, что реально мешает жить, исправлять не желают (я им писал...), хотя вроде бы не так уж много надо исправить.

Глядя со стороны, я также не понимаю, почему ТопоР тоже до сих пор не добавил в набор своих фич ни дифф.пар, ни выравнивания длин.

Чужая работа со стороны всегда кажется простой.

Ну тут подход сильно зависит от конторы. У нас оценку функционала делают сами сотрудники группы РСВ(т.е. мы), и делаем ее исходя из того "что есть" и "что нужно чтобы ускорить процесс работы". И пример тоже простой - фирмы-поставщики чипов, котоорые используются в наших устройствах работают в Аллегро. В итоге пока мы можем только просматривать файлы демобоардов. А прикупив Аллегро могли бы использовать готовые куски дизайна. Разница во времени работы в разы. Надеюсь все-таки бюджет позволит сделать такой переход

Видимо, у вас в стране Оз совсем дела плохи, если вы пытались использовать продукт низкого уровня для разработки BGA. EasyPC прекрасно справляется с теми задачами, для которых предназначен. Сравнивать его с AD неправильно и бессмысленно. Если уж что и сравнивать с AD, так именно Pulsonix. Этот продукт ничуть "не похож" на EasyPC, это просто другой продукт компании WestDev, который предлагается как раз тем, кто работает с BGA, то есть уровня средней сложностии выше. Уровень поддержки EasyPC строго соответствует стоимости программы, не стоит обольщаться.

У EasyPC есть истерфейс в спектру, это дополнительная платная опция, возможно у вас ее просто нет, отсюда и все проблемы. Вообще, благодаря этому интерфейсу для пользователя комбинация EasyPC - Topor была бы идеальной, топор прекрасно бы справлялся со всеми проектами этого уровня. Собственно, судя по вашим постам, вы прекрасно понимаете возможности топора и не возлагаете особых свехзадач на него.

Энтузиазм отдельных товарищей, продвигающих здесь топор, понятен и похвален. Я тоже много чего продвигаю, но я стараюсь оценивать продукт объективно, отсюда эти сравнения с запорожцами и мерседесами. Но всего должно быть в меру, а вопиющее невежество не должно аргуметироваться заявлениями типа "сам дурак".

Я считаю, что данная тема нанесла репутации топора вполне ощутимый ущерб, который может и не заметен сейчас, но обязательно проявится в ближайшем будущем. На месте руководителя группы я бы не поощрял дейсвия сотрудника, которые дают необъективную информацию о продукте. Это не шоу-бизнес, где не важно, что говорят, лишь бы произносили имя правильно.

+1

Много хорошего, что я для себя нашел в своей жизни, я нашел по , мягко говоря, отрицательным отзывам. Признак простой - чем больше накал страстей, тем более предмет спора заслуживает внимания. Так что не корите себя - Вы все делали правильно и на пользу.
Терия вопроса длинна и оффтопна...Так что излагаю просто для сведения, без доказательства...

О сравнениях Мерседесов и Запорожцев. Я бы сравнивал лучше паровик и дизель/бензин . Первые машины с ДВС проигрывали паровикам по многим параметрам. Ну а сейчас что - Вы в курсе...

Так вот, в Топоре - ДРУГОЙ мотор. А кондишен , автоподъемник стекол и подставочку для мобилы как-нибудь они уж туда вставят.
Форд же смог в свои машины наворотов навешать?
А изначально, между прочим, даже бензонасос там был опционально. А кто не ставил - в горку поднимались задним ходом... Зато неубиваемые были, рабочая лошадь, можно сказать. Топор, кстати, тоже не падает - даже промежуточные сборки весьма стабильны... Релизы тем более... Аккуратно пишут, осторожно.
Мне когда-то давно первые Протели за подобное очень нравились...

Сорри за мелочь, но чему там падать-то? Алгоритму? Или простому GUI? Так что тут как раз ничего странного.
А насчет паровиков и бензинов - время покажет. У меня есть большие сомнения,что ТопоР выживет... Алгоритм, если он настолько хорош, выживет. Только название вряд ли останется - он станет каким-нибудь Аллегро версия 24 или Экспедишн 2015...

Разработчики никогда и не скрывали, что ищут под кого лечь. Программа писалась ради алгоритма, отсюда убогий интерфейс и поздно появившийся обмен с современным пикадом. Я, например, вел переговоры об интеграции топора с корейской Scieda, но дальше NDA дело не пошло, никто из двух сторон не проявил инициативы. Корейцам понравился фристайловкий стиль разводки, но им был нужен законченный продукт со спектровским интерфейсом, а тогда единственный поддерживаемый формат топора был PDIF.

предлагаю добавить в конца названия добавить буквы IC(ToporIC) . убедить Интел, что данный продукт позволит создавать процессора с 100 ГГц частотой. и сидя на Бермудах злорадно посмеиваться над Ментором.

шутка. но то что авторы сделали антирекламу - факт.

Видимо, в Электрейде дела совсем плохи, если они берут на работу людей, которые по одному превратно истолкованному высказыванию норовят сделать обобщение на целую страну.


За эти годы у нас улетучилось доверие к WestDev. Если они за столько лет не смогли избавиться от багов и сделать поддержку BGA, то не приходится ожидать, что Пульсоникс будет намного лучше.


А зачем нам интерфейс, если у нас нет Спекктры? И покупать Спекктру мы не собираемся. Когда НамберВан аннонсировал ЕРС+Электру, мы ее купили, поробовали в выбросили, потому что Электра - дрянь полная. А Спекктра принципиально от Электры не отличается: они на одних принципах основаны, и делали Элекру сбежавшие к конкуренту разработчики Спекктры. Так зачем нам было опять на те же грабли наступать, связываясь со Спекктрой? Ну их нафиг.


Каким же это образом, интересно знать?

То есть, пробовать мы не желаем ни под каким предлогом?

Мы будем сидеть и вещать: этот продукт гавно, эти разработчики лентяи, эти продавцы жулики. А потом выяснится, что покупали через задний проход, к суппорту не обращались вообще, и доку не читали.

Точно говорят, тяжело жить вверх ногами.



Я, кстати, в ЭлекТрейде-М не работаю с весны.

Приведу несколько цитат с объективной информацией о продукте



Ю. Потапов http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=7121&st=0


”Всем вашим оппонентам возражу, что ортогональная трассировка (и под 45) нужна только в одном случае - когда производство не умеет делать проводники под произвольными углами.”



Ю. Потапов ”Поговорим о трассировщиках”, Электронные компоненты, №3, 2002

”Даже при беглом взгляде на плату заметно, что плотность трассировки здесь ниже, что достигается специальными алгоритмами равномерного заполнения проводниками свободного пространства на плате. Лишь некоторые проводники проложены параллельно друг другу, а значит, снижается вероятность взаимных наводок. Далее, на плате не используется ни одного переходного отверстия – результат, не достижимый ни в одной зарубежной программе автотрассировки.”



Ю. Потапов ”Топор для радиоинженера”, EDA Expert, №4(77), апрель, 2003, с.73.

”Сравнительные тесты с программой Specctra компании CADENCE (www.specctra.com) позволяют говорить о появлении у нее нового конкурента. Трассировка четырехслойной цифровой платы, обработка которой с помощью Specctra занимала два дня, с помощью программы Topor v1.0 была выполнена за 4 часа на двух слоях (!) при втрое меньшем количестве переходных отверстий и почти вдвое меньшей длине проводников.”



Полный текст статей - в приложении.

P.S. "что написано пером, того не вырубишь TopoRом"

Вот она - сила формальной логики!!!
Можно говорить всё что угодно, при условии, что каждое последущее утверждение не противоречит всем предыдущим высказываниям..

А чему было падать в Протелях прошлых лет? Тоже просто все... И движок- стабильней некуда... может, сейчас как-то наладилось...



Чем бы ни стал, лишь бы не по пути Font Chameleon пошел - купили и уничтожили. В то Время Adobe тусовалась даже на форумах и выкупала у пользователей купленные ими экземпляры, чтобы стереть из памяти само воспоминание о нем. Получилось. Сейчас на весь интернет пара упоминаний...

A старый добрый SmArtwork до сих пор предлагается к продаже, потому что тихий и безопасный(хорошая была штучка, кто РС XT помнит)...

То есть это еще нормальный путь, как запасной вариант - тупо выкинуть все в народ, как открытый проект. Тогда точно внедрится в программы "великих"- деваться-то будет некуда. Против этого, правда, есть такое средство как "копилефт" (условие постоянной открытости кода под угрозой применения копирайта, базируется на нем же, копирайте)...

Возможны и более благоприятные варианты - о таких История тоже знает. Командв сильная, и если хотя бы соотечественники будут иногда промахиваться, плюя в них - выживут и сами. Здесь я видел массу промахов в плевках, что свидетельствует о теплом в целом отношении к продукту даже безотносительно к патриотизму.


+1 . Я же говорю, любят люди Топор

Ну не скажите... То ли дело только роутер, то ли рисовалка схем/редактор библиотек/редактор РСВ/тот же роутер/всякие репорты-проверки-апдейты-копипасты и т.д. Прикиньте с программной точки зрения разнонаправленность софта - просто разные порядки сложности. Да и сейчас, судя по отзывам пользователей АД падать он может и довольно громко

Если бы мне не надо было работать, то я бы, пожалуй, перепробовал все пакеты EDA. И все софтины. И все измерительные приборы. И изучил бы все языки программирования. И еще перепробовал бы все новые микросхемы. Вернее, вру, наверное таки не все:
- Что вы будете делать, если выиграете миллион?
- Раздам долги.
- А остальные?
- А остальные подождут.


Нет, вы-тo, очевидно, будете сидеть и вещать, что все дураки и сами во всем виноваты - покупали через задний проход, к суппорту не обращались вообще, и доку не читали. Наверное. это улучшает самочувствие. Как в том анекдоте: "Все в г...не, а я в белом фраке" ©


Блеск. Особенно в свете нынешней диаметрально противоположной позиции. С весны, значит?

Вы что, серьезно говорите об объективности высказываний человека, которому необходимо продавать то, о чем он говорит? Или это такой тонкий юмор?

Ну, Юрий и сейчас в деле...;О)

А необъективности особо и не было, разбег в пределах точности восприятия.
А эмоции к делу не пришьешь.
Зато вклад в продвижение прогрессивного продукта - был. Я ту статью читал раньше...Понравилось.
Этот вклад так и останется, никуда не денется, естественно...

А потому что инженера все по сути, тяга к новому в крови.

В других темах могло быть и хуже...Я как-то поработал в ПРО акустике (тоже чего-то продвинутое изобрел и внедрял), там все гораздо жестче - от бугага до подтасовок. Ну, представьте, например, для понятности аллегорию такую: проводим сравнительные испытания Топора и Спектры , аккуратные, обьективные и точные,насколько возможно. А потом меняем местами результаты их работы и объявляем...
В ПРО акустике бывало и так ....Если б моя фирам сама той акустики не выпускала, вообще бы никто тот товар не увидел . Все потому, что инженеров в той теме - раз, два и .... в основном шаманят...

А эту ветку, повторюсь, можно рассматривать как собрание инженеров, дающих обратную связь разработчикам, для общей пользы. А что грубовато иногда - так ведь инженера, не институт благородных девиц.

Очень хорошо, что начали наконец-то изучать мое творчество.

Где вы видите противоречие между написанным мной в 2003 году и сейчас в этом топике?

Поработавши с Топором, закрались у меня мысли, что общая идеология проектирования тоже - не догма. И почему бы падать по перечисленным Вами причинам, которые суть некорректная работа обычной, если вдуматься, базы данных. А привлечь к работе над подобным продуктом специалистов из той области, где базы не падают (потому что для электроники это почти традиция). Или я сильно рамечтался? Мне казалось, что ранние Протели как раз что-то подобное делали, было ощущение, что учавствовал не совсем электронщик, а именно спец по БД. Может, потом уволился... Даже в банках бывают проблемы с этим... Остается ждать нового "мотора" , то есть продвинутого движка для БД от отечественного производителя попытки были в 90 годах, но чего-то , видно , их замикрософтили насмерть...

А простой GUI - это комплимент. Это плод , видимо, не одного месяца раздумий. Потому что в работе так вписывается в привычки , как .... ну, короче , не хорошо сшитый костюм, а , скорее, как собственная кожа... после хорошего отдыха на югах...

PS на всякий случай - я Топора не продаю (из-за того, что нету фичи трассировки под 45/90 ), просто работаю в нем.

Совершенно с вами согласен. Я тоже считаю, что разработка схемы или печатной платы (как, впрочем, и любая другая разработка) - это процесс создания (я бы даже сказал, "выращивания") некоей базы данных. Или сложного иерархического объекта, что, в сущности, то же самое.

Я полагаю, что традиционно, т.е. исторически, EDA и CAD создавались без понимания этого факта. Они "росли с нуля", как сорная трава. Надо решать определенную проблему, есть какие-то навыки программирования - ура, вперед, с песнями! будем решать эту задачу как нам бог на душу положит.

Отсюда такой разнобой с форматами представления. И отсюда же - врожденная глюкавость у многих из них.

А проблема состоит, действительно, в создании хорошо продуманной структуры базы данных, а затем - в создании удобной СУБД.

Это точно. Впрочем, там есть определенная наука тоже. Как-то мне попалась в руки увлекательнейшая книга Джефа Раскина, написанная как раз об этом. Раскин - это тот, кто стоял у истоков графического интерфейса Макинтоша. То есть, грубо говоря, дедушка всех графических интерфейсов.

В Альтиуме эту книгу, наверное, не читали...

Сережа, я рад за тебя что ты купил себе Топор и всячески его расхваливаешь. Но есть объективная реальность, в которой многие (почти все) будут использовать спектру, альтиум и т.д. Но не Топор.

Насчет сервис паков, возьми и посмотри возможности альтиума - от дизайна плат до fpga и софт разработки. Дай бог Топору иметь 0,1 % его возможностей.

Когда я первый раз скачал топор и открыл им свою плату, единственное, что я успел увидеть -это то что программа выполнила ошибку и будет закрыта. Больше желания запускать его не возникало.

Спорить можно бесконечно. А можно не спорить, а прочитать эту ветку сначала до конца. И у любого здравомыслящего человека появится единственная верная мысль...

Интересно, как много нашлось чудаков, которые пользуются средствами разработки FPGA, встроенными в DXP, вместо того, чтобы использовать средства разработки, предоставляемые производителем FPGA. Особенно с учетом честно заработанной альтиумом репутации глюкалова. Они никогда не были способны поставить даже более-менее современную библиотеку компонентов для PCB, всегда поставляли допотопный отстой.


Не дай бог ТопоР-у пойти по тому же пути "интеграции всего на свете", который на сей день выбрал Альтиум. Впрочем, зная историю шатаний Альтума, можно быть уверенным, что через несколько лет они эту идею-фикс забросят и придумают что-то еще. Иначе им не выжить. Они должны каждые несколько лет придумывать какую-нибудь новую дурь, чтобы иметь повод делать новые версии не полностью совместимыми со старыми. В сущности их маркетинговая политика всегда была слизана у Микрософта.

Я не использую FPGA, поэтому ничего не могу сказать по поводу их реализации. А вот таскинг очень даже неплох. Качественно сделанный и отлаженный продукт. Попробуйте среду для M16 от производителя и Вы почуствуете разницу. Насчет несовместимости версий - не надо выдумывать. Это единственная фирма (Altium) , в которой при сохранении схемы/платы в ASCII формате их можно открыть как досовым протелом (93 год) так и AD8 (2008 год). Не говоря про то что, открывает еще кучу других форматов.
Я не знаком с системой в которой работаете Вы, поэтому не могу их сравнить.

Как бы не очень конструктивно. Прислали бы проект разработчикам, для устранения бага. Софт имеет свойство глючить, и Топор здесь не исключение


Во всяком случае, все пользователи Альтеровских ПЛИС, которых я видел, применяли Quartus либо Max Plus. Оно и понятно - кто может знать все нюансы и тонкости чипа лучше его создателей?
Так что в эту сторону мы даже и не собираемся двигаться

Дык, то, что хорошо с точки зрения бизнема - технически не всегда хорошо. Об одном факторе - искусственном отборе по признаку МЕНЬШЕЙ, а не БОЛЬШЕЙ эффективности (не всегда, но часто. А рассматривается этот фактор серьезными бизнесменами практически всегда - называется это "чтобы рынок не ломать"). Это еще о тех, кто заинтересован... Добавьте к этому противодействие тех, кто "пока другим торгует" - и фактор удвоится, чтоб не сказать большего...
Есть и другие, столь же оффтопные для этой ветки бизнес-факторы.

А здесь как раз техническая сторона дела , тут другие критерии (хотя взаимное проникание влияния есть, конечно).



Ну вот, и ничего страшного. Как говорится, не имей Амати, а умей играти... Непрофессиональная трассировка у буржуев не редкость, как и у нас. Равно как и профессиональная.
Кстати, насчет глюков - тема сия необьяснима, я с Протеля ушел из-за них, хотя любил его очень. Деньги уже откладывал... Он тогда недорогой был - и поблочно продавался... Но готов признать, что зависит от ручек - только не кривые-прямые , а что под кого заточено. И что кому нравится - тоже важно, если нравится - то глюки со временем резко уменьшаются...


Глубокое, (без иронии) замечание.
Ай моська, знать она сильна...
И действительно, в "мозгоемком" бизнесе динамичная и технически грамотная Моська
даст сто очков форы тяжелому, неповоротливому , живущему старым багажом Слону.
Хотя если что, затоптать сможет... Победить - ну, когда как. Купив одну Моську - другую победит.
Но не сам. Знаете же, есть период роста и период застоя.
И 9 мам не родят за один месяц. А 9 старых бабушек вообще не родят.

Эту сентенцию можно многократно увидеть в разных вариантах в обзорах рынка компьютерных технологий, например... Кто-то тонет, кто-то взлетает ... Кто-то несколько раз тонет, пока не взлетел...
Но динамика развития определяется малыми относительно новыми фирмами, а ложное впечатление может создать практика "скупки идей" , иногда для себя, иногда "для могилы" крупными фирмами...


Я признавал бы его достоинства, даже если б не купил. Но купил, статья Юрия Потапова окончательно убедила. И даже если бы продавал иной продукт (совсем плохой бизнесмен, однако...).

Многие - будут использовать Спектру. Кто-то будет использовать даже smArtWork (я совсем недавно пробовал из ностальгии -"а руки-то помнят"...). Это нормально, свободный выбор. На импульсных ИБП я Топор как автотрассироовщик не использую, только редактор. Потому что там вся трассировка, по сути - размещение. А для помехоустойчивой микропроцессорной автоматики - другое использовать уже лень, только его. Пример я приводил. Хотя и на другом можно, и руками. Просто хлопотно очень на другом ... И земли рваные, а это не есть хорошо... Способность уложить на одну сторону двустороннюю трассировку иногда полезна...
Кому чего и для чего больше подходит.

PS Добрым словом и револьвером можно добиться больше, чем одним только добрым словом. (с)Аль Капоне
Так и тут - мозгами и большими деньгами можно добиться большего, чем только мозгами. Но не совсем корректно сравнивать "мозги vs деньги".
Как и технику и техническую политику.