Можно еще в опрос TMSки добавить. интересно узнать, сколько народу с ними работают

Мотороловские контроллеры популярны, но не среди радиолюбителей. У них очень большая номенклатура, например, с одним, двумя, тремя и т. д. АЦП и т. п. В любительской технике - чем больше всего, тем лучше. А лишнее пригодится... (сам такой ). Для массового производства даже ломаный грош за элемент превращается в бешенные деньги. Тем моторола и популярна, т. е. широкой номенклатурой. Правда, 8-ми разрядные у них жутковаты, но работают.

Я начинал с PIC. Требовалась надежность. Освоил быстро. Затем AVR, единственные, которые были разрешены для использования.
Пришлось и MSP изучить для переносной аппаратуры. Для модернизации одного устройства мучался с 188ВЕ48 (или что-то такое, от Ангстрема). недавно Fujitsu - требовалось много выводов, и ресурсов. Сейчас DSP от TI DM643.

и вопрос:
Не знаю, i8080 можно считать за микроконтроллер? Или это все-таки процессор? Или все имеют ввиду "компьютер" на нем или контроллер на его же основе?
тогда еще i8080, Z80, x86

Начинал с MOTOROLA, а теперь работаю на PIC - Microchip.

Интересно, с Тошибой 870-й серии работал кто-нибудь? Отзовитесь!

А я использую 8-ми разрядную Моторолу HC08MR32. Вот кстати сейчас пишу программу для управления вентильно-индукторным двигателем. Есть кто занимается или занимался этим двигателем?

PIC, AVR, MCS-51, MSP430

MSC-51, AVR, TMS320C24xx,M68HC08

Из МК начинал с ВЕ39.. это монстр такой отчественный из семейства C48..
потом C51, потом немного пообщался с PIC, который крайне не понравился своей скудностью системы команд после первых двух семейств. Потом как-то чисто случайно по ошибке купили партию S8515 вместо S8252 (как говориться бес попутал). Пришлось разобраться с AVR (не выбрасывать же чипы). AVR оказался очень не плох. Потом познакомился с MSP430, шеф сказал, что MSP это круто и надо разобраться, разобрались, оказалось - фигня (всмысле как для нас фигня, т.к. не требовалось микроэнергопотребление, а по всем остальным параметрам MSP функционально ничем не лучше, ни быстрее, ни удобнее, ни дешевле того же AVR).. Ну и наконец ARM7 - LPC 2105/06/42, 91M40800/SAM7S64.. ARMы - бесспорно сила. Впечатления радужные ;>
Теперь вот хотелось бы поскорее пощупать ARM9/10..
Эх, а американцы уже с ARM11 сделали.

PS: странно, тут вот некоторые говорят о дешевизне PIC, но ведь это далеко не так.. Сравним цены на AVR и PIC из одной весовой категории. У нас к примеру PIC16F877 стоит $8 (восемь), когда ATMega16 - $3 (три), периферия у обоих чипов примерно одинаковая, а производительность mega16 более чем в 5 раз выше чем производительность PIC за счет продвинутой системы команд и более быстрого ядра.
Спрашивается за что платить лишние $5, покупая PIC?
А если большая партия?

PIC16, PIC18, Scenix

Сейчас ARM7(LPC2148), ARM920T

О бедном ПИКе замолвим слово...
По сообщениям этого форума чувствуется, что профессионалы забивают на ПИК.
Однако для для многих приложений, не требующих быстрых вычислительных операций - нормальный контроллер.
Надежные (тьфу-тьфу), делал автосигнализацию - несколько лет работает без выключения, даже зимой Только программировать надо правильно, чтоб повторяемость результата была.
О MPLAB - немного глючная, но глюки-то в основном, все документированы и не смертельные, разобраться, что к чему не составляет труда.
Если система команд PIC вызывает нарекания - она не хуже (и не лучше), она д р у г а я, но освоить можно легко. Кстати, насчет системы команд (для затравки):
Программирование на ASM и Си можно сравнить с РУЧНОЙ работой и промышленной штамповкой (ИМХО, никому не в обиду).
"Лишь только Асм позволяет вплотную приблизиться к аппаратным ресурсам МК, а заодно и разрешить вопросы с особенностями его команд!"

Вообще много чего хорошого как в PICах , AVR, MSP, DSP. Главное что б выбранный контроллер или процессор полностью мог справиться с выбранной задачей. Ну и прозапас чтонить оставалось

Про местных «профессионалов» не скажу, но нам для металлургии немцы и французы делают свои разработки, почему то на PIC да ещё и Питерцы свои системы точных измерений для прокатных станов тоже лепят на PIC, наверное, они просто дикие лохи и не знают других микроконтроллеров. Нужно их срочно познакомить с другими чудо контроллерами.

Была у нас партия навороченных мультиметров на ATMEL собирали их в Белоруссии так почти вся партия через два три года постепенно погибла, и отказали в них именно микроконтроллеры ATMEL.
Завод по истечении гарантийного срока отказался от поддержки и поставки нам запрограммированных контроллеров для ремонта и замены, а приборчики были не из дешёвых.

По поводу, почему за рубежом лепят на PIC разработчики говорят, что в основном из-за надёжности и без глючности (все глюки давно известны) плюс консервативность у них там изучение начиналось именно с PIC, а не с ATMEL как у нас.
Новые микроконтроллеры может и хороши, но промышленность это не полигон для испытаний. Минута простоя агрегата стоит миллионы, сбой в работе устройства на микроконтроллере может повлечь крупную аварию и потерю дальнейших заказов для фирмы производящей эти устройства.
Репутация фирмы дорогого стоит.
Ресурсов PIC разработчикам видимо хватает, тем более что микрочип и новое производит,
правда, опять же новые микроконтроллеры разработчики пока что не используют, сидят на PIC16. Интересно то, что микросхемы памяти для своих девайсов те же разработчики используют в основном атмеловские.

Это конечно хорошо и наверное даже модно шагать в переди планеты всей изучая новые контроллеры вот только что бы действительно качественно изучить новый продукт и научится грамотно с ним работать нужно затратить не один год.
Если контроллер не удался или фирма, по каким то причинам перестала его развивать поддерживать, устранять его глюки, то его изучение пусть даже это шедевр есть не более чем пустая трата времени, и примеров тому уже не мало.
В отличие от простых юзеров промышленность не очень то спешить использовать новые контроллеры в своих разработках.

Почему откавычиваешь? Слишком крут для «них», что ли?

"Почему откавычиваешь? Слишком крут для «них», что ли?"

А что они действительно профессионалы?
Судя по топикам здесь больше начинающих студентов имеющих поверхностные знания, чем профессионалов. Я не считаю себя гуру в контроллерах, поэтому мне интересно мнение людей профессионально этим занимающихся. Так как я пока не видел серьёзных серийных разработок отечественных спецов в области металлургии, где я имею честь работать, то и доверие больше вызывают пока зарубежные производители, продукцией которых мы пользуемся.
При закупке нужного нам оборудования рассматриваются все производители, в том числе и отечественные, выбираются естественно только лучшие, так как экономия на спичках по опыту выходит сильно боком затем в эксплуатации. Дёшево и качественно пока выходит только на словах на деле такого пока не получается, это я к тому, что отечественное оборудование пока что только дешёвое. Импортное оборудование хоть и дорогое, но получается существенный выигрыш при эксплуатации и без аварий при отказе-сбое оборудования.

А почему нет? Человек, задавший "непрофессиональный" или "ламерский" вопрос просто может быть профессионалом в другой области, ведь различных направлений в электронике масса. А форум для того и создан, чтобы получить ответы профессионалов в той области, где ты еще "не совсем...".
Кстати у меня конструкция на почти десятке AVR работает уже в течение больше пяти лет (непрерывно!) на улице . От заказчика за это время никаких нареканий...

А теперь по-теме топика:
Начинал с ВЕ49, ВЕ31 (51 без ПЗУ), 8080, 588
Потом было столько, что все не вспомнишь:
Intel 80С51, 80C188, 386EX, 486, Siemens SAB80C167, SAB80C50x, Zilog Z80, eZ80, AMD 80C188, Atmel AVR, STPC, Motorola HC08, какие-то полузаказные чипы на базе четырехбитников NEC и NS.
Не так давно планировали Fujitsu и Renesas, но плавно проехали мимо.
Теперь (в основном) MSP430, AVR, разные ARM (Atmel, Sharp ...).

А вообще во времена СИ жить стало легче. Теперь можно выбирать контроллер больше руководствуясь требованиями к необходимой периферии, чем конкретной архитектуры.

AVR-ы само-собой,
MIPS Au от АМД 9х серию от PMC
x86 LX от АМД пытаемся ....
Ну .. остальное - уже трудно назвать контроллерами ....

Пытались, пробовали, PPC ... А вот с АРМ-мами както не склалось ...

8080, Z80, 80c188, MCS51/251, AVR и Ничинаю на ARM(IMHO самая лучшая архитектура).

Вопрос был о микроконтроллерах, а не о процессорах.
Микроконтроллер это не микропроцессор и то, многие здесь упоминают, о том, что к микроконтроллерам отнести нельзя ещё больше укрепляет, что профессионалов здесь очень не много.

Надо педантично проводить между ними границу?
А Ваши любимые PIC это микропроцессоры или микроконтроллеры

Профессионал в электронике - это специалист, зарабатывающий средства к существованию самОй собственной деятельностью. От которой людям не тошно. А вопросами терминологии может заниматься... хоть даже профессиональный лингвист. О качестве отечественных разработок могу сказать только одно - как правило, они выше, чем зарубежные. Иначе не выжить - конкуренты задавят. И те устройства, которые нам представляют зарубежные изготовители, очень часто содержат российские "мозги". Сам грешен...

PIC - микроконтроллер, а вот 8080, Zilog Z80, 8086, Vortex, 386, 386EX, MIPS, 80C188 и некоторые "пролунавшие" здесь еще - это микропроцессоры.. Отличия между микроконтроллером и микропроцессором состоит в том, что микроконтроллер - это самодостаточная вычислительная машина, в то время как микропроцессор без внешней периферии - просто ни на что не пригодный кусок железа. И на том и на том можно сделать контроллер, но он будет иже не "микро". :o)



2 Romchick:
может быть это просто Вам лень разобраться с чем-то еще кроме PIC? Ведь микроконтроллеры Intel и Atmel ни на грамм не уступают PIC'у по надежности (и не только они). Дешево и качественно получится если перестать думать об "откатах" и заставить инженеров думать головой, вместо того чтобы покупать неоправданно дорогие изделия зарубежных производителей. Тогда и вам станет лучше жить и за одно узнаете о надежности МК других производителей.

А как Вы думаете, Blackfin - это микропроцессор или микроконтроллер? Без подколки спрашиваю, правда мнение интересно.

BF - это DSP процессор. ;> Как и любой другой DSP процессор, думаю, его можно отнести в подкласс микропроцессоров, а не микроконтроллеров..

А как же его периферия? Разве она не дает ему возможности работать (в том числе) в качестве МК?

Знаете, Вы заставили меня задуматься..
Functional Block Datagram BF напоминает очень мощный МК, и также удовлетворяет все требования к МП (внешние интерфесные шины, многоканальный ПДП, продвинутый КП).. В предыдущем посте я поспешил с выводом, BF можно отнести как к микропроцессорам, так и к микроконтроллерам.. И ничего с этим не поделаешь - DSP Гибрид. ;>

По всей видимости к классу микроконтроллеров необходимо относить кристаллы вычислительный устройств обладающие памятью программ и данных. Многие микроконтроллеры так же могут работать и в режиме микропроцессоров - генерируя сигналы адресной, данных и управляющей шин. Микропроцессоры же имеющие развитую периферию (пример i80C186) относятся к классу embedded. DSP в принципе тоже можно отнести к классу embedded, но они изначально имеют свой класс - сигнальные процессоры.

Вопрос этот мутный. Вот какой-нить ADSP-2105 имеет внутри и память программ, и память данных, имеет таймер, имеет два последовательных порта. Кто же он? Сами АД его называют Microcomputer. Так он сильно похож на микропроцессор. Но вот какой-нибудь 80C31 не имеет памяти программ, а считается МК без вопросов.

В общем, вижу, что все понимают суть, я лишь хотел обратить внимание на такой момент: вот у нас парни делают девайс, там стоит Шарк 21065 и еще стоит рядом мега16, т.е. всякую МКшную работу на Шарке делать неудобно. Сейчас у меня в разработке дивайс, где в качестве проца будет использоваться черный фин, так вот, никакой необходимости в дополнительном МК не возникло - всякая периферия типа UART'а, SPI, оказалась очень кстати, а система команд позволяет писать достаточно плотный МКшный код. Т.е. граница между МК и DSP стирается, поэтму сегодня уже, порой, очень непросто провести между ними линию. Да и не нужно это.

Можно придумать и обозвать все эти устройства классом типа: МУЛЬТИПЬЮТЕР.
Однокристальная интеграция - штука очень выгодная и удобная в использовании для конкретных приложений (необязательно использовать все аппаратные ресурсы кристалла, конечно если он недорогой). Естественно в дальнейшем все это будет развиваться и затруднительно сказать что эти устройства будут из себя представлять эдак лет через 10 - 15, благо возможности электроники до конца пока неисчерпаны.

У меня ситуация, похожая на Вашу - только БлэкФин (534-й) вычислениями будет загружен "под жвак", а развитая периферия - очень приятное дополнение, позволяющее выполнять ему и типично МК-шные задачи в рамках одной платформы.

ЗЫ. Вот, только сейчас пришел в голову ответ на Ваш вопрос: фин нужно считать либо контроллером, либо процессором - в зависимости от задачи, которую он выполняет в настоящий момент!

Да, именно так! Blackfin - очень многоплановый чип, он может быть просто DSP, может быть процессором общего назначения под толстой ОСью, которая лежит в внешней SDRAM, кода обращение организуется через кэш, он может быть микроконтроллером - управлять всякой периферией. Причем все эти вещи он может делать эффективно - DSP ядро у него очень мощное, работа с памятью на высоте (много быстрых шин и развитый контроллер ПДП), гибкая и мощная система адресации, управляющий код (общего назначения) достаточно плотный (не "рыхлый", как это у многих DSP процессоров предыдущих поколений), приличное количество прериферии. У него равитая система управления тактовой частотой и энергопотреблением - фактически удельное энергопотребление (в пересчете на МИПСы) у него ниже, чем у большинства мелких МК, что дает возможность использовать проц в портативных дивайсах с автомномым питанием. А самое главное - это то, что все эти особенности можно использовать одновременно, и это делает данный чип очень привлекательным. Каждый находит в нем то, что ему нужно.

В этой связи, имхо, уместно говорить не про то, чем является тот или иной проц, а про его "ипостаси" - где-то он процессор, где-то МК, где-то DSP. Тогда и недоразумений, по идее, быть не должно.

Мой первый МК был AT89C2051 - самые тёплые воспоминания... Потом были другие из 51-х, последними стали Cygnal'ы (SiLabs), почти сразу как только появились. Благодаря им, 51-е ядро конечно неплохо укрепило свои позиции на рынке МК.
Ещё хочу попробовать АВР, на первый взгляд симпатичный МК, но руками не щупал.

Вначале был Atmel 80C53, далее Dallas 320, потом то на чем сейчас работаю SiLabs C8051F120 ничего. Пробую сейчас DSP tms320f2812

Мой путь: i8048, i8031, i80c51, AT89s8252,
Сейчас C8051: F342 + F350(adc24)/F064(adc12+RAM)

Здравствуйте, очень интересный и полезный форум как для начинающего.
Моим первым контролером был Atmega8535, сейчас пользуюсь AVR но в руки попал МС9S12C32. Вроде ничего, похожие AVR абувает с лёхкостью, но нужно учить С.


Здравствуйте, очень интересный и полезный форум как для начинающего.
Моим первым контролером был Atmega8535, сейчас пользуюсь AVR но в руки попал МС9S12C32. Вроде ничего, похожие AVR абувает с лёхкостью, но нужно учить С.

Добавьте, пожалуйста, в опросник 78K0 (NEC) и V850 (NEC).

Спасибо.