возникло и окрепло убеждение, что при некоторых соотношениях, копланарные линии не поддаются адекватной симуляции (Genesys Sonnet Momentum, CST2010, Ansoft, MWO, отдыхают все вместе, по не совсем понятным причинам) т.е результат далек от реальности....в нашем случае, зазор- щель примерно в десять раз меньше толщины диэлектрика и соосно ширина полоска в два раза уже вместо положенных ~ 1.9 mm....на практике результат удовлетворительный а результат симуляции - никакой... см. картинки...как ни удивительно но обычный AppCAD каклькулятор, в этом случае, дает приемлимый результат...

С симуляторами пока не в ладах, свои копланары считаю по старинке в калькуляторе AppCAD - no problem!
Кстати, мне понравилось именно то, что он блокирует дефективные пропорции в размерах. Мне, начинающему радиоинженеру, в крутых современных САПРах гораздо вероятнее накосячить, чем в этом консервативном ортодоксе.

По моему на третей картинке как-то не правильно. Заканчивается на переходном отверстии. Надо бы, чтобы полосок, две земляные линии и нижняя земля заканчивались в одном месте и использовать Waveguide-Port, тогда может быть лучше. Возможно дело в сетке, т.к. много мелких переходных отверстий.

результат во всех симуляторах +- неадекватный...

так у меня и есть Waveguide-Port в качестве портов, только они не показанны,
для ясности...

>результат во всех симуляторах +- неадекватный...
Ага. А кривые ручки не при чем. На 99% вина в них. Трудолюбивые корейцы только начинают на копланарах адаптацию при лям/70 (!!!) и ref.edge=10, а наши умельцы шлепают лям/5, типа, шоб скорее, и удивля-я-яются...

корейцы это конечно, они... только не слышно про Корейский CST и далее по списку....
сколько же он тогда будет обсчитывать эту линию, неделю?....

выложите свой не кривой...6 mil зазор, 40 mil толщина субстратa FR4, 35mil ширина микрополоска...

"свой не кривой" чего? Прямые ручки, что-ли? Покупайте, они продаются.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

были б деньги заплатил...
только с деньгами ИМХО здесь не ходют...
отберут, неровен час...
а так сакраментальный вопрос- Проектом не поделитесь?
в образовательных целях, конечно...
можно в личку, если что...

Не проблем:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
По_м_скр_мнению, моделировать копланары в 3D без достаточно серьезных причин на это - изврат.

блин, фига-се... у меня под x64 время на час вперед стоит, непорядок, спасибо, только сейчас обратил внимание по времени файлов

причины есть и отнюдь не изврат ибо, как сказал выше, во всех выше перечисленных,
увы результат не тот...

просто в МоМ все проще и быстрее, в т.ч. заземленный и с дырками:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На мой взгляд, такие малые зазоры (0.15) в копланаре увеличивают разброс от погрешностей изготовления платы. (хотя и излучает копланар сильнее) я стараюсь делать зазоры 0.3-0.4 примерно, соответственно регулируя ширину полоска.

не все так просто в Датском королевстве...
в Вашем проекте наблюдается неистребимый оптимизм, как бы я не менял параметры : с 6 на 50 зазор, епсилум на 4, ширину полоска на 40 все едино S11 под - 45, от моего отличается отсутствием отверстий и Botom земли.А параметры реально сняты см. на верхней картинке...
на картинке рез. с зазором 50mil nothing happens....

А не забыли ли вы про нормировку s-параметров? А также довести верхнюю землю до референсных плоскостей? А также промоделировать переход с коаксиала на копланар?

"Genesys Sonnet Momentum, CST2010, Ansoft, MWO, отдыхают все вместе, по не совсем понятным причинам" - общее в них одно - пользователь, что и является очевидной причиной.

"соосно ширина полоска в два раза уже", "приемлимый" - небрежность в речи отражает небрежность мыслей

Упс... сорри...Введите в настройке солвера нормировку к 50Ом, и будет все ОК. Либо постренормализацию.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

а вы кто..
можете что то конструктивное показать или рассказать, как то: замеры или проект...
про небрежность мысли, это даже не интересно... если могли заметить, здесь происходило довольно жесткое, конструктивное обсуждение проблемы, остальное не приветствуется, проходи мимо..
&

Вообще-то вам до этого не должно быть дела

Вообще-то в моем посте были вполне конкретные замечания, которые вы не пожелали заметить. Вам пытаются помочь, а вместо спасибо

Кстати, если уж зашла речь о конкретном проекте, то вот пожалуйста азбучная вещь: сделайте в CST отрезок микрополоска с волновым сопротивлением скажем 1 Ом и расчет покажет ненормированное S11 порядка -60дБ. Хотя если вы будете мерять его анализатором цепей у вас получится -.2дБ. Вывод конечно: "не моделируется в CST"

вопрос до нЕльзя прост... в первом посте две картинки 1 и 2, требуется получить то же в симуляторах, параметры уточняю:копланар, епсилон 4? мона менять , тангенс 0.014, ширина микрополоска 35mil, зазор 7 mil, толщина субстрата 37mil, металл 1 oz 1.41 mil, желательно с отверстиями 0.3 мм...
пока не удалось увидеть...

Ну-у-у, сударь... Давайте-ка и я для вас добавлю еще одну азбучную вещь: в данном проекте для конкретной топологии вообще сначала решался только один порт. Этого более чем достаточно для оценки волн.сопротивления модели любой однородной линии. Полученные ~51Ом оказались, естественно, вполне достоверными. Все остальное добавлено исключительно для картинки, да, с ошибкой, ну и?... Едва ли это повод быль столь высокомерным.

Это была моя первая мысль, когда я прочел стартовый пост темы. Так уж устроен человек, что при получении неправильного результата меньше всего он склонен искать причину в собственных банальных ошибках.

намного интереснее вторая мысль....
если была конечно...
nothing personal business only...

Ну а если как-то так?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Поскольку многое из геометрии неизвестно, то соответствие может быть лишь качественное. Хочется также спросить: как мерили, как калибровались, были ли в цепи адаптеры питания?

Надо сказать, что вы демонстрируете одновременно и убежденность в своей непогрешимости и агрессивность, что на фоне просьбы о помощи выглядит довольно странно. Все-таки хоть иногда надо слышать подсказки и критику в свой адрес, а не требовать на блюдечке готовых ответов.

парафраз из известного фильма 9 рота: "курсант это залет.." это была реакция на некий предмет, слепленный из пластилина....
по одному этому тексту могу с определенностью сказать, что сидите вы далеко от VNA или наоборот, VNA находится далеко от вас..

хочется ответить, что мерил молча и сосредоточенно а калибровал очень тщательно, ну а в цепи адаптеры питания не полагаются, ибо
это сугубо пассивная цепь, ей питание никчему...такие вопросы, уважающие себя профессионалы, не задают...
Надо сказать, что агрессивность и непогрешимость проявили вы, так что нечего сваливать с больной на здоровую...
и еще, все думаю, откуда все это... Фрязино,Фрязино... это круто конечно, но не до такой же степени, так что тренируйтесь, это развивает..

итак, вернемся к теме отдыха...
что мы имеем? мы имеем любимый мною Genesys -Momentum & Sonnet...
симуляция одна для зазора ~ 7mil, имеем картину не очень оптимистичную, выводы- отдыхает....
розовая Sonnet ( выброс не берем в голову) и зеленая Momentum, оба MoM.... похоже даже фазовая скорость
различается ( это при одних условиях то)...
с реальным замером разница в 2-5dB....

здесь не менее любимый CST 2010...на картинке с разными зазорами, результат наиболее близкий к замерам, наблюдается
оптимум для зазора...то что и требовалось доказать.
для зазора 9-10 mil, что бы быть понятнее...

неутомимый вы наш...
то, что вы показываете нам множество картинок, не прикладывая ваших проектов, делает их совершенно неинформативными.
выброс в Sonnet'e как раз таки надо брать в голову.
думаю вы удивитесь, увидев, что когда вы сделаете в Sonnet'e
Xgeom menu->Circuit->Box...->Covers (TOP Metal)->Free Space,
его картинка совершенно изменится.
там не фазовая скорость отличается, а поле искажается резонирующей в корпусе волноводной модой.
что вы сделали с проектом CST пока непонятно.

Имха тему ффтопку.

Пусть аффтар сам с собой разговаривает.

Он то учит странному произношению немецких фамилий, то учит разваривать кристаллы на коленке. Теперь вот новая крайность.

нет не удивлюсь, ибо было open space...
здесь в Genesys
http://nukeuploads.com/download/1272185176...D1/msl.rar.html


ну вот и вторая мысль появилась...congratulation
разваривать кристаллы на коленке я думаю вам этого не понять, как впрочем и не повторить...
за такие достижения Голландский представитель West-Bond a UNITEK EAPRO Mr. Sсhuller даже порадовался за меня, в отличии от некоторых, вот что значит позитифф...
между прочим, крайне рекомендую по вопросам бондинга, можно звонить если что, что то сайт поменялся...
тут же и херр Зикман, выбирайте...
от фюреров мурашки по коже...

ффтопку, адназначна

для тех кто в танке, обьясняю..данный проект ставит целью засинхронизировать и получить реальное ( не виртуальное)
соответствие между симулятором и измерением ( кому нужен виртуальный симулятор?мне нет) один, другой должен подпрыгнуть
до потолка, за такие халявно- конфиденциальные данные ( я бы подпрыгнул, все это стоит денег) товагищей типа Потапофф, прошу не суетится ибо виртуально- меркантильный подход здесь не катит...похоже у всех ответивших опыта по копланару с такими параметрами нет(definitely) касаемо меня я прояснил для себя ситуацию...
далее, (сами нарвались) я долго сопротивляться не буду: не хотите видеть, no problem закрою лавочку....
далее, 2 Потапофф, азбука бизнеса конкуренция, нет конкуренции, есть болото... мне совсем не жалко отдать денег Mr.Schuller
ибо ваши деньги также не остаются в Стране я полагаю вы не можете выжить как Китайская Фирма контрактный производитель
электроники с персоналом в 3000 чел на 3% от цены аппарата (это не фантастика)...
ну а платы многослойные в пору заказывать в Эстонии быстро, Китайская цена и Европейское качество...

Караганду сменили на Цюрих? Деньги в стране решили оставить? ФФтопку

Оффтоп прекращаю.

Здравствуйте!
Интересует вопрос как лучше поворачивать компланарную (заземленную) линию:
- делать плавный изгиб
- углом с соответствующим срезом на 20-30% от ширины линии на углу?
Диапазон частот 2-3 ГГц и 20-21 ГГц.

Думаю, что обсуждение вопроса лучше разместить здесь, а не создавать новый топик.

По симуляции, получилось плавным лучше, хотя сам по жизни использовал уголковый, со срезом..
С уголковыми можно четче определить длинну линии, ИМХО.. На 2-3GHz там все работает, но на 20-21GHz
несколько сложнее и копланар крайне предподчителен.

В диапазоне частот 2-3 ГГц обычно рекомендуют использовать копланар, в диапазоне 20-21 - полосок и микрополосок. Поворачивать и то, и другое лучше и техногогичнее по дуге с максимально возможным радиусом. На повороте шахматный период виасов заменяют на обычный. Так запомнил рекомендации из статьи (сейчас уже и не смогу поднять, какой-именно).

копланар, ИМХО, используют в двух случаях( третий изоляцию между линиями не рассматриваем), для уменьшения ширины микрополоска для толстого субстрата, к примеру 37 mil ( нормальная ширина 1,9 mm а использовал 0.9mm, 35 mil, с малым зазором в 9 mil), в том числе и на низких частотах. И второй, для работы на СВЧ вплоть до 50 GHz. У меня были замеры на Roger 4350 20 mil толщины (нормальная ширина 1,13 mm а использовал 0.9mm, копланар, с зазором не помню) и получил до 18 GHz(S11 -10-15dB) вполне удовлетворительно не копланар, а копланар шел до 26GHz (S11 -10-15dB) естественно со своими переходами SMA, особо не напрягаясь.В литературе описанны более выдающиеся результаты.

уфф, топик такой получился.. не однозначный.. впору писать заявление в миллицию "о попытке нанесения тяжких телесных "
при отягчающих.. УК РФ

Так Вы где - в Караганде? Или в Цюрихе? Тогда причём здесь УК РФ, тут не МВД, а МИД придётся задействовать!
Да ладно Вам, обижаться, уважаемый proxi, на напыщнных халдеев, возомнивших из себя богов радио- и СВЧ-техники только потому, что вовремя успели подсуетиться приткнуться носом в тёплое местечко манагером! Им и не вдомёк, что настоящий инженер работает 25 часов в сутки, что пытливый ум изобретателя и исследователя не даёт спокойно спать по ночам и толкает на неординарные экперименты! Что бы эти поросята не хрюкали, а я Вас понимаю, не обращайте внимания, толкайте новые темы, у Вас здорово получается!!!

YIG

+5

темы толкать не получиться ни в офтопе ни в соответствующих разделах... тов. rezident зажигает а сайт " лежит под ним" очевидно, некому приструнить хулигана...везде и полюбому достает

это за пояснение кто такой Видлар..

а тут не помню, что я мог наоффтопить в теме анекдотов, наверно пионЭра в зад клюнул..

Всем привет! вот уже три года работаю с свч, есть опыт работы с копланарными линиями передачи в диапазоне 9-25GHz на роджерсе 4300, раньше тупо по книжкам расчет делал, теперь все в HFSS моделирую, много подводных камней изучил, если у кого возникнут вопросы по диапазону 9-25GHz, поделюсь опытом, безценным опытом! также помогу воплотить проект в HFSS!

если можете, выложите что не жалко, там посмотрим, кто таков тов. Сухов...

"Всем привет! вот уже три года работаю с свч, есть опыт работы с копланарными линиями передачи в диапазоне 9-25GHz на роджерсе 4300, раньше тупо по книжкам расчет делал, теперь все в HFSS моделирую, много подводных камней изучил, если у кого возникнут вопросы по диапазону 9-25GHz, поделюсь опытом, безценным опытом! также помогу воплотить проект в HFSS!"

Тогда конкретный вопрос...
На RO4003 толщиной 0,203 мм заземленный компланар с шириной 0,4 мм и зазорами по 0,18 мм. К линии необходимо подключить аттенюатор типа PAT-3 ширина площадки 1 мм, верхняя рабочая частота 3 ГГц. Что даст такая неоднородность и может что-то можно с ней сделать?

кому вопрос то?.. тов Сухову?..
а если серьезно, то возникают некоторые вопросы..На RO4003 толщиной 0,203 мм и на 3 Гиг, ну я подозреваю что там есть еще более СВЧ..
насколько помню, нормальная ширина была ~0.5 mm так что копланар не экстремальный ( как у меня), площадки 1 мм это
будет емкость а лучше всю фигуру в студию и на CST...

>proxi
Кста.. Раз все опять...
Откопал свой старый проект четырехлетней давности. После которого моделировать копланар в СиЭсТи завязал. Цель была - выяснить, какой минимальный радиус изгиба дает приемлемую неоднородность линии на FR4 1mm. Так вот простую линию с изгибами (правый рис.) мой тогдашний четвертый пентиум натужно просчитывал всю ночь. А уж какую реальную топологию... После этого ни-за-что!!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

но у меня понимашь, худо бедно, сыто пьяно Intel 4 ре ядра и 3 Гига, правда комп по началу не предназначался для CST, но просто для САПР а, СAD к примеру, да и остался я пока на XP, в силу своей многостаночности..
но тоже крутиться круглые сутки..

Что даст покажет расчет, а пока загадывать не стану, но кажется зазор маловат! Подробнее про аттенюатор пожалуйста, незнаком с таким? В принципе, нужно решить вопрос согласования неоднородностей на какой либо частоте или в диапазоне частот, верхняя 3ГГц, на ней считать?

Вобщем необходимые данные для расчета:

1-частота (диапазон частот);
2-длина линии;
3-переходные отверстия будут?..если да, то укажите диаметр;
4-сопротивления портов запитки линии;
5-входное сопротивление аттенюатора;
6-толщина металлизации материала;






вот кой какие фрагменты проектов hfss

всем спасибо за участие... по своим, оптимальным копланарам, получил вменяемый результат и вполне удовлетворен..

а параметры линии можешь опубликовать?...ради интереса в хфсс загнать хочу!

да тут по ходу было озвученно..ну вроде этого, толщина субстрата около 37mil , микрополосок 36 mil и в итоге какие зазоры, отверстия и тд и тп...

Прочел всю тему, в разрозненных постах трудно найти все параметры исследуемой линии, нужны конкретные геометрические размеры именно Вашего последнего проекта по которому Вы представили графики, цель сравнить результаты с хфссом в максимально приближенных условиях! Не понял про : "и в итоге какие зазоры, отверстия и тд и тп" - Вы это все дело оптимизируете ручным или программным путем на получение минимума отражений, или размещаете отверстия произвольного диаметра методом научного тыка на глазок с зазором 0,3-0,4 как повезет?