Какой какой емкости? НИглижируется, это как? У пуш-пула большая часть потреть, это и есть то, что вылетает в трубу из за слабого коупленга.


Та уж жуткая проблема прямо. Полевиком ёмкость зарядить. У него по любому точно такая же емкость своя есть.


Канечно. Вот только индивидумов, сваявших пуш-пул от сетевого питания, почему-то весьма не много.


Если входное несколько десятков вольт, то пушпул там самое оно. И встречается оно часто в к примеру UPSах.


Даже флай можно. И то гемороя меньше будет. Об выборе архитектуры уже столько всего понаписали.

Да, в УПС на 50Гц с пятикилограммовым железом, в 48-вольтовой шине еще можно увидеть с хорошим контроллером и на постоянную нагрузку. Автогенераторные на пару ватт в носимых приборах часто.
Но тут же речь заша о сетевых, да еще и 220В, а не 110.

При чем тут 50гц. В приличных УПСах часто делают высокое, потом из высокого делают синус 50гц. Также пуш-пул часто первое с чего начинается УМЗЧ автомобильный.


Тут смысла нет. Разве что человек решит на радиолампах сделать.

Напрасно вы так про Мультика. Он до сих пор ваяет "боевые" источники, до коих здешним завсегдатаям ещё очень далеко.


Вы видимо серьёзно думаете, что здесь вопросы про выбор напряжения ключей задают фигуранты, занимающиеся разработкой серийных ИВЭПов?

Давайте перейдём к конкретике. Берём два колечка К45x28x12 М2000НМ1-17 , мотаем на половинке сдвоенного кольца: изоляция- полупервичка-изоляция- полувторичка-изоляция-полуфиксирующая. На другой половине-аналогично.
Берём тысячевольтовые половики и ваяем пуш, поскольку вопрошающий спрашивал про пуш, например, на 13А 26 В на выхлопе.
Прикидка в симуляторе показывает такую картинку:

Однотактный прямоход на UCшке с Кзап <=0.85 и тех. же половиках, включённых параллельно, получится компактнее и дешевле, но это другая тема.

Оригинально L12,L13 включили.

Я промоделировал их немного. Кому интересно, файл для ltspice.

Схемка не плохая, из всех перепробованных пушей на теме:http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=48680#48680, эта пожалуй наилучшая. Вот переделал под SWCad.

Виноват, лишнюю картинку вставил, не освоился еще.

А по сколько виточков получилось?

там на схеме вместо индуктивности стоят витки в тех трансах, для которых указан сердечник, т.е. по 50 в первичках и по 8 во вторичках

Кстати, вот

весомый аргумент в пользу пуша. На нём довольно просто получается инвертор и КаКаЕм в одном флаконе.
Точнее, инвертор с подКаКаЕмливанием, т.к. входной ток всё же не есть синус, но на дохлой сети таки помогает.
Поскольку в модельке питание осуществляется от 500 Гц, то используемая для 50 Гц цепь ОС слабо отрабатывает пульсации на частоте 1 кГц. Для перехода на 50 Гц нужно на порядок увеличить ёмкость накопительного конденсатора, но при этом время счёта также возрастёт на порядок. А это довольно долго.

tolyan_1954
А Вы не могли бы показать картинки с R67 и R78 ?
Интересно,что будет,если поставить по диоду последовательно с L12,L13.

Если вы про это http://radikal.ru/F/i059.radikal.ru/1012/8...933600.png.html
то свет в квартире погаснет.
И вообще можете мою модель скачать, и промоделять.

60А плата за подКа-Ка-Емливание. С Новым Годом!

И вас также, с новолетием!
Однако, 60А-плата за комфортную работу от любой сети и, если полюбопытствуете на мастерах, за хороший поджиг и малый нагрев феррита на ХХ. А для модульков или баянов, лишние 60А-это чихня.
Кстати, ежели просуммируете токи через ключики в паровозике из КаКаЕма и ИВЭПа, то получите те же йайца, только вид сбоку+красивый синус, который в большинстве случаев, пмсм, и нафиг не нужен.

+1
Коллеги, с Новым Годом (извиняюсь за оффтоп). По сути: делал сетевой пуш 1 раз, клиент просил сделать устройство для выравнивающего заряда свинцово - кислотных АБ. По процессу: были у него (клиента) АБ в большом количестве, которые раз в неделю нужно было ставить на выравнивающий заряд (напряжение почти без контроля, ток 3 - 5 Ампер на 100 А/ч ёмкости АБ, у него были АБ ёмкостью 960 А/ч, т.е. ток 30 - 50 Ампер, а рабочее напряжение у АБ было 24 Вольта). Решил сделать пуш, с ограничением тока естественным путём, т.е. на выходе не двухфазный выпрямитель, а полный мост! НО с последовательным включением блока плёночных конденсаторов (поставил 15 шт., ёмкость подбирается полуэмпирически - эксперименально, чтобы при напряжении 28 В ток был равен 40 А), а далее полный мост на Шотки, без обратной связи по напряжению. Транс мотал одновременно 2 первичные полуобмотки в термоусадке ( скажу сразу, умучался), но дал клиенту гарантию и утройство работает уже более 2 лет, всё тип - топ. Но теперь сделал бы полумост с гораздо меньшим гемором. Транзисторы брал 1200 - вольтовые. ИМХО, сетевой пуш гораздо сложнее сделать надёжным, чем по другим топологиям, для этого годными. Ещё раз повторюсь, что делал источник без обратной связи вообще (с защитой на токовом трансе, если что - стоп машина до выяснения причины, слава Богу пока ни разу не сработала), с о.с. не пробовал. Устройство было в единичном экземпляре.

Ну это понятно. Во время пика отбираем повышенную мощь, в провалах отбираем поменьше, в обоих случаях на форму тока сети плюем. На контроллер сетевой синус завести можно для любой топологии, то что сети станет от этого легче, сомневаюсь.

Вот это поясните. Нагрева феррита на ХХ, да и при полной нагрузке никогда не наблюдал. Разве что при кривом трансе. Или малом сечении обмоток, так опять же греется медь и только после феррит.

Значит трансы у вас не правильно посчитаны. если феррит не греется а медь греется, значит меди можно намотать чуть меньше, греться она будет меньше, зато феррит будет греться чуть больше.

Если в варилке не выключать ШИМ принудительно во время ХХ, то амплитуда индукции будет максимальна т.к. цепь ОС по току не работает и Кзап максимальный. Если транс короткий, то амплитуда индукции на ХХ будет 0,2-0,3 Тл и сердечник на частоте 40-50 кГц греется. Это всё многократно обсусоливалось бармалеестроителями и вы это должны знать т.к. тусуетесь на сварных форумах. В подкакаемленном мостике на ХХ задирается напряжение на к-ре входного фильтра и цепь ОС по этому напряжению скукожит длительность импульсов и, соответственно, амплитуду индукции. Всё это хорошо видно на картинках, что выложил на мастерах.
В данной ветке это есть оффтоп, т.к. тут не обсуждают однофлакер и прочие какаемы. Подкакаемленный пуш, который показал здесь, имеет меньше потерь за счёт сброса энергии какаемдросселя через полупервички силового транса, а не через обратные диоды, но за это приходится платить увеличением комм. потерь и потребностью в фиксирующих примочках. Подкакаемленный мостик в этом отношении проще и в нём есть возможность управлять нижними ключами в паузе таким образом, чтобы приблизить форму потребляемого тока к синусу. В отличие от паровозика из какаема и инвертора, в подкакаемленном мостике не клацают какаемные диоды и поэтому нет необходимости использовать карбиды при непрерывном токе входного дросселя.

Вы меня с кем-то спутали. Не тусуюсь я. А что феррит больше всего греется на ХХ, в общем мне известно. Я так и проверяю расчет. Если заполнение ограничено только death--time, то делаю несколько витков МГТФ на сердечнике. Если не греется феррит, то убираю, пока теплый не станет.

Строительством косых не занимаюсь. Трансы рассчитываю правильно, поэтому и не греются.

Рад за вас однако, говорить больше не о чем.

Оптимальный транс, греется оптимально.


К стати, что такое короткий транс?

Короткий транс это транс, рассчитанный на максимальный Кзап при минимальном входном напряжении.
Вы наверняка считаете при максимальном входном. Без контроля тока намагничивания (ням контроль) короткий транс может въехать в одностороннее насыщение. Поскольку я не делаю источников без ням контроля, то у меня все трансы короткие и в их конструктиве предусмотрен эффективный слив тепла с феррита.

Понял.


По разному я считал. К примеру если требуется регулировка выходного напряжения, то Кзап может быть не большим даже при максимальном входном.


А причем тут ток намагничивания? Гретья они начинают задолго до того момента когда резко падает мю. Если уж контролировать то температуру феррита.

Ток намагничивания очень быстро нарастает при одностороннем насыщении, особенно при большой прямоугольности кривой намагничивания материала сердечника. В результате могут умереть ключи. Ням контроль предотвращает подобную смертушку и позволяет безопасно использовать короткие трансы или применить в однотактах беззазорный транс с перемагничиванием по полной петельке, что даёт увеличение Кзап до 0,85 и приближает однотакты к двухтактам по этому параметру. Что касаемо контроля температуры, то скажу лишь, что, например, для защиты транзисторов обычно контролируют ток через оные, а не температуру. Так и с током намагничивания трансформатора.

Не понял. Когда большой гистерезис, то потери такие что до Bmax оно доходит только на ну очень низких частотах.



Что такое полная петля? ОТ Bmax до -Bmax? И беззазоный транс. Я не трезвый сейчас. НО понять вашу мысль. я не могу.


Для защиты транзюков, достаточно ток их контролировать. Что делать если на феррите яичницу можно жарить? (ток транзюков может быть совершенно в норме, а ферриту капут).

Хм... а что тут такого - беззазорный трансформатор в прямоходе?
Во-первых, это все-таки трансформатор, а не дроссель, во-вторых, есть схемы с четырехквадрантной работой, т.е с перемагничиванием сердечника. По началу не верил, но посмотрел, проверил, применяю успешно.

Тормознул.

"Такого"- ничего, но ням контроль необходим, чтобы в переходных процессах не въехать в одностороннее насыщение.

TI пишет что используйте current mode и будет вам счастье. Прессман пишет что в пуш-пулах небольшой зазор не помешает, чтобы как-то нивелировать ассиметричность транса и цепей.

На заборе тоже многое пишу однако, сколько не заглядывал, написанного там нет.
Я очень редко ссылаюсь на Прессманов, Рабиновичей и всякие помогалки для пионэров и, в основном, показываю свои оригинальные разработки в виде картинок работы виртуальных макетов. Рассказывать можно много, но, пмсм, лучше показывать работоспособность своих мыслей на конкретном примере и тогда сразу понятно-с кем общаешься.

В PDF на транзисторы вы хоть иногда заглядываете? current mode вполне себе работает при соблюдении некоторых условий. SMPS не та область где каждый день придумывают новое. Все уже давно изобретено и на все есть куча документации и рекомендаций.

На этом и закончим, ибо мало в сети собеседников, оперирующих своими мыслями, а не цельнотянутыми из указанных вами источников.

Ничего, что закон Ома не я изобрел?

Ничего. Однако, судя по вашим репликам, вы не являетесь разработчиком того, что буржуи называют SMPS
и вы не утОчнили, о каком current mode разговор. Есть peak CM, а есть average CM.

Ага. уже несколько лет. Сильно много с тех пор поменялось?


http://focus.ti.com/lit/an/slua119/slua119.pdf
(извините что не сам изобрел)

Господа, тема была: транзистор для Пуша. Причем тут прямоходы с их проблемами?

А разве пуш-пул уже не прямоход?

Двуххтакхтный прямоход. Мост - двутактный косой.