Здраствуйте!

Для управления 2 диммерными каналами от МК, выяснилось что каждой паре мосфетов нужно раздельное питание для управления затворами. Рассматривал разные варианты. Фотовольтаик, который генерирует фото ЭДС, не подошел так как у него большая задержка 1-3мс, к тому же в эти 1-3мс мсофет выходит в линейный режим. Поэтому ни управление ни защиту по току не сделать. У Analog Device есть интересная микросхема, в которой несколько изолированных каналов, плюс встроенный изолированный DC/DC конвертер, http://www.analog.com/en/interface/digital...ts/product.html. Но у них КПД этого преобразователя очень низкий, чтобы получить 10мА на выходе нужно 140мА затратить, а при холостом ходе эта схема кушает 104мА. То же не то. Ставить два готовых импульсника дорого.
Теперь рассматриваю целесообразность сделать питание для управления затворами по одной из стандартных или упрощенных схем DC/DC преобразователей. Но хочу сделать такой преобразователь, чтобы были два изолированных выхода. Почему то нигде не увидел схемы, чтобы на вторичной стороне можно было использовать нужное число выходных обмоток, тем самым задавая нужно число изолированных выходных напряжений. На мой взгляд очевидно, что если на первичную подавать импульсы, то если на вторичной стороне будет 3 обмотки, то ЭДС появится во всех трех. Так ли это. Еще интересно узнать почему нельзя использовать упрощенную схему - просто подавать импульсы на вход трансформатору, то на выходе должно появится нужное напряжение. Его можно выпрямить и использовать. Или все-таки нужно синхронизировать работу первичной и вторичной обмоток? За осноу хочу взять этот трансформатор: http://www.murata-ps.com/data/magnetics/kmp_786.pdf

Так
Можно. Но преобразователь будет не стабилизированным. Хотя в вашем случае и такой должен подойти.


PS. Еще будут ограничения в допустимых топологиях преобразователя. Вам понадобится push-pull топология.

Вообще можно использовать трансформатор с несколькими выходными обмотками. Такая типовая схема есть даже в DS на MC34063. Только будет проблема с обратной связью: для обратной связи нужно либо использовать выход с наиболее критичными требованиями, либо как-то собирать все выходы на усилителе ошибки. Либо линейные стабилизаторы ставить дополнительно.

Еще вот на сахаре есть такая статья:
http://eewiki.ru/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D...%BD%D0%B8%D0%B9

КР1211ЕУ1 и трансформатор с несколькими выходными обмотками.

У меня именно такая ситуация. Для питания основной схемы с МК будет использоваться обмотка с обратной связью, а для питания схемы управления затворами мосфетов могли бы использоваться не особо стабилизированные две другие. Ведь мосфету не так принципиально откроют его 5В или 7В.
Буду искать миниатюрный трансформатор на три выходных обмотки.




Я посмотрел эту схему, и если я правильно понял, то первичная обмотка питается однополярными импульсами. Не произойдет ли в этом случае насыщение трансформатора? Если можно использовать однополярные импульсы, то задача организации изолированного питания для затворов мосфетов, еще больше может упростится. Достаточно взять любой таймер и подать однополярные импульсы на трансформатор.

Можно использовать дополнительную обмотку к первичной для разряда индуктивности. Посмотрите в Эраносян С. А. Сетевые блоки питания с высокочастотными преобразователями. К этой книге в сети есть программа для расчета трансформатора, и, кажется, выходной индуктивности.

Нет, не произойдет. Поинтересуйтесь у гула топологией fly back

Вот еще один интересный вариант изолированного управления затворами. Это контроллер трансформатора, который может служить изолированным драйвером управления затвором мосфета через трансформатор http://www.st.com/internet/com/TECHNICAL_R.../CD00000966.pdf плюс сами трансформаторы, мне кажется подойдут: http://www.murata-ps.com/data/magnetics/kmp_1600.pdf

Сдесь опять непонятно что будет с трансформатором, если его питать одноплярными импульсами. Не может ли это повлиять на время отклика управляющего сигнала? Вопрос снят.

Есть ли опыт работы с таким типом драйвера мосфета?
А с помехами как. Не будет ли здесь много помех генерится, с которыми надо дополнительно бороться.

Нет, не достаточно. В этой топологии необходима обратная связь. Иначе вы рискуете пожечь свои MOSFET'ы

Почему обязательна обратная связь? В строчниках старых транзисторных телевизорах, переносных, не было даже стабилизации по току, не говоря об обратной связи, а со строчника было куча выводов, в том числе и запитка накала трубки.

Потому что во fly back'е выходное напряжение сильно зависит от нагрузки.
Там не fly back, там был push-pull. В этой топологии выход от нагрузки не зависит (в разумных пределах, конечно)

Люблю людей, бросающихся красивыми словами fly back, push-pull. За ними красиво можно спрятаться. А суть где?, Как в старом анекдоте. В песок.

http://www.kodges.ru/68766-preobrazovateli...zheniya-na.html

если вам нужен ток не более 100mA, то стоит применить MAX845ESA и импульсный трансформатор, например TGM-030 от HALO. Проще не сделаете.

Скоро вообще по русски разговаривать разучимся.

Угу. Меня повальное девайсостроение тоже огорчает. Забыл, у кого это в эпоху Остапа Бендера написано?
Он был монтером Ваней
Но, в духе парижан
Себе присвоил имя
Электротехник Жан.

Не надо нигде прятаться. Если вас в Гугле забанили, то посмотрите сюда
А суть гораздо сложнее, чем вам кажется. Не все преобразователи с трансформаторами одинаковы. И работают они на разных физических принципах.
Увы, я вас огорчу, но перевод технических терминов занятие неблагородное Хотя для fly back перевод есть - это 'обратно ходовой' преобразователь.

Если вам совсем лень разбираться (да и еще на английском языке), то push-pull преобразователи используют трансформатор именно в виде трансформатора. На первичную обмотку подают переменное напряжение, а со вторичной снимают выходное. Коэффициент трансформации однозначно определяет отношение входного напряжения к выходному (если пренебречь потерями) Накопительным элементом является конденсатор в выходной цепи. Сердечник трансформатора в процессе работы практически не намагничивается.

В fly back трансформатор используется в роли дросселя. Именно он является элементом, запасающим энергию. Когда транзистор открыт, ток в первичной обмотке увеличивает намагниченность в сердечнике. Когда же транзистор закрывается, то эта намагниченность вызывает ток во вторичной обмотке. В частности поэтому сердечники в fly back'е делают с зазором - что бы не допустить полное намагничивание сердечника.
И по этому же режим работы fly back'а зависит от нагрузки - энергия в 1й фазе берется из источника питания (и зависит от напряжения, индуктивности и длинны импульса), а во 2й фазе она отдается в нагрузку, и зависит в том числе от нагрузки. Если эти энергии не будут равны, то либо сердечник войдет в насыщение (что закончится пиротехническими эффектами), либо в нагрузке будет нечто, мало отличающееся от 0.

Вообще-то push-pull, по всем словарям - двухтактовый, и какое - отношение имеет к строчнику, я не понял.

Красивые слова.

Посмотрите схему включения вашего строчника. Посмотрите схемы по ссылке из предыдущего сообщения. Если вам этого недостаточно, то смело делайте, что хотите. Но другим советовать это не надо - пусть ваши погоревшие транзисторы и схемы останутся на вашей совести

Не люблю людей, за которых все приходится разжевывать и подавать на тарелочке с голубой каемочкой. И технические термины они считают 'красивыми словами', и объяснений в упор не понимают

У меня то, как раз, ничего не сгорело. Не путайте с собой. Рассчитать и изготовить трансформатор, чтобы не было перегруза для транзистора, в состоянии. Могу Вас поучить, опыта выше крыши. Когда-то, лет 20 назад, "Экономичные генераторы телевизионной развертки" Бриллиантова и "Преобразователи постоянного напряжения на транзисторах" Журавлева, Мазель были настольными книгами.


Никогда не понимал людей, бросающихся такими техническими терминами как своп-генератор, меандр, пачкорд, push-pull, fly back. В России всегда существовали свои общепринятые термины. Русский я и люблю свой язык. Любите чужой - флаг в руки. Чаще за такими терминами стоит простое непонимание сути. По крайней мере, моя практика это подтверждает.

Да уж...

Да уж, не было в моей молодости ИБП, любых. И крейтов не было, а кросс был всегда.
так как-то


XVR, вот тут точно не понял, что это означает?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не вижу ни обратной связи ни двухтактного (push-pull) выхода. И не горит.

push-pulla действительно нет, посыпаю голову пеплом. А есть колебательный контур - из катушки отклоняющей системы и конденсатора. По такой топологии можно сделать преобразователь без обратной связи, но у ТС схема совсем другая (и попроще)
Угу, тогда советую вылезти из окопа - за последние 20 лет много чего изменилось, теперь все больше микросхемы применяют (это такие штучки с ножками)
Это означает, что кроме книг 50ти летней давности сейчас уже есть Интернет, а поиск в Google по словам fly back дает 48 миллионов ссылок. Очень сложно не понять, что этот термин означает, если только и не пытаться этого понимать


О! Рассчитайте тогда пожалуйста для обратноходового преобразователя мне трансформатор (и без обратной связи). Может вы действительно скажете новое слово в технологии импульсных источников питания?

детский лепет

напоминает песочницу - "дурак... сам дурак"



Интересно, и где Вы нашли колебательный контур?
Конденсатор выполняет одну роль - развязку по постоянному напряжению. Осторожнее надо.

ну а тут, даже не знаю

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

XVR, прежде чем шуметь, прочтите маленькую книжечку"Преобразователи постоянного напряжения на транзисторах" Журавлева, Мазель , могу ссылку дать, это из нее. Там все есть.

Ну и про окоп. Как не прикрывайтесь новыми технологиями, основы там, в окопах.
И если их не знать, остаются только 'красивые слова' . И за забором леса не видно.

С3 и Сs
А я знаю - это блокинг генератор, который не применяется в современных схемах из за отвратительных характеристик. (И обратная связь в нем то же есть)
Вы уже давали, я не читаю книжек, которые старше меня.
Угу, но речь уже идет не об основах, так что вылезайте из окопов. Вот это например почитайте

И не надо меня бомбардировать схемами из преданий старины глубокой, это не сработает

Оно и видно, что не читаете. Насчет конденсаторов, спорите с классикой, а не со мной!

Все,опять в песок. Назначение Сs совем другое, но Вы даже не знаете, потому, что не читаете советскую, российскую классику.

Так, давайте закончим переливать из пустого в порожнее (тем более, что это никому кроме вас не интересно), а вернемся к исходному вопросу и моему комментарию, который звучал так:

Вы с этим согласны или нет?
Или вы считаете, что fly back и push-pull это красивые слова, а на самом деле все импульсные источники питания делают по схеме умножителя напряжения из телевизора?

Уважаемый ValeriyM, конденсатор Cs - конечно разделительный, а C3 - резонансный, он определяет время обратного хода строчной развёртки.
Основное предназначение выходного каскада строчной развёртки - обеспечение пилообразного тока через строчную катушку ОС, а не обеспечение вспомогательных выпрямленных напряжений, на которые расходуется не более 10% мощности, потребляемой монитором. При этом развёртка потребляет более 50% мощности.
Сравнивать блок питания и выходной каскад строчной развёртки - не совсем корректно.

Видно сразу человека, который не только читает книжки, но и понимает о чем говорит. Можно было еще про 3-ю гармонику вспомнить.


Здесь не шло сравнение, а речь о том, что при правильно посторенном каскаде не будет гореть ключ без "обратной связи". Строчник был приведен лишь для примера.

ae_, не первый раз с Вами встречаюсь на просторах форума, приятно общатся с умным человеком.

Совсем не об этом!Здесь речь шла о том, что есть топологии, которые могут работать без обратной связи, а есть те, которые не могут.
Строчник может, а обратноходовой преобразователь - не может. Что совсем не дает права называть его 'неправильно построенным каскадом'.
Угу, а с человеком, который передергивает понятия, и отвечает на вопрос, который не задавали, общаться не очень приятно. Такие 'человеки' называются троллями

Не знаю, что Вы понимаете под троллем, я Вам привел книги, читайте. Может чему научитесь. А Вы хам.

Больше Вам не отвечу, упражняйтесь в иностранных словах.

ValeriyM, патриотизм хорош, когда пробуждает созидательное начало, объединяет людей для совместного решения задач. А впрок заготовленные обиды - кому это понравится? Работа не будет клеиться.
Я тоже не люблю чрезмерного употребления калек с иностранных терминов. Но, увы, многое за последние десятилетия пришло оттуда впервые и ничего другого не остается, как их использовать. Заменить снаббер привычным демпфером? А демпфер что, из Костромы родом? Русский язык сейчас преимущественно обогащается только родной феней. Время такое.
Так что не бейте горшков зря, тут есть с кем продуктивно пообщаться..

Еще страшно нелюбимые мной "бутстрепные" цепи.
Даже не могу представить себе отечественный аналог.
Хотя и на языке оригинала - никаких ассоциаций.

"Мыслящий человек просто обязан время от времени это делать."(С) (Тот самый М...)

Ну это обычно человек, который на вопрос 'сколько будет 3х3?' на 2х страницах доказывает, что 2x2 будет 4, а на попытки остальных уточнить, что 3х3 все же будет 9, обзывает их неучами и отправляет читать книги.
В данном случае это мы с вами оба
Спасибо за книги, как нибудь почитаю
Это вряд ли. Я в основном по статьям в IEEE учусь в последнее время. Они будут немного поновее
Да что вы - я вообще белый и пушистый. Вот только когда меня напрасно отсылают читать книги у меня слегка вырастают клыки и начинает капать слюна. Так что прошу прощения за местами излишне резкий тон.
Как вам будет угодно.
А вот тут вы не правы. Приходится использовать те слова, которые смогут понять большинство оппонентов. А так как сейчас в качестве источника данных все больше выступает Интернет (а не книги, и даже не 60х годов), то и слова все больше английские, увы. Какими бы патриотами Русского языка мы не были, приходится использовать Английские термины.

Предлагаю перемирие, и все же ответьте на мой первоначальный вопрос (я совершенно серьезно) - можно ли сделать преобразователь по обратноходовой топологии без обратной связи?

Не патриот я, в смысле плохого и узколобого. Но привык так - есть общепринятые термены, пусть даже из Костромы, их понимают все и их надо применять, чтоб тебя понимали. Для чего стандарты существуют? Вдруг появляется умник - за спиной ноль, но с новыми, с его понятия, умными словами. Наблюдал, как один из таких, в году 2005, главе ЦТелекому что-то объяснял. На что получил, - молодой человек, говорите по-русски, приедут иностранцы, мы Вас выпустим на подиум.
Читать старые книги, написанные в СССР, для него западло. Только вот тогда, в СССР, мы много чего сделали,- ракетные комплексы до сих пор лучшие.
А нет, нам дай заграничное.
Да читал я эту книгу. И там все правильно и в переводе нет умных слов. Переводчик грамотный.
Не на его умные слова, а на узколобость с упрямостью я среагировал. На замечание, что не должен гореть ключ без ОС, получил кучу оскорблений. Сперва подумал – по недопониманию. Сейчас уверен – по узколобию, нетерпимости чужого мнения и полному отсутствию абстрактного мышления.

На пальцах.
1. Представим себе следующую ситуацию. Пусть имеем генератор напряжения с частотой f, нагруженный на трансформатор. Случай для генератора идеальный, нет потерь никаких, в том числе и на внутреннем сопротивлении. Выдает все. А индуктивность первичной обмотки имеет только индуктивность и внутренне сопротивление. Все остальные потери опускаем. Да плюс потери на нагрузку, но для нашего случая считаем ее ноль.
Как известно, ток через индуктивность будет – напряжение генератора на суммарное сопротивление индуктивности. При нормальном выборе оно обеспечивает минимальный холостой ток. Так и хочется рассказать историю из жизни про промышленный трансформатор. Потом, ниже. Почему он в этой ситуации, не имея обратной связи с генератором, должен гореть? Да может, но только лишь в том случае, когда частота генератора упадет так, что сопротивление первичной обмотки трансформатора вызовет ток на внутреннем сопротивлении обмотки, достаточный для такого нагрева.
2. Теперь ситуация наоборот. Транс идеален, держит все. А генератор горит синем пламенем при токе I. Когда такой ток возникнет? Естественно тогда, когда частота или индуктивность не смогут обеспечить необходимое сопротивление.
Что тут непонятно. Какая топология, и вообще, что это означает?
Чем в данном случае ключ с источником питания отличается от генератора?

Теперь про случай с трансформаторам. Хотите верьте, хотите нет.
А было так…
Горит на ракетном комплексе трансформатор, ну всяк бывало. Л-т меняет его, а опять горит, но только предохранитель. Командиры – л-т, дурак, идиот, туды-сюды в качель. В ЗИПе боле нет. Приехали промы, привезли новый, ставят сами, по нагрузке вроде все в норме. ГОРИТ. Ставят еще один, нагрузку не подпаивают –ГОРИТ. Везут на завод, разбирают, считают витки. Потом ах..ют. Количество витков не соответствует никакому расчету. Должен гореть!!! Начинают разбираться с производителем. Все просто. Помните рацработу? Один умник предложил уменьшить количество витков, сэкономив, тем самым медь. Прошло. Потом еще рацуха, еще… Холостой ток стал больше нагрузки.
Вот так и горят у нас ключи.

Можно, и я их переделал уйму. Мне всегда было лень мотать большие трансфоматоры. Не понимаю слово - топология, в этом контексте. Схему, обозванную Вами блокингенератором, таковым назвать сложно. Похоже? Да, но автор правильно ее назвал.

Нет в русском языке общепринятых терминов, которыми нельзя назвать все существующие явления в РЭ. Радио уже более 100 лет. Электричеству, в современном понимании – еще больше. Не придумали и не открыли, за последние 20 лет, новых законов и принципов в РЭ. Да, в технологии прорыв большой.
Меня тут пытался, как я потом понял - модератор, подловить на словах. Ну, покупаем мы этим изделия так. А то, как вы называете общепринятые в русском языке понятия, признано в очень маленьком, узком кругу. Это только разобщает.
Не буду описывать полностью ситуацию, но пришлось мне несколько, после увольнения из ВС, поработать на заводе системным администратором (260 компов). Начальником отдела IT был молодой парнишка, закончивший бух. факультет КГУ, а папа у него был не последним человеком в городе. Много умных, новых слов при нажатии на кнопки компа, делал умное лицо. А когда главный энергетик обвинил его в том, что наша сеть коротит резервную сеть АХТ, стал прятаться. Дело вышло на директора завода. Я поздно узнал. Взял проект, пошел к Гл. энергетику, повозил по схемам и все уладилось. Нашли они свои проблемы, в конечном итоге, на другой ТП.
XVR Мир, хотя я с Вами и не ругался, прочитал Ваше письмо, и отправил свое, чуть раньше. Предложение в силе.

Вот и хорошо. Все патриоты хороши. кроме профессиональных.
История, конечно, невероятная, поскольку такого просто быть не могло. Умники-рационализаторы просто не имели возможности заменить витки в трансформаторе без
- согласования с разработчиком
- проведения полного цикла испытаний нового трансформатора совместно с заказчиком.
Так что тот анекдот Вам пересказали, возможно, из журнала "Радиофронт" за 1927г.

Топология - основная скелетная схема источника.
На пальцах - двух, трехколесная , тандем - разные топологии велосипеда.
Для военных - биплан, моноплан, высокоплан, утка, летающее крыло - аэродинамические топологии самолета.

Генератор, такой вроде как на плотине ГЭС, или умформер, работающий на индуктивность - одно. А ключ, работающий в режиме включено-выключено - качественно другое. Он может выгорать по двум причинам:
- при открытом ключе индуктивность вошла в насыщение или просто превышен предельный рабочий ток.
- При закрытом ключе напряжение питания или напряжение питания плюс ЭДС самоиндукции превысили предельно допустимое напряжение на ключе.
Похоже, с последним явлением у Вас трудности в понимании. А обратноходовая топология как раз и использует это явление - ЭДС самоиндукции.

Обратноходовой источник без жесткой обратной связи неработоспособен в принципе. Его выходное напряжение растет на холостом ходу теоретически до бесконечности и вызывает пробой компонентов. Чаще всего - ключа. На малой нагрузке - то же самое, пробивается.
Об этом написано горы, и старой литературы и новой. Просто моина-лаптева-эраносяна сегодня не читают, а по сути то же дается в современных журнальных статьях, материалах конференций, рекомендациях по применению авторитетных фирм. К сожалению, большинство из них - на английском. Инженер же без английского сегодня - аптекарь без латыни.

Так что бурный поток обид совершенно беспричинный. Вам люди тепреливо пытались помочь, конечно, каждый по-своему, как мог.
При сосредоточении внимания на деле, а не на личностях, возрасте, тут вполне продуктивно профессионально сотрудничают и деды, и внуки. И это очень хорошо. Поверьте.

Ду ну...

Я рисовал абстрактную модель.

Могу показать, сделано не мной, что при определенной частоте для индуктивности, функция нарастания тока совпадет в линейной части с графиком синусоиды. Объяснять надо?

У меня нет трудностей в этом вопросе. Поверте на слово. Запасеннюю энергию надо куда-то деть. В данном случае в нагрузку - и при чем тут обратная связь? Если индуктивность за время Т не позволит нарасти току I веше чем Iдопопустимое? Почему ключ должен гореть? ЭДС выше допуска Uk max? Неправильно рассчитали? Ну а я причем?




Интересно, у меня работает, у авторов книги работает, у авторитетнийших не работает? У меня нагрузка стабильная, так на всяк случ'ай.



Поверьте, анекдот из личной жизни. Я себя не прячу. В профиле личный сайт. Из сайта ссылка на форум. Там есть анекдоты из жизни покруче

Коль уж пошли истории за жисть...
Наняли мы лет 8 тому чела сисадмином - бывший служивый, на дельфях (самостоятельно освоил! он не просто обучаемый, он самообучающийся!) проги ваяет. На С перейти? - да без проблем; мелкоконтроллерами со смехотехникой занимаетесь? - тоже хочу. Видите, сколько я умею, и сколько ещё смогу суметь? ну тогда про зряплату ... сами понимаете.
С С у него не сложилось, попросил, чтобы ему купили книгу по дельфям. (вместе с ней где-то осел мой титцешенк издания 1983 года, ну да ладно - всё равно стоял для коллекции). С мелкоконтроллерами тоже не срослось - эти гады по-русски не пишут, а на псячьей мове нам плохо понятно. Вероятно, по этой же причине почтовый сервер, который он строил все три месяца, немного поработал open relay'ем.
Мораль: когда число пи намертво клинит около 10 - это беда.

Не, спасибо, не надо.

Я пытался предотвратить Ваш патриотический занос. Чтобы он не скатился в тот самый, "узколобый". Для чего обратить внимание, что за собой мы часто не замечаем того, что критикуем в других. А по поводу терминов (или слов), так если хорошо поискать, в русском языке не заимствованных сколько найдётся? Пальцев одной руки, пожалуй, будет достаточно? И что, снова галоши в мокроступы переименовывать будем?
Да и прежде чем презирать всё "чужое", некоторым любителям русского хотелось бы пожелать в совершенстве своим овладеть.

И давайте прекращать уже истории "за жизнь". Здесь технический форум. Байки почитаем в другом месте.
Именно как Модератор Вас прошу.


Только не адекватную. Потому, что в обратноходовых преобразователях используется не трансформатор, а многообмоточный дроссель.

ValeriyM , в чем-то Вы правы , а в чем-то нет. Суть разногласий с Microwatt-ом имхо в том , что Вы называете источником питания схему, например строчника из поста N22, а это не совсем верно. Источник питания из схемы строчной развертки - неважный (херовый мягко говоря). Основное назначение строчника - гонять реактивную энергию между источником (конденсатором) питания , индуктивностями и емкостями. Эта реактивная энергия на порядок больше чем активная энергия , снимаемая по цепям питания . Уровень этой реактивной энергии задаётся параметрически , напряжением питания, индуктивностями, ёмкостями и временами открытого/закрытого состояния ключа. Благодаря такой параметрической зависимости амплитуды токов и напряжений на реактивных элементах схемы, удается снять очень небольшую активную энергию в нагрузки без "существенной" зависимости напряжений от токов потребления. Microwatt не может назвать такую схему источником питания потому что основное назначение источника - обеспечение активной мощностью потребителей ( имхо, извиняюсь). В этом духе гонять избыточные ВАРы по цепям нецелесообразно из-за никому ненужного тепловыделения , ухудшающего КПД. Поэтому он настаивает на наличии в источнике питания цепей обратных связей , которые позволяют понизить выходное сопротивление источника , в котором нет избыточных реактивных, параметрически задаваемых, токов и напряжений. Эта стратегия верна , когда основное назначение устройства - ватты (микроватты ) в нагрузке, а не что-то иное.

Она позволяет понизить стоимость источника питания применением адекватных ключей и реактивных элементов, которые в строчнике избыточны с точки зрения выходной активной мощности.

Именно.
Все очень просто. Когда транзистор открыт энергия запасается в сердечнике трансформатора. Запас зависит от напряжения на входе, индуктивности и длительности импульса (т.е от нагрузки не зависит). Когда транзистор закрывается энергия передается в нагрузку. Переданная энергия зависит от тока нагрузки, индуктивности и может зависеть от паузы между импульсами (т.е. напрямую зависит от нагрузки). Если запасаемая в сердечнике энергия больше, чем отдаваемая, то в конце концов трансформатор входит в насыщение и все горит синем пламенем. Если же меньше, то на выходе в конце концов получим качественную пилу, а не постоянное напряжение. Обратная связь регулирует длительность импульса и обеспечивает равенство этих энергий.

Ваше объяснение из сообщения 36 описывает как раз двухтактную топологию. Она вполне работоспособна и без обратной связи (о чем я и писал еще в самом начале)


Кстати, по поводу литературы по источникам питания. Если Английским владеете, то Unitrode'овские семинары это то, что должен прочесть каждый
http://focus.ti.com/docs/training/catalog/...l?sku=SEM401001
http://focus.ti.com/docs/training/catalog/...l?sku=SEM405006

http://focus.ti.com/general/docs/trainings...p;Input3=Search

XVR, спасибо за ликбез.
Я это все проходил свои ручками по "железу" и набивал шишки.
Поэтому и говорю - правильно рассчитанный трансформатор! Или пусть будет, как хочет наш многоуважаемый модератор, - многообмоточный дроссель.
Частота повторения и длительность импульса должны соответствовать ему. А если этого нет, то и никакая обратная связь не поможет, а только наоборот усугубит дело, пытаясь вытащить напряжение. А транс в это время уйдет в насыщение. А дальше Вы все правильно написали про синее пламя.
При рассчете схемы Вы так или иначе, но исходите из максимально допустимого тока транзистора, определяете для себя рабочую частоту и длительность импульса. Задавая максимальную длительность импульса, которая возможна при работе и используя в рассчете мак. ток - находите минимально допустимое значение индуктивности первичной обмотки. (не будем дальше опускаться в тонкости рассчета транса, будем считать, что он уже у нас есть, такой как надо) В этом случае даже не имея обратной связи, я резистором, естественно на стабильную нагрузку, могу выставить необходимое напряжение. И ничего гореть не будет. Понятно, что обратная связь это благо, но не понацея. Я не стал заострять внимание на допустимом напряжении транзистора и п.т. потому, что при рассчете схемы мы уже это все должны утрясти.

Вот это как раз неестественно. Разовый, частный случай, очень хлипкий и неустойчивый по режимам.
Прямое регулирование в современных системах - курьез, наверное..

тау, спасибо, но разногласий с уважаемым сообществом форума у меня нет. Просто с чего все началось?

Вот отсюда
Строчник я привел в качестве примера. Я например, согласен с Sergey379. А в строчнике такой же ключ, работающий от таймера (генератора).


Еще раз спасибо, знаю. Речь была о том, что в приведенном выше сообщении не обязательно нужна обратная связь как панацея. И повторюсь еще раз, в качестве примера привел строчник. Может не совсем удачный пример, не знаю. Привел другой, почему-то опять не устроил. Да ладно, думаю все всё поняли. Вернее, кто хотел.



Microwatt, опять на старые грабли, я не понимаю, в чем Вы пытаетесь меня убедить? Я с Вами согласен и не утверждаю, что так надо делать! Я говорю, что это возможно! И из-за отсутствия обратной связи ключ гореть не будет! Вот и все.

В отечественной литературе использовались термины "вольтдобавка" и "цепь начального запуска" в зависимости от типа "бутстрепной" цепи.

Уважаемый XVR, Вы зря горячитесь. Я думаю, что любую топологию можно заставить работать без обратной связи между силовыми ключами и выходом. Вопрос только в цене этого дела. Например возьмем однотранзисторный обратноходовой преобразователь, неплохой русский термин - ОХП и на одну букву короче флая . Достраиваем его до косого полумоста. Убираем ОС и вход ОС по напряжению садим на землю. На выход трансформатора ставим синхронный выпрямитель и схему управления, например всеми любимую UC3842. Синхронизируем ее от выходного трансформатора о заводим на ее вход ОС с выходного фильтра.
Все.
Косой полумост без ОС начинает молотить с ограничением по току. Выходной синхронный выпрямитель начинает стабилизировать выходное напряжение включением и выключением своего ключа. Все что не нужно через диоды косого полумоста сливается обратно на емкость сетевого фильтра. Величину выбросов ограничивает уровень сетевого напряжения.
Здесь частично можно согласится с тезисом tay, что ОС "позволяет понизить стоимость источника питания применением адекватных ключей и реактивных элементов". В данном случае он выполняется, если же за исходный вариант сразу взять косой полумост с синхронным выпрямителем, то стоимость доработок будет незначительна, и кроме того, в такой схеме всего лишь небольшим изменением алгоритма работы синхронного выпрямителя можно в 2 раза и более снизить потери, что само уже по себе часто достойно внимания и увеличения стоимости. Наверное, точнее было бы сказать, что ОС позволяет поддерживать относительный кпд схемы на одном уровне, если учитывать только потери в силовой части. Но здесь тоже не совсем верно.
Продолжим преобразования. Нижний диод косого полумоста подключаем не напрямую на землю, а через RC фильтр с малым сопротивлением, напряжение с этого фильтра заводим на вход ОС схемы управления полумостом. И получаем схему, которая практически работает также как и исходная, но не имеет прямой связи с выходом, т.е. без прямой ОС по выходному напряжению.


Нет, Microwatt, здесь то как раз ОС есть, она специфическая, называется ValeriyM .
А то что она (ОС) с большой постоянной времени (ValeriyM не все же время смотрит на показометр и крутит ручку), так это уже тонкости этой ОС.

Ну, с заводной ручкой и показометром - другое дело. Я это упустил.