ерунда какая-то получается. AD хорошая программа, уж во всяком случае лучше пикада, а все эти цяци с DDR3 нужны единицам профи.

Лучше. Только в нем сложные платы, всеравно что топором... Я уж лучще цяци с DDR3. И автороутером выравнивать. А то как представлю результат выравнивания в AD, вернее как потом этот результат исправлять...

Ну-ну

Нормальный результат. ничуть не хуже.
Только что очень многое через руки делать. Хотя кое-какой инструмент выравнивания тоже есть

Ну не знаю, сейчас перелазил по сайтам производителей демоборд например, дак шоб вы знали половина схем к ним (демобордам) в альтиуме делана.
А правильно ли я понимаю, что во всех других программах есть возможность с 3Д работать? загрузить с солида корпус прибора, выгрузить в солид саму плату? А верно ли я надеюсь ,что во всех других сапрах есть возможность формировать перечни/спецификации?
А что значит сложные? Ну какие платы для Альтиума сложные а для правильного софта не сложные?

А караоке есть в Альтиуме?

А при чем тут 3D в САПРе? Например в Аллегро есть это самое 3D, только конструктору оно по барабану, у него свои библиотеки и корпус, экраны, клавиатуры и т.д. он делает в Солиде, но уже никак не в PCB-CAD.



А Вы как-то по другому себе представляете? Генерация выходной информации есть в любом САПРе, будь то инфо для мех. CAD-a, данные для производства(GERBER/Drill/Route, ODB++, Pick&Place etc.) или текстовая инфо с различными данными о проекте. Я бы сказал, если этого нет - то это уже не САПР.

Нету
И сильно не хватает.
Правда на выражения, переложенные на караоке только Хэви метал годится

Караоке нет, а видео, помнится, было. В одном из сервис паков года три назад присутствовал десятиминутный ролик какого-то мультика типа про пингвинов. Спрашивается, нахрена?

Да. Видать AD сильно насолил кому то, раз так навалились. И нтересно знать, а кто нибудь ушел с AD проработав на нем хотя бы пол года?, и почему?

А Вы мясо крота пробовали?



А в AD создание видео роликов с дизайном плат поддерживается


Вот вот, а вот я сейчас оч помогаю конструктору, так плату делаю именно в 3D, и компоненты беру из солида




и как простите спецификацию формировал пикад?

Мне достаточно было один раз наколоться с генерацией герберов в Альтиуме (уточняю - формирование векторных полигонов) чтобы я обходил данный продукт стороной. А уж судя по форуму подобные "мелочи" присутствуют чуть ли не в каждой его функции.

С другой стороны я даже в некоторой степени рад за этот продукт - его развитие заставляет шевелиться застывших монстров типа MGC и Cadence.
Но пока, альтиум не достиг и половины функциональности МЛАДШИХ продуктов указанных выше фирм. Еще раз повторяю - это только мое мнение.

Вот и показывайте своим заказчикам красивые ролики с платами. Возможно они за это покажут Вам какие у них есть красивые деньги... Можете еще отправить ролик в производство.



Сколько дней выигрыш во времени разработки? Наши конструктора втягивают новый дизайн РСВ минут за 0.5-40, зависит от этапа проектирования. Сколько секунд Вы лично своим 3D экономите в этом процессе? Или Вы вместо конструктора проектируете отгибы фронт-панели корпуса зная технологические ограничения по гибке металла 0.8мм на конкретном производстве? Или у Вас на РСВ спроектирован холдер жесткого диска и вентилятором и звукопоглощающими прокладками? Не смешите...



Как CSV ВОМ. Наполнение этого ВОМ-а зависит от определенных для компонентов атрибутов. Если Вы не умеете "готовить" компоненты с нужным набором атрибутов, то ПКАД тут не при чем.

Так и не понял. Неужели в схемажи можно платы разводить? И уже два человека это якобы делают... Можно задуматься об адекватности результатов имхо.

Одно дело высказывать свое мнение, а другое - его навязывать.
Вероятно это самое ваше мнение и правильно в какой-то степени ,возможно вы даже полностью правы, но эта самая правота менее важна чем, мое заблуждение , но это только мое мнение.

Uree, 3D в Альтиуме зачетное, с весьма скромными возможностями но с оч. правильно направленным вектором. Мне оч. помогает и я остро нуждаюсь в такой штуке. Что касается помощи конструктору то она просто неоценима, так как экономит человеку время. День- два на плате так точно.

Что касается перечня/спецификации ,то Брагин целый софт наваял для того чтоб создавал эти сущности ,а у Вас все из меню получается?
http://www.verzak.ru/progs.htm#gp

Uree, давайте так: Вы попробуете альтиум, ну например платку разведете от и до, а потом отпишитесь, ну не правильно как то получается, и прошу обратить внимание: я ничего не имею против ваших квалификаций, я просто защищаю Альтиум! Клевая прога!

PCAD генерит BOM и без софта Брагин.
Замечу, он "наваял" его и для алтиума.

И это все касается только оформления по ГОСТ.
Большинство людей в мире не Гостов наших не знает, и не нуждается в них

Чего навязывать , если он работает в другом, не менее прекрасном.
Я постоянно отписываюсь, в хорошем тоне об алтиуме, но это не означает, что там проблем нет
Не меряно, включая ив области 3D. Хотя фишка есть, спасибо за 3D. Лучше что-то, чем ничего

Альтиум поддерживает либы на основе баз данных, что дает возможность формировать правильные перечни и спецификации. Создавать спецификацию из BOM это еще тот труд, и кто-то его делает.

3D в альтиуме не просто для красоты , правила получают свое рода 3ю координату, а также канал информации!
Еще очень интересно в АД смотрится механизм передачи информации через параметры, вот как например в старших программах решается вопрос с невозможностью разместить на слое шелкографии все обозначения компонентов (плотный мотаж например), но с необходимостью иметь обозначения компонентов на сборочных чертежах плат? То же какая-то обезьянка есть и "рукопашит" недостающие обозначения?

Без сомнения +, но это умеют многие
Больший плюс, кстати, появился последние время--Добавления всех параметр сразу из электронных каталогов дижи-кей и подобных. А это может низвергуть в безду и библиотеке на основе баз данных
Но и там хватает нюансов

Да, и на 97 процентов Сизифов труд. При выпуске достаточно BOM.
Да и в целом спецификация-- это не дело схемы. Кроме электронных компонентов--там куча шайб, проводов и прочего, чего нет в схеме

Не интересно, а абсолютно отвратительно в АД смотрится этот механизм

Вот в АD Точно обезьянья работа расставлять, масштабировать, поворачивать и приводить красивости дополнительные обозначения для мех сборки.
Даже в PCAD этот механизм лучше

Буратино, давайте не будем закидываться по поводу "а давайте Вы сделаете там-то". А то я попрошу Вас сделать проект в Аллегро, от которого я лично в восторге. Вот только боюсь, я закончу проект в АД к тому времени, как Вы начнете в Аллегро(закончив разборки как вообще начать). И кому это на самом деле надо? И сколько мне за это заплатят? Нужно же меня чем-то заинтересовать...
Переехав в Польшу пришлось изучать Кадстар, ибо на нем здесь работали тогда. Очень напоминает по возможностям ПКАД - все можно делать, современных наворотов нет, зато все странно реализовано, непривычно. НО! - как ни странно, многое удобно... Одним словом японцы придумывали и писали...
Купили Аллегро - приятно. Все есть, никаких наворотов, полный простор для собственной конфигурации и т.д. Правда курсы в начале работы не помешают. сэкономят кучу времени и нервов, нужных при начальном освоении.
Пришлось сделать несколько проектов в ДИксДизайнер/Экспедишн - вроде бы все есть, но многое раздражает. Тут сегменты в трассах лишние создаются, тут на схеме не скопируешь/передвинешь компоненты, тут глюки отрисовки экрана в режиме OpenGL... В общем вроде уровень чувствуется, но реализация... Хуже всего остального, в чем до тех пор работал.
Если будет надо, то понятное дело, сделаю проект и в АД и В ПАДСе. Собсно это два пакета, в которых я пока ни одного полного проекта не сделал. Вот только остальные я либо хорошо знаю, либо знаю поверхностно, но достаточно, чтобы полностью сделать проекты. Поэтому мне есть с чем сравнивать. И АД, который я видел/пробовал(надо признать - давно, в 2006м последний раз) и о котором регулярно слышу здесь, не выглядит как-то хорошо/привлекательно, а некоторыми представителями форума так и вообще представляется безальтернативным при выборе САПРа. Поэтому я пожалуй не буду тратить время на софт, в котором надеюсь никогда работать не придется.
Еще один момент - Ваши восторги Владимир не очень разделяет. Работает в АД, ранее работал в ПКАДе(насколько я помню историю сообщений на форуме), помогает начинающим и продолжающим, но вот восторгов особых насчет АД у него нет, трезвый, я бы сказал, взгляд. И знаете - я ему доверяю много более чем Вам. Т.е. говоря более четко скажу так - да, я признаю, что АД является инструментом, в котором можно полностью делать проекты, но при этом - в котором много возможностей с не самой лучшей реализацией и не вполне понятным целеназначением. Ну и далеко не всегда работающих так, как пользователь того ожидает.

ЗЫ А вообще вечер субботы, отдыхать надо

Хорошая шутка. Нет там никакой бездны.


А можете подробнее пояснить, что это за возможность для тех, кто альтиума не видел ни разу? Какая информация откуда и куда передается, через какие параметры, и что под параметрами понимается?

В опросе не говорится про разводку плат! Вопрос гораздо шире, думаю никаких противоречий здесь нет.
Мне известны организации, которые делают схему в Schemagee и затем топологию в P-CAD...

Хм. Ну так опрос находится в разделе разработки ПП, и называется "Кто в каком САПР для ПП обычно работает?".
Схемажи - это САПР для ПП? Тогда уж давайте отдельно кучу других схемотехнических редакторов добавим!
Я вот голосовал за аллегро, но схемы я в менторе рисую. Имхо, не совсем корректно поставлен исходный вопрос.

Это на мой взгляд главный вывод! Думаю здесь не говорится о квалификации пользователей!
Не умаляя всех плюсов Allegro, многие там проект даже начать делать не смогут))) - это тоже показатель, и уже не в пользу Allegro.


надо было указать два пункта!
вообще же, думаю суть опроса вполне понятна...

Uree, Вы недооцениваете потенциал технологии, ведь мне лично нравится не дизайн (хотя ничего лучше в плане возможностей настройки интерфейса я вообще никогда не встречал) ни 3Д ни прочие мелочи! Я в восторге от интеграции движка с базами данных! И даже не само по себе это (так скорее всего сделано и у других) а приоткрытые для пользователя интерфейсы в ядро системы/проекта. Мне повезло, так как я некоторое отношение имею к базам, и мне легко с ними.
Моя ставка на Altium Designer.

---
Вы мне не ответили по поводу спецификаций и вопроса с плотным монтажом ,но необходимостью иметь сборку с обозначениями. Правильно ли я понимаю что такие пустячные вопросы решаются из меню в правильных программах? Либо же это такие мелочи, которые даже не рассматриваются как достойные в кругу задач софта?
Спасибо!

Второго пункта нету. Там есть только PADS и Expedition, но в них схему не нарисуешь.


Я что-то уже начинаю сомневаться, понятна ли она спрашивающему... Наверное, Вы хотели спросить, каким набором программ (маршрут проектирования как там обычно менеджеры говорят) пользуется народ?


Гы. Точно, в субботу лучше отдыхать, а то народ перегревается.
Буратино, Вы бы сначала дождались, чтобы Uree вообще что-нибудь ответил... Посмотрите хронологию постов. А вот мне, точно, не ответили. Ну и ладно.
UPD: Перегреваются и компы тоже. Сорри, пост Uree почему-то не отобразился... Видимо с флудом пора заканчивать.

А чем Аллегро, отличается от Оркад. Поставил оркад 16.5, практически то же самое(схематика), что и 20 лет назад.

Я бы предложил вести более конструктивный диалог! Если есть предложения, например, добавить какой-то САПР - ждем, но для начала просмотрите аналогичное обсуждение пятилетней давности, на основе которого сделан данный опрос!
DxDesigner входит в состав PADs, какой еще редактор схем, не входящий ни в один из перечисленных САПР надо добавить по вашему?


Отличие этих программ как раз в области схематики - разные редакторы схем, ну и функциональность Аллегро значительно шире. Более подробно можно на сайте Cadence посмотреть!

Все хорошо, но есть нюанс...

Что это было?

Красочно. Именно в период с 2005 по 2007 он и был самый глючный и много хуже-- но новшества очень быстро добавлялись,причем нужные и востребованные
Теперь-- добавляется редко, и не метко

эту картинку здесь помещают из года в год, и на практике видим, что никакой зависимости нет)) Число пользователей растет, программа развивается!
По прогнозам Юрия, Altiumа уже не должно быть как года 3-4, отсюда вывод - все это флуд))) ИМХО

Какой раз убеждаюсь что чем меньше человек знает тем больше безапелляционность и меньше адекватность высказываний.

Буратино:
Как можете увидеть в видео, создать меню и сформировать нужный перечень(видео) или спецификацию(видео) можно в любом САПР поддерживающем автоматизацию.

Игрушки с 3D есть сейчас во всех маршрутах например видео

Теперь чтобы вы окончательно успокоились попробуйте решить несколько простых задачек в AD - чтобы до вас наконец дошло то о чем безуспешно пытаются объяснить имеющие некоторый опыт другие разработчики.

1. Видео - Сформировать и выполнить последовательность соединений передатчик--виртуальный _пин--приемники при этом плечи до приемников не одинаковы, т.е. сигнал до второго приемника должен прийти позже на заданное время.
2. Видео - Сформировать и выполнить две цепи с последовательность разводки T-Shape. При этом плечи внутри цепи равны и зависят от длины плеч другой цепи (равны им).
3. Видео - Сделать 32 цепи с последовательностью разводки T-shape, одинаковой длины, и равными плечами.
Думаю для вас этого уже хватит, но я могу и продолжить добавив тоже самое для диф. пар, цепей содержащих последовательные согласующие резисторы, учет наводок и т.п. Могу даже продолжить дальше, актуально для плотных-миниатюрных изделий (как раз для которых часто актуален и учет 3D) - вы наконец то выровняли все что нужно (вытерли пот со лба) и тут при проводке новой трассы выяснилось что надо немного подвинуть одну из выровненных трасс, и ... снова подравнивать остальные (приплыли ).



1. Согласно вышей логике, тем кто пользуется DxDesigner нужно нажать на PADS, Expedition, Board_Stn, Allegro и CR5000 - ибо для всех них он может входить в состав маршрута.

2. Вы видимо не в курсе что в обеих может использоваться (что и происходит чаще всего) все тот же OrCAD Capture - ибо по отзывам пользователей он более удобен для маршрута плат, чем второй редактор схем - о чем в данном случае и сказал Iptash.

именно так, например выбрав PADS+Allegro.

в курсе. Еще раз повторюсь, опрос скопирован по примеру ранее существовавшего, который обсуждали неоднократно!
p.s. не встречал такого чтобы использовали DxDesigner и топологический редактор сторонних фирм, как-то это странно... На практике такое действительно часто встречается?

Фирму обычно скупают если видят за ней некий потенциал для последующего роста или хотят получить какие-то технологии(патенты). То что за последние несколько лет она так сильно опустиласть в цене и при этом ее никто не "прибрал" наводит на не утешительные выводы.

То что число пользователей растет у вас лично не означает, что тоже самое происходит во всем остальном мире. Если бы все было так хорошо, то акции бы росли а не падали.

Кстати, предлагаю провести экспертный опрос среди представителей производителей САПР, указав пятерку наиболее используемых САПР в области проектировании ПП, указав какую долю каждый из них занимает среди российских разработчиков. Естественно речь идет не о лицензионных пользователях, а о субъективной оценке!
Если не трудно fill, Yuri Potapoff, оставьте ответ в теме с голосованием...
Если кто-то может привести такие же данные, чисто субъективные по своему региону, то тоже было бы интересно.


прибрать пытались, я думаю вы в курсе, но там политика партии - все что угодно, но не продаться))

1. Тогда получается как минимум Expedition+PADS+Allegro
2. Насколько я помню, человек задавший начальный вопрос (Vitan) как раз так и работает DxD-AllegroPCB. В конфе есть и обратный пример OrCAD_Capture-ExpeditionPCB. По поводу распространенности смешанных решений можно судить хотя бы по наличию (и развитию) специальных интерфейсов для такой работы (пользующихся спросом).

А причем тут PADS-то? Просто потому, что совместно с ним возможно использовать DxD? Так с ним и много чего другого возможно использовать. Логика не отчетливая какая-то.


Ну не часто, но бывает.
А вот что делать, например, тем кто схему в DxD, а плату в пикаде рисует? Жать на PCAD, PADS и EXP одновременно?

Конечно опрос очень условный, я думаю вы прекрасно понимаете это.
Описанные вами ситуации единичны, поэтому можно выбрать любые варианты на свое усмотрение и прокомментировать по тексту. Предлагаю этот вопрос закрыть...
Лучше укажите ваши соображения по поводу дел в вашем регионе?!

Я могу судить только по результату презентаций проводимых на предприятиях куда нас приглашают при рассмотрении перехода на новый уровень проектирования (во все без исключения предприятия мы, в отличии от вас, не ломимся):

В основном рассматривают переход с PCAD и Altium, и намного реже с OrCAD. Хотя также довольно часто встречаются смешанные варианты OrCAD_Capture(схема и моделирование PSpice)+PCAD(топология)

fill? Уверяю Вас, что мне не страшно оказаться человеком который чего-то там не знает. У меня вообще весьма специф. требования и к знаниям и к их применению. Но мы говорим не обо мне ,а о САПР и Альтиуме в частности. Я работал с пикад, после которого перешел на AD. После пикада альтиум в разы лучше.
Ну и если даже видео не поленились приклеить, то сообщаю Вам, что я ничего удивительного для себя не обнаружил в том что мощные современные программы формируют перечни и спецификации, но справедливости ради отмечу что (по-крайней мере на для нашей конторы) требования к этим документам выше, и в том виде который я видел на видео не пройдут в принципе норм о-контроль. Естественно заказать детали и вести конструкторскую документацию можно и так.
Зачем мне выравнивать цепи по длине? как-то там по особому считать расстояния и время прохождения сигналов? Я вообще такими серьезными вопросами не занимаюсь, так как АЛьтиум это для меня альтернатива PCAD в котором я создавал простые устройства. Разводить платы мне нравится, но это только часть работ в которых я занят.

Может быть есть некий демо проект, который можно взять и выполнить в разных САПР? Допустим что-то такое среднестатистическое и небольшое. Как результат посмотреть на схему ,плату, документацию и т.п. ведь о яблоне судят по яблокам!

Буратино, а документация, в том виде, в котором альтиум позволяет её оформлять, отвечает требованиям компании? Я сам работаю в альтиуме, и могу сказать, что в чистом виде строгий нормоконтроль эта документация не пройдет.

Я что-то не в курсе, кто на них польстился?

Ну собственно говоря с вами мне все уже полностью ясно, поэтому отвечу скорее для других:
В каждой серьезной системе есть набор тренингов в которые входят лабораторные работы по созданию схемы, платы ... Выполнив которые можно полностью представить себе всю основную последовательность операций, которую можно затем повторить и на своем примере (или на примере из другого САПР).

Это как средняя температура по больнице?
Если выбрать задачу доехать на своем участке до бани-- запорежец даст фору мерседесу.

Некий демо проект, не может быть мерилом для всех. Особенно если это что-то не большое

Нет, ну почему условный? Если удалить схемажи, то очень даже конкретный.
А в регионе у нас все как у всех. Правда вот, за всю свою трудовую жизнь ни одной схемы и платы в альтиуме увидеть не довелось, даже в распечатанном виде или в PDF.
Если привести в порядке убывания частоты попадания на глаза за всю жизнь, то будет так: схемы - пикад, оркад (примерно поровну, но пикад резко сдал в последние два года), ментор (в основном, свои); платы - аллерго (с большим отрывом), падс, экспедишен, пикад, оркад (layout). Как-то так...

Так в том то и дело, что у меня получается использовать данные в том виде в котором мне нужно! И именно благодаря возможности связывать информацию на основе принципов реляционных баз данных. Вот что касается конкретно спецификаций (с перечнями все проще), то правильно их сделать (с группировками и правильным порядком следования и сортировками по номиналу) возможно только если задействована технология "DBLib". Как это делается в старших программах я увидел (Fill показывал) и мне не понравилось, но это не главная часть ракеты ,а лишь небольшое замечание по тексту.




Правильно но благодаря этому выяснится что вот до такой степени сложности лучший САПР такой-то, а вот если посложнее плата - то такой то.
Я слова кривого не сказал в адрес софта с которым я не работал, так почему кто-то там (пусть даже в погонах) позволяет себе гадости в отношении AD? Программа как программа, со своими прелестями и недостатками.
А так пальцы расставляют и типа нам всем страшно должно быть. По факту смешно получается



Зря, когда мы близких судим,
суд безжалостен и лих,
надо жить, прощая людям
наше мнение о них (с)


---
Вот например плата отладчика. Ничего сложного, делал ради удовольствия в перерывах с основными прожектами.

Так народ возмущался только воздвижением Алтиума выше всех, как будто у других таких возможностей нет

Кстати, а что в данном случае можно будет сделать в Экспедишене?

Да не, люди просто злятся что Альтиум двигается в массы.

Буратино, ну Вы прямо невменяемый... Владимир правильно написал - судя по Вашим постам, есть Альтиум, а все остальное топором рубленое, ненастраиваемое, неудобное, непонятное(ибо не приоткрыта завеса тайны внутренних баз данных проекта - что это кстати?!) да еще и без непонятно для чего нужных свистелок и перделок - ну просто must die. При этом сравнения у Вас только с ПКАДом, который Вы похоже тоже не особо глубоко знали. Ну и что мы тогда тут с Вами оспариваем?..

Я нигде ничего подобного не писал, это вам только показалось. Повторяю :ни одного кривого слова в адрес софта с которым я не имел дел. Внимательнее пожалуйста читайте или вообще не читайте ,а то и правда бред и каша получается.
Что такое базы данных можно почитать в интернете, что такое базы данных в Альтиуме, можно посмотреть установив и поработав с упомянутой программой.
Пожалуйста, ведите себя как-то гуманнее! "Свистелки, перделки, топором деланный ,не особо глубока знали, невменяемый маст дай и тому подобное.." что это за цирк?