Не волнуйся, бухта с этим кабелем у нас лежит на улице, а провода к ней идут через два этажа с кучей станков, так что с помехами все в порядке. Кстати, после 17:00 качество приема значительно повышается.

Именно так. Собственно, сама медь тут ни при чем, гораздо большее значение имеет диэлектрик.

ФМ так и работает. Но один из символов может/будет передаваться одним периодом несущей. В данном случае несущая практически равна битовой.

Подумав немного, забираю предложение о ФМ обратно
Максимум что можно отжать из 1 мгц ЦАП/АЦП это символьную скорость 125 кгц, БПФ на 8 точек и 4 несущих - 125, 250, 375 и 500. Итого в лучшем случае 250 кбит/сек. А для последней несущей вообще пришлось бы использовать нулевой бин БПФ, как комплементарный/мнимый к 500-кгц-овому. Благо постоянки нет и частоты (при кварцевой стабилизации процов) будут строго кратные.

я ж вроде Вам говорил выше по поводу спектральной эффективности FM.

Не только в полосе дело. А в сложности обработки. Я тоже это пару раз говорил.
Там легко можно было "утолкать" в диапазон 100-500 и 16 несущих, но вычислений там мама не горюй. 33 мипса ADSP не хватит.

А вообще, Вы сначала КАМ16 300кбит/сек на стольки мипсах реализуйте, а потом говорите "я же говорил..."
Часто полоса "до лампочки", лишь бы проц успевал.

И Вы получите 500 кбит/сек в этой полосе при этой моде?


Не соглашусь. Я делал и то и другое, правда это была софтовая реализация, но это неважно. И уверяю Вас, что если делать это все оптимально, т.е. постараться вытянуть по максимуму с каждой из этих передач, то сложность алгоритмов приема там будет соизмерима, даже 16FSK по-сложнее будет. И полоса не может быть до лампочки, потому как стоит денешек

Если честно, то на таких малых шагах несущих ещё не игрался. Вероятно устойчивость С/Ш будет далеко от предельной.
А один из вариантов декодера там тупой до безобразия. Интерполированный БПФ.


Я главное не понял, Вам хватит 33 мипса АДСП для КАМ16 300 кбит/сек ? Без аппаратных примочек и квадратур.

"оценивать" - это перевести мВ в конкретное цифровое значение, т.е. поставить АЦП сразу после датчика (перед этим откалибровав сигнал на заданный диапазон вх.напряжений).
да, там не запятая нужна между "усреднить" и "корень", а тире.
о сигнале датчика. Вы же сказали, что он похож на синусоиду. Значит, по теории на его периоде необходимо взять более 2 оценок, т.е. я предположил достаточно 4, чтобы однозначно восстановить его форму. А в целом надо знать верхнюю границу спектра сигнала с датчика, чтобы определить минимально достаточную частоту взятия "оценок".
Берите 16, как и раньше, иначе еще на 10 страниц обсуждение затянется.
из 16 14-битных оценок, получаете одно 4-битное значение Амплитуды, которое подаете на модулятор и отправляете в медь.
на приеме необх.измерять уровень, чтобы усилить сигнал до середины динамического диапазона АЦП.
а потом да, сложно и нудно демодулировать, восстанавливая переданные значения 4-битных Амплитуд.
придется и тактовую восстанавливать, и фазовую синхронизацию.
будет нескучно. зато без потерь.
при том, что сформированные квадратуры QPSK (QAM)-сигнала начинают свой спектр от нуля, который до частоты в несколько десятков Герц режется трансформатором. т.е. как бы будут потери полезного сигнала, их можно и нужно избежать, если сигнал ЦАП формировать сразу на ПЧ (fn=250 кГц).

Где в моих постах вы нашли слово "датчик"?!!!

Речь идет о передаче цифровых данных. Откуда они взялись - неважно, тем более что применять эту систему планируется в разных приборах. В настоящий момент требуется передача 4-кбайтных блоков. Для этого применяется телеметрия, в которой передается синусоида, каждый период которой модулируется по амплитуде 16-ю уровнями. Таким образом каждый период синусоиды длительностью 15.84 мкс может передать 4 бита обеспечивая таким образом скорость 250 кбит/с. Но иногда, одно из нескольких десятков слов, принимается неправильно. Поэтому я хотел применить коды для восстановления ошибок. Однако тема разрослась неимоверно и в разные стороны. Правда, благодаря этому возникло предложение использовать QAM, которое я сейчас усиленно изучаю, за что еще раз хотелось бы поблагодарить des00.

Кстати, о QAM: если амплитуду несущих синусоид менять раз в период и одновременно, одна синусоида будет в этот момент нулевой, но синусода сдвинутая на 90 градусов будет максимальной и поэтому резко поменяет свое значение, этот резкий скачек не пройдет через кабель. А что если менять их амплитуды с задержкой? Сначала у синусоиды, а через пи/2 у косинусоиды, тогда резких переходов не будет, худшее что буде - это резкие изломы. Как-то так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

При любом С/Ш 16-ти позиционная FSK будет проигрывать 16QAM по спектральной эффективности на порядок.


я сейчас говорю о сложности алгоритма демодуляции для этих передач. Она конечно напрямую связана со скоростью обработки. Так вот если делать 16FSK фильтровым методом, то при прочих равных условиях (я не рассматриваю сейчас системы ФАПЧ, АРУ, корректор и др.) только на ФНЧ в 16 раз больше потребуется ресурсов на каждый символьный интервал (такт) по сравнению с 16КАМ, т.к. фильтровать надо по каждой из поднесущих. Так что реализация многопозиционной ЧМ требует по-больше ресурсов процессора.

по-моему, это очень жестоко с Вашей стороны, сказать об этом на восьмой странице, что изначально была цифра )) до сих пор был уверен, что под "телеметрией" в данном случае понимался аналоговый сигнал с какого-л прибора (датчика), к которому применена АМ-модуляция. И что-то мне подсказывает, не я один тут играл в телепата в меру своей фантазии...
на первых страницах уже кто-то давал совет применить арифметическое кодирование, не меняя систему АМ-модуляции, обратите на это внимание.
QPSK, а тем более, когерентный дем QAM16 может оказаться непосильной ношей.
имхо, начать нужно со скачивания книги Прокиса "Цифровая связь" или Р.Лайонса "Цифровая обработка сигналов" и прочтения их с самого начала
удачи

для сабжевого случая модулятор/демодулятор влезут в младший сыклон 3 ку (без гунов) %)


или скляра, у него некоторые вещи расписаны лучше

Да и пусть. В данном случае 16-FSK проигрышный вариант. Сравните лучше с 4-FSK на 250 кбит/сек. Она с большой вероятностью ляжет на этот проц и все несушки будут ортогональны.


Теперь можно сравнить КАМ с 4-FSK и разобраться, потянет ли это текущая схема.

А вообще, у ТС несущая 62.5 кгц + боковухи. АЧХ канала там мало влияет на сигнал. Для FSK этот же канал может быть гораздо хуже (учитывая и неравномерность и частоты в 2-8 раз выше). АЧХ конечно можно скорректировать по преамбуле каждого пакета. Но будет ли ФМ лучше АМ на данный момент неизвестно. Если есть возможность, измерить АЧХ канала и уровень шумов не помешало бы.

Как-то мы забыли про существование OFDM, а она должна идеально подойти для передачи по меди + отлично справляется с затуханиями, помехами, МСИ и по полосе подходит, в каналах можно КАМ использовать для повышения битрейта. Опять же FFT несложно реализовать.

Процесс преобразования цифровой информации для передачи по аналоговому каналу связи называется модуляцией, обратный процесс - демодуляцией. А устройства, которые это выполняют, принято называть модемами, а не телеметрами. Не путайте людей.

Вернусь к этому сообщению. Получается, вы используете АМ только 50%. А при 100% модуляции - "периоды влияют друг на друга". А почему ж при 50% "не влияют"? Какие-то нелинейности в канале связи?
100% - в 2 раза лучше. А уж насколько меньше станет вероятность ошибки!
Еще - Не слишком ли мало периодов (1!) вы выделяете для передачи бита? А если б 2? Скорость потеряете?

Спасибо, кэп. Со своей стороны могу добавить, что телеметрия - это совокупность технологий, позволяющая производить удалённые измерения и сбор информации для предоставления оператору или пользователю. А не некое устройство, как вам показалось. Я вот ума не приложу, что не соответствует вашему определению в моем описании? Разве что слово "телеметрия" оказалось не очень удачным и ввело Fast-а в заблуждение.

не только Fast-a. Вы плохо описали, что и как передается. Можно было решить, что вы измеряете и передаете амлитуду синусоиды, и после приема результат измерения этой синусоиды отличался на единицу от реального.

решили все-таки добить ТС ?

При 50% их можно уменьшить до приемлимой величины с помощью фильтра, при бОльшей никакой фильтр не помогает.


Ошибки возникают не столько из-за помех, сколько из-за "качания" линии. При сильном изменении амплитуды меняется постоянная составляющая, линия колеблется на протяжении одного-двух последующих периодов.


Конечно, всё ради скорости.

Да вроде в кровожадности не был замечен просто как-то упустили этот режим, а между тем он как раз в таких линиях и применяется.

Так, на самом деле, это так и есть. Измеряется синусоида + помехи. Чем это отличается от "обычных" измерений? Только тем, что помехи возникают в кабеле? А синусоиду делаем сами.

выше упоминал по ADSL v1, там G.DMT, у которой нижние частоты в Фурье-модуляции не используются, это считалось оптимальным 15 лет назад для меди. Потом, из-за плохого пик-фактора DMT, в моду вошел FMT. а OFDM больше в радиоканале применяют
но только не забудьте рассказать про циклические префиксы, про процедуры измерения качества канала по каждой суб частоте, про пилот-сигналы... говорю же, добить решили.

оптимально и проще для реализации здесь QPSK + скремблер + кодирование 1/2-3/4
или FSK с индексом модуляции 2/3

... тем, на каком конце кабеля измеряется амплитуда, и что влияет на ошибку измерения, и как с ней бороться, и стоит ли с ней бороться. Если передавать ошибочный результат измерения, то никакое помехозащищенное кодирование уже не поможет. Ни код Хэмминга, ни Рида-Соломона

Мне ничего не показалось. Вы упорно изобретаете "телеметр" вместо модема, поэтому даже корректно описать проблему в первых сообщениях не смогли.

Теперь антиофтопик. Вы сами писали в #45 и #119, что есть влияние "соседних периодов" друг на друга. Очень похоже на межсимвольную интерференцию. Вы с ней боретесь? Как?

в АМ модуляции от этого никак не избавиться, поставьте хотя бы рекуррентный скремблер

Все не то, автору не нужна такая избыточность от кодирования, про FSK здесь достаточно было сказано. в общем пусть сам решает, в любом случае все будет лучше, чем сейчас есть.

ЗА FSK все же хочу сказать, для индексов модуляции 1/2 и 2/3, FSK можно обрабатывать как OФМ, в квадратурах и автокорреляционно.

Зачем терять в помехоустойчивости, только ради дешевой демодуляции?

да, только ради дешевой. потенциальную помехоустойчивость еще надо уметь реализовать, а тут топором - и все готово

Господа обратите внимание 129 постов, из которых
интерес представляет опыт форумчан в области самого
факта применения тех или иных алгоритмов кодирования.

За что не только я могу сказать спасибо. Но ТС должен
выставиться (можно виртуально), особенно после этого:



Грубо говоря проблемы физической среды ТС решил побороть кодами.
Но повторюсь мы говорим здесь не о помехах, а проблемах метода
передачи информации.

Моя гипотеза относительно "дифф. усилителя" похоже еще в силе.

Что означает это слово?


Я понимаю, каждый отвечающий считает себя гуру, а любой вопрошающий выглядит в его глазах лохом. Увы, это не всегда так.

Наша фирма занимается этими вопросами не первый год и даже не первый десяток лет и все тонкости этих процессов, свойства различных кабелей, степени затухания сигнала и их искажения вследствие дисперсии давно известны. Просто до сих пор не было необходимости в передачи данных со скоростью больше 100 кбит/с. В данном случае для ликвидации этих колебаний применены ряд аппаратных и программных средств в том числе форсирующий фильтр второго порядка, о чем я написал здесь уже несколько раз.

Тогда уж просветите, пожалуйста, что это такое.

Дисперсия - это зависимость скорости волны от ее частоты.

Форсирующий фильтр - это фильтр в щупе осциллографа, компенсирующий его входную емкость посредстаом конденсатора, включенного параллельно с резистором делителя. Такой же фильтр есть у меня в цифровом виде. Но поскольку кабель является системой с распределенными параметрами, то полностью он искажения не компенсирует.

Дилетантский вопрос.
У вас несущая всего в 2 раза больше, чем первая гармоника цифрового сигнала, если передаете то минимальный код, то максимальный. В спектре есть несущая Fc, есть частота Fc/2, 0 и дальше в минус, с другой стороны есть 1.5Fc, 2Fc, 2.5Fc и т.д. Сигнал очень широкополосный. Настолько, что говорить о модуляции (манипуляции) уже и говорить сложно. Не будет ли почти тем же просто передавать ваш цифровой сигнал по кабелю? Я бы увеличил несущую раз в 5.

признаться честно, был удивлен, что вам удалось подобный сигнал протянуть на 5.5 км меди с помощью АМ, без FEC и при этом практически без искажений. Это действительно хороший уровень HD-разработчиков. Но Вы уже "уперлись" в пропускную способность канала и где-то на горизонте отчетливо появился предел Шеннона. И просто наворотами над АМ уже ничего не добиться, нужно применять полноценный когерентный демодулятор, со схемами компенсации межсимвольной интерференции, ГВЗ (дисперсии) и эха обратного канала, а также использовать помехоустойчивые коды для исправления ошибок. Тогда сможете передавать все 500 кБит/с и даже немного больше.

такой вопрос: как вариант, не прорабатывали вопрос поставить GbE-чипы, разъем SFP и использовать оптику для передачи ?

У такого сигнала:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

спектр выглядит таким образом:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Точка 2 - это частота несущей, гармоника с частотой 1.5*Fc в 5.9 раза меньше, гармоника 2*Fc равна нулю, а 2.5*Fc уже в 24.7 раза меньше. Так что этот сигнал очень узкополосный, поэтому он и был выбран.


Да, я тоже считаю, что если передавать его обычным манчестером, то, хоть затухание и будет сильным, но принять его можно. Но чтобы его принять, потребуется каждый бит оцифровывать хотя бы 6 раз, а лучше 12, а значит при частоте сигнала 300 кбит/с период оцифровки должен быть менее 0.5 мкс (лучше 0.25). Имеющаяся аппаратура - АЦП с периодом 1 мкс и ADSP-2181 с тактовой 33 МГц принять его не сможет, а делать другую не хочется т.к. у клиентов есть несколько сотен старых и если новый прибор сможет приниматься старой аппаратурой, это будет большим плюсом.



При частоте оцифровки 1 мкс принять 500 кБит/с, согласно Шеннону, невозможно. Программа-максимум - 300 кбит/с, минимум 250, сейчас 250 принимаются с ошибками, добавление кодов восстановления ошибок еще понизит скорость.


Что это?


Да, оптоволоконные кабели в нашей отрасли существуют, но клиенты пока не охотно с ними работают.

вообще то возможно уже приводил вам расчет КАМ16 500кбит/с системы, которая легко и не принужденно будет работать на вашем оборудовании. Вопрос только в реализации. Были бы вы рядом, могли бы вместе с симулинком пообщаться с вами на эту тему %)


и до кучи, замените манчестер на ами, немного скруглите его бока(ужмите спектр фильтром найквиста) и сможете принять его при оцифровке всего 2 отчета ну или 4 ре, но это уже вообще жирно.

ЗЫ. подобная система связи у меня реализована для скоростей 44/22/11/5.5/2.75 Мб/с на кабеле КСПП от 0.5 до 2км(в зависимости от скорости передачи), на третьем сыклоне 10ке

Ну, уж если перестали "добивать" ТС алгоритмами DMT и модуляцией OFDM, а пришли к HDB3, то неплохо было бы посмотреть эту тему.