Необходимо разработать AC-DC преобразователь с выходным напряжением 36 вольт и максимальным током 3,5A.
Нагрузка активно-емкостная и плавающая - может и 0,1A может и 3
Достал источник на TOP250 - греется и фонит по земле.
Посоветуйте на чем сделать, чтобы и КПД было высокое и излучения минимум

Неужели я спрашиваю что-то не реальное?
Я прошу совета, а не готовую схему.
Существует множество разновидностей импульсных преобразователей, каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, но насколько например помехи при одном способе преобразования меньше чем при другом нигде нет.
Поэтому и спрашиваю у людей с опытом - какой принцип преобразования оптимальный для моих требований к источнику?

Наберитесь терпения. Это форум, но не чат.

Вы огласили бы всю задачу, в том числе диапазон входного напряжения, нужна ли защита иип от к.з., бюджет источника и т.д.
Обратноходовые иип производят помех больше других топологий ac/dc. Мощность Вам требуется не большая, можно и на однотранзисторном прямоходе, если диапазон входного не от 85 В до 250 В.

220 +- 20% вполне хватило бы, если учесть, что сейчас повально используются бесперебойники.
Источник без защит уже не катит

А купить промышленный? Такой вариант не рассматривается?

может полумост на IR2161 ?

Промышленный всегда дороже получается чем разработанный, а если промышленный исчезнет из продажи, что Вы будете делать при массовом производстве?
Этот источник только первая ступень - далее +-5 вольт на прямоходе с синхронным выпрямителем и схема формирования звонкового 95 эффективного 25 герц
Вторая ступень устраивает, вот первая нет - и ТОР греется и выпрямитель тоже


Эта микруха заточена специально для питания галогенок, а это другая нагрузка.

Мощность 126 Вт - вот и греется.
На эту мощность уже лучше полумост делать.
А начем? - на вкус и цвет (и кошелек) все фломастеры разные.
Китайские блоки до сих пор еще на TL494 и KA7500 делаются, дешево и сердито.

Н а TL494 был предыдущий источник - двухтактник, грелся еще больше - вышивало от перегрева выходной выпрямитель и следом биполярные силовые ключи.
Чем полумост лучше, просвятите.

Часто и надолго ли бывает макс.ток? Какой средний?


Заменю другим промышленным. 36В часто бывает.

Для массового пр-ва лучше заказать разработку сетевого БП профессионалам, т.к. есть много тонкостей при работе от сети, помехоустойчивость, безопасность, ЭМС и т.д.

Ну если разработчик явился безвоздмездный, конно, людно и оружно, со своей макетной базой, приборами и временем, то да, дешево.
Статистика безвестных исчезновений также говорит, что разработчики исчезают чаще, чем продукция массового спроса.

А если без шуток, то берите стандартный источник 27вольт ( чаще всего, его до 29-30 накрутить можно подстройкой ) и как-то подгоняйте свою схему под него. Начиная с "микрух" Вы не скоро обгоните китайцев по цена/стоимость . Особенно, если источник - только малая часть изделия, не источники Ваша специализация..
И потом, а что такое "массовое "производство? В ГОСТ это , кажется, от миллиона шт в год... Если хотя бы 10 000, то да, стоит свой разработать попробовать.

У всех разное понятие массовости - отдельные источники это понятно, а когда они в составе изделия и 20 штук в месяц массовость.
Не хотелось бы повторять чужие ошибки, потому и спрашиваю - что больше всего подходит под данные требования, стоимость в данный момент не интересует, главное повторяемость и характеристики.

Про TL это я так неудачно шутил.
При этой мощности полумост выигрывает (правда немного) по массогабартным и цене (в основном за счет трансформатора).
Чтобы не грелся надо бороться за КПД. КПД 90% - рассеивает 13 Вт, 95% - 6.5 Вт.
А КПД при данной мощности зависит не столько от выбора схемы (обратноходовик или полумост), сколько от выбора компонентов, трансформатора и всяких мелочей. Сразу скажу, чтобы КПД выше 90% получить, надо сильно постараться.
Так, что попробуйте копнуть в сторону уменьшения потерь в транзисторе, выпрямителе, трансформаторе, фильтрах.
Помехи надо лечить путем анализа разводки земли и паразитных емкостей и индуктивностей, цепочки всякие антизвонные ставить и т.д. Ведь другие обратноходовики как то работают и ростест даже проходят по ЭМС.



Такие подойдут?
HRP-150-36
HRPG-150-36
на http://www.meanwell.com

В диапазоне 100-150 ватт при таком выходном (36вольт) можно надеяться на обратноходовик. Только хороший ключ и контроллер, не вроде ТОРа.
Самое верное дело, прозрачное в расчете и конструкции, - однотранзисторный прямоход. Несколько сложнее два моточных, но они простые, технологичны.
Полумост... на любителя перематывать горелые компьютеры, наверное.

А если мучают вопросы выбора топологии - самое верное купить у Минвелла готовый. Как-то хоть работать будет.

Похоже на то, что под одним ником сюда два разных человека пишут.

Вы уж разберитесь между собой и поставьте синхронный выпрямитель и на "первую ступень" тоже — тогда счастья заметно прибавится.

А насчёт помех — распишите, что для Вас значит "фонит", где та "земля", а где Вы, как и чем измеряете, частота, и т.п.

Да один я!
Насчет синхронного выпрямителя - при больших выходных напряжениях для обратноходовых он малоэффективен.
На 5 вольт еще куда не шло, а на 36 не катит, к тому же драйверы выпрямителя имеют максимум питания 20 вольт.

Это еще серия доводов в пользу поиска готового источника.

Я в ауте! Может тогда и материнскую плату разработаете, вмсето того чтол бы её купить за 2 тыра? Или холодильник? Или автомобиль?

Наверное, автор имел в виду, что для серийного производства дешевле сделать источник точно такой, как нужен (несколько напряжений и т.д.), да еще на плате вместе с чем-нибудь еще. Собственно, та к все и делают.
Но для мелких серий это не дешевле! Тем более такая ответственная часть, как БП.

Бред какой-то!
Конструктивно можете отвечать?
Готовые я смотрел - не лезут не в какие ворота по габаритам ( размеры источника ограничены конструктивом всего изделия), по этому оптимальный вариант разработка.
Или Вам важнее попинать?
Мне Вам объяснять элементарные вещи что ли?
У нас готовый источник на все напряжения стоит дешевле чем готовый на 36 вольт!

Это по-прежнему сомнительно, вопроса ведь было два.

Послушаете совета гуру Microwattа.

(и что вы там еще катаете?)

Так вроде уже все сказано и написано....
Мозговым штурмом всего интернета вашу проблему не решить, нового ничего за последние 10 лет не придумано.
Есть три варианта: обратноходовик, прямоход и полумост. Дело за Вами. Считайте варианты и выбирайте. Оптимизируйте свою схему по КПД и размерам, считайте потери, макетируйте и т.д.
Синхронный выпрямитель - не такая бредовая идея. На диоде при 3.5А минимум 2 Вт рассеиваемой мощности. Стоит за них бороться или нет - Вам решать.

Успехов.

Спасибо за совет ( хоть один адыкватный - простите за резкость)
В свое время смотрел в сторону квазирезонансных, но они не любят нестабильной нагрузки да и токи в первичке больше.
Насчет синхронного выпрямителя подумаю ( можно сделать отвод от силовой для питания драйвера синхроника), но прирост КПД 1% и уменьшение температуры выпрямителя на 10 градусов не впечатляют, если учесть что у обратноходовых 85% КПД это нормально.

Попрошу Вас всё таки адЫкватно реагировать на замечания, без резкости.

М.мм. Тогда непонятно в чем проблема? Если получается (уже получился, как можно подумать), так чего же еще желать?
Сначала вроде обсуждали топологию - самый начальный этап проектирования. теперь уже , оказывается , все есть...
Не возмущайтесь, слишком глубоко Может, я один такой, но я действительно не понял.

Простите за резкость, никого не хотел обидеть!
Вопрос топологии как был так и остался - первое звено сделано на ТОР250, но не устраивают характеристики (греется ТОР, транс и выпрямитель)

Обратноход - нормальная топология под вашу задачу, прямоход тут, мне кажется, будет хуже , слишком большое входное напряжение на дросселе получается, в результате его габарит не уступит габариту самого транса, ну и с помехами до 100-150ВА у обратнохода дела получше.

Так ведь и должен греться, 15-20вт тепла надо же куда-то девать.....
т.е. вопрос сейчас в том, насколько оптимален источник сейчас, а чтобы это понять нужно знать текущее кпд.
Другой вариант, нужно знать кпд, какое хочется иметь..

Это заблуждение.

Один из двух вопросов о топологиях был применительно к помехам, но ответственный за этот участок один из двух авторов темы в данный момент в ней напрочь отсутствует, поэтому выход один — ждать, пока он порадует нас своим участием.

Для объективности полезно посмотреть гармонический состав прямоугольника (прямоход) и треугольника ( обратноход).
Кто богаче гармониками, тот и больше шумит потенциально.

Почему заблуждение? Вы ему мост предложить собираетесь или какие нибудь резонансные схемы?

Поскольку помехи по земле, скорее всего топология не при чем, дело в деталях о которых мне неизвестно, т.к. телепатия не прокачана.
Повторюсь, надо смотреть как обмотки включены, есть ли экран между обмотками, куда подключен, как земли разведены, цепочки антизвонные и демпфирующие и т.д. Анализировать, что откуда лезет.

OFF:
Навеяло предыдущим постом: На каждый хитрый спектр найдется свой фильтр.

Тогда уж позвольте: на нехитрый спектр и фильтр искать особо не нужно...

Справедливо.

Думаете, не смотрел? в ПХ ведь есть и другие +, с таких позиций и пытался сменить ОХ на ПХ... фиг вам... если не усложнять технологию изготовления моточных и констурктив, мороки с ПХ получается больше. Думал, ну может сам чего напортатчил, поговорил со своим бывшим одногруппником, он уже лет 15 на заводе импульсники проектирует,... не, говорит, так и есть, сам до 100-150Вт предпочитаю ОХ (по названным выше причинам).
В общем, сейчас откатываюсь опять на ОХ в новой инкарнации, через недльку -две можно будет сравнить уже 3 варианта. Они, кстати, по параметрам весьма напоминают БП, что хочет сделать топик стартер.
Т.е. сказанное ранее, взято не с потолка, и это не только мое мнение.

ЗЫ. надеюсь коллеги не будут развивать тему в направлении замечательных экранов на трансе и прочих компонентах+ доп фильтров, сверх штатных.

В какой части мороки больше? Если, конечно, не считать, что моточные хоть и проще, но их ДВА. Это, конечно минус.

с подавлением помех, Microwatt

Вы природу этих помех пояснить можете? Я не вижу почему в ПХ они должны быть при прочих равных условиях выше.
Наоборот, казалось бы, коммутируемые токи меньше, спектр уже, устойчивость петли ОС выше, КПД тоже, это очевидно.

На малых мощностях сетевые ПХ получаются дороже. Но в DC-DC и на несколько ватт можно встретить. Я, например, применяю.
Хотя, делал и на ОХ сначала очень долго. Сравнение параметров - в пользу ПХ по всем статьям.

Условия не вполне равные, мощность одна, ПХ на 1 ключике сделан, а ОХ на косом, возможно это и сказыватеся.

Условия абсолютно не равные.

Короче, на уровне гаданий. Никаких подкрепляющих доводов. Косой ОХ - вообще что-то из разрада "все говорят, но никто живьем не видел". Практического смысла схема лишена.
ПХ всегда будет по помехам меньше, пока не доказано обратное.

Занятные вещи пишете, Microwatt
Пытаетесь парой фраз объять необъятное.
Давайте закончим это обсуждение, что хотел сказать, уже написал, а на носу висит новая сертификация "лишенной практического смысла схемы" ...

Да куда мне писать! Переписывать только.
Давайте "на пальцах" прикинем. Для 200ватт ПХ, грубо говоря, нужно скоммутировать 2 ампера. А для ОХ не уверен что и в 5 уложиться можно. Скорее всего, меж 6 и 7.
Вот отсюда и потенциальные шумы можно ожидать при одинаковой частоте коммутации и одинаковых усилиях по фильтрам.
Если ошибаюсь - поправьте, но с доводами по технике.

Не, Microwatt, будем считать, что Вы правы, а резултаты моих измерений - бред сивой кобылы.

Все как вегда зависит от кривизны рук, и любую топологию можно испоганить так, что она будет гасить все в радиусе нескольких метров помехами. ПХ и флай примерно равны, основные помехи не кондуктивные (т.е. от формы протекающих токов), а емкостные наводки от высоковольтных ВЧ цепей, а они тут примерно равны. А вот по скину да, флай пролетает, ибо у него токи треугольные и обмотки приходится литцем мотать. А у ПХ на туже мощу все вполне еще мотается обычным кругляком.


На то что вы озвучили, флай на топе вполне нормален. Другое дело, что собрать его надо грамотно. И транс намотать правильно. Если у вас неправильно например посчитан Ктр или сердечник насыщается - топ греться будет по любому, и кпд будет гораздо ниже вполне достижимых 90%. Также на такие мощности транс флая нельзя уже мотать просто кругляком, только литцем, иначе потери на скин прилично добавят ему тепла. Это одна из причин, по которой лезть флаем выше 150 ватт без очень веских на то причин не стоит. Но до 150-и вполне можно. (Нетокрые фанатики с топа по три сотни ватт выжимают, а не то что ваши несчастные 130) Попробуйте сначла хотя бы найти нормальный транс. Можно зайти на сайт Терры и в их каталоге подобрать подходящий готовый. Либо хотя бы доведите до ума тот что есть. Прицип прост - понижаете Ктр - диапазон входного растет, а мощность падает и наоборот. По ктр найдете золотую середину - уже греться все будет поменее. Можно конечно тут и прямоход применить, и даже полумост (но он тут избыточен, его ниша от 200ватт и далее до киловатта-полутора), но в вашем случае без разницы. Основная причина ваших проблем в том, что опыта в силовых делах у вас мало. Поэтому правильно вам тут советовали, либо найдите готовое либо найдите того кто имеет опыт разработки силовых девайсов. Большего угадать и посоветовать сложно. Я тоже не Ванга и не знаю что у вас за кухня, но на вскидку - огород с двумя ступенями явно избыточен. Тут наоборот одним флаем сделать кучу наруг и голову не греть потом еще чоппером из 36 вольт 5 делать и общий КПД ухудшать.

Вот если продолжить эту мысль и маленько подумать, то можно найти объективные факторы которые дают флаю некоторые преимущества, но только в обсуждаемом диапазоне мощностей, т.е. до 100-150вт.

У ООП транс с зазором, уже хотя бы это будет приводить к бОльшим помехам при преобразовании. Снизить помехи можно, выполнив зазор не в крайних кернах, а в среднем.

Зазоры в крайних кернах ОХ это издержки домашнего наколенного производства, не стоит на этом акцентироваться.

Почему мы не принимаем во внимание, что зазор будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, в любой топологии? Ведь без дросселя с подмагничиванием импульсные стабилизаторы не строятся.
А по поводу зазоров в крайних кернах - не издержки наколенного производства это. Да, технология производства с одним, сосредоточенным, зазором проще. Но трансформатор с зазором только в центральном керне имеет теоретически ниже КПД, об этом достаточно написано. Поле из одного большого зазора "выпирает" намного больше и дальше, чем из трех маленьких. Это порождает местные потери от вихревых токов в обмотках.

Позволю себе 5 коп.
Но у обратноходовика в граничном режиме и режиме прерывистого потока сердечника помехи будут ниже.
Поскольку включение силы происходит при нулевом токе.
А при выключении сдвиг подъема напряжения относительно спада тока можно сделать стандартными методами.
С зазором проблема решается на раз - берем кольцевой сердечник из Кул-Мю и радуемся.
Особо пендитные берут сердечники из молибденового пермаллоя, но потом плачут из-за его стоимости.

В случае ОХ с непрерывным потоком сердечника, коим любит баловаться Power Integrations, помехи будут просто огромные.
Франко-итальянская ST считает такие режимы недопустимыми для своих VIPER-ов.

А посему, ПМСМ, во всей ветке был спор ни о чем.
Поскольку сравнивать ПХ и ОХ надо с указанием режима работы ОХ.

В прямоходе можно дроссель на прошке поставить, а в нем зазор распределенный по всему объему. Но не в зазоре дело. Зазор больше управе самого флая жисть осложняет, но не нагрузке - так далеко он не гадит Понятно, если флай загнать в ССМ режим, то его выходные диоды начнут доп. помехи генерить, но вопрос - а нафига во флае до 150 ватт ССМ? Это только маньяки такое делают. Которые наверна типа как думают, что прподняв чуть КПД ключа и поборов слегка скин они в разы поднимут КПД

Если не в зазоре дело, то при чем же тут прямоход на порошке? Как будто нельзя на нем любую топологию реализовать...
И на кровельном железе обратноход получится. Да и любая иная топология. Выбрать оптимально частоту только.
Разговор-то шел кто больше шумит при прочих равных условиях.