Точнее не скажешь.

угу, похоже так.

экономная экономика

Прикинул на досуге бюджетный вариант питальника для топикстартера:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Цепь запуска для реальной UCшки возможно придётся малость доработать, но, полагаю, что страшный инженер с этой задачкой справится самостоятельно, буде дело дойдёт до железа.

Итак, всем привет. Давненько меня тут не было. Многие высказались, я прочитал все посты. Так вот произошел тут небольшой ПЫХ, решил я увеличить индуктивность первичных обмоток чтобы уменьшить пульсацию тока. И решил я соединить их последовательно. И начал с малого, перерезал дорожку, отключив одну из первичек трансов, не зашунтировав вторички. Включил - и дым столбом из входных ЭМИ дросселей, пробило микросхему TOP103. Далее соединил первичные обмотки последовательно, заменил микросхему на TOP226. Включил, 24В на выходе на холостом ходе, дал нагрузку, и раздался щелчок - треснул корпус микросхемы TOP226. Так что неудачная получилась попытка улучшить блок питания. Снова запараллелил первички, заказ пару микросхем TOP103. Решил по схеме оставить как есть и сделать заказную П-образную медную пластину и прикрутить ее ко всем 3 радиаторам, а сверху кулер еще. А вообще все-таки, наверное, схема будет переработана и сделана на заказном трансформаторе. Переработанную схему прикрепляю. Пользователю elcker отдельное спасибо за схему ОХ, еще раз ее внимательно посмотрю, занятная схема.

я уже предлагал применить NCP1200.
вместо всей нарисованной вами изгороды будет вот такая схема первичной части.
вторичную чать можете сделать так, как у вас нарисовано.
и еще раз напоминаю, что картинку с расчетом трансформатора под ваши нужды я приводил в теме.

Скажите пожалуйста из каких соображений L5 поставили до выходных конденсаторов?

Нагородили...даже я не удержался...
Я конечно не старший инженер, но методом тыка стараюсь не пользоваться...

Про L5 вам написали уже.
Зачем изголяться с цепью ОС DD1 если можно сделать проще(стр.6 даташита первый рисунок)?Или вам очень критично потребление, а может стабильность нужна большая? И вообще если заморачиваетесь на свое моточное(что я вам крайне не советую), то сделайте уже доп. обмотку для запитки UC2845.
И вообще: схема, что привел Starichok51 намного элегантнее, проще и дешевле...
Такое ощущение, что вы откат от PowerInt имеете и вам просто необходимо запихать их микросхему в изделие...даже если она там не самый лучший кандидат.

Зачем такое сложное питание UC-шки? Думаю можно обойтись резистором и конденсатором.

Точно, похоже на то.

Только для варианта на одном POL-15033 Кзап будет порядка 65%, а у NCP1200 нет компенсации пилы, поэтому надо заменить на что-то типа такого, и, ещё раз обращаю внимание, в пешей для автора доступности:

http://www.chipdip.ru/product1/8154015211/

Ну дак их же 223 ФЗ поприжал, надо ж теперь как-то по-другому зашибать копейку. Traco за 5000 р. - ну там смотреть не на что, мелочь пузатая. А тут все солидно - с двумя трансформаторами, гнутой медной пластиной и кулером. Такая мощная вещь должна никак не меньше 5000 р. стоить.

Она между выходными конденсаторами. А куда следовало?

Между L4 и L5 нет конденсаторов.

1. POL-15033 сюда не годится вообще.
2. я привел скрин программы расчета трансформатора. расчет сделан специально, чтобы Кзап. был не более 0,5 при минимальном питании 45 Вольт.

А, это чудо техники. Я на L3 смотрел, виноват. А вообще тому, кто так схемы рисует, руки бы поотбивал. И уж старшего инженера ни за что бы не присвоил.

Всем привет. Отвечаю для всех по порядку: по новой схеме: индуктивность L5 - просто индуктивность, ее может и не быть. Индуктивность L4 - Buckовская индуктивность для микросхемы LNK304, которая включена по типовой схеме в качестве служебного источника напряжения 12В. Питание на LNK304 сделано для уверенной работы всего блока питания при широком диапазоне питающих напряжений, потому что запускать через балластный резистор, это и печка и может запуститься, а может и не запуститься. Плюс нужна перехватывающая обмотка для питания UC2845 после запуска. А так только 2 обмотки. По поводу того, что POL-15033 сюда не годится, он то сюда годится, при 2 последовательно включенных вторичках, тут промах с микросхемой-большое Rds(on) - 5 Ом, а пульсация тока приличная - около 1А, вот и греется. Была бы индуктивность 1мГн, так и микросхема бы не грелась. Обратная связь на оптроне с TL431 - простое решение с отличным коэф. стабилизации. И не надо никаких косвенных обратных связей - держит напряжение как вкопанный.

По поводу микросхем NCP1200 и NCP1219, честно сказать, не знал, что такие классные штучки есть. Хорошие микросхемы, обязательно возьму на вооружение. С PowerInt не дружим, откатов от них тем более не имеем, просто мне понравилось интегрированное решение. И оно работает, единственный недостаток, это повышенное сопротивление Rds(on) относительно дискретного транзистора.

По поводу монстра с П-образной пластиной и кулером, так это неплохой вариант в случае, если никакой другой радиатор не прикрутить. Недавно смотрел MeanWellовские источники в открытом исполнении-так все радиаторы в виде пластин экзотической формы, и ничего, все работает. Если гармонично будет смотреться, так и для макетного образца с пивком сгодится.

В новой схеме, где один трансформатор, будет заказной трансформатор. Каркас RM12 или RM14, материал N87, суммарный зазор 0.2мм, частота 50-60кГц, индуктивность первичной обмотки около 600-800 мкГн. Я был бы благодарен пользователю Starichok51, если бы он с высоты своего опыта прикинул число витков в первичной и вторичной обмотках.

Кстати, народ, я тут подумал, действительно лучше L5 утащить за C8, или добавить еще один конденсатор. Получается что выход микросхемы болтается без емкости, ей это может не понравится. Уж тогда лучше или без L5 или П-образный фильтр.

Максим, вы не подумали, вам просто показалось что подумали Микросхема не девочка, чтобы ей что-то нравилось или не нравилось, она или выполняет свою работу или нет.
Так как у вас нарисовано, она просто не стабилизирует напряжение, потому что L5 не охвачена обратной связью. А почему L5 вообще у вас появилась, потому что вам показалось что надо бы еще отфильтровать напряжение,и правильно между индуктивностями должен стоять С8, а вообще зачем дополнительный фильтр? Инженер бы просто подсчитал какие пульсации на будут выходе и как они повляют на качество стабилизации схемы UC2845.
И так по всей схеме - вы просто переставляете кубики туда-обратно и спрашиваете "ну как народ, получилось? правильно составил?", неполучилось - добавляете новых и опять спрашиваете. А за каждой деталькой должен быть расчет(или оценка), за каждым схемным решением - обоснование применения, а не так что понравилась PowerInt, поэтому будем впихивать её.....
У вас есть какое-то понимание работы преобразователей, но не полное, не достаточное для самостоятельного расчета таких схем. Вам бы сейчас обложится книгами и каждое предложение на форуме внимательно рассматривать, просчитывать и уточнять почему, т.е. задавать конкретные вопросы и учиться, а не переставлять кубики.

Максим, вот по этой ссылке Flyback(5000) скачайте мою программу. в меню выберите русский язык. и сначала потренируйтесь сделать расчет (правильный) самостоятельно.
в качестве подсказок:
600-800 мкГн взято вами с потолка, без каких-либо расчетов. реально требуется 140-150 мкГн.
достаточно сердечника RM 12 с полным зазором 0,2 мм.
и еще для правильного задания исходных данных посмотрите мой расчет в посте №16

POL-15033 сюда не годится именно по той причине, что у него 600 мкГн.

Годится, непрерывный ток ничуть не хуже другого:

http://www.google.ru/search?q=site%3Apower...on+mode+flyback

1. в данном случае, для обратнохода, неразрывный ток хуже разрывного.
2. "глубина" неразрывности тоже имеет значение и не должна превышать некоторую разумную величину. а при 600 мкГн неразрывность тока выйдет за разумные пределы.
и 3. мне не понятна патологическая страсть powerint к неразрывному току.

Средний 0,83 А, пульсации 0,5 А, вроде ничего неразумного.

о вкусах не спорят...
по мне - очень неразумно.
средний ток ни о чем не говорит. сколько у вас получилась амплитуда тока?

0,83 + 0,5/2 = 1,08 А

странная система вычисления для пилообразной формы тока с паузой...

или это у вас среднее значение без учета паузы на обратный ход?

Это треугольный ток того, о чём речь, а именно первичной обмотки 600 мкГн.

а нельзя ли открыть секрет, с каких пор и каким образом в первичной обмотке ОХП течет треугольный ток?

Хм... можно спорить является ли пилообразное треугольным и трапециидальное его разновидностью. но я бы уходил от режима непрерывного тока в дросселе до последней возможности.
А само обсуждение действительно напоминает перестановку одних и тех же негодных кубиков а разной последовательности. В надежде, что внезапно получится идеальный шар.
Считать источник нужно, а не кубики трясти в стакане.

Всем привет. Давно не заглядывал. Режимы работы обратноходового преобразователя с непрерывным током или с прерывистым - дело вкуса. При большой индуктивности будет больше витков, но транзистору при этом будет легче, так как пиковые токи будут меньше, и потери проводимости будут меньше. В случае прерывистых токов витков меньше, пиковый ток будет больше, соответственно, ток через транзистор будет больше, статические потери возрастут. Также при прерывистом токе потери транзистора при включении равны 0.

Далее, по схеме, L5 не охвачена обратной связью. Сопротивление дросселя L5 меньше 1 Ома, а ток, потребляемый UC2845 при работе, небольшой. Мне важно получить 12В из 75В, а на индуктивности L5 упадут копейки, поэтому и не охвачена обратной связью.

После того, как пыхнула плата, восстановил печать МГТФом, запаял новую TOP103 и все нормально заработало. КПД преобразователя составляет 75%.

Видите как все прекрасно. поздравляю

Дело вкуса для тех, кто на вкус никогда не пробовал.
Соберите обратноходовой преобразователь с непрерывным током в дросселе и поинтересуйтесь что там на выпрямительном диоде происходит.
А КПД 75% - очень плохой результат при таких аппаратных затратах и избыточности. Должно быть за 80.

Спешу вас огорчить, товарищь инженер, L5 это не только сопротивление, но и индуктивность, которая является источником тока, а не источником напряжения как весь стабилизатор.
И при изменении нагрузки напряжение на С8 тоже будет изменяться, вам просто повезло что нагрузка достаточно стабильная.

во-первых, ключу при непрерывном токе легче не будет, ему нужно при открытии пропустить остаточный ток. а также тяжелее будет выходному диоду, о котором уже упомянули.
во-вторых, при разрывном токе потери в ключе при включении не равны нулю, так как через открывающийся ключ разряжается эквивалентная емкость схемы по стоку (коллектору).
как я уже сказал, я делаю в своих изделиях исключительно разрывный ток. а затвор ставлю 100 Ом, чтобы облегчить жизнь ключу при разряде емкости через ключ. и при разрывном токе нет необходимости шустро открывать ключ.

Что такого страшного происходит с диодом в обратноходовом преобразователе в режиме непрерывных токов, чего нет в других топологиях? SEPIC тоже обратноходовый преобразователь и его делают в режиме непрерывных токов. А в прямоходовом преобразователе чем запирание диода принципиально отличается от оного в обратноходовом? Только количественно - в первом случае к диоду прикладывается приведенное к выходу напряжение питания, во втором - оно же плюс напряжение на нагрузке.
Вообще я считаю, что для TOPSwitch предпочтительным является режим непрерывных токв. Потому что в этом случае фактором, ограничивающим мощность источника, является максимальный ток ключа и в режиме непрерывных токов, если посчитать вручную, можно выбрать TOPSwitch на одну-две ступеньки ниже того, что любезно подсовывает PIExpert.
В остальном для обратноходовых преобразователей режимы непрерывного и прерывистого тока - это два равноправных режима, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В противном случае о "плохом" режиме человечество давно бы уже забыло.

Ага, "а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".
Поисследуйте живой обратноходовик в непрерывном режиме. Внимательно. На диоде будет неожиданно большой выброс напряжения, а у ключа бросок тока.
Это из-за конечного времени запирания диода. Несколько мягче проблема у Шоттки и карбидкремниевых диодов, но она есть.
Устраняется это настолько хитромудрыми снабберами, что скорее перехочется с этим связываться.

В SEPIC проблема эта немного смягчена.

Есть, вполне ожидаемые, нисколько не запредельные. И даже при КЗ выхода не страшные. А в прямоходовом преобразователе не будет выброса напряжения? Вы ведь не будете прямоходовый преобразователь делать в режиме прерывистых токов, потому что знаете, что тут никаких преимуществ нет.
Смягчена отстутствием индуктивности рассеяния, как следствие - незначительные выбросы напряжения на ключе и диоде. А бросок тока в ключе будет - куда он денется-то. И даже с Шоттки он будет. Это дополнительные потери при включении, но никаких особых страшилок тут нет.

"безумству храбрых поем мы песню..."
Не страшилка это. Если у Вас получилось - хорошо, даже не завидую, а изумленно радуюсь успеху. У меня пару раз так с этим получилось, что в третий раз наступать на грабли резко перехотелось.
Если посмотреть на этот предмет апноты и примеры реальных разработок, то практически никто и никогда непрерывный режим в обратноходовом преобразователе не использует. Разве что частичный на краю диапазона при пониженном входном. Даже простейший случай, без индуктивностей рассеивания (в корректорах), в подавляющем большинстве схемных решений использует разрывный режим.
Если бы глубокий непрерывный режим был практически возможен, то прямоходы бы сильно потеснились. У прямохода есть тоже проблема с восстановлением диода. Но там всего два диода соревнуются кто быстрее откроется и закроется. Меж ними и фильтром все-таки индуктивность внешнего дросселя.
А в обратноходовике вторичная обмотка замыкается на конденсатор фильтра напрямую. Там пока диод закроется такие токи успевают нарасти, что ой-ей. Энергии из индуктивности рассеивания вторички (при таком токе она значительна) деваться некуда, это и порождает выброс аж до пробоя диода. Иногда он не тепловой, а "стабилитронный", полного отказа нет и явлению не придают значения.

Полистал я полистал на этот предмет разновсякие диссертации и природу явления понял, но практически применимых решений не нашел. Да, можно, пробовал, нужно еще одно моточное, пара других компонентов. Вместо напряжения получаем тепло и сложность.
Потому - разрывный режим, только!

Если кто-то практически проблему непрерывного тока в дросселе решил - буду очень признателен за любую информацию.
вообще, вопрос заслуживает отдельной темы. А стартеру непрерывный режим пока даже издали смотреть не стоит. Не для 20 ватт это и его общей подготовки.

В подавляющем большинстве схемных решений ватт так до 300. Выше - CCM (не считая отдельных решений, в основном - для статьи/диссертации). С чего бы это?

Так прямоходовик и надо делать. Тем более "пострадавшему" требуется только одно выходное напряжение.
Сегодня пробовал прямоход на viper22. Получил 15Вх1А при нагреве корпуса 75град. Схемка работала от 110В до 250В.
А вот с viper53 пока ничего путного не получилось. Очень узкий диапазон питания. Запускается при 13В , а при 15В начинает уходить в защиту. При 125В(латр) она правда работала .При той же нагрузке (15Вх1А) нагрев корпуса 43град.

Ну вот, сфоткал по-быстрому напряжение на вторичной обмотке. TOP250YN, POL-30030, MBR20200. Смотрю я на эти выбросы осциллографом с полосой 50 МГц и решительно ничего страшного в них не вижу.
А давайте рассмотрим простой случай - понижающий преобразователь (неизолированный аналог прямоходового) и инвертирующий (неизолированный аналог обратноходового). В обоих случаях ключ и диод во время переключения соединены последовательно и подключены к источнику напряжения - в понижающем преобразователе это входной источник питания, а в инвертирующем - он же плюс выходной конденсатор, который на коротоком интервале можно считать источником напряжения.
В обоих случаях ток в цепи ключ-диод во время переключения будет определяться приложенным напряжением и параметрами цепи (в основном паразитными). Дроссель в обоих случаях действует одинаково - диоду с pn-переходом он мешает закрыться. Поэтому если диод не Шоттки, а ключ слабый, он может сгореть от большого тока. Но сгореть он может в обеих схемах, потому что разница между ними только количественная. Ну так они и пишут в даташите использовать диод Шоттки. Если же диод Шоттки, но подключен длинными проводниками, он может сгореть из-за выбросов на индуктивности прводников - ну так они и пишут в даташите делать проводники как можно короче.
А теперь добавляем трансформаторы и получаем качественно точно такой же процесс, но только выбросы на диоде будут теперь определяться индуктивностью рассеяния трансформатора, а она зависит от конструкции трансформатора и никак не зависит от схемотехники.

Всем привет. Смотрю, тут сцепились настоящие бизоны flyback'остроения. Пожалуй, я соглашусь с постами пользователя wim. А вообще я конечно не такой бизон в этих делах, так что читаю и внимаю. Поддерживаем тему, всем пользователям спасибо и Respect.

По плате которая на двух трансах POL-15033 хочу добавить, что при мощности 20Вт и входном напряжении 48В микросхема уходит в режим перезапуска (токоограничение), то есть проектная мощность 20Вт так и останется на уровне 20Вт, даже при хорошем теплоотводе. Хорошо бы поставить TOP104, было бы идеально, но почему-то не достать TOP104. Никто не знает, где можно достать TOP104? И, народ, не подскажите, кто юзал снабберы с ограничением не от 0, а от напряжения полки? То есть RCD дополненный ограничительным диодом. Скажем, в моем случае, полка 150В при 75В входного напряжения. Берем напряжение 130В входного напряжение - верхний предел, тогда полка будет 260В. Что вполне нормально для 350В ключа, но будет пик около 100В, и это уже недопустимо. То есть, скажем, берем ограничительный диод P6KE250A и последовательно с ним RCD-снаббер, при этом конденсатор допустим 0,22мкФ, а сопротивление резистора 10Ом. Кто что может рекомендовать по такому снабберу?Пояснение - полка - напряжение на транзисторе при обратном ходе.

1. вообще-то, это называется клампер или демпфер.
2. ваша полка называется уровнем отраженного напряжения.
3. клампер ставится от уровня напряжения питания, от уровня нуля ставить его не разумно - получится весьма большая мощность в клампере.
4. уровень отраженного напряжения - "виртуальный", относительно его ничего не поставить.
5. сапрессор ставится (если все таки ставится) параллельно конденсатору, а не последовательно.
6. RCD-кламперу сапрессор на фиг не нужен.

отраженное напряжение равно 150 - 75 = 75 Вольт.

равна 130 + 75 = 205 Вольт.
Фролов Максим, неужели вам трудно сначала почитать теорию обратноходовых преобразователей?
уже столько времени мусолим эту тему, а вы до сих пор в ОХП ни уха, ни рыла...

Очевидно потому, что уже 10 лет, как не делают.


Ну да, через ещё одни 10 лет, исходя из вышесказанного, кто бы сомневался.

Всем привет. Пользователь Starichok51: 1. Я думаю снаббер это тоже самое, что и демпфер. Просто названия разные. Также как и клампер. Одно слово русское, другое английское. 2. Термин "отраженное напряжение" я слышал только от Вас, поэтому не стал употреблять данный термин, так как не все смогут понять о чем идет речь. 3. RCD-кламперы в обратноходовых ставятся без ограничительных диодов, и все нормально. Просто в моем случае потери мощности в демпфере критичны, поэтому и говорю о клампере с огр. диодом. 4. Уровень то может быть и виртуальный, но потери в клампере вызывает реальные. И поставить его можно относительно 0, так как напряжение на ключе в открытом состоянии буквально несколько вольт. 5. Как именно ставится ограничительный диод в "заводских схемах" я видел краем глаза, при небольших мощностях вообще ставится один ограничительный диод. 6. Клампер с ограничительным диодом должен работать при пиках, больших напряжения пробоя ограничительного диода. Да, схема нетипичная, но не значит, что неработоспособная. А насчет величины отраженного напряжения, так тут я могу точно сказать, смотрел по осциллографу на ключе, при входном напряжении 75В и коэф. заполнения 55% величина отраженного напряжения 150В плюс 100В пик. И вообще я больше практик, чем теоретик. С калькулятором это не ко мне:-) С чего вдруг из 150В нужно отнять 75В? Может оно и так, но осциллограф между пинами микросхемы показал 150В - уровень отраженного напряжения. К тому же величина отраженного напряжения будет зависеть от коэф. заполнения.

Насчет TOP104, может и не делают. Но между тем TOP103 и TOP102 целая куча. Для практики применения микросхемы NCP1219 нужно делать печатную плату, когда очередной БП захочу смастрячить, тогда и попробуем NCP1219. Возиться с макетками и километрами МГТФа ради одного включения, чтобы убедиться, что все работает на NCP - это тоже не ко мне. У меня терпения не хватает тянуть паутины из МГТФа.

Одним словом, я - полуграмотный кустарь и учиться не хочу - терпения не хватает. Зато, с какого-то бодуна - "старший инженер".
Примета времени, что ли?

Пользователь Фролов Максим! Может, уже хватит из пустого в порожнее? Если Вы категорически не хотите ничего читать и считать, давайте прекратим разводить оффтоп.

это потому, что вы ни одной книжки не читали по преобразователям.

ну, я же говорю: ни уха, ни рыла... а взялся ваять ОХП.

Уж даже боюсь теперь с худо-бедно подкованной теорией вылезать:-) Есть статья в интернете Дмитрия Макашова. Называется обратноходовой преобразователь. На 46 листах. Так вот прикинул по его методике. Прикрепляю картинку расчетов в Mathcad'е. Дмитрий Макашов пропагандирует режим прерывистого тока, и по расчету, максимальная величина индуктивности, когда сохраняются прерывистые токи, 69 мкГн. То есть при моих 300 мкГн имеем непрерывные токи. Далее, пиковое значение тока при индуктивности 69мкГн получается 2,7А. Действующее значение тока 1.13А. Очевидно, ток через ключ будут почти в 4 раза больше относительно того тока, который протекает через ключ при индуктивности 300мкГн. Далее, относительно этой самой полки, которая отраженное напряжение на ключе:
Dmax*Udcmin=(1-Dmax)*U. это правило вольт-секунд.
Uds(напряжение сток исток)=Udcmin+U=Udcmin+Udcmin/(1-Dmax)=Udcmin*(Dmax/1-Dmax).
Из выражения следует, Uds=2*Udc приD=0.5. Поскольку для UC2845 D<0.5, Uds<2*Udc.

Этот расчет (приведенный вверху) может быть положен в основу расчета заказного трансформатора для данного источника питания (75В-24В). Хотя мне кажется, что токи великоваты, если придерживаться прерывистого тока.

Максим, не стоит далее дразнить людей очередными нелепицами. Взаимные обиды нарастают, а дело замерло.
Если изделие - не очередной управляемый по радио за 100 верст светильник в туалете, а серьезная проблема по работе, то напишите в личку.
Не будете брыкаться - помогу вчерне рассчитать и понять как оно вообще работает. Отличный трансформатор, как я думаю, мог бы походя Вам рассчитать и Старичок.
При определенном навыке такой обратноходовик не очень сложное изделие. Считается за пару часов и дня три-четыре разводка печати и прочие конструкторско-снабженческие проблемы. Первый раз все утомительно считается по букварю, дальше - есть уже автоматизм, понимание главного и второстепенного, каждый новый источник дается легче.
Но если упорно держаться за первый попавшийся в витрине трансформатор, единственную прочитанную статью и единственную микросхему , найденную в столе, то просто ничего не получится. Даже если за плечами определенный успешный опыт работы в другой области.

вот расчет отличного трансформатора.
наконец-то все наши усилия помочь привели старшего инженера к прочтению статьи Макашова.
эта статья очень хороша для начинающих. Максим, вам ее нужно прочитать еще энное число раз, пока вы из нее мало чего поняли.
в приведенном вами правиле вольтсекунд значок "U" означает отраженное напряжение.
отраженное напряжение - это то напряжение, которое "отражается" из вторичной обмотки через коэффициент трансформации в первичную обмотку на обратном ходе.
отраженное напряжение выбирается при расчете один раз и далее не зависит ни от напряжения питания, ни от нагрузки, ни от чего.

Всем привет. Родной мой топик, а я давно не заглядывал :-). Даже не знаю, что и нового тут сказать. Из серьезных книг есть книги по силовой электронике господина Pressman'а, но они все на английском языке. http://www.twirpx.com/file/335635/. Он тоже придерживается прерывистых токов в flyback.

Что касается платы - "монстра", заказаны микросхемы TOP104 и П-образная скоба из листовой меди.

Что касается проектируемой платы 80-24 на заказном трансформаторе, так меня напрягает импульсный ток который будет при этом протекать через первичную обмотку. При 73мкГн ток в пике будет под 4А. И 73мкГн это граничный режим, когда трансформатор будет пытаться перейти в режим непрерывных токов. Но все равно спасибо пользователю Starichok51 за прикидку транса, а пользователю Егоров за предложение в помощи по расчету. Я еще поизучаю теорию, что да как, и чего-нибудь сварганим совместными трудами.

Нет, Вы таки упорно не желаете сделать этот источник.
Пусть не напрягает надуманное, никаких 4 ампер там при оптимальном трансформаторе не нужно, можно вполне обойтись 3 и даже 2 амперами.
В конце-концов и 4 ампера еще не конец света. А вот ТОР104 и медные скобы из чистой меди - да. ТОР - это сразу трансформатор с КПД паровозным и ключ с тепловозным.
Люди киловаттные источники без меди в радиаторах как-то делают. Но читают перед этим хотя бы пару лет литературу по теме.
Или хоть читают по два раза в день свои же темы по форумам.
Неинтересно вникать и быстро подтягиваться - Ваша воля. Клепайте дальше, по-железнодорожному, из чугуна СЧ-23.