A почему именно CAN? Дался он вам..
802.15.4 посылает пакеты до 250 кбит (видел и 2 мбит) размером 127 байт или меньше.
Может посылать по таймслотам, может использовать коллижн механизм.
Вот пример майкрочип: соединение простое SPI, с той стороны такой же модуль и SPI.

MRF24J40MA



Шаг стандарный 0.1 дюйма как у дип корпусов. Работать довольно легко, есть примеры.

пытаюсь почитать на эту тему. Все в основном крутится вокруг ZigBee...
Я так понимаю, Вы предлагаете использовать только физический уровень, безо всяких контроллеров и маршрутизаторов. Т.е. каждый узел сети посредством MRF24J40MA читает\пишет из\в сеть. Протокол общения свой, или я не так понял?

Да. Вместо CAN bus. Ну на CAN у Вас же "свой" протокол, правильно? И тут тоже.
Ему сказали доставить 100 байт в пункт Б, он доставил. По прилету откуда либо говорит "у меня есть 15 байт от Ц".
А что за данные это уже каждый как хочет пляшет.
В CANe разве не так?

Если есть возможность кинуть провода, то кидайте и не думайте о беспроводных технологиях)).
Если нужно чтобы контроллеры могли обмениваться событиями минуя некий "центр", то однозначно CAN.
По-моему, достаточно кинуть витуху от узла к узлу. Потребление контроллеров на уровне 1..2 Вт не требует отдельного силового кабеля.
Лучше использовать постоянное напряжение максимально-возможного значения, скажем, 24 В. Безопасно, до 40 В легко найти микросхему для импульсного БП в узле. Для CAN нужна одна витая пара, например, голубая CAN-H, бело-голубая CAN-L; для питания "общий", например, зеленая и бело-зеленая, для питания "+24В", например, оранжевая и бело-оранжевая; коричневая пара в резерве (или RS-485 для потока данных).

в CAN тоже так, только сдается мне что беспроводная реализация подороже будет, хотя гибкость размещения подкупает.


возможность есть, третий день штробим стены, раскидываем электрику, эзернет, тв
Проблема в том, что витуху кинуть надо ко всем узлам, точное местоположение которых пока неизвестно, да и количество их тоже пока туманно. А вот как разместить в стене датчик температуры, сделав из него CAN узел и чтобы выглядело это все прилично для меня вообще загадка. По большому счету вся моя ветка этому и посвящена, как физически смонтировать CAN сеть. Пока вертится мысль пропустить по периметру всех помещений в районе плинтуса витую пару, оставив небольшие петли в районе предполагаемых узлов. Сегодня прикинул, общая длина получается более 100м.

Сами модули наверное будут дороже. Можно по dgikey проверить. К CAN стоимость проводов надо добавить.
И! Провода то еще развести надо както..

Нет в CAN-е не так.
Во первых 100 байт в рабочем режиме там никто не посылает.
Обмен идет единичными переменными размером байт, максимум 8 или просто вписанными в ID пакета.
Датчики посылают или отдают температуру, вентили и переключатели принимают или отдают свое состояние.

Потом там нет адресатов, там есть транслируемые всем переменные. И сообщения от ошибках если кто-то из всех не смог принять.

А главное в CAN-е это мапинг. Это больше похоже на настройку DMA внутри микроконтроллера между разной периферией.

ну да, читаем мануал:

In the CAN protocol, the bus nodes do not have a specific address. Instead, the address information is contained in the identifiers of the transmitted messages, indicating the message content and the priority of the message.

все бы хорошо, да вот с прокладкой самой шины все как то кривовато выходит.
буду тянуть внизу за плинтусом, а там поглядим...

Я на месте планируемых узлов установил коробки у пробросил с запасом витуху к ним.
Временно на неиспользуемые узлы установил заглушки. В будущем в такие коробки легко установить "умный" или "обычный" узел. Например, в каталоге - глаза разбегаются.
В технологических нишах обычные DIN-рейки на которые можно навесить автоматы, контроллеры, блоки питания и т.п.

у меня идея подобная, но везде коробок не навтыкаешь (жена не поймет).
возможно ли нарастить петлю путем соединителя в случае добавления узла в ранее непредусмотренном месте?

У меня с женой "категорическое одобрям-с" по вопросу умного дома. Даже несколько месяцев контроллеры были установлены с наружной проводкой.
С эстетической и электрической точек зрения наращивание петель большее зло, нежели лишняя заглушка в стене.

Правда, это не обычные заглушки, а сенсорные выключатели света на основе CAN.

Ну понятно, что детали разнятся. Я о сути. Что никаких мозгов там нет. Чисто передачи.

По сравнению в RS485 у CAN довольно много мозгов.
Автоматическая вставка и проверка контрольной суммы, автоповтор передач при ошибках, аппаратная приоритетность.
Это очень облегчает программирование.
Я даже теперь RS485 не пытаюсь нигде реализовать, слишком сложно после CAN-а

Хотя если по уму применять CAN как его проектировали разработчики, то надо еще сверху иметь программный движок типа CANоpen.

Вот там логика работы приложения очень удобная.
Скажем задача регулятора не должна опрашивать удаленные датчики температуры и что либо знать про CAN, а читает температуру прямо из своих внутренних переменных.

А вот в какие внутренние переменные поступают данные, из каких датчиков, в каком формате и с какой частотой конфигурируется мастером сети при включении системы.
Это я называю мапированием, можно назвать конфирурированием и проч.
Конфигурация создается и загружается в мастер сети специальной программой на PC на этапе инсталляции или потом при модификации.

Вот без такой программы даже десяток узлов на CAN будет очень трудно конфигурировать.
Либо как с голым RS485 для каждого маршрута обмена писать явный код на C-и, перекомпилировать, загружать и т.д.
Но тогда дом становится не "умным", а "программируемым"

С ZegBee кстати тоже. Там есть такая вещь как связывание.
Но протоколов верхнего уровня и конфигураторов в масштабе всей сети для связывания увы в свободном доступе нет.

Протоколов там вагон и маленькая тележка.. Почему все к платному Zigbee так привязались?
Тот же майкрочиповский, например.
Для дома, по моему это излишество. Гораздо проще назначить статические аддреса каждому устройству.
И спокойно посылать данные главному контроллеру.
Да можно сделать как и в CAN: все обмениваются бродкастами, например.

ZigBee бесплатный вообще-то.
У Freescale уже лет 5-ть как лежит полный стек ZigBee в исходниках. Гораздо мощнее чем у Microchip-а.
Я даже собственные модули делал и продавал на ZigBee.

В ZigBee тоже кстати все пакеты бродкастные, это же открытый эфир.
Но в CAN-е отправленный пакет означает принятый пакет, а в ZigBee отправленный пакет ничего не означает, что он не принят можно узнать только через день когда активизируется узел назначения.

Ну так пользуйтесь 802.15.4. Там есть ACK что пакет принят.

Непонятно зачем петли... По плинтусу идёт шина. Вертикально, где требуется, пускается витая, по одной паре CAN уходит, по другой приходит.
Шина рвется и вертикальный кусок становится удлиннением шины, а не отростком (который обязан быть 30см и менее).

Вообще, по поводу "не ставить же везде коробки", у меня по ходу времени наоборот планы тают, то на одну задачу решил плюнуть, то на другую, то на третью . В итоге, чувствую, останется самый минимум. Если вначале знаний немного, то когда начинаешь вникать, понимаешь всю геморройность и местами нереальность задуманного и вычеркиваешь...

вот это я и назвал петлей. Если я правильно понимаю, в месте разрыва при подъеме и возврате в шину добавляются соединители, т.е. изначально единый кабель рвется, что меня и смутило.


всю последнюю неделю я как раз и пребываю в таком состоянии осознания геморройности
поэтому желание втыкать коробки исчезло напрочь, уж лучше потом из плинтуса вытащу.

Но бывает и наоборот, хочешь что-то "реальное" добавить, а коробки с проводом нет. И стену долбить ой как не хочется.
Говорил я дружку пробрось кабель во время ремонта: денег копейки, зато потом УД-контроллеры поставить сможешь... не послушал.
Теперь благами в полной мере пользоваться не сможет, ибо нового ремонта жена не перенесет.

По моему чем более планы наполеоновские, тем менее реальные. Я начинаю с низов и наращиваю.

Если паять, то надежность не страдает, а размер соединения не увеличивается. Кстати, вертикальные отростки - это 1 провод витой пары. По одной паре из 4-х идём в одну сторону, по другой возвращаемся (может сразу непонятно написал). Для этого надо чтобы по шине были заняты не все пары.



Я во время отделочного ремонта кинул до всех выключателей витую пару вниз (+ШВВП). Секаса было много (штробы, грязь, штукатурить обратно и т.д.), а сейчас понимаю, что места внутри выключателей под контроллеры (и тем более симисторы с радиаторами и адекватными контакторами) всё-равно нет. Так что желательно всё-таки детально прорабатывать задачу, а от "а на всякий случай брошу провод" толку скорее всего не будет. Ето если на начальном этапе знаний нет.

Полностью согласен. Сразу всего не сделать и не предусмотреть. Но чтобы было куда наращивать (без новой долбежки стен), нужно хотя бы коробки установить и провод пробросить.


Технически как раз-таки возможно упихать в такую коробку:
- две полных группы реле (~250V, 8A), например, для управления двумя группами ламп на люстре;
- два аналоговых входа, например, для подключения датчика двери и датчика движения;
- 6 сенсорных кнопок (или три слайдера);
- 4 светодиода разных цветов на корпусе с управлением яркостью;
- один диммируемый выход источника постоянного тока, например, для потолочной периметровой светодиодной подсветки;
- пищалку для звукового оповещения;
- блок питания 9..27В;
- контроллер с CAN управлением, с возможностью конфигурирования скриптов, обновления прошивки по сети, и, разумеется, межконтроллерного обмена;
- если пожертвовать аналоговыми входами (+ есть еще один доп сигнал), то можно получать данные с ds18b20 и/или ИК-приемника.
Фотки ниже.

не, я сразу так и понял, просто рассчитываю задействовать все пары (или по крайней мере оставить такую возможность), поэтому один кабель вверх, другой вниз. Это я и назвал петлей.
А так да, надо паять, иначе места под соединители (розетки) просто нет.

Потому что CAN может работать в режиме "производитель-потребитель", что резко упрощает и ускоряет обмен. Для примера, C-Bus, работающий на скорости 5 kbps, или EIB, работающий на скорости 10 kbps, в задачах домашней автоматизации легко "уделывают" LonWorks, с его скоростью 78 kbps. Уделывают потому, что C-Bus и EIB, как и CAN, работают в режиме "производитель-потребитель", а LonWorks - в обычном режиме, "peer-to-peer"


Проводные интерфейсы обеспечивают намного более надежную связь, чем беспроводные или те, которые для связи используют сетевые провода. Поэтому файл перекачать по WiFi - это можно, а вот лампочку включить - это большой вопрос.

Другими словами гигабайт переслать не проблема, а вот 2 байта..
На самом деле информация о надежности в свете последних новостей несколько устарела.

Да, ждем протокола Thread в составе mbed OS.

До выхода этих вещей я бы ничего в доме не затевал.

о как, курим тему по-новой

релиз mbed - октябрь 2015. время еще есть.
Так чего, шину тянем все равно или все по радиоканалу или по существующей локалке?
Как в свете ориентации на thread в mbed будет выглядеть физический уровень?

Проблема не в объемах передаваемой информации, а в реальном времени. Практически невозможно гарантировать доставку информации по радиоканалу за некое умеренное заданное время. Особенно в городских условиях в полностью загаженном WiFi-ями и блютусами диапазоне 2.4 ГГц, ведь для ISM-устройств (т.е. зигби, Thread и иже с ними) по закону мощность передатчика допускается в десятки раз меньше. Поэтому к Thread у меня отношение довольно скептическое: эти ребята в техническом плане ничего нового не предлагают.

Странно, а у нас получается..

По мне, так чем стандартней, тем лучше. Странно, что тут небыло упомянута технология z-wave.

Тут вроде как о CAN речь идет, а все остальное упоминается для антуража. Z-wave более-менее соответствует зигби и потому особого упоминания вряд ли заслуживает.

прошелся я еще раз по дому, попротягивал мысленно CAN шину, в очередной раз ничего путнего (окончательно всеобщего) в голову не пришло.
Не буду тянуть провода, буду ориентироваться на беспроводные решения. Все равно сколько ни думай, не получится провести кабель во все возможные места, тем более для таких датчиков, которые появятся потом по ходу развития.

Кстати, о дальности передачи. Artaflex модули клеймят 136 децибел линк. "Дальность до 60 км". Передатчик 260 милливат.
FCC certified.
Все на 802.15.4
60, не 60, но по квартире развести не должно быть проблем.

Если не напрягает все время менять батарейки - исполать, кто ж вам запретит. А меня это напрягает, поэтому решение проводное: питание + САN по кабелю CAT5 или CAT6.


FСС - это только для США.
На ISM диапазонах мощность 260 мВт только с лицензией, без лицензии порядка 1..25 мВт, в зависимости от страны и диапазона. Исключения: 500 мВт для frequency hopping (это Блютус) и 2 Вт для квадратурной модуляции (это Wi-Fi). Дальность связи при прочих равных пропорциональна длине волны.

Так что ломиться со своим жалким 1 мВт на засранный ISM диапазон 2.4 МГц, где, помимо Блютус и Wi-Fi, работают микроволновки, - надо быть придурком. Вот 433 МГц - это еще туда-сюда, только за счет низкой частоты сразу выигрыш в дальности в 5.5 раз по сравнению с 2.4 ГГц.

У ZigBee батарейки для термодатчиков работают не менее 7 лет. Столько иные системы не живут.
Протокол у ZigBee более пробивной чем у Wi-Fi, так что нет проблем.

А вот 433 МГц не рекомендовал бы ни в коем случае.
В городе можно найти места где даже с 1 м нельзя машину брелком открыть.
Диапазон можно сказать убит.

Именно. В ЦК не дураки сидят. Над этим думали.Есть бумаги почитать особенности реализации..

Это если транслировать температуру раз в сутки?

Вы лучше скажите сколько беспроводной PIR сенсор проживет на батарейке. Причем не такой, который включается раз в час ("авось повезет и он включится когда вор в комнате"), а такой, который хотя бы раз в 30 секунд включается.


Вы бы еще сказали что он "более гламурный". Что значит "более пробивной" в технических терминах?


Для брелков используют два диапазона, 315 МГц или 433 МГц. При этом в диапазоне 315 МГц мощность передатчика ограничена 10 мкВт, а для 433 МГц - 25 мВт. Так какой из них "убит"?

А какая связь: батарейки и вайрлесс? Речь шла о канале связи, ане о способе питания.



Искать надо. Я находил интересную статью об особенностях реализации 802.15.4, но сейчас не помню по каким словам.
У нас была проблема у одного клиента, и мы грешили на 802.11, после прочтения решили, что это не оно..

Элементарная логика: если для питания устройства нужен провод, то устройство уже не является беспроводным. Соответственно, для общения с ним довольно глупо использовать беспроводную связь.

ну почему же...
я как раз обдумывал такой вариант. Найти как запитаться от ближайшей розетки совсем не трудно. А вот врезаться в шину, замурованную в стене или даже лежащую под плинтусом, это уже совсем другой геморрой.

Речь не идет о том, когда изначально есть ПОЛНЫЙ проект электрики, интерьера, умного дома и всего-всего. Тогда, конечно, можно сразу подвести шину ко всем датчикам и исполнительным механизмам. Только это все из области иллюзий, особенно если делать самому. Все рождается по ходу. Да и мебель двигается раз в N лет, ставятся\разбираются перегородки, и т.д.
Все это ИМХО, в любом случае после напряженных размышлений в теч. двух месяцев (а может уже и больше) у меня не родилось нормального окончательного проводного решения...

Я не ориентируюсь на старые квартиры в панельных или кирпичных домах, где вся проводка сделана один раз во время строительстве и с большим трудом поддается модификации. Для меня проложить сетевой кабель сложнее, чем кинуть Cat5, поскольку в стране Оз законы таковы, что сетевую проводку может делать только профессиональный электрик, а вот низковольтные провода может прокладывать кто угодно.

ну я как бы тоже не о панельках речь веду, строю дом
стоят стены в газобетоне, пока без штукатурки, прокладывай что хочешь и как хочешь, но, как и писал выше, ничего путнего не придумать...

Ну тогда проведите многовитковой контур по периметру всех комнат.
Потом хоть беспроводную зарядку для всех wireless устройств в доме на этом сделаете.

а можно по-подробнее на эту тему, где почитать?
если это не шутка конечно.
я на самом деле новичок в этом деле, поэтому все советы очень приветствуются!

У меня в доме вся проводка лежит на чердаке. Когда надо установить розетку, выключатель, и т.п., это ставится в любом месте на стене, а кабель продергивается на чердак. Такой способ проводки использован в 99% домов в стране Оз. Внутренняя поверхность отделана сухой штукатуркой, которая набита на деревянный каркас, поэтому есть воздушная прослойка в несколько сантиметров между сухой штукатуркой и стеной, по этой прослойке кабель выводится на чердак.


Это он шутит.

на этапе строительства нет проблем заложить сигнальные провода в соседний подрозетник с силовым кабелем. и тогда рядом с каждой ближайшей силовой розеткой будет и ближайшая несиловая.

ну у меня такого нет - стена из газобетона, никаких прослоек


я подозревал


я думал так сделать, только это не сильно спасет от случайного размещения датчиков. Если датчик потребуется разместить выше и вбок от розетки (что скорее всего и произойдет), то мы возвращаемся к исходному пункту...

http://en.wikipedia.org/wiki/WiTricity

Интернет завален такими разработками.
Просто надо взять в руки COMSOL и рассчитать параметры для каждого объема отдельно.

ну провод питания вы от силовой розетки тянуть к случайноразмещенному датчику будете? тогда просто рядом потянутся 2 провода: силовой и сигнальный. и внешний вид хуже не станет.
если случайноразмещенный датчик с батарейным питанием, то тогда логичнее использовать z-wave

Про беспроводное устройство речь не шла. Шла про беспроводную связь.



Нас не интересует на что Вы ориентируетесь, не вы топик открывали. Обсуждаем проблемы ТС.