Глянул в этот даташит. То, на что вы ссылаетесь - точность измерения V, это вообще не шум. И 3% дают главный вклад (точность усилителя, стандартная для этого класса), а 0.05 div - еще полпроцента (из-за шкалы). Причем, заметьте, это всё - при включенном усреднении >= 16, именно, чтобы убрать шум.

Нет, это именно шум, потому что это точность измерения постоянного напряжения после усреднения. А для чего, спрашивается, усреднять постоянное напряжение, если оно и так постоянно? Именно для того, чтобы усреднять собственные шумы.

Именно, чтобы убрать шум. И остается голая точность. Если усилитель передает не 1, а 1.03 - вот вам 3% погрешность, при любом шуме (даже если его совсем нет). P.S. это есть в том числе в скрытой форме неравномерность АЧХ, потому что одно дело обеспечить к-т передачи на одной частоте или постоянном токе, и другое - во всем диапазоне частот.

Я так понимаю это отдано на откуп пользователю. Там просто поправка которую осциллограф добавляет к сигналу. И ему пофиг на её значение.

Ну если шум убрали, т.е. его нет, то что Вы можете посоветовать автору? Он хочет уменьшить то, чего не существует.

В сообщении №19 написал.

В №19 Вы написали:

В №53 Вы написали, что шум убрали и осталась голая точность.
Так есть шум осциллографа или нет его?

Ну типа я включал спектрометр осцилла, подавал один сигнал по одному уровню, и смотрел с каким уровнем смогу увидеть на фоне первого сигнала и шума, другой сигнал, разница уровней сигналов была более 60 дБ.
Или это уже о другом?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На максимальной чувств. шум не сильно беспокоит. Беспокоит шум при низкой чувствительности. например шум при 50 В/дел.

Не... Я пробовал в паузе прокручивать память вверх-вниз, границы оцифровки на некотором удалении вглубь от границ экрана. Если интересует насколько удалены от границ, могу провести опыт, подать синусоиду с перегрузкой и посмотреть через сколько делений будет писаться "полка" неоцифровываемой синусоиды.

Это о другом. Анализатор спектра делает свертку сигнала. Т.е. в узкой полосе увеличивает отношение сигнал-шум.
Для того, чтобы оценить уровень шума осциллографа, нужно знать, чему равна п.ш. в делениях шкалы. Т.е. подать такой сигнал, чтобы на выходе было максимальное число (скачать файл на флешку или через usb на комп.).

Зачем? Можно банально подать сигнал калибровочного генератора, растянуть шкалу чтоб увидеть как дрожит луч по вертикали при этом сигнале, соотнести калибровочный сигнал 5В с размахом дрожи луча, это будет разница те же 60 дБ и даже лучше.

Кажется уже проводил такой опыт:

Ну, вы, блин, даете. (с)
Написал, как бороться с шумом. Так его можно убрать. Но эти режимы не применимы на все случаи жизни. Потому их включают или выключают.
BW Limit ограничивает полосу частот наблюдаемого сигнала. Если ваш сигнал входит в эту полосу, повезло.
Average работает для периодических синхронизированных сигналов. Обычно сигналы такие, но далеко не всегда.
Hi Resolution работает, пока можно взять много (хотя бы несколько) выборок между записью в память. На быстрых развертках не работает.

Ближе к телу (с). Напряжение постоянное = 0 В. Усредняем. Шум есть или его нет?

Кроме шума может быть смещение нуля, ошибка коэф.усиления

Дрожание по амплитуде может быть вызвано джиттером синхронизации. Если генератор хороший, то по Фурье записанного сигнала можно определить хар-ки АЦП.
Предлагаю замкнуть вход и обработать цифровые данные с осциллографа - RMS, pk-pk и т.д.
При желании и наличии приборов можно снять статическую характеристику АЦП, точнее всего канала.

И то, что показано на осциллограммах, это смещение нуля, ошибка коэф.усиления или шум?


Вы ник автора внимательно разглядели? Ему даже просто числовые загружать в эксель не охота. Автор хочет что-нибудь простое, чтоб на экране была красивая картинка - все 12 бит.

Нет. Во всяком случае - значительно меньше.

Припоминаю, было такое, на входе АЦП полезный сигнал отсутствует, а АЦП шумит в младших разрядах. Дело было в плохой аналоговой земле АЦП. Может и здесь стоит исследовать этот вопрос?

Что такое эксель?

Это если всё, что вы им смотрите - ногодрыг на вашем стм32 (или в лучшем случае на пинах ПЛИС).

Дело не в том, что смотреть (а смотрю я разное, я, собственно, все, что есть в осциллографах, смотрю, и не только), а в шуме самого осциллографа. Поскольку каждый активный элемент в нем шумит, да еще каждый резистор, то обеспечить приемлемый уровень шума в широкой полосе частот весьма непросто. Да, цифровой обработкой можно получить лучшее качество, ну так можно и из 8-разрядного АЦП набрать 12 разрядов. Может, 12-разрядные осциллографы и есть, я таких не помню. ЛеКрой?

Что касается осциллографа из темы, то там, как прочитал, стоит ex-Hittite АЦП HMCAD1520, у которого производитель заявил много разрядов. Но, во-первых, сам АЦП стремный (скачайте даташит, убедитесь), во-вторых, наличие 12-разрядного АЦП не делают осциллограф 12-разрядным по количеству эффективных разрядов, что нам и продемонстрировал топикстартер.

Добавлю. В чем смысл разрешающей способности 12 разрядов, если погрешность 3%, в лучшем случае 1%?

Их уже много кто делает:

Источник: edn.

Excel

Четверо? Ах, да, еще плюс Owon.

Так 12бит луч на экране смотрится лучше чем 8 бит, как и лучше смотрится новый дизайн прибора в сравнении с предыдущими моделями.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Думаю, если поискать источники, то и покрасивше картинки можно сделать

Я ни разу не испытывал дискомфорт от того, что мне мало 8 разрядов. Вот полосу частот увеличить - то правое дело. В том числе для пробников.


Просто в Owon-е не умеют рисовать (интерполировать).

Во всех картинка на входе 5В сигнал калибр генератора.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Слушай, я намеренно отключаю все эти математические штучки чтоб было наглядно видно работу АЦП.

Заменить схему и/или разводку.

И еще убрать шум с триггеров.
Неопытные всегда смотрят на шум луча, хотя на самом деле важнее шум триггеров.
Никакого толку от ровного луча с маленькой амплитудой сигнала если его не может поймать триггер.
Ровные сигналы не интересны, осциллографом надо ловить аномалии.

Информации о сигнале обе картинки дают одинаковое количество. В Owon-е уж точно. В LeCroy, верю, 12 битов лучше, чем 8.


Шумный сигнал приводит к дрожанию точки синхронизации во времени. А еще важен джиттер тактового генератора для АЦП.
В общем, всякого овна хватает.

Задача, понизить шум лесрой не стоит. Здесь рассматривается, понизить шум прибора в ценовой категории в районе 30 рублей.



А качество?

Сами выдумали себе задачу. Ну, попробуйте дополнительно земли какие-нибудь посоединять. Экранов добавьте. Конденсаторов в питание.

Качество в воображении.

Разве вы не должны поддерживать следование тематики раздела?

Исправился. ViKo

Вот путь, из статьи, что дал blackfin.

Вот следствие этого пути.

А батарейное питание осцилла помогает в плане шумов? Батарейку в осцилл еще не вставлял.

Была задача увидеть на сколько младших разрядов шумит АЦП.
Последовательность действий.
1. Закорачиваем пробник.
2. Устанавливаем чувствительность 1В/дел.
3. Жмем паузу.
4. Растягиваем шкалу данных из памяти в 50 раз и смотрим количество ступенек.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Итого 16 ступенек. Шум в 4 младших разрядах 12 бит АЦП.

Опыт №2.
1. Закорачиваем пробник.
2. Устанавливаем чувствительность 0.5В/дел. (повышаем чувствительность) При этом действии происходит перещелкивание реле аттенюатора.
3. Жмем паузу.
4. Растягиваем шкалу данных из памяти в 50 раз и смотрим количество ступенек.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Итого 7 ступенек. Шум в 3 младших разрядах 12 бит АЦП.

Вывод, при положении реле аттенюатора с меньшей чувствительностью 1В/дел, шум АЦП в два раза сильнее, чем в положении 0.5В/дел.

Что может быть? неправильно распаяны реле аттенюатора прибора?

Когда ставите 1 В/дел, сигнал делится аттенюатором и затем усиливается с максимальным усилением. Аналогично усиливается на 1 мВ/дел (или сколько там есть), самом чувствительном к-те.
Когда ставите 0,5 В/дел, сигнал аттенюатором не делится, а усиление минимальное.

Понятно. Значит шумят ОУ? А зачем для 12 АЦП сделали ОУ? при опорном напряжении порядка 2В, глубина 12бит вроде должна достигать максимальной чувствительности прибора 2 мВ.

Полевики стоят, потом уже усилитель с переменным к-м усиления. Входное сопротивление 1 МОм нужно же обеспечить.
Или сразу ОУ с полевиками, потом VGA.

Вы фантазируете или откуда эти 3%? Да, честных 12 разрядов нигде нет и быть не может. И в широкой полосе да с частотой семплирования в десятки ГГц тяжело получить даже близко к 12, у WavePro (LeCroy) заявлено всего 9.5 ENOB, но и у 8-разрядных там тоже далеко не 8, там <6. Т.ч. разница очень приличная. Посчитайте количество честных квантов в обоих случаях. Детальность снятия сигнала весьма разная получается.

Что ж это получается, если OWON реально шумит при удачном положении регулятора усиления на 3 разряда, а при неудачном на 4 разряда, при 12бит АЦП среднее количество эффективных разрядов 8.5, это до 12% хуже чем заявлено Лекрой?

В документации на ваш прибор указана погрешность измерений или погрешность коэффициентов отклонения?


Так цены сравните, небось, не на 12% разница.

Ладно, сам посмотрел в документ, что имею. Для WaveRunner LT читаю:

1%. Но это 8-битовый осциллограф. Посмотрю на 12-битовый, если найду.



А вот и характеристики для 12-битового LeCroy HDO8058AR, дано на сайте.

То есть, разрешающую способность имеем высокую, точность же соответствует 8 разрядам. И так у всех.

Что же касается прибора Owon из темы, то для невнимательных повторю:

хотя, усреднение на точность влиять не должно

Прошу прощения если не по теме. Вопрос Слесарю XDS2102A может работать от аккумулятора ?

Если погрешность случайная, то должно. Это как параллельное соединение резисторов 5%, взятых из одной упаковки.

Чтоб оценить внутренний шум осциллографа, нужно переключить его в режим 50 Ом входа, отключить щупы, и ещё желательно надеть прямо на входной разъём закоротку.
Потом, шумы зависят от полосы входного усилителя. Включив её аппаратное ограничение, увидите заметное снижение шумов при работе с подключенными щупами.

До известной степени, устраняется калибровкой.
"Just read the instructions" ©

-----------------------------------------------------------------------------------------

Приветствую.
Это не совсем так.
Китай сейчас как раз делает недорогие скопы "профессионального" качества.
То, о чём мы говорили несколько лет назад.
Например, у меня сейчас в постоянном пользовании - XDS3202A от Owon, со всеми опциями.
Там стоит чип от Hittite (теперь AD), который даёт 14-битный режим при частоте дискретизации до 100 МГц на канал,
12 бит при частоте дискретизации до 500 МГц,
8 бит при частоте до 1 ГГц.
Плюс к тому - аккумуляторное питание, встроенный мультиметр и двухканальный DDS генератор.
Прибор действительно хорош, если не брать во внимание некоторые недоработки ПО. А теперь появились и четырёхканальные, с похожими параметрами.


-----------------------------------------------------------
Шумы могу заснять, если кому интересно.
----------------------------------------------------------------------

XDS2102 не имеет 14 бит режима.
По моему опыту, 12-бит осциллограф от Owon даёт в разы бОльшие шумы и погрешности, чем 14-битный вариант, особенно на некоторых поддиапазонах аттенюатора (напр., 1 вольт/деление).
Но и тот, и другой, гораздо лучше 8-разрядных там, где нужно видеть "тонкости" сигнала, вместо шумовой полосы на экране.


Очень легко.
Растяжка захваченной осциллограммы по вертикали позволяет выявить нюансы сигнала.
Кроме того, 8 бит реально мало для того, чтоб комфортно наблюдать аналоговый сигнал даже на экране 800х600.

Всё верно.
Шумы АЦП как-то ещё можно оценить только на нижне-средних пределах шкалы (100-1000 мВ/дел, в зависимости от модели). В остальных случаях, шумы и погрешности ЦЗО гарантированно определяются входными усилителями и аттенюаторами.
В аналоговых осциллографах нисколько не лучше, а чаще всего, хуже.
Полоса-то широкая, вот оно и того...

Там растянуто.
АЦП неуиноватый.

Есть ещё одна "мудрость", от Вашего покорного слуги: "Если замечаешь, что скачешь на дохлой лошади, проверь правильность своей посадки".

Именно.
См. выше.

Подобного бреда я не читал на электрониксе никогда.

Вы-то - понятно.
Лучше на сию тему больше не пЕшите.

Да. Но батарея 13А/ч внутрь прибора приобретается отдельно.



Если не трудно, ткните пальцем в инструкцию?
кнопка self-calibration не помогает



Покажите шумы?
Интересно будет увидеть в разы меньшие шумы XDS3102А. Если учесть что XDS2102А показывает шумы всего на 12% большие, чем у на порядок более дорогого Лекрой.

Для малограмотных (не умеющих писать по-русски) объясняю еще раз: 200 мВ - это 200 мВ хоть оно растятнуто, хоть не растянуто.

Возможно, сэкономили на релюшках, и масштаб меняется не только входным аттенюатором, но и изменением опоры - в чипах АЦП обычно есть такая возможность.
В hmcad1520 опору можно уменьшить в 2,5 раза (если правильно понял даташит), как раз подходит к шкале 1-2-5.


Осциллографы- давно уже лохотрон по принудительной продаже предустановленного софта (как смартфоны и тп).
Хочется нормальных _технических_ характеристик - есть только 2 варианта: 1)многократно переплатить, 2)сделать самому.

Ну, тогда и мне, для не умеющих читать по-русски, придется пояснить: 200мв - это не всегда 200мв.
Здесь как раз тот случай.

Это где ж такое написано? Там вся опора внутри и не меняется.


Да, скорее всего, минимальный скачок в один экранный пиксель растянули. А скачок этот может получиться даже из малого шума, если на границе разрядов сигнал шумит.
Например, сигнал стоит ровно посередине шкалы АЦП. И старший разряд из-за мелкого шума скачет туда-обратно. Но это не значит, что прибор шумит на полшкалы АЦП.