Сейчас еще раз посмотрел даташит, собственно опора меняется на +/-10% (табл. 9), так что с цифрой 2,5х напутал.
Но есть "цифровое усиление" после АЦП, в больших пределах (табл. 23, 24). Вроде как по шумам д/б эквивалентно изменению опоры, глубоко не вникал.

Я на 1511 смотрю, они - как близнецы-браться. Что усиление регулируется - вижу, а опорное напряжение - не вижу.
А усиление там, да, аж до 50 раз можно задать. Вот и говорил выше - стремный АЦП, шарлатанский.

Это всего лишь предположения. Реальную картину могут дать только данные, загруженные в электронную таблицу (например). Там же можно проанализировать - случайный это процесс, или нет. Но автор почему-то не хочет этого делать.

на те... загружайте...

чувств 0.5 В/дел, без подключения шупа

На экране в реальном времени видится как мелькание на 1 пиксель по вертикали.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

"The HMCAD1511 features 8-bit resolution at 1 GSPS sample rate. A 13-bit internal resolution allows up to 32 x (30 dB) of digital gain without missing codes, allowing the user to replace analog gain circuitry with digital gain settings."
http://www.microwavejournal.com/articles/1...e-oscilloscopes

Но при этом и шумы меняются.

Жутко зашумленный одиночный импульс 5В длительностью 20 ns. Для минимизации шума приходится включать неподходящую, более высокую чувствительность 0.5В/дел.
К вопросу о цифровании за пределами экрана по вертикали, цифрует где-то на 0.12 дел выше-ниже экрана. Все что за этим пределом видится в памяти как прямая линия.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

тот же жудкошум при 8 бит разрешении (семплирование на удвоенной частоте)

512 / 50 = 10.24 делений

А пиковый детектор там не включен?

Жудкое смещение синусоидальных сигналов частотой более 10 МГц от центра экрана.
Странно что при этом в реальном времени луч практически не дрожит как по вертикали, так и по горизонтали. никаких усреднений или пикдетект нет. Ну мож только слегонца дрожит, на пол пиксела.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не вижу ничего криминального совсем. У вас же синус кривой! Верхняя часть более сплюснута. Среднее напряжение - не на середине между вершинами этой "синусоиды". Источник сигнала правьте, а не осциллограф.

Всегда выбран режим Simple. В режиме PeakDetect будет шуметь в разы меньше, не интересно, не по настоящему это...

Есть еще режим Average (4...128), ну там вообще жудко скучный луч

Вот прошедший кучу механических фильтров синус более 10 МГц, так же кривит относительно центральной линии. но радует хоть стоит стабильно, не дрожит.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Кста, как тут видно, как понимаю, тригер запаздывает от сигнала аж на 1 ns.

При 1Гвыб/сек между отсчетами АЦП 1нс.
Если на экране при масштабе 2нс/дел видна непрерывная гладкая кривая - значит это результат интерполяции, а не исходные отсчеты.



Для осциллографа любой режим, отличный от грамотно реализованного пикового детектора - шарлатанство.

Писать нужно "жутко".
Синус кривой и на последней картинке.
Синхронизация сдвинута потому, что сигнал уже на краю АЧХ.
Пиковый детектор всегда шумит больше.
Усреднение дает замечательную осциллограмму.
Все ужасы, высказанные в данной теме стартером - фейк.
Больше мне здесь нечего делать.

Прошу прощения. Забыл отключить.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Совершенно так.
Только Автор темы забыл заменить множитель X10 на множитель X1, отсюда и 5 страниц сплошной галиматьи, которой на тематическом форуме не то, что не место - тут впору ржать в голос. Или, наоборот, горевать...

У его осциллографа коммутация первой ступени аттенюатора происходит не при переходе 500<->1000 мв, а при переходе 50<->100 мв на деление.

Может. По крайней мере, по шумам приблизиться возможно.
См. ниже.

Покажите шумы?
Интересно будет увидеть в разы меньшие шумы XDS3102А. Если учесть что XDS2102А показывает шумы всего на 12% большие, чем у на порядок более дорогого Лекрой.

Приведите её для Вашего прибора - ткну.
XDS3202A, например, помогает. Автокалибровка продолжается довольно долго - минуты, но после этого осциллограф можно использовать даже для измерений.


Покажете шумы? (изъявительное наклонение).
или
Покажите шумы. (повелительное).
Но не иначе. Электроника начинается с русского языка.

Покажу, конечно. Сегодня "вкратце" снял осциллограммы.

Реально у него шумы меньше, чем у 12-бит Лекроя. Оговорка: в меньшей полосе.
Смотрите сами.

Установки XDS3202A:
- частота захвата - 100 Мвыб/с;
- длина памяти - 1 Мвыб;
- вход DC, 50 Ом, заглушен 50 Ом терминатором (там есть ещё режим входа GROUND, но я его не использовал, для чистоты эксперимента);
- цифровая фильтрация выключена;
- множитель - X1
- автокалибровка проводилась месяца 3 назад;
- питание от сети 220В.

Осциллограмма №1 (верт. шкала при захвате - 1 мв/деление):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Она же, растянутая по горизонтали в 100 раз:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Смещение нуля - на уровне 30-40 микровольт, шум - порядка 20-30 микровольт СКЗ.
Если запитать от батареи - будет ещё меньше.


--------------------------------------------------

Продолжим, однако.
Осциллограмма №2 (верт. шкала при захвате - 100 мв/деление, до включения первой ступени аттенюатора - оно у сабджа между 100 и 200 мВ/дел):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну, тут всё ясно - видимого шума нет.

Теперь растянем по вертикали в 100 раз:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Видно, что шумовая дорожка составляет примерно 1,8 мв пик-пик, что соответствует СКЗ шума около 300 микровольт.
Смещёние нуля составляет порядка 350 микровольт.
По этим данным, можно определить ДД прибора на шкале 100 мв/дел, как 10,5-11 ENOB (!).

Для любителей смотреть ступеньки, растянем далее по горизонтали в 10 000 раз:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Надеюсь, видно хорошо, что без обмана.

ЗЗЫ. Ступеньки - это не кванты АЦП, а результат интерполяции. Реально, на экране отображается менее 100 отсчётов.

---------------------------------------------------------------------

Далее.

Осциллограмма №3 (1В/дел, до включения второй ступени аттенюатора):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здесь тоже ничего интересного, ну, оно и понятно...

Растяжка в 100 раз по вертикали:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Шумы и смещение нуля выросли в 10 раз, а ДД остался на прежнем уровне (ок. 11 ENOB), что также абсолютно понятно.

Дальнейшая растяжка в 100 раз по горизонтали:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Видно, что шум "добротный", гауссовский, без перекосов.

Ну, и в конце - ступеньки (растяжка исходного материала в 100 раз по вертикали и 10 000 раз по горизонтали):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Для начала, достаточно. Надеюсь, повод для раздумий появился.

-----------------------------------------------------------------------------------

А вот теперь было бы интересно ознакомиться с шумами "толстых брэндов", если есть у кого.
Сильно сомневаюсь, что кто-то из них сможет показать схожие характеристики.

Вот тебе и китайцы...

ЗЫ. Если где-то ошибся - поправьте, пожалуйста.

Всё верно.
Кроме того, что Автор темы поставил множитель на X10, и оттого все шумы и погрешности его прибора "выросли" по напряжению ровно в 10 раз.

Ничего там не сэкономили, только у сабджа Автора темы входной усилитель выполнен немного хуже, чем у "моего", и (предположительно) один чип АЦП вместо двух.

Вот здесь "мужик, который всё ломает", демонстрирует потроха XDS3202A.
https://www.youtube.com/watch?v=-F4H-zC_i0s

Смотреть лучше в HD качестве.
ПМСМ, там всё сделано весьма прилично.


А Вы сначала попробуйте пощупать сабджи - авось и переплачивать, и уж тем более, делать что-то самому, желание улетучится.
Последнее, кстати, - из области фантастики. Ничего подобного самостоятельно изготовить не удастся.
Софтинку же перешивают умельцы. На хоботе, няп, тема обширная была.

Извините, не в оффтоп))) Но... не удасться по какой причине:
1. Слишком дорого сделать самому, проще заплатить за готовое.
2. Нужны знания из самых разных областей (электроника, математика, программирование, материаловедение и т.п.)?
3. что-то другое?
Мне, просто, интересно ваше профессиональное мнение!

А где в разы большие шумы?

Тю, спутал с 3102....
Елы палы так 3202 стоит в три раза дороже и вообще это 200 МГц. А по шумам всего на единицы процентов.
Сколько там активных бит ацп?

Хотя...
XDS2102A
DC gain accuracy
1 mV 3%
2 mV 2%
≥ 5 mV 1.5%
DC accuracy (average)
Delta Volts between any two averages of
≥16 waveforms acquired with the same
scope setup and ambient conditions (△V):
±(3% rdg + 0.05 div)

XDS3202A
DC accuracy
1 mV 3%
2 mV 2%
≥ 5 mV 1%
XDS3202 3%
DC accuracy (average) Average﹥16:
±(3% rdg + 0.05 div) for △V

всегда ли стоит переплачивать втройне?
только что...
XDS2102A
Sample rate (real time)
Dual CH 500 MS/s
Single CH 8 bits mode 1 GS/s
12 bits mode 500 MS/s

XDS3202(A)
Dual CH 0.05 S/s～1 GS/s
Single CH 0.05 S/s～2 GS/s
Другой ацп, по этому сравнение будет некорректно.
Но Ваше предположение о двух чипах вроде как не подтверждается.

Здесь нужно вспомнить основы ТОР - при увеличении полосы пропускания осциллографа пропорционально растёт мощность помех, которые суммируются на входе усилителя с мощностью контролируемого сигнала, энергия которого фиксирована.
Поэтому перед началом дискуссии нужно определиться со спектром и мощностью исследуемого сигнала, ограничить полосу частот на входе в осциллограф шириной спектра этого сигнала и определить необходимое значение нагрузочного резистора на входе осциллографа, при котором отношение сигнал/шум будет максимально возможным...

Меня бы устроило, что-то пропаять во входном блоке, так чтоб при закороченном или без щупа или с 50 Ом входном разъеме, количество активных бит АЦП увеличилось с 8.5 до 9 .... 9.5 и луч на экране перестал мельтешить вверх-вниз на пиксель.
Производитель АЦП HMCAD1520 вроде обещал нам более 11 активных бит при 100 MSPS. при 500 MSPS непонятно сколько активных бит

Вот это хорошая ссылочка.
Мужик на своем канале там много разных осциллографов разбирает.
И такой интересный момент там - чем дороже осциллограф тем сильнее в нем сделано экранирование.
Но АЦП все равно находятся вне экранирующих боксов и ближе к цифровой части чем к аналоговой.
Какая-то в этом безнадёга мне видится.
Не видел ни одного осциллографа чтобы был нечувствительный к синфазным помехам.
Даже батарейные и с двойной гальвано изоляцией все равно ловят все коммутации в сети даже когда их щуп закорочен.
Думаю главный источником помех у осциллографов является экран.
Т.е. он работает как антенна, вот его и нужно глухо закрывать медной крышкой чтобы АЦП перестал принимать шумы.

АЦП находится ровно посередине между аналоговой частью и цифровой.
А закороченный щуп не превращается в магнитную антенну?
Экраном закрывают места, где сигналы малые. Но, конечно, хуже не будет, если закрыть и АЦП.

Не, смотрите Lecroy Wavejet 354.
Там АЦП даже на другой плате стоит. А аналоговые дорожки от LNA до PGA тянутся по длиннющей плате на 10 см или больше.
Это шок!

У меня основная проблема, когда сильно шумит при чувствительности 1В/дел и выше... То есть когда шумы по входу на уровне 1 мВ не регистрируются АЦП вовсе...
Экранирование медью всего и вся???...

А что делать? Тянуть надо.
У них экран мощный.
Заметили там на плате шелкографию IWATSU?
https://www.iti.iwatsu.co.jp/index_e.html#

Я бы списал на дитеринг.
Сам процессор добавляет шум на график сигнала.
Не думает же вы, что осциллограф вам на экране показывает действительно то что измеряет.

Профи должны видеть шум, иначе кажется, что осцилл не живой или неточный, вот шум и добавляют.
Прецизионных измерений с точностью более 2-х знаков все равно с экрана никто не делает.
Так что 12 бит не более чем маркетинговая уловка.

Добавим сюда невозможность осциллографов отфильтровать синфазные помехи и получаем вполне логичное объяснение искусственному экранному шуму.

А еще надо учесть эффект Volkswagen-а, когда сигнал в некоторых ситуациях подрисовывают и ретушируют чтобы соответствовал каким-то требованиям.

Не соглашусь. При 12бит разрешении луч получается менее дерганый и не так сильно раздражает глаз. К тому же число активных разрядов АЦП даже сейчас более 8. А в отдельных случаях не менее 9.

Может, теоретики и добавляют. Практикам хватает собственного.

Цифровая обработка, все по закону. Никакой отсебятины.

тогда это должна быть отключаемая функция

1В/дел, это 10В пик-пик, 1мВ/10В=1/10000. Тут 16-разрядный АЦП нужен, чтобы различать сигналы такого уровня в реальном времени.


Для этого надо менять алгоритм и скорость отображения картинки, тогда совершенно не будет раздражать (как в аналоговых).

Поставьте Coupling= GND. Это и есть отключаемая функция (шутка).
Лучше так:
Закоротите вход разъема для щупа, поставьте триггер не очень высоко где-то 10% экрана и однократную развертку.
Если вы работаете в промышленном окружении, то уже в течении нескольких минут увидите на экране гигантский сигнал.
После этого всякое желание что-то осциллографами прецизионно мерить отпадет.

Сам щуп не дает 100% изоляцию.
Генератор сигналов--коаксиал--осциллограф, все на батарейном питании - вижу, что переходная характеристика меняется в зависимости от того, держусь или нет рукой за коаксиал.

1. Такой задачи не стоит.

2. Требуется аппаратное решение проблемы мельтешения при чувствительности 1В/дел в выше...



Как понимаю, в данной реализации осцилла, это программное притягивание к земле. Данные АЦП просто перестают программно обрабатываться.

Использовать подходящие щупы-делители, и установку чувствительности менее 1В/дел.

Уже вроде было объяснено, что когда ставлю механический переключатель (реле входного модуля осцилла) в положение меньшей чувствительности, для поддержания требуемого разрешения на экране увеличивается усиление регулируемых ОУ, по этому шум усиливается. По этому разрешение например 1В/дел шумит заметно сильнее, чем разрешение 0.5 В/дел.
То есть, как понимаю исправлять шум надо в промежутке между реле и ОУ.

О чудо!!!
На некоторых режимах, например при чувствительности 0.5В/дел, в режиме 8 бит шум перестал регистрироваться! Луч стал мертвый. При паузе и масштабировании в 50 раз, луч по прежнему линеен. Никаких чисел не регистрируется.

В 12 бит режиме и этой чувствит, луч дрожит на 1 пиксель. При паузе и масштабировании видится шум АЦП стал на одну ступеньку меньше. Теперь шум не 7 ступенек как было раньше, а 6 ступенек.

Аппарат вскрывал. АЦП установлен снаружи металлического входного коробка. Никак не экранирован от внешней среды, только металлизация ПП. Положил на него палец, он тепленький... (не заземлял руку на массу прибора) При этом шум не прибавляется и наличие пальца на АЦП при первом взгляде не регистрируется. Стал трогать пальцем его входы.. (там керамика шунтирует входы и можно легко прикоснуться) то же не заметил явных изменений шума на экране. Стало ясно что на АЦП уже поступают усиленные сигналы из-под входной металл коробки.

Китайцам лениво паять коробки даже дедовским паяльником. Поставили две капли к метализации ПП и все....
Чипы в коробке переписал, попробую найти даташиты.
Коробку пропаял для опыта немного лучше китая, поставил дополнительные 4 капли по периметру коробки.

Шуметь стало меньше на отдельных режимах! Походу коробку надо будет делать самому, не из дешевой кривой жести как китай, а чтоб на уровне совдеповской экранировки, когда все пролуживается по кругу чтоб никаких щелей небыло.

Докладываю...
Так как в 8 бит режиме всполохи луча от регистрации шума распространяются сразу пару пикселов на экране, шум видно сразу.
После пропайки входной коробки, в 8бит режиме (щуп не подключен) шум перестал регистрироваться при усилениях:

100 В/дел
10 В/дел
0.5 В/дел

При отсутствии шума, пауза и масштабирование в 50 раз ничего не дает, луч мертв.

И что Вам в этом "мелькании" не нравится?
Открою большой секрет: экран цифрового осциллоскопа воспроизводит сигнал с дискретностью в 1 пиксель, и никак иначе.
Есть, правда, методы "фильтрации", визуально сглаживающие дискреты, но лично я предпочитаю наблюдать сигнал таким, каков он есть, с учётом возможностей средств отображения.

Это не так.
Синхронизация по пиковым значениям - как раз самая плохая. Возьмите синус, например.
Наилучший результат, в смысле джиттера, достигается при синхронизации в точках максимального значения производной сигнала.

Это настолько очевидно, что предполагаю "ошибочную" трактовку написанного Вами.
Разъясните, пожалуйста, что Вы имели в виду.

Точно, напутали.
Но не беда - по моим ощущениям, правильные представления о том, как работает используемый ими ЦЗО, имеют не более 10% инженеров-электроников.
Пессимистическая оценка даёт около 1%.

Имел в виду не режим синхронизации, а режим отображения при медленных развертках, те режим децимации.
Когда АЦП всегда молотит на максимальной частоте, и вместо одного отсчета сохраняются два (в простом случае) - минимум и максимум. Цифровой фосфор в разных вариантах.

Нет, не шарлатанский.
Разберитесь сперва, что там, к чему, и зачем.

Ничего не понятно, но предлагаю замять для ясности.
Потому, как медленные развёртки, и особенности отображения таких режимов, нет здесь смысла обсуждать.
Кроме того, синхронизация там просто не работает.
Или опять имеет место некая ортогональность понятий?

"Не удастся", без мягкого знака.
Есть хорошее правило: если не знаете, писать ли "-тся", или "-ться", лучше вообще ничего не пишите.
http://tsya.ru/mnemonic.html
(Шутка, с долей шутки).

Все три пункта верны.
Начать нужно с корпуса прибора, средств его отображения и управления.
Собственно, на этом можно и закончить.

Лирическое отступление.
Французский генерал держит ответ перед Наполеоном. Тот ему:
- Почему вы сдали крепость?
- Мой император, у меня было десять непреодолимых обстоятельств.
- Называйте!
- Первое - у меня кончился порох для орудий...
- Можете не продолжать. Остальное не важно.

Здесь примерно так же.
Китайские приборы, с точки зрения эргономики, ничуть не хуже самых раскрученных брендов. Щупал - знаю.
А вот создать такое врукопашную - увы...

-----------------------------------------------------------------------------------

ЗЫ. Электронную начинку прибора, конечно, можно сделать и получше китайской, даже в одну-две головы. Как и ПО.
Но "за свой счёт", это также практически невозможно.

Понятно, спасибо!

Банальные опечатки не рассматриваете?

НЕ рассматриваю.
Потому, как это глюк на уровне ядра системы (шутка).

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Посмотрите на свои картинки, и на мои.
Там не в разы - там на порядки.

В 3 раза дороже стоит дивайс со всеми опциями, как то:
- мультиметр;
- двухканальный DDS генератор;
- ёмкостный тачскрин;
- декодер интерфейсов I2C, CAN, RS-232;
- WiFi, BT, и прочие "ненужности".

Без этих опций, 3202 лишь в 2 раза дороже.
Но он, хоть с опциями, хоть без них, также является прибором бюджетного класса, и оправдывает каждую потраченную на него копейку.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну, так чего же Вы возмущаетесь?
Откалибруйте свой скоп, переключите его в шкалу 1 мв/дел, получИте шумы, представленные мной в Осц. №1, и успокойтесь.
Уверяю Вас - эти шумы лучше любого крутого бренда, в данной полосе.

"Поэтому", в данном контексте, пишется слитно.

АЦП не другой. Прекращайте фантазировать.


XDS3202A имеет два чипа АЦП от Hittite, и это медицинский факт. Отсюда и характеристики.
XDS2102 я внутри не видел, и поэтому, с вероятностью, близкой к 100%, лишь предполагаю, что там стоит только один аналогичный АЦП.


Вам ведь больше нравится писать, чем читать, верно?

Мой Вам совет.
Прекращайте заниматься д.очеством, и попытайтесь хотя бы по минимуму освоить свой дивайс.
Хотя бы в части автокалибровки.
Это не кнопка, как Вы думаете, а некая последовательность действий. Которую нужно выполнять осмысленно.
Just read the instructions(С).

Кто следует этому принципу, сажает ракеты на морскую платформу, а вот Вы блуждаете в трёх соснах.

Интересно, как в современное измерительное оборудование ставят импульсные блоки питания? В тот же осциллограф. Просто меня учили, что в измериловке должны быть линейные блоки питания, ипульсникам там не место)

Фотографий внутренностей покажите.

У Вас заглючило?



маркетинговый ход. Гаджет который будет весить как два кирпича никто не купит.



четыре чипа
579J AU1A
HVB #637
214E2 646Q
3157

обнаруживается даташит только на последний чип, электронный переключатель

Импульсный блок и осциллограф работают синхронно. На видео виден сигнал PWM идущий от питания к осциллографу.

В XDS2102 дополнительные синхронизирующие проводники от БП к основной плате, отсутствуют.

Прекращайте трахать мозги выдавать околонаучные фантазии. Сомневаюсь.

214 - скорее всего, CMOS реле, Panasonic или др.

Тогда свою версию.
А то не понятно, как осциллографы реагирующие на каждый чих снаружи не восприимчивы к собственному импульсному БП.