А эту глупость и комментировать не хочется.

Так и не комментируйте, если не знаете.

И на чем основано это утверждение по дешивизне? Вам что, реальные цены привести чтобы показать насколько оно несуразно?
И потом, да, подкова дешевле лошади. Но чтобы ехать одной подковы мало. Вы добавьте в цену МК еще в пять раз большее количество компонентов обвеса чтобы он мог чем-то хоть в первом приближении управлять. Устройства ввода-вывода.

А потом еще хлопоты по тестированию этих компонентов. Про производство, тем более крупносерийное (Вы можете сказать чем отличаются серийное, крупносерийное и массовое производство?), похоже, вообще рассуждать рано, если дальше одного макета "для души" нет опыта. Подход "спаял-работает" - для журнала "Радио" годится. А в серии - не ломается то, где нечему ломаться, где меньше компонентов и проще конструкция.

Да, внутри современных контроллеров питания есть элементы цифровой аппаратуры. Например, счетчик времени софтстарта на 64-128 тактов.
Это вполне оправданный фрагмент схемы. Но утверждать, что основой там является МК - очень смелое заявление.

Все идет на уровне эмоций, без ясных технических формулировок.
Какое бы "качественное" ПО Вы не сочинили, оно всегда будет проигрывать простому дифкаскаду по всем абсолютно параметрам. Вместо прямой реакции этого дифкаскада на событие Вы, по сути, предлагаете еще обработать его зачем-то в цифровом контуре и выдать обратно с ошибками и задержками. Неужели неочевидно?
Так в чем тогда смысл затеи?

Да, если не сложно. В сопоставлении с ценами МК с аналогичными возможностями.

Одна из целей применения МК - это минимизация количества компонентов обвеса. Про "в пять раз больше" - Вы явно погорячились. Этого даже близко нет. Вы видимо плохо представляете ситуацию.

Я вам дал ссылки на конкретное производство серийных изделий. Этим, думаю, данный вопрос исчерпан.

Хорошо, соглашусь с Вами. Далеко не во всех специализированных ИС основой является ядро МК. Но не мало и таких.

Вам здесь уже говорили, что современные универсальные МК содержат в себе не только цифровые, но и аналоговые модули. В том числе и специализированные. В том числе, заточенные под конкретные задачи. То, что нужно, там решается аппаратно - "прямой реакцией дифкаскада", как Вы выразились. Без лишних задержек и даже прямого участия процессора. Возможно, Вы чего-то не знаете. Даже, очевидно...

В цене изделия.

О чем тут спорить, господа? Считаю, что навязывать тут остальным свою точку зрения господину Microwatt'у (ссылаясь на свой опыт, изрядно устаревший) не стоит, тем более, даже в вопросах функционирования классических схем он плавает (или лукавит при попытке аргументации своей позиции) - могу напомнить феерический тред, в котором обсуждали "скорость срабатывания токовой защиты" - в том треде оказалось, что поцикловое быстродействующее ограничение ВНЕЗАПНО необходимо только старым UC38xx - ибо не имеют они специального аварийного режима.

Смысл затеи появляется когда надо не просто стабилизировать напряжение с заданной точностью.
К примеру в указанных мною блоках розжига автомобильных ксеноновых ламп требуется на этапе включения отработать кривую разогрева лампы. Причем там время формирования кривой порядка минуты. Можно было-бы нагородить управляемый импульсный мостовой стабилизатор тока плюс кучка аналоговых интеграторов, можно такой-же управляемый стабилизатор с управлением МК (кстати - все равно МК должен ШИМ-ом выдать напряжение), а можно выкинуть стабилизатор и выходными ключами управлять прямо с МК. Как по мне последний вариант наиболее оправдан. По крайней мере до тех пор пока не появятся специализированные чипы в которых все функции блока розжига уже будут на борту.

Простите, но это же уже не просто источник, это небольшая система.
Никто же не говорит о том, что источник, питающий гироскоп, должен выдавать попутно свои аналоговые координаты. Да, источники с некоторой циклограммой, сложной формой выходного напряжения, многофазные, резервированные и т.п. могут и должны управляться от МК или другой логики.
Мы говорим только о силовом контуре источника. Иначе, можно договориться до того, что современный автомобиль или самолет построен на МК, их там гораздо больше чем колес или коленвалов. Но все-таки, автомобиль - мотор, колеса, рама. Без них - груда мигалок и пищалок с прекрасными дисплеями и джойстиками вкупе.

и снова высказывание очень и очень спорное. на сколько я могу судить, современный автомобиль скорее бесполезная груда колес и других железяк, если в одном из МК что-то не так пошло... не поручусь головой, но кажется, если "прекрасный дисплей" не светится, то даже с горы самокатом будет проблематично съехать

Если вспомнить, что полвека или больше существовали очень неплохие автомобили и самолеты без единой электронной детали, то все встанет на свои места.
Современная электроника значительно повысила комфорт, безопасность и улучшила другие параметры. Улучшила, но принципиально не создала их. Вот так и с источниками. Функции, сервис, расширяются, но ядро по-прежнему остается на аналоговой сердцевине.

Иначе - бесконечный спор о курице и яйце, кто главнее. В этом многовековом споре, пожалуй, достоверно родилось только, что яйца курицу не учат

... Была когда-то такая деталь в автомобиле - карбюратор. Считалась чуть ли не главной. Можно сказать, аналог источника питания в электронике. По сути, этот аппарат представляет собой аналоговый измеритель и исполнительный механизм в одном флаконе. Этакий механо-пневматический контроллер, местами даже электрический. Встречались настоящие шедевры с выдающимися характеристиками... Управляемый впрыск все эти шедевры похоронил. А все многообразие режимов и условий теперь помещается в логике небольшого заурядного МК... Источники питания с аналоговым управлением, со временем, ждет та же участь. Не обольщайтесь... Ну, а их фанаты еще долго будут существовать, как до сих пор существуют фанаты "лампового звука"...

Вы подменяете суть незначащими деталями. Да, лампа накаливания похоронила масляные фары, но автомобиль родила и держит на плаву отнюдь не она. И галогенные, ксеноновые или светодиодные - тоже.
ДВС с цифровыми нанопоршнями пока не просматривается и 128-гранные колеса из монокристалла резины тоже.
Фанаты лампового звука тут вообще ни при чем. Если, конечно не искать фанатов, а рассматривать вещи как они есть.

Ладно, разговоры уже по третьему кругу. Никто никого понять не желает. Пора мне в этой теме сворачиваться.
Упрямые пусть поэкспериментируют. Ничто так не убеждает, как свой опыт.

Я предлагаю быть последовательным. Если можно создавать источники питания на МК, то почему нельзя программировать TL494 ?

Господа, зачем высказываться столько резко и сурово?

По основному вопросу. Мне кажется, не стоит быть категоричными в суждениях. История всех рассудит и расставит все по местам. Было бы интересно вернуться в этому топику лет через 10 - 15) Если конец света не наступит)

А пока же остается порадоваться за тех, кто творит свое доброе дело на той элементной базе, которая ему под душе...

Уже перенесли на 2016. Ещё не всё готово
....................

Спорь, не спорь , каждый поступит , по своему разумению. Причём было больше эмоций , чем доказательной базы.

в поисках какой-то опоры для изобретения велосипеда с 5-ю колесами (как тут было сказано), т.е. полностью цифрового БП, я наткнулся на статьи в иноземных журналах, из которых понял, что в технических вузах америки студентам в качестве курсовых работ предлагают разработать ШИМ-контроллеры для источников питания, в которых все функции (в частности, заданные параметры реакции источника на изменения нагрузки - ФЧХ и АЧХ и т.п.) реализуются на основе цифрового ядра. Пока что там реализуется все без МК - таблицы, логика и т.п., но лишь потому, что разработка полнофункционального экземпляра такой ИС укладывается в объем курсовой работы (я был удивлен - для успешной сдачи такой работы группа студентов имеет доступ к оборудованию, производящему ИС и обязана предъявить работающий экземпляр!). возможно, я что-то понял не так, однако в статьях были приведены фотографии реальных кристаллов этих контроллеров.

все это я говорю к тому, что пока мы тут спорим о реальности и рыночной целесообразности цифровых БП, у них вовсю идет подготовка кадров, не имеющих шор на глазах. думаю, спустя год-два (а может, и раньше) какой-нибудь тексас-инструментс вывалит на рынок чип для полностью цифрового преобразователя... а мы, как всегда, со своими идеями окажемся в глубокой жопе, и будем традиционно рассказывать, что рынок расставляет приоритеты...

Я здесь полностью с Вами солидарен! Как было сказано в одной умной книжке - "Находите время на мечты - это путь к звездам". Другими словами, необходимо рвать стереотипы. Ну если уж совмем никак, ну чтож, значит время не пришло, либо это действительно невозможно.
Интересно, а чтобы сказали в начале XX века, если бы узнали, что чуть менее, чем через 60 лет, человек в Космос полетит?

Блин, тема уже больше напоминает. Но интересно! Видимо, живого общения не хватает по этой тематике)

Так возьмите и сделайте раньше, чем техасский инструмент, в чем проблема. А спор-то ведь здесь в основном не о возможности применения микроконтроллера в источнике питания, а о том, что на микроконтроллере он дешевле и по всем статьям лучше, хоть никто такого зверя и не видал.
На этой же странице есть тема, в которой автор спрашивает, что выкинуть из схемы пироэлектрического датчика движения, чтобы прицепить его к микроконтроллеру. Что нужно выкинуть?

вот, кстати, к слову о том, что никто в глаза не видел: http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf...+/datasheet.pdf

оказывается, есть контроллеры с DSP-ядром внутри... так что "все уже украденопридумано до нас"

Я так понимаю речь о самом подходе, а он таков что можно использовать мк/сигнальник как основу для системы управления, микросхем контроллеров импульсных блоков питания со встроеным цифровым ядром сейчас полно, они кстати дороже, но и уровень источника питания получается другой.

Ну так сравнивайте эквиваленты, блок питания выполненый в аналоге с полным комплектом защит будет иметь более сложную схему чем блок питания на МК с аналоговой обвязкой в виде драйверов и усилителей при этом цифровой блок выиграет по параметрам.


Это заявление устарело лет так на 10, примерно столько существуют контроллеры питания с цифровым ядром. То что они редко встречаются просто следствие того что поставить ШИМ за 0,5 бакса в устройство за бакс гораздо рациональней с точки зрения производителя. Грубо говоря блоки питания с цифровыми контроллерами это ниша гораздо более дорогих и качественных устройств, и куда попало их совать невыгодно.


Зачем подменять понятия? Шим по сути цифровая вещь, импульсный источник питания - тоже. аналог там от нужды появился, все модели линеаризации, компенсации и прочая и прочая это же просто попытка пригородить костыли к аналоговой схемотехнике с тем чтобы можно было болеменее надежно рассчитывать и использовать это все в рамках стандартных упрощений. Пару раз встречал такую точку зрения, что дескать аналог на мк не сделаешь, в основном она происходит от непонимания, ведь действительно если попытаться микроконтроллером симулировать работу аналоговой схемы скорее всего он со стандартными линейными задачами не справится так же хорошо и быстро как и аналоговый эквивалент. Но то что вы предполагаете выглядит так хреново потому что вы по сути предложили сделать второй костыль на нагромождение уже существующих - взяли импульсную схему - упростили ее как принято в аналоговой схемотехнике - попробовали создать на мк процесс эквивалентный работе линейной аналоговой схемы, это глупо. Ведь контроллеру это не нужно по многим причинам, одна из них заключается например в том что он может взять и рассчитать все по точным формулам, ему не надо гадать как поведет себя нелинейная схема если на нее подадут возмущение любой формы, он может просто рассчитать это и реакцию и тут кстати начинаются самые выгоды. Они вот такие :
- Нету тормозов от аналоговой фильтрации
- Нету аналоговых элементов способных повлиять на стабильность работы схемы, очень мало мест где возможно влияние наводок, их по сути можно полностью исключить.
- повторяемость 100%
- возможность реализовать схемы управления отличные от линейной, в частности сложные варианты реакции на изменения нагрузки, управление на основе нечеткой логики, повышающие и точность управления и качество , можно практически исключить переходные процессы.
- больше сервис но все же - возможно автоматически адаптировать стратегию управления источником питания с тем чтобы максимизировать тот или иной параметр, например кпд в различных режимах, это к вопросу о костылях аналога где периодически в микросхемах аналогового контроллера встречается то таймер софт старта, то половина чипа занята обработкой режимов малого потребления( на мелкой логике).

пока все, критикуйте

Вообще очень хотелось бы взглянуть на пруфлинк))
Если бы сейчас на мелкокорпусные плис ставили АЦП, компаратор и парочку встроенных аппаратных перемножителей и сумматоров, то закат настанет и МК и аналоговым микросхемам (ну кроме самого дешевого сегмента рынка) в БП... ну еще конечно вопрос потребления у них еще надо решить.


Это все конечно красиво написано, но без этой самой цифровой теории это будет все таже симуляция аналоговой схемы (ну так с добавлением некоторых плюшек). Теорию линейных систем для SMPS тянули очень долго и сделали лишь для основных топологий схем, и в итоге сколько вы лично знаете человек которую её используют, а не пользуется методикам из апликейшинов для микросхем или своими инженерными методиками, которые с теории вообще не пересекаются?
В свой источник поставил МК, и в итоге пришлось в нем все теже линейные регуляторы симулировать (правда в разностных уравнениях ), вышло хорошо, даже были реализованы некоторое регулирование коэффициентов КУ, но они подбирались эмпирически. Пока мне не попадалась прикладная теория цифрового управления SMPS, все статьи в инете в основном содержат либо кратки очерки без выкладок и результатов, либо все те же симуляции операционников


1. не думал что аналоговая схема может давать тормоза)
2. есть такое, но правильное экранирование никто не отменял)
3. вообще не ясно что вы имели ввиду под повторяемостью
4. смотрите выше

Действительно, зачем же подменять понятия?
Цифра "5" и 5 яблок - не одно и то же. Источник , импульсный в том числе, чисто аналоговая схема. Иначе, и мультивибратор придется признать цифровой схемой, поскольку выдает не синус. Так?
Цифровая техника оперирует с логическими уровнями и числами в таком представлении. К форме сигналов и их размерности это отношения не имеет.

А все остальное ... ну постройте источник, обыкновенный классический, без выдачи по пятницам 47, а по четвергам 49 вольт с цветным растровым дисплеем. Обычный 40 ватт 48 вольт, скажем. Можно 12 вольт 10 ватт или 24 вольта 200 ватт. Таких источников, без заумных сервисных функций - подавляющее большинство.
Сравним по цене и надежности, хотя бы по перечню основных комплектующих. Боюсь, разговор опять уйдет в сторону лозунгов, прогнозов на 100 лет вперед и сказок о американских курсовиках.

может, я неправильно пользуюсь поиском? тупой запрос "digital power supply" выдает кучу линков... среди которых, например, вот этот чип:ADP1053
можно попробовать сравнить стоимость комплектации для аналогового аналога (тавтология, однако) сопоставимого функционала... а так же сравнить сложность наладки этого аналога и технологичность производства...


по-моему, все уже решено... сказка стала былью. хоть, конечно, в большинстве простых источников и нет цифры, но это ведь явно не потому, что цифра плоха, а потому что лоббирование старых решений сильно...

Извините за оффтоп.
Приходилось сталкиваться "вживую" с настоящими "зубрами" в области построения аналоговых источников питания. Что несколько удивило, и неприятно поразило - так это неприятие ими цифровых технологий управления в своей области, и, скажем так, очень снисходительное отношение к разработчикам ПО. То есть, позиция нашего уважаемого Микроватта, увы, весьма популярна среди них. Что, на мой взгляд, совсем не идет на пользу делу. Досканальное знание ими предметной области, всех многочисленных нюансов и разбросанных граблей, в сочетании с более эффективными и гибкими цифровыми методами управления - могло бы дать совершенно замечательные результаты (И избежать того самого "ведра горелых транзисторов"). И такие результаты иногда получаются, и даже превосходят все ожидания, когда этим двум "непримиримым религиям" все-таки удается найти общий язык.

Не знаю на счет информации, довольно долго читаю статьи на данную тему, их много и они по теме, вот например
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/36...l_Retif2006.pdf
http://powerelectronics.com/digital_power/...lementation.pdf

вот статья с разработкой микросхемы
http://ecee.colorado.edu/copec/paper_archi...tal_may2004.pdf от 2004 года. давно это было.


1. Скорость реакции линейной схемы жестко связана с рабочей полосой частот, а она у аналога всегда ограничена, в том числе специально для обеспечения стабильности ( у мк правда полоса тоже ограничена, но другими вещами, производительностью например )
2. а я вот когда делал импульсник на мк использовал синхронную с шим дискретизацию тока ключа, и никаких помех там в принципе нету, они не попадают на время оцифровки, видел подобную схему с УВХ в одном аналоговом контроллере ШИМ, думаю одна она заняла прилично площади кристалла этого чуда
3. Повторяемость это когда из двух разных наборов деталей с одинаковыми номиналами всегда получается работающая в допусках конструкция, в случае с мк гораздо меньше влияет разброс элементов, потому что все коэффициенты и соотношения в цифровом виде.


+1,
сочетание технологий очень полезно, даже взять например автомобили, раньше поломка одной детали двигателя приводила неизбежно к его остановке, сегодня же самих деталей если прикинуть стало чуть меньше, и отказ многих , даже почти всех из них , не приводит двигатель в нерабочее состояние, кроме того за счет цифрового управления многие риски в работе сведены на нет, система может избегать пагубных режимов и проводить самодиагностику, за счет этого продлевает ресурс двигателя. Примерно такого же рода вещи в импульсных блоках питания могут улучшить и качество их работы и ресурс и удобство использования и надежность.

Делители напряжения для АЦП, датчики тока, источники опорного напряжения уже тоже цифровыми стали?
Для маломощных простых серийных источников готовые решения были и будут дешевле. А вот в управляемых, мощных или с хитрой циклограммой , особенно где уже стоит МК , все больше будут перекладывать на МК ибо это расширяет возможности источника , а зачастую и упрощает его. Аналогия карбюратор-инжектор для таких источников ИМХО вполне уместна.

Господа, а как же привода (контроллеры двигателей)? Уже с конца 80-х (может быть и раньше, но я лично занимался системой управления промышленным роботом, содранной с американской, там еще легендарная PDP-11 в оригинале стоит) там стали появлятся цифровые контуры. Сейчас не знаю, не сталкивался. По сути привод, тоже источник напряжения/тока. И ничего, работают. Как?

Тогда тупые запросы тоже.
- Вы сколько этих ADP1053 в плавание выпустили со своих стапелей? В руках хоть держали?
- Пробовали все-таки сравнить с прайсами и калькулятором в руках или просто есть уверенность, что и сравнивать не стоит, С++ победит?

Вообще, складывается такое впечатление, что люди, отстаивающие идею "цифрового" источника никогда с собственно источниками дела на практике не имели. Дело же там вовсе не в написании двух десятков команд чтобы организовать ШИМ. ШИМ там даже не на 4-5 месте, это элементарная функция. Возможно, им вручали готовый управляемый источник и они наслаждались ПИД - регулированием системы.

Три четверти усилий, если не больше, уходит на конструктивный расчет и ковыряние чисто в аналоговых вещах. Где-то от температуры параметры плывут, где-то выскакивают совершенно неучитываемые схемно паразитные индуктивности, емкости, колебательные и переходные процессы.
Думать, что источник описывается двумя-тремя формулами и параметры его определяются главным компонентом - контроллером - наивно.
Это чисто охота на львов или альпинизм Тартарена из Тараскона. В общем-то, неплохого человека, как я понимаю его.

вы абсолютно правы - я собаку на аналоговых импульсниках не съел но ведь и вы хаете цифровые подходы, не щупав их руками, а только опираясь на собственный эмпирический опыт наладки аналоговых систем? я прав? если да, то мы равны достоинство цифровой системы как раз в том, что (хотя бы чисто теоретически) она способна адаптироваться ко всем изменениям - от автонастройки на отклонения параметров компонентов до формирование заданного отклика на импульсное возмущение.


микросхемка, на которую я дал ссылку, просто существует - вы ведь сомневались в этом на одной из предыдущих страниц? и, как следует из другого высказывания, раз на рынке это существует, значит, оно действительно полезно, удобно и нужно - не так ли?

так с чем вы продолжаете спорить?

Ну тогда нехай просто существует, зачем же реальные источники на ней делать?
Вы на какой цифровой микросхеме какие реальные источники уже построили и пятилетку обкатали у потребителей? Ну хоть распаяли и подробно исследовали в сравнении с аналоговым аналогом (тоже не смог без этой тавтологии). Вы от этого вопроса не уходите.
А то, что в кино коровы прекрасно летают - видели все.

Пока ни один человек не привел тут пример собственной разработки достаточно подробно.
Не знаю, может что-то в районе за киловатты и строят на МК. Смотрел я как-то УПС такой скромный, на 20 000 кВт из спортивного интереса. Да, там МК не один десяток. Всяких пневмоклапанов и гидропомп хватает. Но, скажем, в источниках до 200-500 ватт работы для МК явно нет. Ему там просто нечего делать.
Ну, в ККМ, положим, нужно перемножить две величины. Это вроде бы для МК. Но внутри микросхем корректоров обходятся аналоговыми перемножителями на двойном дифкаскаде. Что, 5-6 контор известных в мире не знают что такое цифра? Или Вы думаете я не подозреваю что это такое, не знаю внутреннюю начинку процессора и никогда не программировал?
Я с гограздо большим энтузиазмом и с доводами убеждал весьма солидных людей пустить таки цифру в ту область, где было строжайшее табу на эти мечты. И убедил их! Потому что готов был ответить на все вопросы по существу. Была действительно техническая целесообразность, неясны были только отдельные тактические вопросы технологии изготовления.
А тут - очевидная изначальная бессмысленность. Если ничего кардинально не улучшается - зачем?
"Давайте делать - там увидим что все будет прекрасно" - не годится.

Уважаемый Microwatt!
Я тоже никогда не строил источников питания, за исключаение простейших линейных и импульсных на mc3406. Честно говоря, я не собираюсь ставить МК туда, где будет работать mc34063.
Но если мне потребуется построить более сложный источник, наверно, который требует управления из вне по сети, например, то я бы присмотрелся к МК. Просто мне цифра ближе, чем аналог. Мне кажется, что хоть и криво, но я быстрее задачу решу на цифровой элементной базе. Может быть я ошибаюсь. Благо мои разработки не требуют киловатты, им единиц ватт по самое нехочу)
Я не хочу раздувать бессмысленный спор. Но тема эта мне очень интересна, иначе бы я не писал в нее.

В общем я могу подвести резюме? Строить можно на МК. Но с оправданием экономической части, расчетом надежности...

З.Ы. Открываю "современный" коммутатор (езернет) от D-Link. Каково же мое удивление было, когда я там увидел старую добрую mc34063. Коммутатор прошлого года выпуска.

Вскрывал источники питания промышленных контроллеров Siemens (S7-300). Там тоже все очень просто. UC348x (или 384x, не помню), несколько элементов, типичных для ее обвзяки. Все!

Видел БП другой немецкой конторы по автоматизации (Festo). Там еще забавней. Во внешнем унифицированном под крепления корпусе, смонтировать импульсник сторонней фирмы. Дальше открывать не стал. Испугался)

В общем делать можно на чем угодно, но нужно веское обоснование!

Вот и я выше пытался сказать о том же (нужно веское обоснование!). Кстати о Siemens. В источниках питания Logo Power для промавтоматики тоже старая добрая UC384x, даже не ICE2..., а могли бы хоть отколовшееся от Siemens подразделение уважить. Пришлось ремонтировать блок питания 24 В 4 А со станка. Там опять UC384x и ККМ в виде дросселя на ш-образном сердечнике из электротехнической стали.
А по поводу мне цифра ближе, чем аналог, ведь придется научится не программировать МК в общем, а программировать микроконтроллер применительно к системам автоматического регулирования (САР), которой является любой стабилизатор напряжения. Ведь и в цифре никуда не деться от необходимости оптимальной коррекции передаточной характеристики. А если это придется делать с каждой новой схемой с начала, то и ну его... А упомянутая выше ADP1053 уже не называется микроконтроллером, конечному ее потребителю не придется сперва изучить ТАР.

Ну это и есть наглядный пример не тупого питальника. И строить его на UC38xx как то не с руки

Вот и я о том же. Если надо, значит надо. А сбой привода тоже к хорошему не приведет. Даже при наличии концевиков. Например может полететь механическая передача, будет поломан инструмент и т.д.

И во всех приводах присутствует внутренний контур защиты (токограничения), который всегда "аналоговый" и связанный с процессром только сигналом сработал /не сработал. По сути оконечный силовой каскад всегда "аналоговый" со своими защитами и ограничителями.

Да кто Вам такое сказал?

Вы не очень четко представляете границу между узлом, агрегатом и системой. Отсюда и затруднения.
Гайка проще чем болт в изготовлении. Но когда обсуждают двигатель нельзя говорить, что построим его только на гайках, болты устарели. Двигатель - система. она включает в себя сотни деталей разной степени "свежести" и все они необходимы.
Вполне очевидно, что МК может управлять двигателем эффективнее, чем какие-либо электромеханические контуры. Но поршней и коленвала это не заменяет. То же самое и с источником. Это принципиально аналоговый узел, по крайней мере в силовом контуре.

Я повскрывал тоже немало серийных источников, достаточно свежих по дате выпуска. Нигде даже намека нет на чисто цифровое управление.
А руководят разработчиками разных стран и народов те же принципы - простота, надежность, габариты, технологичность. Был бы какой-то хоть объективный смысл - давно мы бы видели если не все, то хоть заметную часть серийных источников на МК.
Сама жизнь продавливала бы новый подход, сколько бы я тут не брыкался с индивидуальными вкусами.

А по поводу ссылки... знаете, есть у больших контор и поисковые разработки, и представительские. Т.е. а вот мы сделали табуретку на одной ножке с подогревом и контролем веса. Это никогда не будет иметь никакой применяемости, но просто демонстрирует уровень конструкторских возможностей фирмы.
Если посмотреть примеры построения источников, то можно найти достаточно диковинные решения. Там никто с ценой, надежностью, габаритами, технологичностью не считается. Намазали на 4-слойную плату 20-30 корпусов - вот шедевр готов. Продемонстрировали применение всех своих контроллеров, драйверов, ключей. А то же самое можно сделать и проще и дешевле с вполне традиционным подходом, нарисовано в соседнем апноте с двумя корпусами на однослойке.
Микросхема по ссылке стоит 5.5 доллара у изготовителя от 1000шт. Традиционный контроллер я в своем городе могу взять за 0.5 доллара поштучно. В больших партиях (сегодня вот получать еду) - 0.21 доллара. Так к нему практически ничего из обвязки не нужно. А в схеме по ссылке - куча драйверов, согласующих трансформаторов, преобразователей уровня и вспомогательных источников.
Подумайте еще над всем этим.

Я их тридцать лет ремонтировал.

А сработает аппаратная защита (вопрос без иронии, я с приводами очень мало работал, по сравнению с Вашим стажем я "никто"), если процессор "по ошибке" медленно (чтобы не сработал токовый контур) разгонит движок до максимума? При этом представим, что дистанция перемещения рабочего органа будет большой. Т.е. привод разгонит какую-нить "дуру" до приличной скорости, и "разбомбит" ее остальную механику? Ну потом уже концевики сработают, токовый контур при перегрузки, но это уже будет "потом".

Это я к тому, что аппаратная защита может и не защитить от программных ошибок (или может??). И аккуратное написание программы, разводка печатки и т.п. очень даже приветствуется. Или я не прав, и аппаратная защита отработает любое ненормальное поведение взбунтовавшигося "процика"?)))

Еще раз, вопрос без иронии, в силу отстутствия собственного опыта в силовой электронике.

Отдельная просьба: господа модераторы, пока тема не скатится к откровенному хамству или выяснению личностей, не закрывайте ее, плииииззз)

Вы только за всех разработчиков приводов не расписывайтесь. Разные есть решения. То что вы описали - наиболее популярное на данный момент.
Но это не значит, что оно единственно возможное и самое лучшее. Это как посмотреть...



Вообще, складывается такое нехорошое впечатление, что Вы всех своих оппонентов держите за лохов. А все цифровое управление источником сводится для Вас к написанию ПИД-регуляторов на C++... ПИД там вообще на предпоследнем месте, по важности. А ШИМ - на последнем, поскольку генерируется аппаратными средствами МК. Большая часть вычислительных ресурсов тратится на контроль поведения источника и отработки ответных реакций. Постоянное наблюдение за текущими мгновенными напряжениями, токами, температурой. Определение потребляемой мощности от первичного источника и мощности подключенной нагрузки. Исправление выходных характеристик, подавление нежелательных аналоговых эффектов и процессов. То есть то, что Вы вынуждены делать схемотехническими методами, неизбежно, при этом, усложняя схему и удорожая изделие, может быть не менее эффективно сделано чисто программными средствами. Без какого-либо усложнения и удорожания конструкции. В простом и дешевом источнике Вы, скорее всего, просто не будете этим заниматься. Поскольку, каждое схемотехническое решение проблемы, каждый "чих" - неизбежно ложится в себестоимость Вашего изделия. Поэтому, просто проиграете по параметрам. И чем выше требования к соотношению цена/качество, тем больше будете проигрывать.
Ну а предполагать, что кто-то Вам выложит здесь готовые решения для всеобщего обсуждения, чтобы в чем-то Вас убедить - по меньшей мере, наивно...

Вот и останется в цифровом источнике лишь силовая часть и мк, это упростит схему и даже в связи с этим повысит надежность.


Дело в том что вкусы производителей это сделать попроще, подешевле а продать подороже. А еще у нас в стране полно жигулей, это автоматом означает по вашему что умные люди сто лет думали как сделать лучше и пришли к схеме лады-калины? Да нет же, просто левак он всегда популярней потому что часть потребителей не разбирается а часть не может платить больших денег. И я бы не стал козырять знакомством с серийными источниками и тп, серия она и есть серия - серость и экономия в лучших своих проявлениях, есть редкие исключения в виде артезинов, дельт и прочих тдк, но я почему то уверен что такие вам не попадались, в них давно уже применяют цифру.

На CPLD или ПЛИС строить любые привода самое оно, по жесткой схеме в реальном времени. По надежности и быстродействию здесь МК отдыхает, и вообще процессор это
последовательная логика и он должен последовательно собирать данные, обрабатывать и не лезть в ответственные узлы, где все допустим защиты должны быть сделаны
аппаратно хоть на цифровом хоть на аналоговом уровне.

А что плохого в том, чтобы решить задачу рационально? Просто зажечь светодиод через резистор без АЦП и расхода пары килобайт памяти?
Я не козыряю, я открываю Вам глаза на реальность. Да, она может кому-то казаться серой. Тогда будем говорить, что проблема не во всеобщей глупости, а в чьей-то гениальности.
Давно известно, что забегать вперед истории на сотню-другую лет - риск быть ею раздавленным.


Согласен с одной оговоркой. Давайте немного отредактируем.
Ну это и есть наглядный пример не тупого питальника. И строить его нужно на идиотской тиньке .
По-моему, теперь все на местах? Или, все-таки, можно как-то еще улучшить?


А вот это, мне кажется, мнение инженера. С четким разделением мух, котлет и гарнира.

На какую реальность вы мне открываете глаза? тут тема про возможность создания источника питания на мк, вас я так понимаю сама постановка не устраивает, ведь факт существования таких источников уже подтвердили, и в данной теме даже пристутсвуют люди реализовавшие такое самостоятельно. А серым мне кажутся вовсе не обычные решения, а попытки "упростить" жизнь окружающим втоптав их в серость и в колею которую вы лично видите с высоты своего опыта. Вы хоть представляете что будет, если найдется человек, уважающий ваш авторитет и прочитает ваши высказывания? Он же всю жизнь будет считать что аналог это навсегда, и его догонит и переедет поезд будущего, из за вас, потому что вы ограничили ему кругозор своей категоричностью.


Пока вы переживаете по поводу идиотской тиньки уже появились мк способные вообще без ограничений управлять импульсным бп. Дело тут не в конкретном мк, а в идее, для которой вы не видите применения в своей практике, отсюда все непонимание. Действительно, зачем пешеходу знать что такое бензин, для этого ведь машина нужна, так?

Да нет, просто вы нашли друг друга, он , ни разу не пробовавший то, что описал, сделать на плис, и вы - не приемлющий микроконтроллеры

Давайте обсуждать тему, а не личности.
Модератор.

На ПЛИС привода не делал, на CPLD делал и делаю и на МК делал и многое другое, а вы экстрасенс? или на храпок хотите взять? Здесь важность того или иного устройства никто
не обсуждает и не запрещает делать на том или ином.

НУ этого МК ну ни как не сможет сделать, так или иначе будет период дескретизации, и в случае ШИМ(и как следствия пилы тока в дросселе) он будет скорее следить за средними значениями сигналов, иначе никакое АЦП не справится

Что вы имеете под этим ввиду?

Дано:
DC/DC Vвх. от 9 до 27 вольт, Vвых = 5V, Iвых = 2A
Идем на Texas и строим два источника, первый с КПД 86% полной стоимостью $2.51,
второй с КПД 92% полной стоимостью $5.23.
Схемы во вложении.
Кто возьмется повторить на МК с сопоставимой стоимостью и КПД? Ставлю пузырь коньяка.

Я не экстрасенс, просто по предыдущей вашей реплике немного понятно что вы не сталкивались с такой проблемой.

Несомненно, я согласен с вами полностью, просто для разных задач разные решения, например для построения источника на мк нужен мк а не плис. А для построения источника на плис нужно иметь небольшой исследовательский институт под боком, вы ведь по сути предлагаете решить задачу жестким методом, нарисовав схему


Это как раз пример, о котором говорил уважаемый микроват, давайте его вывернем наизнанку, тут рст7 в теме описал блок питаия, который он сделал на тини, попробуйте найти аналоговый шим-контроллер с подобной функциональностью или предложить чисто аналоговую схему для повторения

Что не так в моей реплике?
С какой проблемой?
Вы преувеличиваете про институт и решить задачу жестким методом ни на сколько не сложнее чем на МК.

Ну зачем же так строго? Разговор-то за "ваааще", а Вы сразу полную схему.
Можно и немного мощнее, сложнее реальный источник поставить против разговоров о намерениях. С гальваноразвязкой.
Пьянство не поощряю. Но готов второй пузырь выставить рядом. Но не за квадратики АЦП и ЦАП на бумаге, а за работающую конструкцию.