Мда, травка зашибись была...

Я-то думал, что та ссылочка от gotty годится только для юмора. А там нет ни одного лишнего слова, всё чистая правда. Понял, когда почитал хорошенько эту тему. Люди совершенно серьёзно требуют от языка высокого уровня возможности забраться в хитрые закоулки их любимого микроконтроллера. И всерьёз не приемлют необходимости _фундаментального_ образования в программировании, знать не хотят, зачем оно нужно.
Плюс к тому совершенно непонятная агрессивность людей, которых по другим местам форума я знаю как очень разумных. Произнести среди сишников слово "Паскаль" - это как среди ориентированной на демократические ценности интеллигенции произнести слово "Сталин". Среди работающих на Паскале людей такие поливы в адрес Си - большая редкость.
Воистину преподавание студентам Си можно сопоставить с совращением малолетних. Так и будут потом всю жизнь считать важнейшим преимуществом языка возможность легко добраться до чего попало, не думая о последствиях. И не принимать ничего другого.
Кстати, господа сишники, а почему вы так ненавидите именно Паскаль?

Втайне завидуют?

На провакационные выпады агрессивно-настроенного Паскалиста отвечать не буду. А на вопрос отвечу.

1. Объективно -- количество качественных Паскаль-компиляторов на порядок меньше, чем Си-компиляторов. Как следствие, выбор скуден и неинтересен. Как следствие этого, сообщество Паскалистов меньше.

2. Зачем мне учить албанский? С практической точки зрения мне интересен тот язык, на котором говорит большая часть населения планеты _И_ на котором ведутся дела. Так сказать международный язык общения. Зачем мне учить и, соответственно, писать на Паскале, когда в моем окружении он не имеет широкого распространения.

3. Субъективно. Мне на Си комфортнее писать. Я им мыслю. Паскаль для меня, все равно что французский. Я его понимаю, могу разобраться, но он мне нафиг не нужен.

4. Я не знаю качественных программных продуктов, которые написаны на Паскале. (Курсовые и кандитатские -- откидываем сразу. Это продукты, которыми не пользуются. Это одноразовый хэндикрафт. Типа "докозательство", что я знаю и умею.) Но я знаю очень много продуктов, которые написаны на Си/Си++. Это дает мне повод сомневаться, что Паскаль -- это промышленный инструмент.

Отсюда, все, что связано с Паскалем воспринимается, как трата моих ресурсов. Поскольку затраты на изучение и применение еще одной (аналогичной) технологии не окупаются, то возникает закономерный вопрос -- а нафига оно мне надо? Я мастерски владею инструментом, я зарабатываю неплохие деньги. Что измениться, если я начну писать на Паскале? -- Много чего. Самое главное -- я отдаю себе отчет, что я потеряю доход, из-за того, что скорость и качество результатов моего труда окажутся ниже. Во всяком случае -- они будут не выше, чем сейчас. (С) "Зачем это оно мне надо?"

Поскольку, вокруг меня сформировано общество, где подавляющее большинство "говорит" на Си, а не на Паскале, а мы (условно говоря) заинтересованы в получении молодых кадров, с которыми легко можно общаться и делать бизнес, то нам бы хотелось получать в свою среду именно Си-ников, а не Паскалистов. Это, думаю, понятно. Тогда должно быть понятно, на чем основано такое яростное противостояние двух лагерей. И если Вы, уважаемый, уводите кадры, то вы безусловно объявляетесь противником. (С) "Не обижайтесь. Это правда!" ("С легким паром!")

Рад за Вас. Неужели вокруг Вас общество "говорит" на Cи. Даже не в рамках постановки
решения задачи

P.S. Другие пункты, даже комментировать не интересно.
Хотя Pascal программистом не являюсь, а по работе требуется использование С/С++.

Да, ладно уж, придираться-то к словам! Кавычки-то ведь видели? Зачем тупить?

Нужны доказательства, что люди вокруг "говорят" Си, а не Паскале? -- Полистайте форум, посмотрите на листиги.

Тогда уж не "говорят", а "кодируют" алгоритмы. Или в этом нет разницы?

Реализация алгоритма на Си, и в меньшей степени на Pascalе ( что тоже не есть хорошо)
предоставляют способ реализации алгоритма в рамках используемого языка, к чему сам алгоритм
не привязан.

Синтаксис и семантика реализации алгоритма, по возможности, должна быть
близка к терминам оперируемыми алгоритмом.
Если это списки, то синтаксис и семантика языка оперирования списками, а не общей реализации
на универсальном языке.

P.S. На данном форуме кроме Си, есть Asm и VHDL и MatLab и еще найдутся языки программирования.
А на другом форуме "вокруг меня" Форт программисты

Ну теперь количественно оцениете -- Си против Паскаля (Форт против Паскаля).
А где-нибудь на просторах Всемирной Помойки обязательно найдется форум, где Паскаль уделает всех. И что? -- Да ничего! Мы с Вами опять мы рассматриваем листочки на деревьях, а понятие дремучий лес -- опять ускользает.

Я вот знаю и Си и Паскаль. Причём начинал с Паскаля. Не сказал бы, что это мне мешало. Я бы даже сказал, это было весьма полезно. Как правильно заметил DSIoffe, это база, фундамент, без которого сложно рассчитывать на стройность мышления, его структурность.

Заметил, что больше всего нападают на Паскаль нападают люди, мало или совсем в нём не разбирающиеся. Люди же, знающие Паскаль, обычно относятся к нему очень тепло.

Ну и наконец, главная мысль: автор топика задал конкретный вопрос: где найти паскаль. А вместо ответа получил кучу поучений...

"Религиозные" войны меня не интересуют. Выбор всегда за конечным пользователем.
И агрессивное указание следовать по одной тропинке не моё.

P.S. Ничего не понял о понятии дремучий лес.

Какой жуть!!!

Взял только отдельные фрагменты этого уникального текста. Т.е те, куда упал мой взгляд. Подозреваю, что весь документ сделан в том же духе. Ужас! Ужас!

1.
Случайная остановка на с. 32. Тихо сползаем под стол:

Месье знает толк в извращениях...

аналогия на Си



2.
Порадовал комментарий на с.34

Краткость -- сестра таланта. А то?!


3.
с. 43. Вертска удалась на славу


-- Эт-чё? Гы-гы! Каша что-ли?!
-- Ваша овсянка, Сэр!


Дак кто, говорите, развращает малолеток?


Но если все тексты аккуратно переписать. Заменить операторы BEGIN END := на {} =; выкинуть не несущие никакой информационной нагрузки бестолковые лексемы типа PROCEDURE и FUNCTION; ну еще кое-что исправить. Т.е. переписать все это на Си. То я в упор не вижу преимущества Паскалевского подхода перед Си-шным. Сишный текст станет прозрачнее, а значит легче для восприятия.



Не проблема! Поясняю.
Я имел ввиду только то, что когда мы начинаем рассматривать детали, общая картина исчезает. (== За деревьями леса не видно.)

Ваш вариант тоже не идеален.имхо.
вроде-бы такие вещи через перечисления лучше делать..
[code]
enum inverse_digit{ONE=0xF9,TWO=0xA4,....};

Да ответили ведь ужЕ. Ссылок накидали. Для АВР их аж целых 3


Вернемся к варианту (Паскаль минус извраты)

Нашлись нормальные люди, это радует



Ну это, имхо, никак не связано с Паскалем. (Тоже характерно, когда плохая книжка на Си, то виноват автор, а когда на Паскале, то виноват Паскаль))

Может быть потому, что в мире очень мало хороших Паскалистов? Может быть не могут (или не умеют?) Паскалисты писать ни проги, ни книги? Только не передергивайте мои слова и не приплетайте сюда книги по Паскалю для компов.

Учебников по Паскалю_для_компов (в основном -- это Турбо-Паскаль 7.0) нему написано, даже больше, чем по Си. Но только дальше обучения дело не идет. Где книги по Паскалю для МК?

Почему, основная масса молодых людей изучив основы программирования на Паскале либо оставляют программирование, как источник дохода, вообще, либо переходят к С/С++/С#? Очень-очень мало людей остается верными Паскалю.

И что это за изврат такой? -- Изучение методом от противного: т.е. обязательность сначала изучать французский, для того, чтобы потом говорить на английском? При похожести обоих языков какой смысл изучать тот, вероятность использования которого намного меньше? В чем состоит принципиальная при обучении основам программирования на Паскале и на Си?

В чем конкретно заключается зло при обучении программированию на Си? Приведите несколько примеров.

В чем конкретно заключается зло при написании коммерческих программ для МК на Си? Приведите примеры, когда Паскаль оказался лучше, чем Си.

Потрясная логика. Книга на паскале плохая, потому что паскаль плохой, потому что хороших паскалистов мало. Вы просто подтвердили мои слова
Книжек много, и очень хороших. Как и паскалистов кстати.

Почему? Керниган и Ритчи - не для больших компов? Естественно, Паскаль распространён меньше, потому и книг по нему меньше. Особенно в ембеддед.

Вы просто не в теме. Как и большинство остальных критиков Паскаля. Как я уже заметил, больше всего критикуют Паскаль люди, совершенно в нём не разбирающиеся.


Это опять ваше личное голословное утверждение. Я в пику вам утверждаю, что в России более половины программ пишется на Дельфи

Вы располагаете цифрами? Или это вам так кажется?

Вы понимаете, что такое фундаментальное образование? Абстрактные алгоритмы? Вы небось считаете, что смысла изучать, например, теоретическую механику или тензорный анализ - тоже никакого? Ведь из тех людей, кто их изучал, зарабатывают ими на жизнь вообще доли процента!



Си менее формализован. В Си нет строгого контроля типов. Это изначально ведёт к полной каше в голове у студента. Почитайте вопросы начинающих с Си хотя бы на этом форуме.


Вот оно! :-) А с чего вы взяли, что я такое говорил? И что кто-то такое вообще здесь говорил? :-))) Это вы напали на Паскаль, мы, паскалисты - мирные люди


Виртуальные конструкторы? Ы?

А вторая половина - это точно не си ))) Ну Embedded не в счет - специфика.



Так какие принципиальные отличия ? Вместо "+" - "," ? И это вам мешает программировать кодировать ? Или вы думаете, что в ассемблере будет пятнадцать сложений ? Или вы думаете, что нельзя было объявить массив из 16 char/byte ?

И куда потом деваются те программы? А вот в аутсорсинговых российских фирмах - которые занимаются программированием профессионально! - Дельфи не используют ни в одной.

Извините, а с чего вы решили, что абстрактные алгоритмы надо фомрулировать на паскале? И не слишком ли смело в ставите в один ряд понятия "фундаментальное образование" и "паскаль"? Хотите вызвать устойчивую ассоциацию? Но боюсь, если часто произносить рядом слова "мерседес" и "жигули", то это не пойдет на пользу жигулям. Скорее вы принесете вред мерседесу.

Аналогично - почитайте вопросы начинающих с Си перешедших с паскаля. Они, бедные, не понимают, что символы - это обычные байты и страшивают как получить из символа его код.

Это к вопросу о фундаментальном образовании. Если бы вы изучили ООП фундаментально, то понимали бы, почему в С++ не нужны виртуальные конструкторы. Но Вирт наверное действовал просто - пролистал книжку "С++ для чайников", доглядел что виртуальные деструкторы бывают, а конструкторы - нет, и говорит: ага, а я в паскале введу виртуальные конструкторы, и это будет тем флагом, которым можно размахивать, доказывая преимущества паскаля.

пардон думал о ПХП писал о перле

to AHTOXA

Извините меня коллега, я попробую оставить поле брани. Если хотите, считайте, что победа за Вами.("Попробую" -- в том смысле, что делаю над собой усилие не продолжать словесную перепалку. Надеюсь мне удастся удержаться от того, что бы вновь не ввязаться.)

Основная же причина моего ухода -- мне просто надоело это словоблудие и эти бестолковые придирки и передергивания. Мы с Вами не слышим и не хотим понять друг друга. Так что убедить в чем-либо друг друга мы не сможем. А что может быть бесполезнее такого диалога?

Спасибо Вам за оппонирование!

Ну это не правда, чем богаты тем поделились уже давно. А больше ничего нет.



Зайдите на сайт ELAB там как раз есть один такой пример.
Паскаль не позволяет написать так:
Programmieren in C ist:
for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);
und Pointer BUGs suchen bis zum Erbrechen.........

Во-первых, давайте несколько линков (минимум два) на этих чайнков. Во-вторых - какой плоский ваш мир. Если заглянуть за границы какой-нибудь кои7, символы - это не обычные байты.


Мне не нравятся конструкторы в C#, и, видимо так же, как и в С. В паскале конструкторы гораздо удобнее.

Вы знаете их все до одной? Внушаить И, стало быть, остальные все - так, любители?

Я этого не утверждал. Я утверждал лишь, что для обучения абстрактным алгоритмам Паскаль подходит больше, чем Си. Чувствуете разницу?
Это мелочи, детали реализации. Зато с алгоритмами у них всё в порядке.
Вы, коллега, уже показали, как вы знаете Паскаль, не позорьтесь хоть сейчас...



Да, я неправильно выразился. Надо было не "вместо ответа", а "в нагрузку к ответу"


Угу И я знаю пару студентов, которые бы не преминули именно так написать


А ведь можно было просто не начинать...

Вас неправильно информировали - и те и другие лаются друг с другом вполне на равных. А то, что от Сшников лая гораздо больше объясняется не тем, что они гавкают громче, а тем, что их гораздо больше

PS. Я знаю МАССУ людей, перешедших с Pascal на С, но не знаю НИ ОДНОГО перешедшего обратно, можете делать выводы.

aaarrr!!!!


Ахтульно. Весьма.

Только сдается мне что:

0) нереальный, надуманный и весьма натянутый пример. Код доведен до абсурда. Разве Вы не видите, что авторо сорвался в истерику -- дескать "Ужаснитесь, как можно как Си позволяет материться". (Спасайтесь! Уводите детей и женщин на безопасный Паскаль!)

1) людей, могущих родить подобный шедевр немного. Таких "программистов" надо держать в штате не для основной работы, а для прикрытия фирмы. Например, когда подойдет пора открывть свои коды. (Или для приколов над Паскалистами.) А по большому счету, что страшного в том, что они так придуряются? Ну пусть себе дуркуют. Пусть забавляются, чем бы дитя не тешилось... Пусть себе пишут такой код, дабы позлить препода. Но только пусть знают, что если они реально так будут писать код, то их ожидают сложности.

2) я еще раз повторю -- "месье знает толк в извращениях!". При желании можно и на любом ЯП аналогичный винегрет заколбасить. Было бы желание поизвращаться. У автора, скорее всего, -- было! Только ведь, это не проблема языка, а проблема автора! Причем тут Си?

3) Ограничивать свободу -- не есть хорошо! А неумение пользоваться свободой, или неправильное применение свободы -- плохо. Беречь молодое поколение от совершения ошибок -- глупо и преступно.

Как научить ребенка не трогать утюг или горячий чайник? Как показать ребенку, что ножницы и ножик -- острые и можно обрезаться? Пока ребенок пару раз не обожжется, пока не порежет свои пальцы бесполезны ваши уговоры и учения. Получив пару синков, маленький человек делает правильные выводы. Если он, конечно, не дебил. Неправильно написанный код приведет к проблемам. Если программист не дебил, он научится правильно писать код. Паскаль-же тупит все ножы и ножници, обматывает теплоизоляцией все паяльники, и утюги. В каждую рзетку вставляет затычки. Вот только это уже не дом получается, а какая-то камера для умалишенны. Типа, чтоб они себе ничего не повредили. Ведь дараки все вокруг, правда? И код соответствующий пишут! А Паскаль не допускает неправильного написания.

Может приведёте пример ветки, где человек спросил, где ему достать компилятор Си, а в ответ на него набросилась толпа паскалистов с криками "Си-отстой!"?
Кстати, заметьте, даже в этом топике не слышно таких высказываний.


Не удержались? Грустно...

Ну во первых, набросились не зря. Если бы я был топикстартером, после прочтнения этой ветки я бы очень задумался, а действительно ли мне нужен Паскаль. Ведь так и так разбираться нужно с МК (егошными органичения, новой перифирией, в отсутсвии знакомой ОС и т.д. и т.п.) с тулзами новыми. А коль уж нужно разбираться с кучей всего, то что мешает и язык подходящий докупы освоить, ведь на фоне всей затеи освоение еще одного языка (правила которого помещаются на 3х страничках) - это мелочь.

Разумный путь - это подбирать инструмент по мере необходимости, а не плясать от инструмента.
Ведь неудобно кусачками гвозди забивать, так же как молотком провода резать.


Насчет криков ;> У кого повернется язык сказать C-отстой? Возможно только у тех кто курил да невкурил (ниасилил). Критерий отстойности того или иного языка может быть оценен по предложениям на developers.org

Что не позволяет? Использовать бессмысленные однобуквенные названия функций, переменных и элеменов структур? Класть на форматирование? Описывать бессмысленные арифметические действия?Ну тут еще и явные передернивания с добавлением явных ошибок (одинокие -, десятичные константы содержащие запрещенные символы, возвращение структур, а не указателей). Ну и всяких значков типа & и >> можно было-бы и добвавить, но видимо знаний не хватило . Короче, этот пример показыват только полное отсутствие сколь-нибудь разумных аргументов.

И желательно вынести эти ссылки в начало топика.
А то начав читать топик и не увидев ссылок по Pascal пришлось порыться в i-nete и добавить.
( неуверен, что найти еще нельзя )
с Pascalем не знаком, а жаль.

P.S. А автор топика спрашивал Pascal в учебных целях, что очень даже неплохое решение.
Про порчу мозгов Васиком сложно рассуждать, хотя около года ( давно) была практика использования его в работе. (Turbo Basic - Бухгалтерия предприятия на нем была написана)
Впечатления тоже остались приятные, но код программы не нравился из за базиса Бейсика (
приходилось использовать много строковых операций ). Так, что у меня мозги точно испорчены
ASM - Basic - Cи - Forth ( изучал также Prolog, Lisp поверхностно, Фанател от Java:)
сейчас интересуюсь Tcl/Tk.




Судя, по количеству, сообщений и дате регистрации на форуме Вы супер Гуру!!!!:)
( мне так не смочь)
Скажите, ( вопрос и к другим супер Гуру) как произошел Ваш выбор Си языка и какие были варианты?
Мое использование его, только по необходимости ( 50/50 , что язык Си отстой или нет )

http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=19622
http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=402181
http://www.rsdn.ru/forum/?mid=1958657

А какие? Зеленые?



Может и не все, а как минимум 4 знаю.

Остальные - студенты. В лучшем случае - мелкие шароварщики. Серьезные же программы на паскале не пишутся.

Нет, не чувствую. Какие такие волшебные свойства есть у паскаля (или недостатки у Си) что абстрактным алгоритмам мжно обучить только на нем и нельзя на Си.

А я и не говорил, что знаю паскаль в совершенстве. Чтобы понять, что говно несъедобно, не обязательно съесть его ведро. Достаточно понюхать.

Да, это серьёзная статистика... Я бы даже сказал - всеобъемлющая.
Я преклоняюсь перед вашими знаниями. Кстати, даже если вы правы (хоть это и не так), речь-то вроде как раз шла о применении Паскаля студентами.Я там выше всё написал. Попробуйте перечитать.
Или услышать о том, как он плох, от Рабиновича Сдаётся мне, что это как раз ваш случай.

А вот с Си - совсем другой случай. Чтобы понять, что оно несъедобно, приходится нырять туда с головой. Портабельно думать... А весь performance вывозят асмовые вставки. Ну и, конечно, постоянные разговоры о том, что надо брать камень побыстрее и поумнее - как же без этого

А если отбросить религиозные убеждения и просто, например, ответить на единственный вопрос:
"На чем я пишу ПО для МК? С, С++, ASM, Паскаль......" ИМХО все споры отпадут сами собой.

Plain C + асм отдельно линкуемым файлом, не вставками.
Просто достал этот знатокъ паскаля, ни разу не нюхавши его.
P.S.
Кто-нить юзал Pascal to C/C++ convertor ?

Не могу привести такой пример, но не потому что паскалисты такие мирные, а потому что нету 'толпы паскалистов', ну нету их в ощутимых количествах (2 штуки на сотню не считается 'ощутимым количеством')



Что касается невозможности написать на Pascal

, то мне довелось (еще студентом) работать в лаборатории (в ИТМиВТ), где народ писал на Pascal'е для БЭСМ6 в стиле 'один большой кирпич'. Я вам скажу (как очевидец), что эти кирпичи были не намного понятнее, чем вышеприведенная Сная строка



Лично я столкнулся с програмированием году так в 1985 на ассемблере i8080, дальнейший путь был Pascal -> C -> C++. Причем путь был в одну сторону, и на каждой его ступени я успел побыть довольно долго. Никаких желаний развернуться на этом пути обратно у меня НИКОГДА не возникало.



Пожелание всем Pascal'истам - попробуйте С, вам понравится

Для МК еще пишут на Forth ( Форт) например

P.S. Ресурс для Pascal программистов:

Liste compilateur Pascal - Pascal compiler list
http://www.pascaland.org/pascall.htm

Не знал, что существует такое количество Pascal реализаций

В жизни всегда есть место экзотике, но не всегда в это место хочется попадать.

А по существу можете высказаться, по Forth ( Форт ) без примитивных намёков

Зеленые-зеленые. Почитайте по System.Text.Encoding и м.б. поймете, что тот чайник-паскалист, который просит функцию преобразования символа в его код на порядок грамотнее тех сищных гуру, вероятно, неподозревающих, что есть способы отличные от (uchar). И та функция, кстати, уже в зависимости от конкретной платформы и реалиации внутри вполне может быть тем же (uchar). А вот сишника же поджидают интересные открытия и поиски всех уже написаных (uchar).
Первый линк - не понял к чему.

Кстати, произвел подсчет по этой теме:
8 человек сказали что-то в поддержку Pascal
14 человек посоветовали с Pascal не связываться (прямо или косвенно)

Это конечно не 2 к 100 (здесь я немного преувеличил), но счет явно не пользу Pascal

Осталось только подсчитать количество народа, который одинаково хорошо владеет C и Pascal и предпочитает при этом последний

Гы. Как 'сищный гуру' буду утверждать, что символы (какими бы они не были, что char что wchar_t) все равно суть числа. И никакой System.Text.Encoding (который кстати к С имеет мало отношения, или у вас С# это подмножество С? ) на это повлиять не сможет. Ы?

Да Вы что?! Символы - это символы. И то, что они пока еще числа, ровно ничего не значит.
Возможно, завтра они будут объектами. Гы!



Вот я написанное Вами интерпретирую немножко по-другому.
Можно назвать Си этаким мета-ассемблером ?
Если да, то можно ли его назвать ЯВУ ? Скорее нет, чем да!
Именно поэтому меня заинтересовали средства перевода Pas->C.
Всякое там YACC тоже интригует, но не занимался.
Поскольку, имхо, этот перевод реализовать сравнительно легко, я тоже вскоре попытаюсь вставить свои 5 коп, если приведенная мной по ссылке выше софтина требует развития. Цель всей суеты предельно проста: RAPID APPLICATION DEVELOPMENT.

Не все символы войдут в wchar_t и далеко не все символы войдут в char.


Нет, С# - это подмножество паскаля ))) Ну или наоборот, если вам так больше нравится.

Символы - это то, из чего состоит алфавит! Пока их не закодировали :D Блин. Господа, я призываю ВСЕХ уважать фундаментальное образование. А то мы с вами ещё долго будем иллюстрировать пагубность его отсутствия.
И ещё я призываю помнить о том, что истинному мастеру надо уважать инструменты, которыми пользуются другие истинные мастера. И не считать себя единственным истинным мастером.

О-о! Не знал, что французы колекционируют Паскали. Это видимо национальное. Коллекция сосисок большая, воняют знатно! Впечатляет. Это даже не ведро, о котором говорили выше, это -- коллектор большого города...

И что, все это используется на практике? Я так думаю, что процентов 90 (если ни больше!) тут мертвый софт. Свалка. Отстойник. Барахолка.

ЗЫ.
А-а, я кажется догадываюсь -- французы "мозги" для своих Рено пишут на Паскале!!!

ЗЫ-ЗЫ
Для меня французы -- это не та нация, у которой можно чему-то поучиться. На мироваом рынке -- они они далеко не авторитеты. Они в технике рубят еще хуже, чем мы.

Что-то и здесь, гм, повеяло...

Это говорит, что Вы, батенька, еще и C# толком не знаете.

Антипример - GSM.
(Да, с точки зрения адепта CDMA там всё просто ужасно устроено! )

Да Вы ещё и французов не знаете, не только Паскаль :P
До сих пор в коммуникационных приложениях есть следы французов. Например, слово "модем" произносится с ударением на последнем слоге, как во французском языке. В отличие от "кодек". Можно вспомнить французские самолёты, французскую военную технику, которую сейчас и Россия покупает. Один нюанс: чтобы говорить о французах, надо о них что-то знать. Как и о Паскале, впрочем. Гы!
А насчёт "хуже, чем мы" - не пора ли Вам в тему Валентиныча? А то здесь сейчас такое начнётся...

Пора выписывать бан, по поводу рассистких высказываний

P.S. На чём Вы свои "мозги" зомбируете

[quote name='DSIoffe' date='Nov 18 2008, 17:00' post='502704']
Да Вы ещё и французов не знаете ... Например, слово "модем" произносится с ударением на последнем слоге, как во французском языке...
[/qoute]
Это что, юмор такой?

[quote]А насчёт "хуже, чем мы" - не пора ли Вам в тему Валентиныча? А то здесь сейчас такое начнётся...
[/quote]
Извините, погорячился! Вы правы, нехорошо это.
(Только фраза "французы лучше чем мы" -- мне это как-то не очень нравится.)