Цитата(zhevak @ Dec 16 2008, 12:51)
Т.е. что я хочу сказать. Я хочу сказать, если предстоит построить быстро небольшой проектик (само собой -- некоммерческий!), можно взять то, что позволяет быстро сделать тяп-ляп и как-получится, не взирая ни на объемы ехе-шника, ни на скорость исполнения, ни на возможные падения ("Программа совершила недопустимую операцию и будет..."). Но если стоит задача получить на рынке денег за продукт, и не опарофиниться перед клиентом после поставки, то Делфийская Рэпид-технология отдыхает на Канарах.
Вот тут я с вами соглашусь полностью. Естественно, каждый язык для своих целей. Что здесь плохого?
Я вот, к примеру, не планирую и не буду в ближайшее время создавать коммерческие проекты под PC. Да и если честно, то не очень верю в создание крупного, хорошего комерческого проекта парой-тройкой программистов на просторах СНГ. Точнее сказать, это пока очень малораспространённое явление. Но часто создаются мелкие заплатки, типа для своего пользования, либо для демонстрации работы своего изделия. Вылизывать данные продукты - совершенно нет желания. Если такая цель будет поставлена, то скорее всего я обращусь к спецам в данной области, и предпочёл бы чтобы это было бы на Си.
И я не вижу, почему я должен краснеть, что я предпочитаю Дельфи. При том что у меня установлен и Билдер.
Знание Паскаля никак не мешает мне писать на Си для МК. Я не путаю ":=" или "==". Меня не смущает "!=" и т.д. и т.п.
Хотя я разделяю мнение что ":=" семантически более правильно (хотя и не удобно).
Давайте сравним. "a := a+c;" и "a = a+c;" Семантически правильно первое так как понимаешь "переменной а присваивается ...". Во втором случае, с математической точки зрения написан абсурд.
Человек понимает, что это последовательность действий, а не формула успеха. Начинающим, порой бывает сложно это объяснить. В этом проявляется академичность паскаля.
Теперь попробуем перенести. Я не говорю, что так будет и не призываю к тому, что напишу ниже. Я просто стараюсь быть объективным.
Я полностью разделяю подход zhevak. Это проявляется и в Си для МК. Порой кажется, что простенький проект на асме написать проще чем на Си. Мне приходится сначала продумать (вплоть до структуры проекта, например на какие файлы разбивать проект), потом продумать переменные и макроопределения, потом алгоритм. Написать хедеры и только потом приступить к написанию самого проекта.
Таким образом, если мне надо что-то протестировать, то времени тратится вагон. Зато при написании более крупных проектов или при создании проекта, аналогичного уже написанному, при модификации проекта .... просто песня. Нигде не получаешь такого удовольствия от правки, как на Си.
А Delfi проект действительно начинает обрастать заплатками, натянутыми вставками и через определённое время начинаешь терять с ним связь.
Ну и не надо его применять там где ненадо!!! В чём дело не понимаю?
Теперь давайте себе представим.
Есть маленькая задача для МК. Выбранный кристал сней справится левой ногой. По времени, по скорости, по объёму флэши.
Представим человек написал его на паскале. Красиво и лаконично.
Результирующий код отвратительный (чел его впрочем даже не смотрел). Но! Откомпилированная прога, залитая в камень выполняет свою ф-цию. Банально.
Если не брать переносимость и прочие дела, то что здесь плохого?? Поясните.
Я привёл данные, что-то никто из спорщиков мне не ответил. Размер исходника, на небольшом аналогичном проекте в Си проге в 1.5-1.6 раз больше!
это просто заплатка МАКРОС для C логично (void *)0 а для С++ вообще 0. Как-то помнится на форуме уже по этому поводу разговор достаточно подробный был.
Если приходим к такому выводу на 10^6 посте темы, то это действительно диалог слепо-глухонемых.