Я всего лишь хотел сказать- сравнивать нужно в одинаковых условиях- пусть и со снижением ТТХ, если это оговорено. Остальное комментировать не буду, у нас и так диалог здесь только между нами получился.

То есть, хотите сказать, российские ГОСТы слабее и хуже написаны, чем амерские? Такие заявления надо, как минимум, доказать. А то ведь просто болтовня получается - не читая ГОСТов осуждать их "заочно". Пример, пожалуйста!
Складывается впечатление, что Вы вообще военного ОСТ-а в руках не держали. Ну, может, видели издали, лет 18 назад. Уж не обессудьте.

Дабы далеко не уходить от помянутого МНОЮ стокой выше - дайте мне российский документик, описывающий, на пример, акустический сигнал выдаваемый термометром при повышении у больного температуры. Я Вам назову ISO стандарт IEC 60601-1-8:2006

Можем пойти дальше - назовите хоть один вменяемый РОССИЙСКИЙ документ в области телекоммуникаций? Где-то в какой-то области есть ОТДЕЛЬНЫЕ примеры хорошо написанных ГОСТов. Знаю и верю. Только это масимум ложка меда в бочке дегтя. А что творится во всяких вторичных руководящих документах (о которых я собственно и вел речь) это уму не растяжимо. Есть в Вашей узкой области несколько советских времен документов? лично Вы пишете отличные ТУ? - душевно за Вас рад. Что Вы хотите мне доказать? Что "у нас есть такие Cтандарты, но мы Вам ......". Слава богу российская оборонка живет за счет экспортных поставок, и при этом следование натовским стандартам, и -55 вместо -60 и использование вменяемой элементной базы только приветствуется.
Я в России сталкиваюсь в подавляющем случае с совсем другим. Вот почти прямо сейчас сижу и c тоской думаю, о том, какая ЖОПА (это даже написанное большими буквами слово самое мягкое выражение ) настанет когда мне в очередной раз придется сдавать "компетентным" российским органам документацию на программное обеспечение согласно ГОСТ, который фактически застыл в эпохе майнфреймов, НИИ, калек и синек. У Вас есть некий вменяемый, пусть и и не ГОСТ, пусть и "военный" нормативный документ по этому поводу? Поделитесь сокровенными цифирками, а то задолбало. Очень.

 

а чем Вам не по душе признание МККТТ за стандарты ещё с советских времен?

Мне? Мне по душе, только к ним должны быть и вменямые толкования национальных особенностей, это раз. Отменена вся хренотень с раннесоветских времен, это два. Эти требования должны неукоснительно соблюдаться, это три. А то на ТфОП творится полная анархия - кто-то что-то привез откатил "сертификаторам" и поставил. А вместо документов де-факто имеем беллитристику уровня ПТУ с вольным толкованием малой толики МККТТ от Гольдштейна. И еще - не заниматься рождением всяких диких документов типа как сделать СОРМ через жопу.

 

А это везде в связи так- во всем мире...А Гольдштейна читать не надо. совсем.
Кстати, а Гольдштейн не у вас на ВЭФе подвизался? Запамятовал я...

Я не в курсе. Но, иметь специальный стандарт на аккустический сигнал термометра??? Спасибо, за пример буржуинского маразма и бюрократии!
Мы же, вроде говорили о военных стандартах? А Вы то про градусник, то гражданские телекоммуникации. В этом я не спец, спорить не могу.
Есть. Но, не советских времен. Давно все перелопатили. ТУ пишем. Всё как положено, в соответствии с ОСТ-ами и методиками. А доказать - это Вы чего-то тут охаивать бросаетесь, одновременно воспевая амерские доки!
Вот опять Вы чего-то "понесли". Муть какая-то непонятная....
Рад бы, да не в курсе - не программеры мы. Не знаю Ваших трудностей при сдаче софта. Однако, у меня большие сомнения, что это какой-то выдающийся по формалистике труд. Наверное, просто ленитесь сделать описание и комментарии? Возможно, кто-то из форумчан сможет Вам подкинуть наводку на нормативную документацию.

ПС. Понимаю, как Вас в свое время, наверное, достали кальки и синьки... Но, этого уже 20 лет как нет!!! А в то время и у буржуев были и кальки, и синьки...

А вот это я пропустил...кем поощряется? за что и почему?

Нет, это типа ЛОНИИС и паразитирущие на нем структуры.

А папаша Кобленц? тоже не помню

В общем-то это не маразм. Регламентирован набор четко распознаваеммых человеком, даже на уровне больничного шума акустических сигналов. Любой более-менее квалифицированный персонал вне всякой зависимости от производителя оборудования поймет по этими сигналам что, например, случилось с больным находяшимся под мониторингом - то-ли сердце остановилось и бежать надо со всех ног ближайшему кардиологогу, то-ли с дыханим что-то, то-ли температура повысилась и можно сколее всего для начала просто подойти медсестре. Или все еще проще - самодиагностика железа не прошла. И все это все зависимость от страны, больницы, производителя железа. По началу, меня, конечно тоже поразило и реакция была примерно Вашей .



Я говорил о том, о чем говорил.




Увы

Уточняю - львиная  доля  российских вооружений идет на экспорт. Для этих вооружений есть c одной стороны некоторые чисто российские экспортные ограничения на "ноу-хау", а с другой сторны нет формальных ограничений на использование комплектующих. Более того, страны типа, например, Индии отнюдь не рады элекронике "советского" стандарта - у них, как ни крути на Штаты ориентация. Вот там, где возможно, например на тех-же кораблях электроника ставится другая. Ну и по многим позициям никто и не скрывает, что после передачи заказчику будет произведена "модернизация".



Увы, с наличием нормативной базы у меня проблем нет, проблемы с ее содержанием и выполнением - для этого нужно просто напросто за одним программистом иметь пару-тройку отделов НИИ с женским персоналом, которые будет В ОТДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ с рамочками, штампами, титульными листами оглавлениями и прочим рожать некие описания алгоритмов, переменных ... Вразумительная ТЩАТЕЛЬНО написанная пояснительная записка на полсотню листов и отлично откомменнированные исходники никаим компетентным органам просто просто не нужны по очень простой причине - никто их читать не будет и просто не способен (зато руководство прораммиста обязательно должно типа быть, дабы прочитав его любая кухарка....). Хотят просто банальный вал бумаг .     

Добавьте "у меня". А я вот в конце прошлого года столкнулся с острым желанием одного заводика из российской глубинки .....  Типа мы тут намаялись, нашли хакера и он распечатал ваши сборочные на принтере (A4, полагаю, но вроде не матричном), но они маленькие и монтажники ничего не понимают и вообще, почему на сборочном нет выводов элементов и отверстий (плата, вообще-то вся из себя под SMD, правда без BGA ). Пообещали снабжать их бумажными копиями в достаточном количестве. Но результата выпуска первых двух экземпляров жду с нескрываемым трепетом.  

Чего это Вы так завелись?

Вы правы . Первый раз в этом году решил пару дней отдохнуть. Вот и зацепило-нахлынуло, потянуло на истории из жизни... Ладно, я закончил . 

Да ладно Вам...чего только не бывает. Мне у вас часто бывать приходилось- правда, больше на "Альфе". Но Вы во многом- если не в основном- не совсем правы.

Уже давно пора переходить на отечественные компоненты там где это возможно - т.е. где позволяют габариты.
Разве лучше чем-то оригинальные LM324 и LM339 наших аналогов ? Не замечал.
То же самое и про пассивные компоненты можно сказать, некоторые из которых (например прецизионные резисторы С2-29 или изделия пьезотехники) у нас делаются на мировом уровне и экспортируются в США и западную европу.
Также можно редизайнить некоторые простые проекты (опять же если габариты позволят) с заменой применяющихся там CPLD дорожающих вместе с курсом $ на схемы со стандартной логикой серий 1533, 561, 176.

А если ко всему прочему добавить подъем в последние годы оригинальных разработок fabless компаний, например как ЭЛВИС или Миландр, то определенный оптимизм насчет подъема отечественной электроники в период кризиса есть.

Точно! А я-то вспомнить никак не мог, что же мы отечественного применяем...

А вот это вряд ли. Чтобы заставить разработчика, вкусившего все прелести плисоводства, перейти опять на рассыпуху - нужно очень постараться. К тому же неизвестно, что в итоге (учитывя стоимость монтажа и регулировки) окажется дешевле

Для меня вобщем-то не проблема перейти с VHDLного текста в базис 1533 серии, особенно если это CPLD на 32 триггера, где записана простенькая схема, которую можно заменить на 3-4 корпуса 1533.

Естественно про такую "замену" какой-то FPGA я не говорю, это нереально, да и сами FPGA ставится как правило в тех проектах где заказчики изменение цен не заметят, т.к. стоимость там сотни-тысячи у.е. А вот когда устройство за 300 рублей в тиражах 80000 штук, а цена поднимается с 300 до 400руб - тут потребители начинают уже нос воротить, тем более их доходы и возможность платить падает.

Что касается производства, то программируемая плата к которой нужен байтбластер, прошивка и попунктовая инструкция как программировать - это больше гемора по сравнению с жесткой логикой, таков мой опыт. Постоянно на производстве то в эл. архиве прошивку с другим номером возьмут, то фишку программатора не так подключат, то вообще сожгут при этой операции.

Таких цифровых устройств широкого потребления сегодня практически не бывает. Так что, это не реально.

CO2040
IMHO, для серии в 80 000 штук проще и выгоднее сделать специальную микросхему, чем ставить 3-4 корпуса 1533 .
Пока я ни вижу альтернативы импортным FPGA в телекоммуникационной аппаратуре:
- относительно дешёво;
- быстро покупается
- быстро модифицируется;
Имел негативный опыт настраивать большой аппарат на целой куче (около 60 корпусов) 564 серии. Это была сложная и бессмысленная работа. В следующем изделии переделал цифровую часть на МК и ПЛИС.
Настройки практически не требовалось – всё происходило автоматически (загружалась настроечная прошивка в FPGA и тестировались все необходимые цепи).
Так что, как правильно заметил MrYuran , что в итоге (учитывая стоимость монтажа и регулировки) окажется дешевле , это большой вопрос.

Ничо, встречались устройства и с парой тыс. корпусов - и работали, не глючили... Спец назначение...
От разработчика еще зависит - встречались в те времена и такие, что искренне верили, что у 564 серии подвешенный вход сам в "1"
устанавливается... Про мелкие "особенности работы" серии и вовсе умолчу.. кто там считал число каскадов при расчете времени задержки... Хорошо еще, что большая часть изделия тактируемая была. А поперек ничего не скажешь - он с головного предприятия Помню, как мы, регулировщики - после работы остались, чтобы в стенде втихую висячку эту привязать.... Ничего, смолчал... Мы тоже не наглели...

Однако, когда ж это было-то? Год примерно 85-й, что ли...
И именно в то время то изделие уже переводили на что-то более современное,
вместо трех огромных блоков один маленький...

Так что уже поздно , наверное, возвращаться....

PS Легенда о установке в "1" висячего входа (что даже в ТТЛ нехорошо) не только у нас была живуча.
Кто-то из знакомых натыкался на блок электронный от водного мотоцикла (гидроцикл, что ли называется) - там подобное было , дооолго искали...
Импортная вещь, однако...

У энергетиков, строителей и железнодорожников - ещё как бывают. И не широкого потребления - десятки тысяч штук я писал. Ширпотреб - это уже сотни тысяч тиражи.

В таких применениях можно и сейчас, IMHO... Но опять же, на крайний случай чаще всего...
А еще в силовой электронике получается их применять иногда, соответственно задаче...
Там тоже много корпусов редко бывает. В SMD исполнении и габариты не пекут особо,
и цена получается нормальной... И глюки под контролем, что не всегда получается на контроллерах...
каламбур,однако...

А вот где бы зацепить обьемы хоть на единицы тысяч, не говорю уж про десятки -
вот главный вопрос... Кризис, однако...

А что, разве наши компоненты не обеспечивают требования ТУ? Вроде с этим пока нормально всё было.



Не буду спорить, конечно, но быть может просто попутали маркировку? В принципе, у многих диодов с "повышением" буквы и Uобр больше и 600 В не так уж много.

Почему же? Даже экспортируют.


Здесь на хе$ню уходят годы,
Здесь никогда не повезет,
Поставишь статую свободы
И первый голубь обоср$т. ©

Уж так заведено, что легче обвинить кого-то, нежели искать изъяны в себе. Надо это в корне ломать!!!




Показуха на погубит!!! Сами себе яму копаем!!!



У них толпа юристов огораживается со всех строн, что комар носа не подточит, в отличие от нашей "широкой души". Пример:
Для сравнения измеритель иммитанса Е7-20 вроде белорусский. Написано измеряет от X до Y. Считаем
по приведенной формуле погрешность на краях диапазона - 10 000 % Ну ладно бы до 100 %, хоть как индикатор можно использовать!!! Далее берем измеритель Agilent. Написано: дисплей может отображать от X до Y. Разницу формулировки чувствуете? Не на всех "отображаемых" величинах они отвечают за точность. На данном фронте еще работать и учиться надо!!!

Не, это у них маркетинг такой. Сделали диод, который в прямом направлении "звонится" как диод Шоттки, а по динамическим харакетристикам - обычный диод с p-n переходом и даже не очень быстрый. А "настоящие" диоды Шоттки делают сейчас максимум на 250 В, все что выше - это на основе карбида кремния.

Назад в будущее? Ну-ну...
Это шутка такая, надеюсь?


+1! Но самое неприятное, что именно этот подход стал государственной политикой и буквально вбивается в сознание как в лучшие советские времена.
Как тут это поломаешь...

Ecли посмотреть зарубежную комплектуху диапазона СВЧ, то, как правило, указаны параметры на некоторых основных частотах (0,9 ГГц, 1,8 ГГц, 1,9 ГГц, 2,4 ГГц). Понятно откуда такие значения - сотовая связь, Bluetooth, Wi-Fi и прочая современная ширпотребная лабуда. У наших я такого не наблюдаю, а ведь наверное необходимо. Каких еще требований к СВЧ-компонентам не хватает?

Есть ещё одна легенда, которая гуляет по кое- каким справочникам- что переход от ТТЛ на КМОП обязательно нужно делать либо ч/з специальный ПУ, либо через элемент с ОК.

Ничего не вижу тут легендарного. Вполне правильные вещи. Все зависит лишь от логических уровней. Если у КМОП 15В, а у ТТЛ 5В то естественно без ПУ или выхода с ОК не обойтись.

Речь идет, естественно, о питании обеих от 5 В.

Ниче это не легенда, а ЖЕЛЕЗНОЕ правило, если устройства питаются от разных источников, пусть даже с названием "5 вольт".
Меж прочим, и при стыковке КМОП-КМОП об этом забывать нельзя.

Я же специально вставил слово "обязательно". Если ИП разные- то иногда, кроме как гальваноразвязкой, вопрос не решить. А если элементы ТТЛ и КМОП на одной плате и питаются от одного ИП- что, ОК или ПУ обязателен?

Достаточно просто резисторами "подтянуть" выход ТТЛ к питанию для увеличения уровня "1"

И это не всегда обязательно- уровень единицы, как и нуля у ТТЛ нормируется для полной нагрузки. При её отсутствии, он, естественно, выше минимально- гарантируемого

ОК или ПУ может и не нужен, однако задумываться о согласовании уровней все же нужно. Чай серию 74HCT в дополнение к просто HC (ACT к AC и т. д.) не просто так придумали. Проблемы могут быть, и понить об этом необходимо.

От её применения часто бывает больше проблем. У неё помехоустойчивость хуже, чем у стандартной. Особенно с учетом высокого вх. сопротивления. Часто бывает ТТЛ с "подвязанным" к "+" выходом с помощью относительно низкоомного резистора лучше себя ведет.

После прочтения свежих версий ТУ и дополнительного поиска были найдены: Р1-12 (резисторы от типоразмеров 0402(0,062Вт) до 4020(2Вт) пр. ОАО Ресурс), конденсаторы К10-79 (типоразмеров от 0603, пр. Гириконд), наборы резисторов НР1-2Р(3Р,4Р) (аналоги cat/cay 16, тоже ОАО"Ресурс"). Также звонил на разные предприятия и нашел К1158ЕН**(линейные стабилизаторы, аналоги **1117**, корпус SMD металлокерамика, пр. НТЦ "СИТ"), программируемая логика : аналог 8282(уже доступна для заказа, подал заявку на пару микросхем для экспериментов) с максимальным быстродействием и 10к50 (производитель в телефонном разговоре обещал наличие к новому году, как только многовыводные CQFP корпуса будут освоены другим пр-вом). Относительно разъемов - на новые СНП268 уже не страшно смотреть, такие же блестящие и красивые как китайские DB В ТУ на СНП346/347 по прежнему подстава с нумерацией, которая рано или поздно может всплыть.
Недавно поступила информация что к 2013 году будут освоены чип катушки( дроссели в их числе).
Жаль что для всего этого нет единой системы параметрического поиска(хотя бы как на tkd.com.ua) - было бы намного проще использовать современную российскую базу и не плодить отписки находясь в неведении о существовании

Хотя для макетов все равно указываю чтобы вместо Р1-12 покупали 0603

Ждем когда Миландр родит 1986ВЕ91Т и надеемся что у него будет внешняя синхронная шина

Что за катушки? Пленочные, проволочные или объёмные? И кто осваивает?

Всего понемногу. ВЧ катушки в их числе. Марки Murata. Производителя не запоминал - потов все равно в дейтоновском каталоге или в мопе должна появиться.

Что-то я не понял насчет упоминания Murata! Я правильно понял, что у нас осваивают?

Да, у нас. В качестве аналогов были указаны типы катушек, совпадающие с типами Murata. В понедельник попробую восстановить информацию.

То что катушки будут это хорошо. Муратовские безумно дорого стоят и их номиналов представлено ограниченное количество. Для разработки какой-нибудь или опытной партии х.з. где достать.

Ну а продукцию "Ресурса" уже давно закладываю в разработки, никаких нареканий за последние 3 года.
Хотя старжилы мне рассказывали, что было время когда чип-резисторы грузили россыпью и выводы у них хреново пропаивались.

Забыл отписаться
Катушки 0603...1210, аналоги серии LQ Murata. ФГУП НПО ИТ.

В серии LQ нашел 5 типов (монолитные и проволочные (с ферритом и без), пленочные). Вряд ли все их они будут делать. И сомнения насчет более низкой цены возникают: производство то не под компонентную базу заточено. Кстати, на сайте у них ничего не нашел про это.

Они их скорее всего будут делать в рамках какой-нибудь ФЦП. И даже не сами катушки, а скорее технологию осваивать. Серийным выпуском, например, "Экран" может заниматься.
Так что вряд ли на сайте что-то найдёте.

Есть дроссели в SMD исполнении ДПГ-2. Корпус 4,5 x 3,2, индуктивность 0,08...1000 мкГн. По крайней мере, судя по этой информации:
http://www.chipdip.ru/library/DOC000043557.pdf

Сам их видел, впаивал, работает.

ДПГ-2 не подходят для автоматического монтажа. Там менять надо всё : от самой основы до покрытия выводов.

А кто их делает? Что-то найти не могу. Пишут только, что Россия. Звучит, конечно, сильно, но всё-таки поконкретнее бы!

ам а поподробнее можно...они что технологию поменяли?...с DB то стали стыковаться?

Я отчасти связан с элекондом. Скоро снова поеду туда, и доведу мысли до конструкторских руководителей.
Что мне надо сделать чтобы Вы, как потребители, использовали электролиты с элеконда?

маленькое отступление про элеконд:
- качество они пытаются улучшить как могут;
- им бы выжить


маленькое отступление про производителей приемки 9:
я вижу, какое "говно" применяет наш разработчик при изготовлении этой продукции. Вижу через номенклатуру ЭРИ.
Как пример с простого:
- почему вы не используете Р1-12, P1-8? ведь в 98% случаях можно ставить их в изделие за место импорта. Изготавливают за месяц все что хотите. На нашей фабрике их применяют и в СВЧ и в НЧ и ... и в субмарины и в скважины. Я не понимаю вашего выбора.....
- почему применяете кварцевые резонаторы фирмы "ХУАНЬМАО"? я сравнивал их по параметрам с отечеством и был поражен различием качества....
- могу продолжить если хотите....

Сделать их доступными для большинства
Не знаю как обстоят дела с Элекондом, но зачастую проще и дешевле купить в farnell, чем заказать нужный Р1-12 в количестве 1 штуки.
Если раздел пассива МОП будет похож на каталог farnell или elfa - это может открыть глаза многим. А если еще перспективным позициям будут ставить какой-то отличительный знак - будет совсем отлично.
По перечням практически везде сейчас идет К53-65. Очень сложно найти иголку в стоге сена. Мало кто найдет свободную минутку, перепишет названия всех предприятий из перечня и начнет их забивать в гугл ради того чтобы посмотреть чего же на самом деле они производят