А если так (см. рис.)?
Какая точка схемы заземлена - это на усмотрение разработчика и в принципе в масштабах вселенских по барабану.
Не надо зацикливаться на форме в виде рисунка, когда интересно содержание.
Для меня главное в схеме с биполярным транзистором - это ПУТЬ (цепь) тока.
Вот до какого значения напряжения зарядится конденсатор - это важно для данной схемы.
Хватит ли здоровья у ТТЛ чтобы его (конденсатор) зарядить да еще и ключ открыть, с точки зрения того, что саму ТТЛ задумывали для управления другим входом (или входами) ТТЛ в первую очередь, а не непосредственно для подобных "выкрутасов"?
Определение каскада, придуманное людьми, несет в себе совершенно определенное смысловое значение.
А схема эта - обычный ключ, который просто посредством коммутации помогает форсирующему конденсатору "рассасывать" базу следующего ключа.
Это только мое мнение.

P.S.

ХМ
Буква "О" - это от слова "общий", а не "земля".
Схема каскада с ОК но с заземленным эмиттером все едино останется каскадом с ОК.
Только это все словоблудие и к насыщению как к режиму не имеет отношения.

В широком смысле - "заземление" есть стабильность потенциала относительно питания. То есть и линия питания +5В можно сказать, что заземлена.


Гы
ОК с заземлённым эмиттером. Щас обоссусь У ОК из эмиттера сигнал выходит и типа сигнал вкачается в землю.
Кстати, Вы точно офигеете от новости, но кроме ОК, ОБ и ОЭ есть ещё гибриды. Например ОК и ОЭ в одном флаконе

ЗЫ. Сегодня разжёвывать всё до мелочей не могу. Сегодня я буду просто прикалываться

В широком - точка, условно принятая за точку нулевого потенциала. А источник питания на раз может быть "плавающий".

Следите за мыслью. Вообще-то она обращена к 131959G, но это связано с "заземлением". Прошу так же учесть, что я написал "в широком смысле".

Из трёх пинов транзистора один обычно заземлён, а по двум другим идёт сигнал. Соотвественно из них один вход, другой выход. От заземления обычно (в ОК и ОЭ) берётся ток для усиления сигнала. И именно исходя из того, какой из пинов заземлён (то есть с мёртвым потенциалом относительно чего-то) говорят что транзистор включен по какой-то схеме.

Тогда уж лучше как показано на рисунке вложения.
Надеюсь дошло?


не важно совершенно.


Это ключ (по исходной схеме от GetSmart) по схеме с ОК.

Перемещение ползунка R2 от нижнего положения до крайнего верхнего меняет глубину ООС от 0 до 100% (в первом приближении).
В среднем положении (как Вы,131959G, изобразили в своем посте) можете считать что нарисована схема с ОЭ с 50% OOC или схема с ОК с 50% ПОС. Но у GetSmart общая точка для сигнала и нагрузки - Коллектор.

2 131959G
Есть принципиальная разница между ОК и ОЭ по которой их не спутать. ОК не инвертирует сигнал, а ОЭ инвертирует. Касательно моей схемы - если бы я ввёл простейший ключ с ОЭ для разряда базы второго каскада, то мне пришлось бы вводить (иметь) ещё и инверсный сигнал для управления этим ключём с ОЭ (первым каскадом) в дополнение к прямому сигналу, управляющему вторым каскадом. Но т.к. у меня первый каскад с ОЭ, то никакой дополнительный инверсный сигнал не нужен. И нет никаких проходных токов из-за расфазировки (или побочных эффектов) двух сигналов. Я обоими каскадами управляю от одного "прямого" сигнала. Всё гениальное - просто

GetSmart
Ну так тогда приколитеся по полной и обЪясните мне дятлу как работает Ваша схема.
Проявите свои способности и постарайтесь объяснить так, что бы я понял.
Только НЕ ЗАЦИКЛИВАЙТЕСЬ (если это возможно) на книге Хоровица и Хилла и не оперируйте терминами "псевдоусиление емкости".
Где "верх" и где "низ" пока оставим в покое (это не принципиально).
Землю к схеме подключать не будем ВООБЩЕ (пусть схема как бы для космического корабля летающего в космосе ).
Вообще нет более благородного занятия, чем объяснять другим то, что они ( я ) не понимают.
Отправной точкой будем считать, что я читал про закон коммутации.
Вот про этот:
В начальный момент времени после коммутации напряжение на уединенной емкости не может измениться скачком и сохраняет такое же значение, как и непосредственно перед коммутацией.

Вы совершенно правы.


Может, не надо?


Перечитайте любимых Вами Хоровица и Хилла. Возможно, сделаете для себя ещё одно открытие: схема с ОЭ и заземлённым эмиттером - это всё же не одно и то же. И не стоит умертвлять потенциалы... неразберихи тут и так уже немало.

Присмотритесь внимательно. Схема не рабочая. Так просто, "одним движением рычажка" резистора нельзя сделать переход режима транзистора из ОК в ОЭ. Потому как для разных режимов транзистора разная полярность сигнала.


Хотите общий, пусть будет общий если так кому-то понятней. Но вообще, есть очень много признаков и аналогий, говорящих что это земляной. Например ещё одна аналогия в том, что по этой точке сигнал не идёт, то есть точка как бы заземлена относительно сигнала.


Хотя бы главу/страницу подскажите, где искать.

Не показаны цепи смещения в базе , Вас это смутило?
Именно одним движением рычажка меняется Полярность сигнала имеет право быть любой как для ОЭ так и ОК , при большом сигнале (как у Вас) оптимизируют цепи смещения.

GetSmart
Вы меня извините конечно, но Вы про какой "РЫЧАЖОК" толкуете?
Вы сообщали, что схема управляется от ТТЛ, вот я и нарисовал ЭЛЕМЕНТ ТТЛ.
Естественно нарисовал с ПИТАНИЕМ.
Ведь без действия СТОРОННИХ СИЛ никакие заряженные частицы в схеме с места не сдвинуться.
Вот типа лежит схема, питание ВЫКЛЮЧЕНО, берем секундомер и начинаем готовиться к коммутации.
Законы КОММУТАЦИИ просты.
Включаем ОДНОВРЕМЕННО СЕКУНДОМЕР И ПИТАНИЕ СХЕМЫ.
Продолжите дальше пожалуста.
Время ПОШЛО (на секундомере) , сторонние силы в виде источника ЭДС к схеме подключены, начинайте двигать заряженные частицы по ветвям схемы.

tay
Если Вас не затруднит, приведите название хотя бы одного издания печатного (отечественного или переводного), где можно прочитать про:
"КЛЮЧ ПО СХЕМЕ С ОК".

Сейчас это редкость, не факт что в инете найдется что-то. Но зато аналог на полевике - ключ по схеме с общим стоком - применяется чуть ли не везде. Примеры найдете сами в гугле поиском "high side mosfet driver" в их применениях. Ну а на биполярку сами переложите, не сложно.

Всю жизнь для управления электроклапанами и пр. исп. механизмами, не задумываясь ставил КТ825 или КТ827 с ОК, т.е. клапан прикручивал к эмиттеру. Управлял при помощи оптрона АОТ110 или Аот123 по схеме Дарлингтона. Все транзисторы располагались на одной металлической заземленной пластинке. Нет сомнений, что транзисторы работали в ключевом режиме. В справочниках по транзисторам входные и выходные характеристики не связывают со схемой включения.

http://www.patentstorm.us/patents/6407937/claims.html
к сожалению в переводе долго искать

а вообще можете посмотреть микросхему 34063 , там выходной ключ можно и так и эдак подключать, в том числе и с общим коллектором.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

? точно там общий сток ? Вы не сомневаетесь?

какая интересная ветка получилась

Абсолютно. Точнее некуда. А Вы что, сомневаетесь?

ага, опять я что-й-то засомневался, ссылочку или схемку можно одним глазком посмотреть?

Да я так, словами... N-канальник стоком к плюсу, истоком на выход, а тот самый high side mosfet driver всаживает ему в затвор плюс плюсее плюса питания при помощи bootstrap-ного кондера. В любом даташите на такой драйвер должна быть типовая схема ключевания такого ключа.

я так и думал что будет приведен классический пример верхнего плеча моста \(полумоста), где MOSFET работает по схеме с общим истоком. Странно что Вы этого не знаете, SM.

А еще страннее, что Вы не знаете, что он работает там по схеме истокового повторителя c подачей на затвор напряжения, большего потенциала стока+Vth. Так как у DMOS-ов
а) НЕЛЬЗЯ менять сток с истоком как душе угодно (в отличие от CMOS-транзисторов микросхем), потому, что они ассиметричны,
б) исток однозначно определен соединением внутри с подложкой.
Да и в) даже у симметричных n-CMOS-ов за исток принято считать вывод с более низким потенциалом.


А... Я кажется понял - у вас наверное какое-то собственное никому из нас не известное определение "схемы с обхим ХХ" - так вот я пользуюсь общепринятым - общим считается такой вывод элемента, потенциал которого фиксирован относительно общего провода схемы в любом режиме работы схемы.

SM, Вы прикалываетесь так? верхний драйвер полумоста обеспечивает за счет бутстрепной емкости только потенциал заряда затвора относительно истока. Сигнал от драйвера идет в цепь затвор-исток. Выходной сигнал тоже снимается с истока .
СХЕМА С ОБЩИМ ИСТОКОМ. У драйвера на стороне Vh плавающее питание, зацепленное за исток верхнего транзистора.
Никто не собирается спорить что потенциал затвора не будет подниматься выше питания. Будет конечно , если транзистор открыт на всю катушку.

удивительно - оно рядом , подумайте.

согласен
тоже верно.
это вам, микроэлектронщикам, виднее.

Это Вы явно прикалываетесь... Относительно чего, что и куда подается не определяет схему включения. Схема включения определяется лишь выводом транзистора, потенциал которого фиксирован относительно общего провода схемы (как это определил разработчик, где он, этот общий) независимо от режима работы этой схемы. И ничем более. Замените бутстрепный кондер на батарейку с напряжением VCC+Vth+запас, и подключайте ее, а не кондер, и относительно общего провода, а не истока. НИЧЕГО от этого не изменится. Схема как была с общим стоком, так и осталась, так как именно на стоке фиксированный потенциал VCC в любом режиме работы схемы, а потенциалы остальных выводов меняются..


И вообще - давайте классический каскад с общей базой рассмотрим, приняв за точку нулевого потенциала вывод эмиттера и подавая сигнал между общим и остальной схемой... Почему бы нет? Так что не бывает каскада с общей базой. И давайте каскад с ОК так же рассмотрим, приняв за точку нулевого потенциала эмиттер. Так что любой каскад - это ОЭ. Вот так. И другие схемы включения не существуют.

Э, господа, вы чего это? Уже стандартную терминологию по-своему трактовать стали? Названия схем включения идут от представления транзистора в качестве четырехполюсника. И названия параметров транзистора, указываемые в даташите, тоже от этой же схемы четырехполюсника происходят. В частности тот же самый h21э. Только два вывода внутри четырехполюсника замкнуты получаются, т.к. у транзистора три электрода. Причем еще замечу, что вход и выход четырехполюсника исследуется на переменном токе. Так что, если в цепи коллектора или эмиттера стоит источник напряжения, то считается, что по переменке его сопротивление равно нулю и его можно мысленно замкнуть.
Первая попавшаяся ссылка про четырехполюсник в гугле http://dssp.petrsu.ru/book/chapter5/part17.shtml

Дык с этим никто не спорит. Просто я говорю - что за ноль принимать надо то, что на схеме за ноль принято ее разработчиком, а мой оппонент - "что хочу, то и принимаю, нравится мне вот исток, несмотря, что на схеме ноль совсем не там, вот и приму его". Вот и вся суть спора. С его подходом, понятно, любую схему включения можно одним жестом в любую другую, ему нужную, преобразовать.

Ну хорошо, попробую по ребячьи и на пальцах, извините.
бутсрепная емкость заряжена до 15 вольт (к примеру)
Напряжение питания полумоста 311 вольт(к примеру)
на выходе верхнего драйвера полумоста ( с плавающим питанием - это очень важный момент) полезный размах сигнала 15 вольт (определён питанием и напряжением бутстрепной ёмкости)
На выходе средней точки полумоста имеем 310 вольт размаха сигнала.
Усиление по напряжению получилось 20 раз (примерно) и ограничено питанием выходного каскада полумоста. могло быть и выше.
Спрашивается ( у SM ) , как каскад с общим стоком может усиливать амплитуду сигнала в 20 и более раз? . Не является ли неотъемлемым свойством каскада с общим стоком (и общим коллектором) относительно размаха входного сигнала коэффициент усиления по напряжению менее единицы ?

Ну в принципе за общий можно любой провод выбирать, но если уж выбрали его, то следует придерживаться этого выбора. В обсуждаемых схемах включения транзистора за общий нужно принимать один из сигнальных концов, то бишь общий провод для входного и выходного сигнала. Причем знакопеременных сигналов. DC при этом мысленно коротим.

Единственным неотъемлемым, более того, необходимым и достаточным свойством каскада с общим стоком является фиксированный потенциал на стоке относительно общего провода схемы вне зависимости от режима работы схемы.



Вот тут у вас заблуждение в корне. Общий у нас где? Кто Вам дал право переносить его на исток? Все значения напряжений в схеме измеряются относительно общего. Соответственно на выходе драйвера моста сигнал изменяется практически от околонуля вольт, когда драйвер закрыл полевик, а другое плечо загнало его исток (и затвор заодно) к нулю, и до VCC+Vboost при открытом. В процессе открытия напряжение плавно растет от этого околонуля, проходя все значения вплоть до Vcc+Vboost. И в процессе этого открытия транзистор работает сначала в активном режиме, отслеживая истоком напряжение на затворе за вычетом Vth и необходимого запаса для пропускания нужного тока через канал, до тех пор, пока напряжение на затворе не превысит Vcc на этот запас, после чего транзистор открывается полностью, превращаясь в низкоомный резистор. (я специально не оперирую терминами типа насыщения, так как у полевиков их смысл совсем не таков, как у биполярников, а то совсем запутаю начинающих) И никакого коэффициента усиления больше 1 у этого каскада нет.

Это Вы, к сожалению, заблуждаетесь очень сильно, непадеццки. Потому что общий провод (земля ) не подключен к рассматриваемому четырех-трёхполюснику (MOSFET-у).



Общего чего? не хотители вы нечаянно для себя промолвиться "общего истока" ???

Общий у нас не на "земле" в рассматриваемом случае, а на истоке верхнего полевика, надеюсь Rezident не станет возражать

Вот не подключили затвор к выходу верхнего драйвера - что на этом выходе будет размах 310 вольт относительно питания 310V или относитеьно земли ??? Вы видели драйверы которые способны развивать на "HO" выводе относительно своих выводов Vs или Vb 310и более вольт?
я - не видел.
Если бы было так - то да, Vs сидел бы на земле, Vb на 310-330V и стоковый повторитель однозначно получился бы. Но на самом деле все несколько иначе - размах с выхода драйвера отсчитывается и не относительно земли, и не относительно питания 310V. А только по отношению к истоку верхнего MOSFET-a и имеет размах 15 вольт.

Печально всё это , господа микроэлектронщики.

Это он лично у Вас там. А у разработчика схемы по задумке он именно на земле. Т.е. там, куда подключен источник питания VCC своим отрицательным полюсом. И рассматриваю я любую схему так, как это предписано расположением общего провода у разработчика, не домысливая какие-то там "виртуальные" общие на истоках.


Да легко будет. Так как затвор не принято оставлять висящим в воздухе, я подам на него 320 вольт относительно общего (именно общего, а ни в коем разе не относительно истока, я не убивец транзисторов, и докучи подавать буду не слишком быстро), и выход драйвера встанет куда следует, на все родимые 310+что там на кондере.


Ну да... Чтобы запутать того, кто анализирует схему, можно отсчитывать от истока. А можно еще от чего нибудь... Почему бы вообще не от входа драйвера? Тоже неплохая точка, чтобы за общий принять. Но ни в коем разе не нужно, так как априори отсчитывать любые напряжения и сигналы в любой схеме нужно от единственного общего, указанного на схеме ее разработчиком. Все остальное - самодеятельность, приводящая к искажению реальной картины работы схемы и трудностям понимания процессов.

А я с SM согласен. В чистом виде истоковый повторитель (= общий сток). Сигнал выходит из истока и относительно затвора (входного сигнала) нихрена не усилен по напряжению, Kус <1.

По поводу ключей с ОК - есть много схем импульсников, у которых на выходе стоит эмиттерный повторитель, работающий в ключевом режиме, хотя и не входящий в насыщение. Его база может подниматься только до Vcc. Например LM2575. Но это всё равно ключ по схеме с ОК.


Да, и прошу не забывать, что от того как вы (разработчики) классифицируете каскад, от того будут зависеть свойства этого каскад
Например, обзовёте его с ОЭ и будет у него конкретный эффект Миллера. Назовёте его с ОК и усиливать он будет только ток, а не напругу, причём без эффекта Миллера. А если уж приспичит обозвать ОБ, то транзистор даже ток усиливать не будет (вот гад ) и опять бе без эффекта Миллера.
Хотя всё это шутка. Всё совсем наоборот
С четырёхполюсником ничего не понял, по мойму фуфло.

По любезно предоставленной модератором ссылке , я срисовал основные схемы включения для биполяров.
Только добавил общий коллектор - (в) .

Если бы это были полевики, то по какой из схем драйвер подключается к транзистору а транзистор в схему? SM, не торопитесь , подумайте хорошо.

зы. я пошел спать, завтра докуём.

Многа букафф. Ниасилю
Симулятор Вам в помощь.


Тогда продемонстрируйте схему с цепями смещения, которые хорошо подходили бы для ОК и ОЭ одновременно. (для 3В сигналов например) Если таковых в природе не существует, то я (как всегда) прав


Да, есть такое. Введение ООС в ОЭ через эмиттерный резистор. Такое же может быть и в ОК, когда коллекторным резистором ограничивают предельный рабочий ток. Из-за этого в каскаде ОК появляется эффект Миллера (эМ). По (моей ) логике тогда следует, что каскад уже является гибридом ОК и ОЭ. А в ОЭ с эмиттерным резистором наоборот спадает эМ, то есть движуха в сторону ОК. Всвязи с чем рождается вопрос эМ является признаком типа каскада, или он тупо связан с Кус каскада (сигнала) по напряжению? Правда в ОК как-т мутно. Выходной сигнал всё равно с Кус ~1, а на коллекторе есть другой сигнал с |Кус| >1 (точнее Кус < -1), из-за которого возникает эМ, но сам сигнал не используется, кроме генерации этого эффекта.

А может просто - тип каскада связан только с двумя пинами - в какой пин транзистора входит сигнал и из какого выходит. Всё остальное не важно. Может так?

Не, SM, тут ты пожалуй неправ. У входного и выходного сигнала должна быть общая точка соединения, которую и нужно считать общим проводом. Если рассматривать схему предложенную тау, то действительно общим нужно выбрать исток. И схема получается с общим истоком. Потому она и усиливает сигнал по напряжению. Если бы она была с общим стоком, то и входной сигнал нужно было бы подавать относительно стока.
См. на схемах. Для удобства все сигналы по модулю (абсолютные значения). Первая common sourse, вторая common drain. В обоих случаях входной сигнал 15В Vp-p. На схеме common sourse сигнал усилен, на схеме common drain меньше входного на величину Gate treshhold. Все как и положено по теории.

Вообще бутстрепный конденсатор в схеме "high side mosfet driver" мне чертовски напоминает схему из ХХ, о которой я писал ещё в посте №64. В ХХ об этой схеме говорится, что на выходе стоит двухтактный повторитель, то бишь ОК+ОК.
ИМХО, если с выхода схемы (микрухи, если это ОУ например) вводится ОС, то это не должно менять тип каскада. ОС вроде как меняет только коэффициент усиления, ну и по мелочам АЧХ и др.

Herz, не поделитесь ссылкой на ХХ в хорошем качестве? А то у меня двухтомник паршивого качества. Правда есть бумажный трёхтомник, но первый том уже рассыпается

Вы забыли главное - все источники DC принимаются за пустое место. Итого - входной сигнал подключен между стоком (через источник VCC) и затвором. А выходной - между стоком и GND.
Да, в конце концов, возьмите схему, возьмите двухлучевой осциллограф, и посмотрите одним лучем напряжение на нагрузке относительно GND, другим - на затворе относительно того же GND. Все сразу само собой на свои места встанет, без этих извращений схемы с переносом земляной точки. И то, что к драйверу идет обратная связь с истока - это ни разу не причина эту точку принимать за землю.



именно так - это схемы близнецы-братья. Только, единственное, у ХХ не подразумевается насыщения выходного каскада, т.е. ключевого режима. Но применена такая же емкостная ОС с выхода каскада, как и в мосфет-драйвере.

А! Нашёл! Там же в ХХ чёрным по белому написано, что следящая связь не изменяет тип каскада. Рисунок прилагаю.

Кстати, на рисунке очень интересная фича. Резистор на входе 4.7к, но он опять псевдоусиливается (моя терминология, прошу не критиковать ) в бету раз. Соответственно входное сопротивление схемы из-за этого же возрастает.

131959G, заметьте, если на схеме с рисунка на вход подать достаточно большой сигнал (переменку), то этот эмиттерный повторитель тоже улетит в конкретное насыщение! Причём это линейный усилитель, не ключ.


А это почему? В ХХ написано

Мне вот кажется, что легко он влетит в насыщение сверху.

Вот схема включение HIGH SIDE ключа. Типичный общий сток, а напряжение на затворе, большее, чем VCC, обеспечиватеся исключительно ОС по переменке, заметьте, что работа этой схемы на DC как ключа физически невозможна хотя бы по причине утечки затвора, если даже кондер идеален.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Может влететь, но не влетит - там подразумевается ООС глубокая, она не даст. Просто на схеме нет всех каскадов, это же выходной двухтактник УНЧ, если я правильно помню по задумке. Хотя тут могу быть и не прав, я так наизусть ХХ не помню.

На той схеме вообще никакой ООС нету (акромя конденсатора). Могу поспорить, что если на первый каскад подать сигнал из-за которого первый каскад влетит в отсечку, то верхний ОК уйдёт в полное насыщение (если нагрузка позволит) и энергия конденсатора будет плавно разряжаться через R1 & R2 (паралл.)

А чего на схеме нет, того я и не рассматриваю

--------------------------

Повторюсь. Не важно относительно чего вдувается ток в базу, ОК от ОЭ отличается тем, откуда снимается усиленный сигнал - с эмиттера или с коллектора. В дополнение к этому есть ещё признак - если фаза сигнала на входе совпадает с фазой на выходе, то схема с ОК (повторитель), иначе с ОЭ (инвертор/усилитель)

Ну я же говорю, не помню контекста у ХХ, то, что рассмотрение там как вых. каскада линейного УНЧ - лишь мне так кажется. Может и не прав. А теоретическия и практическая возможность улететь в насыщение там разумеется есть.

GetSmart
А зачем подавать достаточно большой сигнал на тот эмиттерный повторитель (как Вы его называете)?
Это вообще Ваша схема или это схема которую Вы считаете своей?
Извините я еще памперс не одел.
Счас памперс одену и можете поприкалываться дапьше.
Пардон за флуд и спасибо за сообщение.

__________________________________________________________________

Это схема из ХХ и они же его так называют Но я с ними 100% солгасен, что это ОК.

Достаточно большой сигнал - это условность. Вопрос в принципе: "Может ли эмиттерный повторитель входить в насыщение" - да, конкретно в этой схеме (из ХХ) вполне законно может. Во многих других - не может. Тем более, что другого-то смысла начального вопроса темы и нет. В приличных УНЧ даже ОЭ не входят в насыщение. Поэтому вопрос для УНЧ может стоять только в принципе (для нештатного случая когда поступит слишком большой сигнал на вход), либо вопрос в полном смысле, но уже для импульсных/ключевых каскадов. И самое интересное, что в обоих интерпретациях вопроса - ответ одинаковый. Не понимаю, почему SM воду мутит

Кто ОНИ???

Странно, а я не вижу МУТИ!

А в неприличных, что ОЭ в насыщении работают?
GetSmart
Я так понял, Вы решили, что про схему Вашу, мне другие челы растолкуют, а жаль.

P.S.
Я считаю, что ПЕРЕВОД КНИГИ "Искуство схемотехники", очень хорошая книга, но считать ее УЧЕБНИКОМ не надо.
Эта книга может помочь ДУМАЮЩЕМУ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ человеку осмыслить явления в электроной схеме, пробудить тягу к познаниям, обратиться к настоящим УЧЕБНИКАМ по которым достаточно продолжительное время идет образовательный процесс например в отечественной системе образования.
Это только мое мнение, и я считаю, что зацикливаться на данном произведении не надо.

Хоровиц и Хилл.


Я имел ввиду - SM соглашается, но с оговорками.


Да, бывает и так. Иногда даже намеренно.


ИМХО, пустая трата моего времени. Перечитайте внимательно ХХ и сами поймёте как она работает. Не поймёте, ещё раз перечитайте. Ну а иначе и моё "толкование" не поможет.


Ну тогда замените в моём совете ХХ на другую книгу и вперёд

Понятно.
Согласен с Вами.
Каждый чел должен надеяться только НА СЕБЯ, а не просить помощи у других.
И на каждом форуме в сети эту мысль (про чела) надо написАть крупными буквами.
Чтобы челы не лезли со своими непонятками и не отнимали драгоценное время у других.

Вот и мне такое "общепринятое" определение приходится слышать впервые. Вы бы сослались на учебник, что ли.


Очень смелое заявление. А что тогда такое "общий провод схемы", давайте определимся. Если, к примеру, разработчик перенесёт заземление с минуса питания на плюс, поменяются режимы работы всех каскадов?

No comments, как говорится. Вам не кажется, что Вы сами себя загнали в тупик?


SM, Вас было интересно читать, пока речь шла о микроэлектронике. Сейчас же Вы явно заблуждаетесь и совершенно напрасно упрямствуете. Пример с четырёхполюсником Вас разве не переубедил?

Вот именно, что нет. Заземление по-прежнему останется с постоянным уровнем относительно того, что было. Просто +-const. Но от сигнала на входе/выходе оно как не зависило раньше, так и не будет зависить снова.
Я предлагал назвывать "землёй" (в широком смысле) любую такую точку на схеме, у которой стабильный во времени потенциал. SM нравится слово общий. Но смысл одинаковый.

Повторюсь, четырёхполюсник - фуфло.

131959G, всё хорошо в меру. Я полностью ответил на вопрос из заглавия темы, даже больше. Привёл кучу примеров. Не надо меня воспринимать как тех, двух из ларца. Самому надо учиться думать. А с Вашем начальным уровнем знаний давать такие "вселенские" советы по поводу значимости ХХ просто смешно.

У меня есть только скачанный файл в формате дежавю, его размер больше 5М (ну и бумажная, естественно). Где скачал - не помню, поищите у LordN.


Да нет же! Типичный общий исток!


Это категорически неверно. Эмиттерный повторитель - схема со 100% ООС.

Не надо так вольно трактовать базовые понятия, тем более повторяться. Вот у каскадов с ОБ и ОЭ сигнал снимается с коллектора. По-Вашему, это одна и та же схема? Или Вы тоже считаете, что каскадов с ОБ просто не существует?



Опять повторяетесь? Простите, а Вы учились где-нибудь? Я к тому, что это учебный материал в курсе электроники...