Веселую тонкую подколку и пропустить легко.

Я тоже думаю, что получилась система с очень малым временем реакции, не дающая человеку раскрыть свою мысль так, чтобы истинное содержание речей было доступно другим.

..И не только в этом разделе.
При нескольких десятках тысяч участников форума и тысяче гостей каждый день - реально, думаю, около сотни активных участников.
Всего-навсего.. на все разделы.

Да обеими руками, поддерживаю Oldringа!
Пытался уже поднять тему в Шараге, но забанили, а здесь имён называть не могу.
Есть пара авторитетов в т.ч. на Электрониксе, умные мужики - а в споре ведут себя как дети.
Оскорбляют и унижают оппонентов, прав тот или не прав. Даже если оппонент прав - тоже унижают.
Были авторитетами - стали троллями, при том, что весьма толковые люди в определённой сфере (и не более).
Язык подвешан у обоих очень хорошо и остро, но толку им от этого мало, скорее больше вреда!
Можно списать, что "больная" реакция оппонентов - исключение, но нет, у них со всеми аналогично.
Модераторы предпочитают их не трогать, а вылазка любого из них обычно заканчивается мордобоем.
Так было и в последний раз...

..Сухой академичный форум не привлечет участников, это уже отмечалось.
Полемика, остроумная риторика и "подколки" быть должны.

..А "правило" простое, давно известное - комментируй текст, а не автора, личность автора молчаливо выносится за скобки, не надо ничего в его адрес предполагать.. Вообще, ничего.
И будет всем Щасте..

..И в Правилах основной упор должен быть сделан на нарушения этого главного Правила. Они должны быть более конкретизированы, чем сейчас.
Сегодняшние правила в значительной мере декларативны, чтоб не сказать - демагогичны..

То есть любой стеб в чей-то адрес вы рассматриваете как оскорбление?
То есть я за картинку, выложенную тут выше GetSmart, по-вашему, должен на него затаить обиду? Не важно, что я сам над ней посмеялся? Нет, спасибо, и не подумаю поступать по этой вашей рекомендации.

Вот видите, сколько людей - столько и представлений о "нормальности". И как вообще быть с людьми с гипертрофированной гордыней и без чувства юмора в отношении собственной персоны, в остальном вроде бы "нормальными" - это большой вопрос. Следует ли под них подстраиваться окружающим?

to Верховный Шаман.
(нижеизложенное про раздел Общение)
А может просто разрешить создавать не более 1 темы в неделю?
(и/или квота на кол-во ответов в теме)

Как минимум человек несколько раз подумает прежде чем создавать тему и писать ответ
+невозможность редактирования(это наверно обязательно).

Фактически привести к порядку человека можно ограничив его возможности.
(к примеру размещение файлов,ссылок в разделе)

Я честно говоря не помню какого особого жесткого флуда в разделе.(мб эффективно действовал модератор)

Я думаю вместо карательных мер, эффективнее ввести регулирование
(к примеру, вместо высказываний соболезнований и пр, голосование, - проголосовал - отметился)
вместо поздравлений, общее поздравление от форума(да и человеку приятнее).

в разделе срочных сообщений естественно квоты снять - за флуд там карать страшно.

вот вспомнил идею с др ресурса - можно делать премодерирование темы путем голосования 5-10-др число участников -
голосование прошло - добавляется в раздел. Соотв если тема дурная - она не пройдет.

зы шарага.орг вызывает прямое отторжение при первом же заходе. я не представляю себя там.

Так не бывает. По текстам личность вырисовывается.
Накладывается на свое восприятие. И понеслось.

сходил на шарагу - ругаюца, тролят: хорошее место для проведения свободного времени

..Да, стеб по конкретному адресу - это оскорбление по конкретному адресу.
А что, иначе, назовете оскорблением? Тогда ничего, вообще, не оскорбительно..

..Да, говорят, обидеть может равный. Но, оскорбить может любой.
Если я в автобусе или на улице, приставшему пьяному типу могу дать в рыло, то на форуме я должен терпеть - он же "стебется", а я "должен" продемонстрировать "широту взглядов"?
Щас..

потрепаться, с этим согласен

Это про раздел OFFTOPIC или для раздела помощи несчастным и интересующимся начинающим?
Если заменить на допускаются, то нет чувства протеста.

Не можете. Если просто пристает, не угрожая. Например, пьяными разговорами. По УК будет квалифицироваться подобный ваш удар в рыло как превышение пределов необходимой самообороны. Вы можете позвать полицию, то есть людей с официальными полномочиями, но бить его сами не имеете права. То есть дав пьяному в рыло вы автоматически сами становитесь преступником.

Точно так же и в форуме. Предположу, что для квалификации стеба как оскорбления важна прежде всего злобность действий оппонента. Оскорбления они оскорбления именно потому, что несут сильный отрицательный эмоциональный заряд.

Вспоминаются слова из фильма "Ломоносов", когда старый руководитель Академии наук наставлял молодого (Ломоносова?):
"Ученые - народ спесивый. Каждому господь гонору дал вдвое больше разума".

так сказать, сопутствующие свойства...


Думаю, добавление смайлика к сообщению явно указывает на желание пошутить, тогда как его отсутствие - выражение грубости.

Нет, есть множество отклонений в ту и иную сторону. Пост со смайликом может быть злобным, а без смайлика - веселым и уже поэтому безобидным.

..Это же банальность: вежливость - форма защиты индивидуума от общества.
Наступил кому-то на ногу - извинись. Тебе наступят, случайно - тоже извинятся..
Но, общее правило - сознательно не наступай.. плохо кончится..

..Здесь, такое ощущение, порой - все сознательно хотят наступить..
Он, по существу, косноязычен, сказать не может, зато он может предположить, что я сегодня ел на обед..
А когда это не модерируется, я предположу втройне.. и про всех родственников..
А почему нет? Свобода так свобода..

Хотел было я предложить ввести рейтинги для всех участников, в том числе и модераторов, по разным параметрам. Якобы, зная, с кем общаешься, будешь вести себя адекватнее. И каждый будет знать, каким представляют его другие.
Или, проще, открыть на всеобщее обозрение уровень наказаний участников.
Но, с другой стороны, и, наоборот, желание спровоцировать неустойчивую личность тоже может появиться... Да и от "накруток" разных защитный механизм должен быть. Со временем, конечно, каждый показывает себя таким, каков он есть.
Так что не вижу необходимости ни в каких изменениях. Нельзя о политике, значит нельзя. Я думаю, любой модератор в состоянии отличить, что можно, а что нельзя. Как появилось запретное - в корзину его. Нарушены нормы поведения - предупредить. Не унимается - выговор, и т.д.

Они имеются. Зайдите в профиль любого пользователя и оцените его рейтинг. В разделе Пользователи есть фильтр пользователей по их рейтингу. Пользователей с рейтингов выше 4 (т.е. 5) - всего 137 человек.
Личное дело потому так и называется, что оно личное. Вы бы еще врачам, милиции и ФСБ посоветовали сделать то же самое

Звучит многообещающе.

Модераторы, конечно, тоже люди и иногда заблуждаются.
Но на самом деле тут обсуждается вопрос, что именно "нельзя" и почему "нельзя"?

Взять ту же политику. one_man_show утверждает, что её "нельзя" только лишь потому, что она провоцирует участников на склоки, если я его правильно понял. Но ведь оказывается, что склоки возникают всё равно, и часть громких склок последнего времени возникали вовсе даже не в "Общении", а в тематических разделах. Так какой смысл вообще какие-то темы запрещять, если дело прежде всего в людях, а не в темах?

Особенно, модераторы. Не так посмотрел, не так предположил, не так наступил…
Как в автобусе.

"Давайте дружно мы теперя..." (С) (Глазам не верю/Слёзы капали)

Зашел в ваш. Увидел звездочки. Если вы про это - так это только, сколько просмотров было данного профиля. (Вот и вам я добавил к "рейтингу"). Я про другое - оценку качеств участника. Которую давали бы другие участники. По-моему, на Шараге это есть.

Дык, IP рядом с ником участника м.б. и спасут ситуацию?

Кто будет доверять рейтингу, в котором пользователь с одним постом имеет рейтинг 5?

Точнее, в списке целых 6 постов вываливается, а в статистике - один.

Вы оба видимо не поняли. Звездочки рейтинга "кликабельные". При наведении на них засвеченное количество звездочек меняется как на шкале индикатора уровня.

Давайте представим, что "нельзя, потому что нельзя!" И что сказать, почему "нельзя", тоже нельзя. Все-таки, содержание форума требует некоторых материальных затрат, как ни крути. А на рекламе, одной и той же изо дня в день, которую уже никто не замечает, много не заработаешь.
И что, мы не сможем без этого общаться? Да пропади она пропадом, политика эта. Я обойдусь.
Есть масса других интересных тем, в которых я с удовольствием бы поучаствовал.
А склоки есть и в других разделах. Это уже, вроде, другой вопрос.


У меня под фотографией звездочки не кликабельные! IE6 у меня.
О, понял! Сам себя не могу оценить, а других - пожалуйста. Теперь надо сообразить, куда нажать для оценки. Синие - плохо, желтые - хорошо! Правильно? Вах!
А что ж про это и не написано нигде? Или это там, в помощи, что была когда-то на английском языке?

Как это? Если б IQ

Это проблема не форума, а настроек вашего браузера. Специально проверил сейчас в IE6 - и меняется и кликается.

Upadte. А, пардон! В своем профиле естественно не кликается! Зайдите в профиль любого другого пользователя.

А как увидеть, кто сколько отметил звездочек?

Электроникс неисчерпаем, как атом!
По-моему, это тоже один из способов уменьшения агрессии в разговоре. Не понравился оппонент, зашел в его профиль, надавал по мордам добавил "синеньких", успокоился... Так сказать надо было раньше.
Нет, не так работает. Сининькие - это то, что ставлю в данный момент. То есть, хочешь оценить положительно, добавь пять звездочек, хочешь отрицательно - одну добавь (средний уровень понизится).
Вот. появилось предложение - перевести помощь, если она до сих пор не на русском. И настоятельно посоветовать всем с ней ознакомиться.

А как же презумпция невиновности во время тайного голосования? Рейтинг он ведь того .. это как "общественное" мнение. Каждый имеет возможность голосовать по своей воле. Несмотря на то, что зомбоящик имеется в каждой квартире.
Отличное предложение! Вы возьметесь за его (перевод) реализацию?

Возьмусь. Отчего ж не взяться. Только дайте мне его, конкретно. Текст переведу, а уж запихивать его, ссылками обкладывать - это сами.
(Переводчиком, правда, я себя не считаю. Как смогу...)

Замечательно! Инициатива наказуема исполнением
one_man_show советую взять камрада ViKo на заметку. Как рвущегося оказать посильную помощь форуму.

Не надо на заметку. Я ж сказал, возьмусь. Об исполнении доложу персонально вам. Я уже зашел, посмотрел. Сделаю к лету. Раньше не обещаю.

Мне - не нужно. Доложите об 'этом общественности. Так будет логичнее и разумнее.


2 All. А может кто-то еще возьмется за создание новой (расширенной/подробной) редакции/проекта Правил форума?

..Почему один кто-то?
Для таких вещей, вероятно, есть "рыба".
Типовую "рыбу" надо выложить, вещи общепонятные сразу прописать, а по нюансам провести обсуждение.
Ну, это если действительно, администрации "глас народа" важен и будет учтен.
Может быть, что и не важен. Это тоже нормально сегодня.

Расширенное правило одно - личные наезды даже в самой безобидной форме удаляются без предупреждения.
И все. Автору наезда выносится взыскание.
Более ничего не надо, кроме соблюдения закона РФ, если форум находится на территории РФ.

А кто сказал, что голосование обязательно должно быть тайным?

И когда я смотрю на рейтинг кого-то, большое значение имеет, кто именно его оценил так или иначе. Потому что голосующий перераспределяет часть своей собственной репутации. Иногда минус на самом деле означает плюс.

И еще одно. "Рейтинги" только тогда могут рассматриваться как выражение общественного мнения, когда они не подтасованы и выборка достаточно большая и представительная. Если же нельзя узнать даже то, на основании скольки оценок посчитан рейтинг - то это банальная подтасовка методами статистики. Всё как в "большой жизни" с зомбоящиками

Да, наличие цифры количества оценивших рядом со звездочками было бы логичным.
Но, механизм форума откуда-то позаимствован, а "чертежи" утеряны (примерно так, я понимаю).

Как вы отличите личный наезд в безобидной форме от анализа действий оппонента?
Проще говоря, "Вася неправ", по вашему, это личный наезд в безобидной форме, или нет?
А вот этот вот мой пост? http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=915249

Однозначно наезд.
Должно быть приблизительно так:

Слово "Чушь" и фраза "Сударь явно любит садо-мазо" являются негативной оценкой именно личности оппонента, а не его текста.
Не видеть этого может только моральный урод.
Как Вам последняя фраза?

Плохо, потому что она злобная. Вы, действительно, не видите разницы между злобой и сарказмом?

Кстати, раз по поводу "Вася неправ" вы не ответили - наверное, задумались?

И почему вы считаете, что слово "чушь" относится к личности собеседника?
Я еще могу понять (но не простить) логику, когда серьезно воспринимается фраза "сударь явно любит садо-мазо". Но как вы "чушь" перенесли на личность?

Вижу. То, что Вы говорите другим - сарказм.
А если кто-то отвечает Вам тем же, то с его стороны это, естественно, злоба.
А как же иначе?

Вася неправ не подходит.
А Васин подход, метод и т. п. не совсем правильный - подходит.
ПМСМ, я это изложил ранее. Виноват, если некоторым не очевидно (сарказм).

Хороший пример.
Я вам там, Олдринг, сказал, и здесь повторю.

Подобной тон говорит мне вполне ясно, что собеседник вежливость игнорирует, сознательно. А значит, и я могу сказать, все что угодно..
Про садо- и мазо.. про дедушку и бабушку.. да мало ли..
Почему нет? Если модератор это не убрал.. то, чем мои версии сексуальной ориентации г. Олдринга будут хуже?

Если вам удастся связать их с вашей темой так, чтобы получилось тонко и весело, и со скрытым смыслом по теме - то не имею ничего против. Посмеюсь с вами за компанию и постараюсь в следующий раз быть круче. Этим вы в любом случае не можете меня оскорбить. А если не справитесь - то сожалею.

Поясняю.
Слово "чушь" в данном контексте несет негативную эмоциональную смысловую нагрузку по отношению к личности оппонента.
То же самое можно сказать без эмоциональной окраски.

Вы считаете, у вас получилось "тонко и весело, и со скрытым смыслом по теме"? Это замечательно..


..В тот раз я вас пожалел.. а мог бы и зашибить, ненароком.. тонко и весело..
Правда, вам бы не понравилось. А кто вас спросит?

Для развития любой деятельности необходим лидер.
Вот появился лидер-разрушитель оффтопиков, и оффтопик разрушен.
Не важно даже чем one_man_show при этом руководствовался.
Это просто констатация факта.
Как лидер-разрушитель СССР, ЕБН, разрушил СССР.
То есть, выполнил свою "генетическую" программу.

А вот лидера-создателя нового оффтопика не видать.
И призывы его "родить" коллективными потугами и кряхтением ни к чему не приведут.
Вариантов не много:
- дождаться его, положившись на провидение;
- пригласить извне.
Второе более близко к нынешней формации "купи-продай".
Возможно, стоит посчитать бухгалтерию и купить услуги такого профи.
Причем, может даже не за деньги, а за право кормиться с рекламы в этом самом оффтопике.
Положите на чаши весов необходимость офф-а и затраты на самоокупаемого приглашенного "Мюллера".

ПС. Ценность же остальной части Электроникса сильно преувеличена. Огромен процент мусора. Варезные же радости совсем стали скромными, до неприличия.
Называть это форумом для профи стоит с большой осторожностью.

Если вам будет угодно - то вы только что написали чушь. И это моя негативная эмоционально-смысловая оценка именно написанного вами текста, но не вашей личности.

Так вы предлагаете ввести в правила запрет любой эмоциональной окраски текстов?



Это как?
И "зашибить ненароком" - это "тонко и весело"?
А... Это, наверное, суровый солдатский юмор? Не сразу дошло, извините.

Ну, можно написать "мне не нравятся стихи Пушкина", а можно "стихи Пушкина - полное говно и дермище".

Неужели не видите разницу?

Вот.
Из-за вашего, ничем немотивированного с моей точки зрения, желания употребить слово, несущее эмоциональный негативный смысл, Вам пришлось дописать целую фразу с пояснениями.
В чем же тогда смысл употребления таких слов?
А ведь вместо слова "чушь" можно было написать и "хрень" или того хуже - "х..ня".
Как тогда это выглядело бы?

А не надо этого вводить.
Модератор будет это просто удалять.
Без эмоций.

Это - легко..
Вы даже здесь провоцируете.. поведение чисто женское..
Поэтому, сомнений в ориентации нет..

Между говном и дермищем? Нет, не разбираюсь.

Если серьезно, то понятно, что эмоциональный окрас у фраз разным, но почему вторая фраза должна быть табуирована?