Самый простой вариант для Вас сделать косой полумост на UC2845. Возьмите для повторения готовую конструкцию, проверенную. На сайте В. Володина сможете подобрать себе.
ЗЫ В косом действительно делают небольшой зазор, обычно не более 0.1 мм (не все и не всегда). Но вот делают его не для того, чтобы индукция насыщения стала 1 Тл, а для снижения остаточной индукции в сердечнике во время паузы. В двухтакте зазор не нужен, т.к. там имеет место двустороннее перемагничивание.
И займитесь, в конце концов, самообразованием, Вы же через год кандидат наук будете (никакого сарказма). Нужна литература - стучите в личку.

По-большому счету, и в двухтакте есть место зазору: быстрее размагничивается в паузе магнитопровод, например. Кстати, это случ. ТС.- малое дид тайм...

Можно успешно сделать прямоход и с зазором, и без оного. Важно понимать для чего он делается/не делается. Сначала понять для чего он нужен, а потом уже мотать. Не двигать половинки сердечника пока "вроде заработало", а заранее понимать как оно работать должно.
Не переть танком, на тех, кто это уже хорошо понял, прощупал, проверил, заплатил сожжеными компонетами и временем. На тех, кто хочет просто предостеречь от повторения типичных ошибок.
Если несколько человек не советуют полумосты, планарные трансформаторы, резонансные схемы для какого-то случая, или наоборот, советуют, то стоило бы самостоятельно разобраться почему.
На изложение теории прямохода через день каждому самодеятельному умельцу у них просто времени нет. Да и не подменит форум образование/самообразование. Он только способствует этому.

...год назад и не подозревал, что в затвородрайверостроении можно получить новые результаты.
но углубившись в суть проблем http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=81435, состряпал драйвер резонансного полумоста с потрясающей надёжностью. Управляет затвором за считанные наносекунды, питается и получает команды через трансформатор, качество намотки и индуктивность рассеяния которого роли не играют. При обрыве первичной управляющей обмотки - просто закрывает ключи. Этому затворному трансформатор принципиально не нужно мертвое время, драйвер сам подаст напряжение на затвор, когда сток опустится до земли.
не боится отвёртки между стоком и истоком на ходу. сердце драйвера - 3 транзистора.

Форумные не сделают, читайте выше почему, ибо стены ограничений в мозгах уже стоят.



Картинку видел, и что? Какое она имеет отношение к обсуждаемому источнику?

Ведь это покупают и оно работает, надежно годами, ибо люди зарабатывают просто деньги на таком, это ж проф. усилители, а не домашний хай-фай для удовольствия.

Рассказ про барина и разраба - это форумное языкочесальство...

Herz, политкорректно?

Теперь политкорректно. Ещё раз прошу Вас воздерживаться и от избыточного цитирования и от личностных оценок.
Собственно, замечание ко всем.
Топикстартеру хочу между прочить напомнить, что обращаясь за помощью, стоит быть повежливее. Ему тут никто ничем не обязан.
Модератор Herz.

Все поняли, что ты большой спец... Выше задали вопросец... ждем-с...

Что именно вы хотите уяснить?
Да, источник простая молотилка, разрабатывался, как замена обычному БП с большим 50 Гц трансом.
Нагрузка от ХХ до макса (кратковременно). Стабильно работает.
Применяется исключительно для усилителей звука, и работает в составе многих усилков Парка. Да и в буржуйских проф. усилках БП такого плана работают, а тут "гуру" удивляются, кривятся и пишут всякую чепуху
Это что, форум а-ля Казус, паяльник или Клячин?



Я рад, что ты начал понимать, даже прогрессируешь в общении!
Но я не спец, увы, просто смешно таких спецов, как ты и похожих тут читать, когда они носом кривят в тематике в которой плавают, но при этом еще советы с важным видом, как от бога раздают.
И показал на простом примере, как на форуме все запущено...

Не скромничай, наставниче... огласите пожалуйста диапазон изменения входного напряжения и тока нагрузки, а также номинал выходного напряжения и допуск на его отклонение в цитируемом вами питальнике для усилителя.

Надо поднять тесты, и что это даст? Питальник не стабилизированный, просядет.

Про "просядет", там и тесты или тосты раскажи в другом месте: народа интересуют цифры ттх этого чуда, будь ласка.... Только грубить не надо...

да хватит Вам ругаться, горячие южные парни !
истина ускользает за болтовней...

Скажите, W^W, к чему трёп с демонстрацией молотилки, пусть и квазирезонансной? Вы хотите попотчевать ею т.с.? Она не подходит ему ни в каком виде, т.к. у него нагрузка от к.з. до максимальной, стабилизированной, заметьте.
Значит, по поводу того, что всё запущено. Дело в том, что на Паяльнике или Казусе в основном общаются радиолюбители, для которых это хобби и не является заработком. Там свободно люди выкладывают разработанные ими схемы, печатки, и почти всегда безвозмездно.
Здесь же контингент другой. Прфессиональный разработчик в общении с другим подтолкнёт в нужном направлении, скажет, где копать. На Паяльнике такой человек, как HEX, давно уже выложил бы найденное им решение. Попросите его сделать это здесь . Но он показал, где копать.

Для чего? Лакмусовая палочка!
Сразу стало ясно, Да какие тут разработчики, которые дают советы, в том, что они не делали успешно или не бум-бум - но статус обязывает дать с умным видом совет? Тут вообще не верили в такую топологию и источник, я им показал, а они и дальше инфу горько глотают, но виду не подают, что прошляпились. Чем особо отличается от студенческих форумов, типа паяльника или казуса здешнее сообщество? Простите.
Так вот, тут конечно есть люди, которые что то делают, даже профи, скажем, в создании однотактов маленькой мощности, или ДС/ДС, но в других типах, из-за малой практики все же не тянут, зачем же они тогда рассуждают и советуют в малоизвестных областях?
Это не есть критерий профи!



Кому здесь интересны ТТХ, тебе? Сомневаюсь, ибо ты уже успел проявить интерес к другому (бестактно всунул нос с клоунской насмешкой, тем самым создал о себе мерзкое впечатление).
Бери пример в общении у других участников форума.

Другим интересующимся я расскажу чуть позже.

Неужели можно не поверить в то, что можно сделать молотилку на ИРке на кило-полтора?Можно, кидал же сегодня ссылку с Интерлавки. Вот нечто подобное Вашему со схемой и печаточкой:
http://interlavka.narod.ru/nabor/nabpreobra07.htm

Пользователь W_W отправлен на недельку утихомириться за игнорирование предупреждений. Сожалею, но мирно не получается.

У мальца обыкновенная эйфория от первых удачных опытов на фоне неустойчивой психики...

Извините, не прочел весь топик - не осилил.

У меня источник 6кВт / 120В 50А занимает 12дм3 (220х230х240) с принудительным воздушным охлаждением. В нем 5 моточных изделий. КПД около 93%, если доктор мне не врет, при нагрузке от 0,3 до 1 номинальной. В диапазоне от 0,1 до 1 падает до 88%.

Это не для выпендрежа, а так, для инженерной оценки. Время работы - непрерывно.

скажу за себя. скажу, потому что мне, в свое время, 2009год, помогли в этом форуме. сократили время на поиски, так как я давно не занимался силовой электроникой.

я дня три думал, как правильно и какие задать вопросы, чтобы народ понял что я хочу узнать. сформулировал, задал.

вот тут моя тема: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=69818

отзывы почти всех участников мне помогли, натолкнули на правильный поиск...

я гораздо быстрее, чем если бы не было интернета, составил ТЗ, согласовал, и выдал заказчику опытную партию с комплектом документации на ее производство. испытания прошли успешно.

в итоге, я получил громадный профит, и благодарю всех, дававших мне практические советы.

товарищ со своим полумостом засветился еще тогда, в моей теме. посмотрите ссылку. оно бы все ничего, но, дежавю)

Доигрались...человека потеряли...а мне нравятся люди с нестандартным (или свободным от предрассудков) мышлением - они могут инициировать идеи, которых сами не понимают...этим всегда рад воспользоваться.

В защиту и оправдание временно покинувшего - работоспособность FSFR и FSFA 2100 никто не отрицает ?
(был бы корпус не пластиковый целиком, может и киловатт заявили.)

стандартно думать об эффекте, экономическом, да) если только представить, что скоро вся потребляемая пиплом мощность пойдет в основном через феррит, .... ну, вы понимаете) материаловедением надо заниматься, а не детальками. А пока покупаем феррит весь из Германии, спеченный в Китае, наверное.


что-то универсальных ИИП пока не делают, дорого, наверное, получается.

Больше чем на 1 кВт полумосты не рулят ни по каким соображениям, ни по экономике, ни по эффективности.

я упомянул это не по соображениям эффективности, а по соображениям отношения к вопросам тс, тс-ом в том топике выступал я.

По динамике изменения выходного тока/напряжен. все ж таки полумост имеет преимущества перед однотактом...

ну ето ж полумост!!!!!!
и ни какого контроля ни тока ни напряжения

Нет. Что полумост, что косой - почти одно и то же. Или вы про флай?



Да все проходили уже в букваре. В полумосте, 2 ключа, ШИМ определяется паузой при обоих закрытых ключах. Звон на трансе, демпфер и тп. Чем лучше транс, тем круче. Мощность растет, процессы в трансе растут - нужно оптимизировать режим. Только мост.

Там тоже есть нюансы, но они широко известны.

Про прямоход. Индуктивн. выходного дрос. у двутакта поменьше будет. След. и ток можно задрать/сбросить быстрей... Актуально для сварочных девайсов...

Для двухтактного преобразователя частота выходных пульсаций напряжения вдвое выше. Но для сварочника насчет индуктивности выходного дросселя позволю себе с Вами не согласиться, поскольку есть опыт. Там важна стабильность выходного тока, что может быть обеспечено только при значительной индуктивности выходного "сварочного" дросселя. А скорость нарастания/сброса тока неактуальна вовсе.

Первички в полумосте можно разделить, ключи задемпфировать элцэдэ рекуператорами...
У нас, тож, опыт имеется... Для MIG/MAG надо стабилизировать напругу, а не ток, посему, динамика там важна. За управляемый каплеперенос я уже не говорю...
Что касается ММА, то от динамики зависит, насколько уверенно можно будет варить на короткой дуге...

Что до сварочника, то динамики прямохода вполне хватает для устойчивости дуги.
Дело же не в индуктивности дросселя, как таковой. Приложите к ней большее напряжение и ток быстрее "задрать" можно. При равной мощности индуктивности практически одинаковы в смысле энергоемкости. Ведь прямоход - половинка двухтактника, работает на частоте вдвое ниже.
Маленькие дроссели или даже их полное отсутствие в пионерских двухтактниках - работа без ШИМ, с заполнением около 50%. И без всяких защит, конечно.

Разделеная первичка всегда хуже одной. Ради Бога, демпфируйте их, я ж не возражаю.

Я не знаю режимы MIG-MAG сварки, посмотрел только Вики. Дайте время нарастания тока, максимальные ток/напряжение, время спада тока. Сделаю прикидку сварочного дросселя. А заодно прикидку дросселя для полумоста )) Может мы сойдемся в расчетах.

Это в первом приближении... А если глянуть осциллоскопером, то увидим, что для задира тока надо сколько-то тактов... Вот кол-во тактов и определит динамику, когда надоть форсировать дугу...

С дугой есть нюанс. Старт дуги обычно идет при КЗ.

Для устойчивого поджига требуется некая мощность "поджига", процесс типа кз-разрыв с током-горение. Для разрыва с током требуется напряжение выше напряжения горения дуги.
Есть разные способы:
- увеличение габаритной мощности сварочника;
- поджиг отдельным источником высокого напряжения;
- большой "сварочный" дроссель.

Я уже выше предлагал оценить параметры дуги и прикинуть дроссели. Это не секрет, дайте данные - прикину.

Из каких соображений?
В свою очередь предлагаю вам ознакомиться сначала с особенностями полуавтоматичской MIG-MAG сварки http://www.shtorm-its.ru/rus/info/svartech/w2.php


Акромя второго пункта, к сварочным инверторам это никакого отношения не имеет...

Прямо какой-то триллер получился — автор делает не понятно, что, не понятно, для чего, не понятно, из чего, и не понятно, почему — ему ежедневно приходится лицезреть, как давно и успешно починяемые им чужие сварочники мрут, как мухи, но он всё равно надеется, что лично его форсированный тюнинг из отмытых в керосине крыльев, лапок и хоботков будет жить.

Это первый опыт. Хочется всё и сразу. Я так понял, у т.с. есть желание потом, если получится, делать на обкатанном решении источники для разных нужд, в том числе и для сварки.

"А мужики-то и не знают!"(С)

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А почему Вы используете ВС547 ВС557 ?
3904 лучше работает, а правильнее FMMT718 какой нибудь...

препарировал БП с барахолки - 12 Вольт, более 60 Ампер. Начинка - ККМ: три штуки 20N60C3, полумост FDH50N50 (управление через транс от ISL6742), синхронный выпрямитель IRF3805S-7 четыре штуки. Выходной транс забавный - с интегрированным дросселем (US7427910 coldwatt).

да
именно так

люди, остальные, хорош флудить
нечего сказать по делу - досвидания

Дык эта, ты напиши конкретные вопросы, это заодно отпугнет балбесов любящих общие фразы, ну и информации больше получишь

Дык, в мудельках-то оно всё работает. Стоимость и отвод тепла как бы за скобками.


Автор, скажите спасибо за советы. А также за рассуждения специалистов, которые пока кажутся Вам " не по делу". Усвоите порцию - сможете оценить следующую. Не надо проявлять нетерпения. А порядок наводить оставьте нам.

Я тут было позарился на одну мудельку. Прому... дни три. Потом сел, порисовал...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Не, как-то изящества не получилось.. Или не понял чего?

специалистам конечно спасибо.
есть реально посты которые мне чтото дают в плане знаний. только специалисты тут не все))))

Прототипчик бы посмотреть авторский...

Из самых простых геометрических.



И где там цифры? Только графики. А по тексту процессы плавления и магнитного обжатия за 750 мкс меня веселят.



Вы хотя бы дочитывайте сообщения. Имеет-не имеет. Написал же - есть разные способы. Ну не используешь, так и скажи.




И что это такое? Модель? Про модель пусть знают

И? Однотакт, тоже проигрывает по геометрии двухтакту, это не значит, что первый "всегда хуже" второго...
Ну, вы веселите не меньше: цыфири, уважаемый, это нова хава, хто ж вам в опенсорс их выложит))) От гугля,однако, секретов нет- на видео есть махонькие циферки... Графики дают понять, какова должна быть dt/di при каплепереносе, там даже индуктивность сварочного кабеля критична...

... так и сказал, что к инверторам это не имеет отношения, бо на поджиг "лифтом" дроссель ну ни коим образом влиять не будет. Многие инверторы просто не имеют режима ХХ или, при ХХ частота (и скважность) на порядок ниже штатной...

1) Индуктивность рассеяния - характеристика трансформатора, зависит от его геометрии. Электронная схема тут ни при чем.
2) Я не просил у Вас раскрывать ноу-хау. Да и походу вы не ноу. Всего лишь спрашивал, какова должна быть динамика. Нет цифр - нет расчетов.
3) Инвертирование - процесс преобразования постоянного напряжения в переменное, всего лишь. Процесс, обратный выпрямлению. Многие инверторы просто не знают о сварке, для Вашего сведения.

Походу, русский у нас разный. Вряд ли я Вас пойму далее.

1) Индуктивность рассеяния зависит в первую очередь от межобмоточной связи и потокосцепления витков с кором, поэтому, совсем не очевидно, что разделенная первичка "всегда хуже"...
2) Нет расчетов и быть не может потому, что дроссель должен поддерживать режим неразрывных токов в нагрузке. А картинки показывают, что это, при опр. режимах будет только мешать... В общем, как говорится, не зная броду- не лезь в воду...
3) Ваша мысль понятна... В сварочном инверторе существует ряд ОС. для того, чтобы он "узнал" о том, что он сварочный... Вопрос в другом: проецировать 50-герцовую специфику на 50-кГц-- большая ошибка...

Поскольку, выше вы сообщали, что имеете опыт в сварочном оборуд., мне подумалось, что и общепринятые термины, например лифт-поджиг, вам знакомы... Или вас смущает мой британский акцент? Шутка... )

Пмсм, моделька таки лучше, чем, извиняюсь, голимый трёп, так любимый здесь.
А коль вы большой спец в схемотехнике и вопросах ценообразования сварочных инверторов, то поинтересуйтесь внутренностями отечественных Неонов. Первая моделька как раз есть вариация на тему варилок упомянутого семейства.
Что касаемо вашей мудрости: "в модельках всё работает", то замечу, что таки да-работает, но не всё. Кстати, и варилка и корректор сделанные по схеме моделек замечательно работают и в реальном мире и. Информацию на эту тему я выкладывал в соотв. тусовках. Однако ваших разработок на упомянутые темы, к сожалению, не встречал. Может не заметил?

vanya.8484, ах ваня, всё тот же сарказм
Отпишись плз на мои слёзы по поводу эвэлэнч смерти диода?

там в рисунках Ваш вопрос "А сводится к этому? " . Ответ - да, в частном случае сильной связи обмоток w1 и w2.
Исходная первая схема с четырьмя обмотками , по-видимому, нарисована по той причине, что из конструктивных соображений связь между w1 и w2 недостаточно сильна (рассеяние велико), например из-за размещения на противоположных кернАх.
А небольшими обмоточками w3 и w4 (расположенными близко к соответствующим силовым) конструктор решил сливать энергию рассеяния (или бОльшую её часть) в источник обратно.