коллеги нужна помощь, может кто поделится опытом. задача вроде бы весьма стандартная. требуется использовать АЦП с LVDS- выходом (планирую ad9613), частоту хочу взять примерно 200 МГц. вот дальше у меня затык: как организовать тактирование АЦП? от PLL FPGA категорически не советуется по причине высокого джиттера (желательно чтоб он был не более 200 fs), какие еще варианты? думал взять синтезатор AD9524 , но почитав его даташит, мягко сказать припух, слишком сложен в освоении, программинге и отзывы про него в этом форуме были не очень. есть серия микрух наподобие ad9510, но они не фильтруют джиттер, а только распределяют тактовую. кто бы что посоветовал? хотябы пару слов...
благодарен за любую информацию

У TI/National есть много такого. Ищите LMKxxxx
http://www.ti.com/paramsearch/docs/paramet...NODE_STRY_PGE_T

У Hittite есть тоже.
Например
http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC1032LP6GE

техасовский LMK я уже встречал. мне пока не понятно, для чего нужен reference clock и VCXO. нужно к микрухе подключать два осциллятора?а как выбирать их частоту?

Читайте документацию,
Как появятся более сложные вопросы - спрашивайте.

да вроде читал, не могу понять зачем внешний вывод VCXO, когда у него встроенный VCO??
и главный вопрос: LMK называется cleaner, значит ли это, что он очищает входной клок от джиттера?

TI любит выпускать для своей продукции очень толковые Application Notes. Очень возможно, что и для вашего семейства ИС такой Application Note тоже существует. Искали ?
P.S. О, двухтысячное сообщение

Поставьте малошумящий генератор на 200МГц с PECL выходом (например, CRYSTEK CCPD-034, Connor Winfield P143, P213), нагрузите на 300 Ом и тактируйте от него парафазным сигналом через развязывающие ёмкости 0,01. Если надо размножить - посмотрите Micrel, ON Semi. И не забудьте очень хорошо зафильтровать питание генератора, лучше отдельный линейник плюс LC фильтр. В качестве С используйте большой тантал минимум на 100мкф и керамику минимум на 22мкФ. И будет Вам щастие....

Почему вы не рассматриваете генератор? Хоть те же БМГ. Они делают на заказ, даже три штучки.

простите, 10 ps RMS - это черезчур...


1 ps RMS....получше но тоже многовато, ADC требует порядка 200 фс.

у Vectron есть идеальный кристалл,ultra low jitter около 100 фс, но его в продаже хрен найдешь...

А покажите, пожалуйста, где вы видели согласование PECL c 300 Ом.

Мы используем cdce62005. Для нее не требуется VXCO, но джиттер больше - 400fs rms. И от нее тактируем все что требуется. Если надумаете применять, то учитывайте что греется она очень прилично, требования к теплоотводу на плату необходимо выполнять в соответствии документами.
А вообще если вам точно требуется 200fs, то найти микросхему не такая уж и проблема, проблема будет в качественном генераторе.

Правильно Вам указали, смотреть надо ГК163. Но учтите, что делаются они с аналоговым умножением и понадобится фильтрация субгармоник, например ПАВ-фильтром.


Собственные шумы VCXO значительно меньше VCO, соответственно ширину петли обратной связи ФАПЧ можно сделать меньше и получить меньше шумы (джиттер).


Отличное решение, шумы ФД достаточно низкие чтобы обойтись внутренним VCO. shide_3, подлючайте на вход OCXO 100 МГц (например MXO37H/14) - получите джиттер менее 80 фс, чистый спектр и высокую стабильность по температуре.

Тут как-то проще и логичнее смотрится умножение на 2 необертонового генератора на 100 МГц, например, от Мориона, и фильтрация на цепях ФВЧ. До и после ПАВ-фильтра ещё усиление и согласование потребуются, а с умножителем на диодах и ФВЧ это всё не нужно. ФАПЧ вообще здесь только разве что для манипуляции тактовой частотой обосновать можно. Согласовать проще всего через трансформатор.

..а вот если такое попробовать ТС .
https://www.silabs.com/Support%20Documents/...lDocs/si570.pdf

джиттер не самый блестящий конечно , но в целом не плохо имхо.

С умножением и фильтрацией мне больше нравится, и потребление меньше. Только для фильтрации не только ФВЧ надо, но и ФНЧ. При умножении 100 МГц, еще желательно по максимуму давить 300, 500 ... С ПАВ немного проще, но 2-3 шт. с запасом надо ставить. И еще раз повторюсь, узкополосные ПАВ редко когда согласования требуют.


Палок там еще много.

..палок? .. спуров в смысле или гармоник? Первых в пдф-е не усмотрел , вторым как бы само собой полагается быть.

Эвал боард с 20 семплами года 3 пылится, спуры на уровне -70 дБ никого не устроили. Шумомеры, известное дело, некорректно спуры показывают.

спасибо. перевариваю ваши идеи


но это jitter cleaner, стало быть, ему по барабану должно быть на джиттер входного генератора, он его очистит, или нет?



у Вас есть опыт ее использования, поэтому позвольте спросить, что Вы подавали на входы AUX IN (Auxiliary Input is a single ended input including an on-board oscillator)и PRI_REF (Universal Input Buffer positive input for the Primary Reference Clock)? у Вас на плате было два кварца?

Боюсь, что это как раз тот случай, когда согласование всё-таки потребуется, но вопрос непроблемный.
Тут ещё можно рассмотреть вариант с ПАВ-генератором на 200 МГц в зависимости от требований ТЗ...

Вопрос в том, какая автору нужна стабильность. Очень хорошую идею Dr.Drew предлагал - стабилизировать высокочастотный VCXO низкочастотным TCXO - в статье есть упоминание.

??? Не только видел, а использую в выпускаемой тысячами экземпляров продукции. Для PECL 3.3V 300 на землю, на приёмном конце (если он не в сантиметре, а достаточно далеко - параллельное согласование 100 Ом).

Их реальный шум меньше, и малы негармонические составляющие.
Шум сосредоточен ближе 1кГц от несущей, и обычно совершенно незаметен при FFT даже 64К.
Использую их для АЦП 16 бит 250MSPS и получаю SNR 74дБ SFDR 90дБ на частоте 71МГц (тестовый сигнал от SMA100А через два NLP-90).



??? Не только видел, а использую в выпускаемой тысячами экземпляров продукции. Для PECL 3.3V 300 на землю, на приёмном конце (если он не в сантиметре, а достаточно далеко - параллельное согласование 100 Ом).



Вот, не поленился снять спектр. Тактирование от генератора PECL.

Можете выкинуть NLP-90 и подать на вход где-нибудь около 200 МГц?

У себя нашел только записи шумов Si570 на 250 МГц, по первым прикидкам джиттер получается около 0.32 пс в полосе от 12 кГц до 20 МГц.

Мы тоже их используем (571-е), характеристика аналогичная, только практически отсутствуют спуры (наверное, лучше питание фильтруем )

Питание от аккумулятора.

P.S. Немного оверквотинг уменьшить надо.

Уважаемый Alias, назовите марку АЦП, для которого вы привели спектры сигнала.
Я работаю с ADS8485, и назрела необходимость увеличить частоту дискретизации с 200 до 240 МГц.
Ваши спектры мне понравились

Вроде этот вопрос хорошо изучен.
http://www.russianelectronics.ru/leader-r/...2190/doc/48469/
http://www.analog.com/en/circuits-from-the.../CN0109/vc.html
http://www.analog.com/en/circuits-from-the.../CN0140/vc.html
http://www.analog.com/static/imported-file...ials/MT-007.pdf
http://www.analog.com/static/imported-file...ials/MT-008.pdf
http://www.analog.com/static/imported-file...ials/MT-200.pdf
http://www.analog.com/library/analogDialog...ptimization.pdf

AD9467
Но дело не только в марке АЦП, а в совокупности параметров - схема тактирования, топология платы, схемотехника входного тракта, качество тестового сигнала - всё оказывает влияние. Кстати, наилучшие характеристики AD9467 показывает именно на 250MSPS, на 200MSPS параметры деградируют. Я объясняю это наличием неотключаемой схемы стабилизации клока внутри чипа. И на более низких частотах входных сигналов (10,7 21,4МГц) он показывает существенно (на 5-10дБ) меньший SFDR чем АЦП типа LTC2207....

Вот кстати шум генератора VXCO 250МГц в петле с опорой 10МГц. Это решение позволяет понизить шум вблизи несущей на 10-20дБ. Иногда это требуется, например для узкополосного DDC.

спасибо большое - шикарные ссылки!

то есть получается, этот АЦП нормально кушает 1 ps RMS джиттер? и clock клинеры выходит по сути не нужны?
еще можно вопрос, у Вас есть опыт использования AD9467. как Вы программировали регистры устройства по SPI? микроконтроллер? софт писали сами для прошивки?
у Texas Instruments как то всё дружественнее, прилагается софт для программирования девайса.
вопрос теоретического плана, касаемо выбора АЦП: есть АЦП Texas Instruments, к ним прилагается софт для программинга внутренних регистров, но у них, что меня смущает, нелинейность сравнительно выше (раз в 10 у AD меньше), насколько это критично, если дифференциальная нелинейность у AD 0,3 LSB, а у TI около 3 LSB?

Насчёт джиттера такта и его влияния на SNR и SFDR ближней зоны написано много и повторяться не буду. А вот насчёт параметров рандомизованного и детерминированного джиттера тактовых генераторов скажу одно: каждый генератор надо пробовать - заказывать образцы и испытывать самому. На многие генераторы реально полученные результаты сильно отличаются и в худшую, и в лучшую сторону. Поэтому для меня параметры в описании - лишь ориентир для заказа образцов. 1ps конечно много, но - надо смотреть реальный шум, а не DataSheet.
Дифференциальная нелинейность в 3 емр означает пропуск кодов, я считаю для АЦП высокой разрядности диффнелинейность важнейшим параметром, влияющим на SFDR особенно при работе с малыми уровнями сигналов (недогрузка шкалы преобразования). AD делают АЦП лучше TI по параметрам, хотя в общем они проигрывают по потреблению (это оценочное суждение, фанатам TI не беспокоиться!).
Программируем по SPI сами, так как включаем в поставочный комплект драйверы устройства.

Хочу просто напомнить, для тех, кто забыл, что кроме AD и TI, много интересных и быстрых АЦП можно найти у LT, Maxim и Hittite. Не все правда доступны при серийных поставках, но эта проблема решаема...

а как можно снять спектр, нужен прибор-анализатор?

Не прибор, а программа. Главное - получить выборку отсчётов. Затем наложить оконную функцию и взять FFT. Матлаб, маткад... Для ленивых - на сайте insys.ru есть бесплатная программа ISVI. С её помощью можно проанализировать спектр и получить характеристики АЦП имея файл отсчётов в бинарном формате.

А какой формат бинарника? Первым идёт старший или младший байт?Или там по 3 байта?

Для АЦП разрядностью 10 -16 бит два байта на отсчёт (если одноканальный), в старшем байте данные старшего байта АЦП.


Запрошенные rloc спектры на входной 201МГц - лови! Один в стучае внешнего тактирования 250МГц, другой - при внутреннем (Si571). Для внутреннего заметен клёш фазовых шумов вблизи.

Ясно,спасибо.

Много интересных моментов можно отметить:
1. Si571 действительно мало спуров дает. Надеюсь в Силабс потрудились над оптимизацией схемы и выпустили новую ревизию. Но небольшая разница с внешним генератором все же видна.
2. SFDR - выше всяких похвал, если вычесть гармошки, получается на уровне 90-100 дБ. Да и сами гармошки думаю больше от входного сигнала, нежели от AD9467. Не просто будет подобрать буферный усилитель с такой же линейностью. Тактовый на отдельном слое разведен, между двух земель?
3. С SNR не все гладко. С внешним тактовым генератором (SMA100A) должно быть лучше на 6-7 дБ. Ох уж этот PECL, шум -145 ... -150 дБн/Гц на этих частотах всю картину портит. На входе ADCMP/ADCLK стоит? И попутный вопрос: в какой полосе программисты считают (интегрируют) мощность сигнала для SNR?

Тут имхо ребята-советчики - фанаты клокораздатчиков не совсем в тему попадают. Знамо дело, что любой усилитель, а тем более - цифровой преобразователь вносят свои шумы. Если нет нужды преобразовывать и раскидывать часы на несколько устройств, PECL элементарно согласуется транформатором, который никаких шумов не вносит. Во всех приличных даташитах такая схема согласования приводится и подробно описывается.

это значит, что Вы на вход подавали 49 МГц? при чем тогда 201 Мгц?

250-201=49(МГц). Вторая зона Найквиста.

To erloc:
По поводу шума при внешнем тактировании: думаю, что если подавать такт не так, как я сделал (а я взял один из парафазных выходов SMA100A и подал на вход внешнего тактирования субмодуля), надо было через транс просуммировать оба выхода - тогда шумы опустились бы на пару децибел.

Конечно, чистый синус нормального такого уровня через транс на тактовый вход АЦП - это лучшее с точки зрения минимизации шумов решение. Но вот функциональность такого решения с точки зрения коммутации с разных источников такта и раздачи на много АЦП - никакая. Поэтому PECL и применяем....

Есть возможность измерить этот парафазный выход? Нигде не могу по нему информации найти.

Простой расчет. Предположим система тактирования имеет бОльше шумов, чем входной аналоговый сигнал. Тогда измеренное значение SNR есть не что иное, как SNR тактового сигнала. Воспользовавшись известной формулой

получаем при clk = 250 МГц (Fanalog заменил на Fclk) и SNR = 65 дБ джиттер = 360 фс. Ну добавим к SNR пару дБ - джиттер упадет до 280 фс. Далеко не предел мечтаний.

Частоту интересующую скажи - измерю.

Тактовую конечно, 250 МГц

необходимо тактировать АЦП 16 разр. с частотами 0,05-1 МГц с шагом 10Гц, что требует источника с джиттером не более 2 пс.
найденные мной у AD и TI, синтезаторы с малым джиттером получить 50кГц с помошью встроенного счетчика не позволяют.
соединять несколько синтезаторов не очень хочется
вариант: DDS-фильтр-преобразователь на КМОП потребует хорошо фильтровать гармоники, пока не оценивал насколько это возможно в данной полосе
может поставить DDS последовательно с делителем синтезатора с ФАПЧ? DDS будет работать уже при меньшей перестройке по частоте, тогда сделать фильтр для DDS будет попроше
тактировать нужно и ЦАП, (к нему требования помягче). ОсновоЙ системы будет МК, ПЛИС не предусмотрена
т.к. в использовании синтезаторов опыта не было, может не вижу очевидного решения
буду благодарен совету.
п.с. думал еше сделать с прореживанием, тогда диапазон уменьшится. (если программист прореживание сделает)

решил спросить в этой ветке, если необходимо, прошу модераторов вынести в отдельную

На выходе синтезатора поставьте дополнительный делитель, например от ADF4002.

из документации на ADF4002 мне не ясно - как в таком случае определить джиттер на выходе.

Коллеги кто-нибудь имел опыт измерения фазовых шумов на уровне, что привёл на 2 страничке Alias и rloc, в пересчёте на джиттер порядка 100-300 фс. ,помимо использования агилентовского прибора E5505b(уж очень он дорогой)? Хотябы в 500 т. рублей уложиться.

Легко считается. Шумы синтезатора на соответствующих частотах вам известны из документации. При делении шумы уменьшаются на величину 20*log10(N) дБ, N - коэффициент деления. Т.е. можете спокойно опускать графики фазовых шумов на эту величину, но не ниже собственного шумового пола, который в первом приближении для CMOS можно взять около -160 dBc/Hz. Далее подставляете все в калькулятор и находите джиттер
http://www.jittertime.com/resources/pncalc.shtml


APPH6000-IS400

не вторая, а первая наверное, частота оцифровки в 5 раз больше входной

Вот еще полезная штучка
https://www.silabs.com/support/Pages/phase-...calculator.aspx