Нет, актуальность вопроса тогда бы терялась ))
планирую так:
0,1 мм проводник - поясок
0,2 мм проводник - отверстие без пояска

При пояске в 0.1 мм уже никакого выигрыша
а если экономите на этом, ту у вас отверстия 0.15 или 0.2 а поясок 0.1 0.15

Если переходные большие-- там на этом вообще нет смысла экономить

а помимо вас это кто-нибудь планирует? Ну там, производитель печатных плат, например...

отверстия 0,2/0,45
с трассировкой проблем нет, единственное, из-под BGA дорожки плавнее можно будет выводить
я верю, что здесь люди компетентнее меня, буду рад, если объясните, почему так делать не стоит
но вопрос в настройке Altium, раз добавили функцию Remove Unused Pad Shapes, хотелось бы знать, как с ней правильно работать


что планирует? производитель сказал, что для них это не проблема, на цену не влияет

Так ведь PAD написано. На больших площадках и можно экономить. и на здоровенных переходных.
Хотя если плата имеет маленькие переходные--- смысл иметь еще и большие? Задублировать маленькими для передачи тока.

Подскажите пожалуйста как работает правило Board Outline Clearance в Альтиуме 15.1?

Задаю расстояние, но правило не работает. Смотрел ролик на Ютубе, вроде должно и у меня работать, контур платы есть, а не работает почемуто.

У вас раздел Manufacturung Он не распространяется на зазоры до меди. А вы наверняка хотели этого

Да именно этого, но почему тогда на Этом видео работает? По крайней мере до виа и падов.

Как создать правило для этого пада, чтобы при заливке полигона он был подключен без термобарьера.

1. Укать в правилах такою площадку. недостатки. Правил может быть много
2. Указать что для площадок больше по x и у больше заданной величины можно. Не всегда прокатывает. Бывает, что в некоторых меньших уже нужно, а больших еще нельзя
3 Создать класс и отнести туда площадку. Правило для класса.-- Академический вариант

На рисунке на выделении зазор между виа и дорожкой не соответствует минимальному в проекте.
Правило Clearance создано для различных цепей. На плате же виа и дорожка принадлежат одной цепи.
Как создать правило для проверки такого участка?
Если выбрать same net или any net результат получается далеким от ожидаемого.
Начинает ругаться даже на изломы в дорожках.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пока ни как.
В 16 версии обешают

Тогда как проверять? В герберах?

Да. Там можно

В CAM350 проверил зазоры. Получил неожиданные результаты. В проекте AD задан минимальный зазор 0,15мм.
Проверил с таким же зазором герберы, получил порядка 250 нарушений.
Проверил с зазором 0,1499мм получил уже десяток нарушений.
Это что, вызвано ошибками округления?
Тогда по каким значениям проверяют производители плат?
Или они всегда дают свои тех нормы с запасом?

В основном это эффект скругления дуг
В CAM есть настройка игнорировать мелкие проценты

согласитесь 0.15 и 0.1499 это разницы существенно ниже допуска технологических норм

Как заставить, что бы созданное правило, работало и на следующем слое (gnd)?

Если надо сходное правило на другом слое, копируйте из правила на одном слое, вставляйте, изменяйте.
Попробуйте Помощник и Мастер запросов, тем более на русском языке.

Чего добиться хотите?
Возможно есть решение попроще.

Четырех слойная ПП, top-gnd-pwr-bottom.
NetGND, отдельных компонентов(выводные), на top и на gnd имели прямое соединение, а на bottom-термо барьер.
Вот такая небольшая хотелочка. )

В скобках в условии, где слои добавьте скобки и через "или" добавьте имя второго слоя

Владимир, спасибо! Можно пример написания, для начинающего. )

Вот так тоже думаю правильно будет.
1. Правило для конкретного посадочного места. У меня их десять.
2. Затем одно общее для слоя-gnd.

InNet ("Gnd") and (OnLayer("TOP") or OnLayer("GND"))

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста есть ли у кого-нибудь опыт создания правил для Plane Clearance?

Задача такая:
Заставить определенный Plane (их несколько в проекте) отступать от переходных отверстий в определенной области (все они принадлежат разным цепям) на расстояние отличное заданному всем остальным плэйнам.
Цель этой задачи обеспечить непрерывный опорный слой цепям, проходящим между переходными отверстиями под BGA.

Комнату под BGA и правило зазора для Plain внутри комнаты.

Если Via под BGA отличаются от остальных-- можно без комнаты, но для этого типа Via

Спасибо за ответ. А само правило писать во вкладке Clearance или Power Plane Clearance? И как указать именно данный Power Plane?

При попытке сделать новое правило PlaneClearance с аттрибутами в поле
"Where The Object Matches": "Net And Layer 》Gnd 》Internal plane 2"
Clearance 0.1
Ничего не произошло... все плэйны, включая описанный мною второй, так и отступают от отверстий со всеми цепями величину 0.508, указанную в основном правиле PlaneClearance. С приоритетами правил все в порядке. За этим слежу.

Отсюда и вытекает вопрос заданный выше.

И не должно.
объектов, указанных в условии не существует в принципе

То есть правило для отдельного куска плэйна с определенным именем цепи написать впринципе невозможно? Только для всех плэйнов сразу и используя комнату? Я правильно понял?

Проще в нужном месте положить второй полигон поверх первого. И уже для него описать нужные правила.

Для Plane правил в разделе Cleаrance не, и быть не может.
Правила подключения Plane есть в раздел Power Plane Clearance
Там можно написать для Plane принадлежащих цепи или классу цепей

Не могу понять как использовать WithinRoom.
Хочу комнату с зазором внутри нее 0,22, зазоры за пределами 0,4.
Но в комнате зазор 0,22 не получается, все равно 0,4
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

"All and" то что у вас

В смысле второе условие в правиле?
А что туда вписывать?
Мне нужно чтобы внутри комнаты все зазоры по меди были 0.22
Эти зазоры заданы внутри матрицы и указаны комнаты.
По-моему этого должно быть более чем достаточно.
Когда я задаю правила для ширины дорожки где указаываю только принадлежность комнате через WithinRoom оно отлично работает.
При прокладке дорожки через границы комнаты ширина меняется.

Вот здесь http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry455787 сообщение 22 есть пример для старых версий AD, когда еще не было матрицы с зазорами. По аналогии я пробовал записать правило
IsTrack and WithinRoom в первое условие и тоже самое во второе условие, но результата тоже не было.

я про второе не писал, там все нормально.
в первом это надо.
Так как сейчас у вас написано-- нет ни одного объекта для включения в правило.

Может быть я чего-то не понимаю но тогда какой смысл в матрице внизу там где указываются зазоры?
В моем понимании сейчас эта матрица задает зазоры для всех элементов находящихся в комнате.

Вспомните как раньше надо было писать правило InPoly чтобы задать зазор до полигона. Ведь сейчас нет необходимости в отдельном правиле,
достаточно указать в столбце и строке Poly нужные зазоры.

И так как сейчас у меня написано оказывается работает правильно, а проблема в другом.

Applicable binary rules показывает что правило выполняется, не надо ничего добавлять в правило, достаточно WithinRoom.
Когда я хочу протащить несколько дороже сразу почему-то зазор берет неправильно (0,4мм).
Когда тащу по одной те же самые дорожки, то все корректно дает приблизить дорожки до 0,22мм.
Мне кажется это бага.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Добрый день. В интернете на нашёл ответа на свой вопрос, и предвижу что такой функции нет. А именно: можно ли и как обновить плату после изменения правил? Понимаю, что в автоматическом режиме это может привести в куче ошибок, но если корректировка делалась незначительная и с головой, то это лучше, чем трассировать заново нужные цепи.

обновляете. Если правила не задаются на схеме-- то вы все равно их уже ввели.
Если из схемы-- ту нужно их там Update.
Ошибки конечно подсветит-- но вам все равно править

Не могу сообразить, как красиво задать правило для такой ситуации:

есть с десяток дифф. пар DP0, DP1, DP2 и т.д. Все они выходят на угловой разъём. В каждой паре один сигнал заходит на верхний ряд контактов, другой на нижний. Требуется скомпенсировать разницу в длинах внутри пары, которую вносит разъём. Т.е. DP0_P = DP0_N + m. С точностью 0,1 мм., например. Как это корректно описать?

Введите задержку в PIN соединителя.
Уже год как это возможно.
Правила трогать не нужно

Хотя если выводить симметрично (что лучше) то и это не надо делать. Только компенсация набега, если есть поворот трасс здесь

Спасибо, про pin delay совсем забыл. Посмотрю, как этим пользоваться.
Про симметричный выход не понял. Наверное, я плохо описал ситуацию. Вот отрывок из стандарта:



Разница получается 3,54 мм в самом разъёме, вот её и требуется скомпенсировать.

ах. Угловой соединитель.
Не думаю что он для высоких частот, где нужна компенсация в 0.1 мм.
В дополнение. Дифпары обычно раскладываются по одной стороне. В этом случае компенсация не требуется

Но Pin Delay-- решает задачу компенцации

Это SpaceWire, до 600 Мбит/с, так что уж лучше подравняю. С Pin Delay всё получилось.
Владимир, спасибо ещё раз.

Извините, но к сожалению я не понял как это сделать.
Вот допустим пример. Дорожка, замыкающая R7 выполнена по правилу Минимальной ширины 1 мм. Потом я это правило удалил, и у меня должно начать действовать правило более низкого уровня с минимальной шириной 0,2мм

Мне удалять дорожку и вести заново? Или где-то можно нажать Update?

Просто смутило "обновляете. Если правила не задаются на схеме-- то вы все равно их уже ввели.
Если из схемы-- ту нужно их там Update." В схеме это в Схематике? Там разве можно задать правила?
Извините, если надоедаю глупыми вопросами

Удалять не обязательно. достаточно отредактировать с соответствии с оставшимся и действующим правилом (0.2мм)

Да можно. Но не в ограниченных возможностях.
Раз в ограниченных-- то я этого делать не советую.
Но многие используют

Наверно вам кажется что ширина дорожек должна уменьшится после нажатия одной единственной кнопки. Нет такого не будет надо ширину менять самому.
Я для этого использую кнопку TAB (выделяете сегмент дорожки и несколько раз нажимаете TAB) затем F11

Да, я так и думал
Спасибо за советы. Правила в Схематике отыскал где зарыты.

Как описать clearance для внутреннего слоя между track и отверстием via без площадки ?

В последней версии в таблице есть строка Hole

Спасибо, а в 15.1 никак ?

Создал правило , для разъёма Clearance: (ObjectKind = 'PAD') And (Name = 'P1') = 0.1 mm Всё стало зеленным. Где ошибся?