Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru

Владимир

Feb 12 2009, 17:13

Цитата(Krys @ Feb 12 2009, 11:47)

Здравствуйте. У меня вопрос по заданию правила отступа от края платы до топологии. Начало здесь (и не мной начато, я просто натолкнулся).
Задача такова: нужно указать, что от любого элемента топологии до края платы должно быть расстояние, не меньше, скажем, 0,3 мм.
Я попробовал записАть:

Код

OnSignal
и
IsBoardOutline

не заработало.

По методу, предлагаемому в вышеуказанной теме, всё заработало. А предлагалось там вместо записи IsBoardOutline использовать (IsTrack and OnLayer('Keep-Out Layer')).

Но на мой взгляд, было бы более логично использовать IsBoardOutline, потому что, если я конечно не ошибаюсь, это именно для того и предназначено. А (IsTrack and OnLayer('Keep-Out Layer')) - это как бы обходной путь, это называется "выкрутился".
И ещё один минус: в случае (IsTrack and OnLayer('Keep-Out Layer')) нужно на заданном слое рисовать границу печатной платы. Это в общем-то несложно, но всё равно, если уж можно было бы обойтись без такой операции (если бы заработало IsBoardOutline), то почему бы и не минимизировать свои действия.

Мой вопрос в данной теме прост: почему не заработало с IsBoardOutline? Это бага софта или моё неправильное понимание этой функции? Если неправильное понимание, тогда как правильно понимать фукнцию IsBoardOutline и как её можно применить, например?

Заранее спасибо за ответы.

Вроде в последнем релизе (SP1 к AD09) что-то об этом писалось. Не проверял еще

Krys

Feb 13 2009, 04:40

поставил только что СП1. Ничего не изменилось. Вопрос в силе.

Цитата

Вроде в последнем релизе (SP1 к AD09) что-то об этом писалось

А где писАлось? Где почитать?

Krys

Feb 13 2009, 06:02

Поправочка...

Цитата

Вроде в последнем релизе (SP1 к AD09) что-то об этом писалось

Вы, наверное, имели в виду этот документ. Я прочитал, нашёл все строчки, где говорится о board outline. Поправлено многое, некоторое я даже сразу заметил: необычным цветом стала граница платы. Но конкретно, что правила обрабатываются по функции IsBoardOutline, - ничего не говорилось...

Krys

Feb 13 2009, 07:33

Ещё один вопрос по правилам: как задать правило минимального отступа любого компонента от монтажного отверстия? Попробовал создать правило component clearance с параметрами:

Код

IsComponentBody
и
IsPad And InPadClass('MTHole')

Не помогает. Аналогично попробовал создать правило в разделе electrical clearance. Тоже не помогает. Хотя сами эти объекты по таким запросам прекрасно ищутся в фильтре.
Component body заданы, обычное правило "по умолчанию" для component clearance работает прекрасно.

Владимир

Feb 14 2009, 20:51

Для обрезки платы все равно нужен контур. Он рисуется в механическом слое. При простых платах можно использовать слой KeepOut.
Именно из этого контура и делается гербер для производства.
Board Shape можно сделать из этого контура. Соответственно правила лучше писать от первоисточника.
Сам по себе сделанный Board Shape не содержит линий и окружностей. Это просто форма типа полигона. Соответственно правила у вас и не работают.
Соответственно есть команда из Board Shape получить контур, который и можно опять же поместить на механический слой.
Возвращаемся к первому случаю --- первичное контур из Arc Track на мех слое.
Там правила работают.

Krys

Feb 16 2009, 08:34

спасибо за разъяснения предполагаемой логики мышления :)))
А по вопросу правила для проверки минимального расстояния от отверстия до компонента что-нибудь подскажете?

Владимир

Feb 16 2009, 18:07

Цитата(Krys @ Feb 16 2009, 10:34)

А по вопросу правила для проверки минимального расстояния от отверстия до компонента что-нибудь подскажете?

Наверно можно. Но вопрос зачем? в дырки что гвозди вколачиваться будут? что их под компонентами нельзя разместить.

musa

Apr 26 2009, 17:16

Подскажите пожалуйста как составить правило. Весь монтаж ведётся проводниками 0.3мм зазор - 0.3мм. На плате стоит процессор с шагом ножек 0.4мм. Статью где описывается похожий случай читал. Мне это не подходит потомучто невозможно после этого менять компоновку. Предложите оригинальное решение. Но только обязательно рабочее.

Владимир

Apr 26 2009, 17:42

Цитата(musa @ Apr 26 2009, 20:16)

Подскажите пожалуйста как составить правило. Весь монтаж ведётся проводниками 0.3мм зазор - 0.3мм. На плате стоит процессор с шагом ножек 0.4мм. Статью где описывается похожий случай читал. Мне это не подходит потомучто невозможно после этого менять компоновку. Предложите оригинальное решение. Но только обязательно рабочее.

Не правило, а подход.
для области вокруг процессора укажите иное правило с более высоким приоритетом

musa

Apr 26 2009, 18:03

Цитата(Владимир @ Apr 26 2009, 21:42)

Не правило, а подход.
для области вокруг процессора укажите иное правило с более высоким приоритетом

Вместо области комната сойдёт. Если процессор с обвязкой загнать в комнату. И как будет выглядеть правило. Не обижайтесь но правила для меня пока представляют некоторую сложность.

И вообще что-то не заслужено забросили эту ветку. Давайте всётаки делиться правилами.

Владимир

Apr 26 2009, 18:19

Цитата(musa @ Apr 26 2009, 21:03)

Вместо области комната сойдёт. Если процессор с обвязкой загнать в комнату. И как будет выглядеть правило. Не обижайтесь но правила для меня пока представляют некоторую сложность.

И вообще что-то не заслужено забросили эту ветку. Давайте всётаки делиться правилами.

Не заслуженно.
Но правила всегда привязаны к конкретному проекту, и действуют вместе с классами, другими правилами. и т.п. и можно разными путями получить одно и тоже

Это тоже , что писать роман. 32 буквы в алфавите, слов правда поболе будет, Но у кого песня получается, у кого на сон клонит

musa

May 7 2009, 08:56

Ну это всё общие рассуждения. А как всётаки написать правило чтобы уйти с микросхемы с зазором 0.2мм и толщиной проводника 0.2мм и далее перейти на проводник0.3мм и зазор 0.3мм. К сожалению почему то ни регион ни комната не позволяют создавать правила для цепей ( или я чтото не так понял?)

musa

May 11 2009, 09:58

Подскажите правило. Весь монтаж вести проводниками 0.3мм зазор 0.3мм а цепи отходящие от микроконтроллера 0.2мм - 0.2мм. В примерах из пакета AD нечто подобное было но не понятно как они это сделали.

Timma

May 19 2009, 11:33

Цитата(musa @ May 11 2009, 12:58)

Подскажите правило. Весь монтаж вести проводниками 0.3мм зазор 0.3мм а цепи отходящие от микроконтроллера 0.2мм - 0.2мм. В примерах из пакета AD нечто подобное было но не понятно как они это сделали.

Похожий пример был в статье Алексея Сабунина в СЭ №2 2009.

В свою очередь спрошу - создаю правило:

Код

IsPad and (PadIsPlated <> 'True') and (AsMM(HoleSize) >= 3)

т.е. пытаюсь выделить все отверстия для монтажа, но из-за последнего условия правило не срабатывает. Что я делаю не так?

musa

May 19 2009, 17:11

Цитата(Timma @ May 19 2009, 15:33)

Похожий пример был в статье Алексея Сабунина в СЭ №2 2009.

К сожалению там совсем другой вариант и мне он не подходит.

DALVIS

Dec 17 2009, 13:25

Цитата(Beginning @ Sep 21 2008, 23:04)

Подскажите, какое правило надо для следующего случая.
Изначально правило Component Clearance было вида ALL-ALL. Но есть два компонента X1 и X2 которые должны стоять вплотную друг к другу. Как должно изменится правило, что бы исключить эти два компонента из проверки. Кстати если ставишь клиренц 0 то ошибка всё равно есть. Т.к. компоненты – колодки, одна вставляется в другую, и на плате они окантовками накладываются друг, на друга и даже при 0 клиренсе возникает ошибка. Как их вообще исключить из проверки?

Цитата(Владимир @ Sep 22 2008, 07:35)

для этех компоненотов новое правило с более высоким приоритетом и ОТРИЦАТЕЛНЫМ значением зазора, по абсолютной величене превосходящей их реальное пересечение.

Хочу развить данную тему. Имеются несколько клемников DG129. Они имеют пазы для соединения друг с другом. При расположении их на плате имеем пересечение компонентов на слое Mechanical1 (STEP-модель), и возникает нарушение правил Clearence Component. Пробовал создавать новое правило с отрицательным зазором не помогает

. Ставил зазор вплоть до -5mm (пересечение 1mm).

Что я делаю не так?

Маленькое уточнение - элемент имеет Step модель с пазами, которые и должны входить в зацепление.

Приведите, пожалуйста, если не сложно, примеры правил для подобных случаев.

OLEG_BOS

Dec 17 2009, 13:44

Цитата(DALVIS @ Dec 17 2009, 15:25)

Приведите, пожалуйста, если не сложно, примеры правил для подобных случаев.

1. Делаете для клемников отдельный класс - туда помещаете свои клемники
2. В правилах (Rules -> Placement -> Component Clerance ) создаете свое правило для класса клемников. Что-то типа:
InComponentClass('Klemnik'). Там и делаете отрицательным горизонтальный зазор и 0-вым вертикальный межну первым и вторым компонентом класса

Iptash

Dec 17 2009, 13:55

Может лучше из них сделать библиотеки со степами? допустим на 1,2,3... пары клеммников.

OLEG_BOS

Dec 17 2009, 14:06

Цитата(Iptash @ Dec 17 2009, 15:55)

Может лучше из них сделать библиотеки со степами? допустим на 1,2,3... пары клеммников.

Я раньше тоже так делал - неудобно в нумерации и в большом количестве библиотечных компонентов .. Пришол к тому что использую стандартные 2, 3 -клемные.. а потм набираю нужное количество.. Намного удобней

DALVIS

Dec 17 2009, 14:49

Цитата(OLEG_BOS @ Dec 17 2009, 15:44)

1. Делаете для клемников отдельный класс - туда помещаете свои клемники
2. В правилах (Rules -> Placement -> Component Clerance ) создаете свое правило для класса клемников. Что-то типа:
InComponentClass('Klemnik'). Там и делаете отрицательным горизонтальный зазор и 0-вым вертикальный межну первым и вторым компонентом класса

Спасибо большое!!! Получилось!

Самое интересное так и делал, только одно но - по высоте были дефолтовые установки 0,254mm.
Не понятно каким боком они участвуют в этом правиле?

OLEG_BOS

Dec 17 2009, 14:58

Цитата(DALVIS @ Dec 17 2009, 16:49)

..по высоте были дефолтовые установки 0,254mm.
Не понятно каким боком они участвуют в этом правиле?

Аналогично это и у меня вызвало недоумение, когда поставил "0мм" вертикальный зазор - может это "глюк-фича" ?

Master of Nature

Dec 18 2009, 21:38

Цитата(OLEG_BOS @ Dec 17 2009, 17:44)

1. Делаете для клемников отдельный класс - туда помещаете свои клемники
2. В правилах (Rules -> Placement -> Component Clerance ) создаете свое правило для класса клемников. Что-то типа:
InComponentClass('Klemnik'). Там и делаете отрицательным горизонтальный зазор и 0-вым вертикальный межну первым и вторым компонентом класса

А можно ли какие-то правила назначить компоненту еще на стадии создания его в библиотеке?

Владимир

Dec 18 2009, 22:06

Цитата(Master of Nature @ Dec 18 2009, 23:38)

А можно ли какие-то правила назначить компоненту еще на стадии создания его в библиотеке?

Можно.
Но плохо кончается, сколько компонентов, столько правил. Глаза разбегаются.
Пользовал такое для контура платы

DALVIS

Jan 4 2010, 15:20

Подскажите, пожалуйста, а как в правилах описать такую ситуацию: имеются переходные отверстия, маска над ними вскрыта.
Как указать минимальный зазор до вскрытых переходных отверстий на слоях шелкографии?
А то получается не хорошо маска вскрыта, а на переходном отверстии пишется текст или рисуется линия.

Хотелось бы подсветить такие места.

Владимир

Jan 4 2010, 15:57

Цитата(DALVIS @ Jan 4 2010, 17:20)

Подскажите, пожалуйста, а как в правилах описать такую ситуацию: имеются переходные отверстия, маска над ними вскрыта.
Как указать минимальный зазор до вскрытых переходных отверстий на слоях шелкографии?
А то получается не хорошо маска вскрыта, а на переходном отверстии пишется текст или рисуется линия.

Хотелось бы подсветить такие места.

C версии winter09 в разделе mahufactured. появились специальные 2 раздела правил для этого

DALVIS

Jan 5 2010, 07:48

Цитата(Владимир @ Jan 4 2010, 17:57)

C версии winter09 в разделе mahufactured. появились специальные 2 раздела правил для этого

Имеется в виду раздел Silkscreen Over Components Pads. Про него знаю с падами проходит все на ура. А вот с Via не проходит. Почему, не знаю.
Пробовал указывать "isVia" не проходит

Может кто сталкивался с такой проблемой?

Владимир

Jan 5 2010, 08:11

Ну Via лучше маской закрывать. Да если и не закрывать пусть поверх и пишет, их же паять не нужно

DALVIS

Jan 5 2010, 08:27

Цитата(Владимир @ Jan 5 2010, 10:11)

Ну Via лучше маской закрывать. Да если и не закрывать пусть поверх и пишет, их же паять не нужно

Да, но это как то неправильно, да и не красиво

Владимир

Jan 5 2010, 10:01

При плотном монтаже мест для надписей нет. И это ограничивает сильно-- место, где ставить переходные или просто не использовать тогда надписи.
Но правило все же можно и для такого написать. Сражайтесь, раз это Вам нужно
Получится--- выложите

Alexey Sabunin

Jan 5 2010, 17:36

Цитата(eXeC001er @ Jul 30 2008, 20:05)

Предлагаю в этоц теме складывать правила для Altium Designer.
Просьба указывать версию вашего AD.
самое удобное будет скриншот окна с описанным правилом и маленькое описание что оно делает.

лучше всего создавать запрос для правила с помощью FindSimilarObject - задаете там запрос и ставите внизу галку сформировать текст запроса, после чего он появится в панели Filter, ну и копируем его в правила...так очень много интересных правил можно проработать...есть конечно ограничения, но как вариант!

через Filter сразу и проверяем как работает запрос, ну и если необходимо дорабатываем ручками!

peshkoff

Jan 6 2010, 20:30

а можно ли сделать, чтобы переходные отверстия были закрыты маской сразу?

Владимир

Jan 7 2010, 08:55

Цитата(peshkoff @ Jan 6 2010, 22:30)

а можно ли сделать, чтобы переходные отверстия были закрыты маской сразу?

Настройте Default

peshkoff

Jan 10 2010, 16:27

Цитата(Владимир @ Jan 7 2010, 11:55)

Настройте Default

в первую очередь делал...
не помогает.
ADW09 без сервис паков.

Владимир

Jan 10 2010, 16:56

Да? не помогает. Забыл. Не тут.
Сделайте правило и укажите отрицательное значение, превосходящее половину диаметра.
Так работает

peshkoff

Jan 11 2010, 05:41

Цитата(Владимир @ Jan 10 2010, 19:56)

Да? не помогает. Забыл. Не тут.
Сделайте правило и укажите отрицательное значение, превосходящее половину диаметра.
Так работает

и так делал

вроде работает, но вот что-то не дает мне покоя такой способ.
хотелось бы чтоб галочки автоматом стояли...
думал, что есть решение

Scanner

Jan 27 2010, 19:25

Как запретить расположение переходных отверстий под компонентами?

Владимир

Jan 27 2010, 19:52

Чем отличаются переходные отверстия от дорожек под компонентами?

Scanner

Jan 27 2010, 20:31

Цитата(Владимир @ Jan 27 2010, 22:52)

Чем отличаются переходные отверстия от дорожек под компонентами?

Вы имеете ввиду Keep-out? но дорожки под компонентами, меж его выводов должны проходить. Просто начал писать правила для ОПП с перемычками вот и ломаю голову.

Владимир

Jan 27 2010, 20:55

Цитата(Scanner @ Jan 27 2010, 22:31)

Вы имеете ввиду Keep-out? но дорожки под компонентами, меж его выводов должны проходить. Просто начал писать правила для ОПП с перемычками вот и ломаю голову.

Ну так мало под компонентами.
И над ними перемычку плохо ставить.
И вообще она обычно во вертикали или горизонтали.
Тут этим не обойдешься.
Jimper
Попробуйте компонент перемычку создать, у которых 2 отвестиz с одним именем и одинаковым свойством (Jimper не равным 0) для PAD
У уж на PCB раздвигайте PAD на нужное расстояние.
И правила легче будут

Scanner

Jan 27 2010, 21:30

Чтото не пойму в меню Автотрассировка жму на Добавить перемычку и ничего не происходит. Какая последовательность создания перемычкм?

Владимир

Jan 28 2010, 07:20

Причем здесь авто трассировка.
Я ее не юзаю и не рекомендую.
Алтиум не дружит с одно слойками

Естественно нужно или иное ПО или придумывать ход конем

Я имел ввиду обыкновенный библиотечный элемент создать с указанными свойствами, и добавлять его по пере необходимости

Scanner

Jan 28 2010, 07:41

То что СОВСЕМ не дружит с однослойками, я уже понял. Владимир а примерчек ни где не описывался? Куда можно подсмотреть?

Владимир

Jan 28 2010, 08:28

Нет нету.
Не пользую такое.
Может на досуге, от не чего делать, если вспомню, изображу

Черт, получилось как "после дождика, в четверг"

Scanner

Jan 28 2010, 08:48

Плохо. Задача стоит зделать ОПП потом заказывать на материале FR-2 или FR-1, на двухслойку не соглашаются никак. Попробую правилами. Владимир а поп правилам пособие никакое не писалось? А то у Сабунина очень мало.

Владимир

Jan 28 2010, 11:48

Так в прошлом году я вроде в трех номерах во всех видах их писал

Солнцеворот

Mar 11 2010, 18:32

Оттрассировал плату, а потом решил что нужно утолщить некоторые дорожки, создал правило, которое говорит, что цепь Х должна быть толщиной 1mm. Жму ОК, цепь подсвечивается зеленым, ошибка: дорожка тоньше заданного правилом значения. Вопрос: как быстро сделать так, чтобы толщина дорожки изменилась до значения, заданного правилом? Вручную по одному отрезку не хочется изменять толщину

Master of Nature

Mar 11 2010, 19:25

Цитата(Солнцеворот @ Mar 11 2010, 22:32)

Вопрос: как быстро сделать так, чтобы толщина дорожки изменилась до значения, заданного правилом? Вручную по одному отрезку не хочется изменять толщину

Выделяете все отрезки цепи и нажимаете F11 - инспектор. Потом изменяете ширину как надо.

Владимир

Mar 11 2010, 19:46

Все так. После того будет на зазоры ругаться.
Теперь уж батенька поздно. Нужно с правил начинать.
Все равно ручной работы не избежать.

Солнцеворот

Mar 12 2010, 11:31

Цитата(Master of Nature @ Mar 11 2010, 23:25)

Выделяете все отрезки цепи и нажимаете F11 - инспектор. Потом изменяете ширину как надо.

Инспектор. Понятно.
Очень жаль, что для такой простой процедуры столько париться нужно. Думаю, не так сложно было бы Altium`у сделать кнопку "подогнать под правила".
А можно выделять не каждый отрезок цепи, а всю цепь целиком?

Владимир

Mar 12 2010, 12:07

можно. Откройте панель PCB? в ней Nets
Там удобный механизм поиска, выделения и правки свойств.
Это подобие PCAD, только рангом выше