Похоже, что так.

У СС11хх спектр плохой, большой пьедестал примерно -40 -50 dB относительно несущей.

А в приемнике базовой станции полоса отнюдь не 50Гц. В сотни (если не тысячи) раз шире, ограничена в основном характеристиками ацп.
Потом DSP накладывает гребенку узкополосных фильтров и получают несколько сот виртуальных каналов. Их и демодулируют
причем может даже все одновременно.
При такой архитектуре приемника точная частота работы передатчика никого не интересует. Главное чтобы не уплыла за время передачи пакета.

Такой поиск потенциально неустойчивая штука в условиях помех. У Альтоники поиск в DSP реализован или


????

Лапша в чистом виде!

А вот и "печки" для любителей готовить лапшу: Морион.

А почему был сделан выбор в пользу частотного разделения, а не кодового (как в ЖПС) ?
(или этот вид модуляции у нас запрещён ?)
...и каналов-то, наверно, 1023, а не 1024...

Я не это имел ввиду, а то что со временем частоты передатчика и приемника разойдутся так что они перестанут слышать друг друга.
Значит всетаки полоса ПЧ не 100Гц, а побольше, видимо сужение ее до 100Гц происходит уже в цифровом фильтре. Однако несущую все равно надо какимто образом "отловить". В этом и заключается его уникальность?


Хм, а написано мощность передатчика 10мВт. Или это изза скачков по частоте? Т.е средняя спектральная плотность мощности эквивалентна 10мВт непрерывного излучения?

Если эта система много лет надёжно??? работает, тов этом и заключается её уникальность!

Похоже, что так и есть! Иначе почему такое потребление тока (200мА)? 10 мВт - имхо среднее потребление системы. Если так, то - не вариант...
P.S.: Вчера и сегодня не смог рассчитать минимальную мощность излучения на немецком калькуляторе, если будет время - посчитаю по формулам...
Таким образом тоже умываю руки, следом за Valery_Vlad, т.к. чувствую себя в теме таким же некомпетентным, как он...

Вы тоже сомневаетесь в ее надежности? В принципе я верю что она хотя бы от части соответствует заявленным параметрам Узкополосные системы давно известны и заявленная чувствительность -141дбм вовсе не чудо какоето, а метод перескока по частоте широко применяется -в GSM, Bluetooth и неплохо вообщемто справляется с помехами, так что...
Похожая (по чувствительности) система есть на кристалле- например ADF7021, но насколько я понял для нее необходим высокостабильный TCXO, иначе толку не будет, придется полосу расширять.
ЗЫ. Не уходите, а то тут скоро никого не останется... а мы еще не раскрыли все секреты этой уникальной суперразработки

Кодовое разделение подразумевает двусторонний канал. Передатчик гораздо дешевле приемника и, следовательно, получим дешевый абонентский передатчик.


Конечно, никто не стал бы городить 100 герцовый вч тракт. Вся обработка после усиления и преобразования идет в ДСП процессоре. Где делается всё, обнаружение сигнала, демодуляция, декодирование, подсчет контрольной суммы, выдача в порт принятых данных. И все это работает и еще как. Слава программисту написавшему этот софт.


Это мощность в режиме излучения несущей.


Можно вопрос об уникальности системы отложить на потом?
Насчет 200 мА. Ссылка с вопросом была дана на радиомодем, не имеющий отношения к 202 системе, и потому этот вопрос не в тему.


Существует такое понятие, как презумпция невиновности, и здесь вы ее нарушаете, априори заявляя о том, что не все параметры этой системы правдивы.
Напишите прямо, что в этом то ... сомневаюсь. И тогда продолжим дискуссию на заданную вами тему.

На счет ADF7021, попытка аналогов сделать что то стоящее, не более. Долго с ней занимался, и отказался.

Получается противоречие, при отстройке на килогерцы из-за нестабильности опорных генераторов алгоритм цифровой обработки может найти сигнал, при доплеровском сдвиге из-за движения на десятки герц уже не может. Всё таки говорит о том что там высокостабильные опорники используются.

Но с другой стороны

печки эти дороги.

Кто-нибудь точно знает правду? :)

Доплеровский эффект при небольшой скорости ничтожен, и его можно не принимать во внимание. При движении автомобиля из за отражений от окружающих предметов в точке приема напряженность электромагнитного поля является результатом сложения всех пришедших волне с произвольной амплитудой и фазой. Через каждые четверть длины волны образуются зоны максимума и минимума, и при движении возникает картина флуктуации по амплитуде сигнала до полного замирания. При этом выбиваются отдельные биты информации и когда избыточное кодирование не может восстановить сигнал, получаем то, что имеем. Отсутствие приема. Только посчитал доплера, получилось при 120 км/ч смещение на 48 Гц, следовательно при 60 км/ч - 24 Гц. И если двигаться равномерно со скоростью, например 120 км/ч, то получаем стабильное смещение частоты на 48 Гц. Аналогично можно получить сдвиг нагревом или охлаждение опорного генератора и прием в этом случае не прекратится.

80 Гц на 100 км/ч не ничтожно для сигнала с полосой 50 Гц.



Небыло связи в условиях когда доплеровским расширением спектра можно пренебречь.

На счет не было, вы явно погорячились.
Вам предложил свой вариант видения проблемы, вы его никак не упомянули, как его и не было. Прокомментируйте мое предложение.

имел в виду модуляцию псевдослучайной последовательностью, перемножая несущую на +-1 (как в GPS)
там тоже нет двустороннего обмена.
и доплеровский сдвиг очень существенен - но пока работает...

Где погорячился то? Люди прямо пишут не было связи в движении при прямой видимости. Тестировали на 868 Гц, доплер при 60 км/ч будет не ничтожные 50 Гц.
Режим ППРЧ не использовался, поэтому никакого разноса по частоте не было чтобы преодолеть интерференцию(уйти из спектрального нуля) и тем не менее в условиях застройки без движения связь была, значит интерференция не такой уж существенный фактор а следовательно и быстрые замирания вследствие движения. Судя по всему именно доплеровский сдвиг приводил к уходу за пределы полосы пропускания цифрового фильтра и связь нарушалась.

Режим ППРЧ не использовался потому, что его там нет. Вот вы признали, что быстрые замирания влияют на прием. Остался доплер. Было мое предложение заменить доплеровский эффект, на уход частоты вследствие нагрева/охлаждения передатчика. Эта рядовая ситуация, когда на объекте включили подогрев или кондиционер, появляется уход частоты несущей, чем не доплер. А выход за полосу цифрового фильтра, как вы говорите, невозможен. Из одного фильтра выйдет, попадет в другой, рядом стоящий. Еще раз выйдет, в следующий попадет. У нас это так сделано специально.



Там другая ситуация, спутники находятся на одинаковых орбитах, и сигналы приходящие от спутников примерно одного уровня.
В наших условиях передатчик может находиться на соседней улице, другой передатчик будет за 20 км и на 1 этаже. Диапазон принимаемых сигналов может быть более 100 dB.

Замирания разумеется влияют, раз ППРЧ нету то непонятно как вы их преодолеваете на стационарных объектах, попал ваш узкополсный сигнал в спектральный ноль, что дальше?



Так почему же не работает подстройка в движении на открытом пространстве?

Выбор места расположения антенны позволяет устранить эту проблему.

Подстройки нет. Что значит открытое? Это не космос, где нет отражений от близко летящих предметов. На земле приходящий сигнал всегда является результатом сложения прямого луча и отраженных от каких либо предметов, и не обязательно рядом с вами.

Вот вы же сами пишете

Когда есть доминирующий луч(прямая видимость) запас по энергетике и модуляция не 256 QAM, интерференцией можно пренебречь. Может конечно не было таких условий в отчёте с радиосканера, всё время было сильное многолучёвое распространение с примерно одинаковыми по мощности лучами, а доплеровский сдвиг частоты вашей системе нипочём.





Как это нету?

Называйте как угодно, подстройка частоты, частотная синхронизация, поиск и т. п. Так есть она или нет? Да ещё устойчивая в условиях помех(от ваших же кстати систем) и больших сдвигов частоты в следствие нестабильности тактовых генераторов. Это на словах просто "Из одного фильтра выйдет, попадет в другой, рядом стоящий", а в жизни такую подстройку надёжную сделать не просто, мягко говоря.


Значит один представитель Альтоники лапшу навешал про стабильные генераторы. Вы противоположное говорите, не лапша ли случаем?

Я был и остаюсь рядовым разработчиком (не начальником). Вы же имели дело с начальником, радиолюбителем, и разработчиком в одном флаконе. Из за этого (в одном флаконе) я ушел из отдела, это к делу не относится. По причине терпеть не могу вранья. И работаю теперь не в альтонике, и совсем по другой тематике.
И вообще определитесь сами где правда, руководствуясь здравым смыслом, и методом Сократа.



Тактовая синхронизация есть по всем каналам одновременно.

Вы не правильно пишите, что это подстройка. Подстройка - это во время приема некие действия, которые позволяют улучшить прием сигнала. Здесь действий таких нет.

Бог ты мой, да где я такое сказал? Многие писали о том что она не подтверждает заявленные параметры (как по передатчику, так и по приемной части). Я такого не говорил. Я сказал только что не сомневаюсь что какието параметры соответствуют. Про остальные - да, у меня есть сомнения. Например по поводу 200мА, который я и задал Вам. И что в ответ?. Итак, вопрос был конкретный, почему при указанной 10мвт мощности такое большое потребление. Вы пишите - "там не 10мвт". А что там? Так давайте зайдите на ту страницу и прочитайте что там написано или мне скриншот привести? Или данные на странице- лживые, тогда поч вы удивляетесь что ктото сомневается в технич.характеристиках 202й системы?

Вопрос был не о приемнике, а о передатчике!

Извините если чемто задел за живое, я понимаю, когда хают твое детище это очень неприятно. Но я и не пытался этого делать, я всего лишь задавал вопросы пытаясь получить правдивые ответы.



А если два передатчика одновременно начнут передавать на одной частоте (при большом колич.узлов это ведь гораздо более вероятно, не так ли?), как приемник их различит? Вы ведь говорили, что прыжки по частоте (ППРЧ) в системе не применяется.


Первый раз слышу что ППРЧ помогает при многолучовости. Это на сколько же надо сдвигать несущую?

Давайте сделаем по шагу назад, и начнем сначала.
Наверно где то произошло недоразумение, разберемся.
По поводу 200 мА. Ссылка которую вы дали, вот она (*ttp://altonika.ru/detail.php?id=528). Я заменил звездочку на h и вставил в строку браузера. Открылась страница с названием "Радиомодем РИФ ФАЙНДЕР-801". Теперь вопрос: Это та ссылка? Я все правильно сделал?
Теперь бегу домой, потом продолжим.

дооооооо

Кто знает, что бы это значило?
Может быт это нота до?

Радиомодем РИФ ФАЙНДЕР-801 все верно. Ну так что? ответите? или дальше будем юлить?

Я готов ответить, только не понимаю, какое отношение имеет этот модем к 202 системе. Этот модем был разработан на года четыре раньше и какая связь между модемом и 202 системой? Там есть много изделий разработанных мною, почему вы выбрали это старье?

И на ваш вопрос был конкретный ответ. Вы хотите сказать, что я сказал неправду. Я написал все правильно.
Если у вас есть претензии к данной странице, пишите туда, а не сюда.

Просто нет слов ... т.е Вы хотите сказать что реально там не 10мвт, а больше?
Претензий к странице нету (и к Вам тоже) все проще, я просто не буду покупать то, что по словам разработчика не соответствует заявленным параметрам. (а нафиг иметь дело с такими "честными" товарищами?)
...спасибо за правду
Вопросов больше не имею
фирма Альтоника меня больше не интересует

PS. У всех прошу прощения за

Извинения не приняты!

Хах, ну я по крайней мере извинился, в отличии от Вас
Топик то не Вы стартанули

Альтоника ответила на мой запрос - переправили сюда: ООО «Лига-СБ». Написать Вам в личку не получается, что-то с настройками форума, написал Вам на почту.

В почте ничего нет. Напишите на сlаstin@list.ru. Набирайте на клавиатуре.
Куда вас переадресовали, там нет разработчиков.

И шумов больше на три порядка из-за широкой полосы.Со всеми вытекающими.Природу не обманешь.

Про 10мвт и 30км читал и плакал.

200ма конечно приблизили к реальности , но 500ма было-бы лучше.



Да понты это на 90%.
Ну алгоритм TDMA как в гсм использовать можно , верю.Но для надежного функционирования такой лабуды в условиях многолучевого распространения нужен RAKE приемник (наличествующий в гсм).
А вот в это НЕ ВЕРЮ категорически.

Может вы и Станиславский, но здесь это не проходит. Надо оперировать формулами, цифрами и логикой.

НЕ ВЕРЮ относилось конкретно к RAKE приемнику , вашу реакцию можно расценивать как утверждение что он там есть ?


Логика и формулы это это хорошо , но при условии известности в количественном выражении ВСЕХ влияющих на результат факторов.
Любому лицу сумевшему описать и учесть эти факторы для каждого конкретного случая наземной радиосвязи будет тут-же выдана нобелевка.А радиоинженеры (и я в том числе) всего мира скинутся ему на бентли.

Поскольку это невозможно (готов выслушать возражения и обещаю громко не ржать) то приходится пользоваться опытом своим и чужим.
Результаты своего видения этого обобщенного (не только моего) опыта я изложил выше.

Обещаю съесть свои ботинки если мне продемонстрируют работоспособную (изо дня в день в любое время суток без каких-либо
оговорок) линию радиосвязи на 30км с мощностью передатчиков 10мвт.

ЗЫ.Ботинки если-че кожаные так-что не стесняйтесь.

Обещаю съесть свои ботинки если мне продемонстрируют работоспособную (изо дня в день в любое время суток без каких-либо
оговорок) линию радиосвязи на 30км с мощностью передатчиков 10мвт.


Вы не ничего не сказали про антенны и высоту установки хотя бы базовой антенны!
Условий для проверки Вы тоже не дали, поэтому ешьте ботинки сразу!
Работает 202я альтоника на 30 км! Не всегда правда, но иногда и дальше бывало... И другие системы используем (с более широкой полосой) и тоже иной раз более 30 км уверенной связи.

Купи себе очки. И прочитай еще раз внимательно что я написал.

Во первых 10мвт , а не 202 альтоника .Чувствуешь разницу?

Но это не главное, согласен в 10 раз облегчить вам задачу.Разрешаю использовать 100мвт.

Второе и самое главное - "изо дня в день в любое время суток без каких-либо оговорок"

Установить связь на пару тысяч километров используя маломощный предатчик и соответствующий диапазон не вопрос.
Вопрос установить ее в нужный момент а не тогда когда выпали благоприятные условия.

Высота подвеса антенн , разумеется на 30км для прямой видимости минимум 5м с обеих сторон.
Антенны ничего не решают , точнее грамотный выбор антенн позволяет разрулить проблемы КОНКРЕТНОЙ радиолинни.
Те обрезать стационарные источники известных помех.

Можно применить с усилением 28дб но помехи на трассе они так-же усилят.А они будут , а как-же.
Мы ведь говорим о "работоспособности на любой радиотрассе".
Кроме того усиление антенны возможно только за счет сужения диаграммы направленности.
Те остро встает вопрос юстировки и долговременной механической стабильности элементов ее конструкции.
Птичка села на антенну и привет.
Поэтому реально используют 10-12дб.


Не надо путать эксперименты по установлению радиосвязи с созданием профессиональной радиолинии призванной выполныть задачу по доставке информации.

Ну и еще напоследок.
Уже лет 30-40 как наука называемая "Радиотехника" перестала существовать в практическом смысле.
Теперь применяется исключительно "Статистическая радиотехника"
Оно и понятно нам нужно доставить определнную информацию с некоторой вероятность за некоторое время.

С точки зрения этой науки обсуждаемая в теме радиолиния имеет очень щадящие характеристики.
Доставить 100байт раз в неделю.
Таким образом можно позволить себе снизить энергетику линии что естественно ухудшит вероятность.
Но поскольку у нас есть пару миллионов попыток то можно это себе позволить.
Как рассчитать вероятность , энергетику и в конце концов подводимую мощность вот это и есть главный вопрос.

ЗЫ. Мое заявление про ботинки остается в силе с мощностью 100мвт , любыми антеннами но в реальных (любых реальных)
условиях с вероятностью 70.7%

Опа, в полку скептиков прибавилось одним участником! Посему решил снова добавить зерно сомнения.

Да нету у нас пару миллионов попыток, иначе тогда зачем снижать энергетику передатчика, когда эти миллионы съедят энергии много больше.
Нам нужно вдуть мощности именно столько, сколько нужно. Кроме того, миллионы ложных посылок исказят данные, тогда зачем всё это вообще?

Присоединяться к заявлению не буду, у меня все ботинки спортивные, с изрядной долей синтетики, но Вашу мысль поддерживаю!
Здесь весь вопрос имхо сводится к тому, работать ли без лицензии (до 10 мВт), или с лицензией ( выше 10 мВт), потому Альтоника всплыла.
Я тоже очень сильно сомневаюсь, что даже используя все "хитрости" этой системы, мы с такой мощностью пробьём 30 км реальной местности.
В случае с GPS и/или с воздушным шаром мы как раз имеем условия радиопередачи, близкие к идеальным, поэтому спорить и не взялся...

Два миллиона нет , но есть некоторое количество.
Очевидно что вложить всю энергию в одну попытку не очень хорошая идея для данной системы.
Сколько именно вот в чем вопрос...

Рассчитать строго математически невозможно , хотя Теорема Шеннона — Хартли может служить отправной точкой.

Но обычно эти вопросы решаются экспериментальным путем , свом и чужим.

Если в конце посылки передавать контрольную сумму, то может хватать и одной посылки даже для однонаправленной связи. Если передавать показания раз в неделю, как в стартовых условиях, то вся система сбора информации будет работать вполне адекватно. Главное - не зажимать энергию на радиопередачу и передавать сигнал с максимальной достоверностью, от статистической обработки множества попыток здесь будет только отрицательный эффект. Ну не дошёл сигнал раз в неделю до приёмника или контрольная сумма не совпала с содержимым пакета - ничего страшного, через неделю дойдёт. Если и через неделю тоже сбой, значит надо проверить передатчик, батарейки заменить, аккумуляторы зарядить и т.д. Это же вообще сервисный комплекс, а не система радионавигации, которая должна работать со 100%-тной надёжностью, но с другой стороны и перевирать данные она не должна, иначе какой смысл в таком сервисе!?

Однонаправленная система это зло, особенно в охранных системах. Что значит пускай раз не дойдет? А если это тревожный пакет? Одной тревогой больше-одной меньше, ааа фигня. Неее. А кидать пакет сто раз это бездумная трата ресурсов, может и 100 посылок не хватить если помеха длительная, а может хватить и одной посылки, но это без обратного канала не определить уж никак.

Создание обратного канала - это удорожание аппаратуры как минимум на порядок и увеличивается потребляемая мощность на два порядка. Это еще дополнительные затраты на ресурсы частот. И не факт, что это поможет от помех. Можно точно так же забить и обратный канал.
Такое уже точно никому не надо.

Я вообще-то говорил о системе сбора информации с газовых счётчиков, которая является объектом обсуждения. Причём тут охранная система? Надо понимать, что это принципиально разные задачи. В этой системе потеря связи допустима и не приводит к потере информации, она остаётся в счётчике. Как там по науке: энтропия равна нулю, что-ли?
А что касается практической стороны, то можно просто купить пару программируемых модулей на 433МГц типа XEMICS и поиграться с мощностью и дальностью передачи на реальной местности и все ненужные споры разрешатся.
Создавать что-либо специальное, как я понял, ТС не собирается, а с Альтоникой, как я понял, его развернули.

Контрольная сумма , фазовая модуляция , протокол X25 ....это все частности .Главное это соотношение С/Ш ширина полосы и излучаемая энергия.
Для любого конкретного случая почти всегда можно чт-то выгадать учтя характер помех учавствующих в соотношении С/Ш.
Поскольку они никогда не бывают гаусовским шумом то можно подобрать вид модуляции , протокол , длинну пакета под конкретные условия.
А контрольная сумма ...должна быть всегда , куда-же без нее.Опять-же она может быть попроще или посложнее в зависимости от ...

Что это, добавить еще один приемник и передатчик (по сути удвоить кол-во плат) это значит на порядок повысить стоимость? Как так, с арифметикой не лады?

ПОчему мощность увеличивается?? Если и передатчик и приемник потребляют в этой системе одинаковый ток!??! Приемник должен уметь работать в импульсном режиме, если не умеет- нужно его научить. Затраты на ресурсы частот не увеличиваются, если система работает полудуплексом с разделением по времени.

От помех, согласен, не факт что поможет, но система получается более гибкая в любом случае.


И еще тут забыли о такой неприятной вещи, что чем больше время передачи пакета, тем больше вероятность что он будет загублен импульсной помехой. В этой ситуации система с обратным каналом справляется замечательно.




Ну это да, я чтото на охранки переключился по ошибке Точнее это для меня больной вопрос.

Развернули всмысле завернули или всмысле развели?

С арифметикой я в ладах, только вы, похоже, не знаете сколько стоит приемник 202 системы, а оказывается порядка 3-4 к$, а передатчик порядка 200$.

И потребляет приемник гораздо больше передатчика, амперы. Приемник с большим динамическим диапазоном не может мало потреблять. У него один гетеродин высокоуровневого смесителя дает мощность +17 дБм. Прикиньте, сколько он должен потреблять. А там их два. DSP процессор тоже не мало берет.
В таком случае учить работать в импульсном режиме не стоит.

И случае обратного канала, если частотные ресурсы не увеличивать, среднее время занятости канала увеличивается в два раза, минимум.

"Зачем делать сложным, то что проще простого?" Наутилус Помпилиус - Казанова^TM

Ну и зачем здесь протокол X25? Чтобы передать несколько байт данных вполне достаточно помехоустойчивого кодирования

Ну и как Вы учтёте характер помех на этой частоте: сегодня автобрелоки щёлкают, а завтра авиамодель перед приёмником кружит???

Всё это слишком заумно и абстрактно для данной простой радиосистемы. Не надо углубляться в море FSK-модуляций, IT-протоколов или шумоподобных радиосигналов для такой простой задачи, всё гораздо приземлённее. Ведь цена, как я понимаю, здесь не на последнем месте, а все эти извращения стоят денежных и энергетических затрат, которые могут оказаться неоправданными. Может статься, что проще, дешевле и надёжнее вышеупомянутую мною MeterBus проложить.

И контрольную сумму CRC16 или CRC32 здесь не надо применять, 8 разрядов хватит выше крыши. Чем короче будет посылка, тем надёжнее!
Ну уж если очень хочется с вероятностью, близкой к 100% передать информацию базовому приёмнику, можно передать её четыре раза за сутки, чтобы поймать более благоприятные условия, хотя я бы считал это расточительством электроэнергии. Если один из сотни передатчиков постоянно сбоит, можно снимать показания вручную или индивидуально увеличить мощность, тем более, что мы с Вами давно пришли к выводу, что 10 мВт мощности скорее всего не хватит и увеличение мощности неизбежно...

Про контрольную сумму 8 разрядов не надо так самоуверенно, это смешно. Даже при 32 битной кс в системе бывают ложняки.


Что вы собираетесь в короткой посылке? Например 2 байта.


Ну приняли вы четыре разные посылки, и что с этим делать?


Не надо уходить от честного решения задачи, и ни какой заказчик вам ни того, ни этого разрешит.
Пока видно, что вы не смогли решить поставленной задачи.

Если Вы говорите про Альтонику и др. системы с ограниченной мощностью в 10 мВт, то не удивлюсь. Я же выше говорил о больших мощностях. Впрочем, можно и CRC16/32, это не так уж принципиально и решать не мне...

Кто, я? Да пока ничего, не я разработчик. Двух байтов здесь хватит только на адрес передатчика (200-1000), Да и не говорил я про два байта. 16-32 байт здесь может вполне хватить. А это и будет короткая посылка.

Опять Вы про Альтонику? Забудьте! Давайте лучше вспомним, что атмосфера может очень сильно меняться в течение суток

Да я никуда именно от честного решения и не уходил. Калькулятор мне оказался недоступен, меня завалили работой (3 крутых и куча средних синтезаторов и новый приёмник, я не могу сейчас заниматься чужими проблемами иначе, чем на досуге). Да и понял, что здесь практика важнее расчётов. Было бы время, сам бы поэкспериментировал с XEMICSами (пара штук завалялось) и проверил бы реальную дальность передачи в разных условиях.
Кстати, у нас уже такие радиопередатчики устанавливаются, программист живёт в частном секторе, вчера сказал, что нечто подобное ему поставили, если уточню характеристики - отпишусь...

Контрольная сумма сообщения не зависит от мощности сигнала.

Длина сообщения действительно вопрос разработчика.

Атмосфера меняется не из за Альтоники, вообще меняется не воображаемая атмосфера, а определенные параметры. Например: шумы, затухание. Шумы в свою очередь различную природу: тепловые шумы земли, космические шумы, промышленные шумы. И все это надо учитывать в расчетах, потому как практический опыт может быть и отрицательным.


Весьма спорное утверждение. Если ваша работа началась без расчетов, то что вы можете сказать о практическом результате? Хорошо если задание выполнено, можно не морочиться. А хотелось бы знать предел возможности системы, может быть можно лучше сделать? А если не идет никак и сроки поджимают?