Зачёт! Сейчас без МК уже и фонарика не сделать. А ведь на так давно аналоговые вычислительные машины работали. И надёжно. Эвристика!

стоит повторятся? берем любой шим контроллер и охватываем его ПОС по входу, настраивая на максимум заполнения , немного не достигая тмм(дабы исключить температурный коэф напряжения).
http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=125971
~два года трудится банальная 494 с массивом панелей на 1800вт+еще одна 70вт панель с lm2576+инвертор на оу.

Да я про то и толкую, что стоит повторяться в том смысле, что пора уже 494-ю на более совершенную заменить...

.... эти цифры не с потолка - они указаны на каждой панели...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
http://www.solnechnye.ru/batareya/

Есть типа даташит на 24-ю панель ( это фактически - 12+12) , но вставлять сюда не стал...- тяжелоат...

вдь просил же хорошо подумать

если на хх панель выдаст не 22В, а 16, то максимум мощности при каком напряжении будет? тоже при 17?

Ydaloj, я устал повторять уже... - да забудь ты про эти 16 Вольт ... там НЕТ уже "мощщи" ... Если она не может уже отдать более 5 Вт, то 10-ть , ты уже никак не получишь... Всё - сдохла батарейка... .

Не знаю, смеяться, или плакать. Думаю, что уже пора смеяться навзрыд. Это действительно указывается, но для ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ТОЧКИ по освещенности и температуре в которой производились измерения.

А поехали кататься на велосипкеде по хребту
http://cs627321.vk.me/v627321842/f7dd/HdWn4lKQIuM.jpg
Вперёд - координата времени, она приходит сама.
Что впереди - не видно, есть только опускаемся или подымаемся.
Но управлять можем только повортом влево/вправо и смотреть результат - опускаемся или подымаемся.
Опускаемся или подмаемся = ток заряда аккумулятора больше или меньше.

zltigo, я понимаю причину Вашего раздражения, но совесть моя - чиста... - я в самом первом посте сразу предупредил :

... Цели, добывать энергию из ЛУННОГО света - не стояло... (шучу)
Простите, если что-то не так...
------
perfect, я почему против сложных решений в данном случае...-
... можно попытаться взять на себя функции НИИ..., изучить тему до самого дна..., на основании добытых данных, родить устройство без единого изьяна... Но возникает два вопроса -
- возможно ли это одному ?
- и, если "да", то зачем это надо..., бесплатно ?

Раздражения? Я думаю, что Вам этого, и не только этого , в обозримим будущем добиться нереально.

Оплата продуктом, какие продукты желательны как результат разговоров в этой теме?
Например - трошки перфектнейший perfect, где-то там в списке, а вообще - весь НИИ весь мир все потратившиеся на писание и чтение
Ну, вполне возможно, могут быть и побочные (вредные) продукты, но все-ж стараются как лучше?

"Какой еще трамвай в Старгороде? Разве не очевидно, что если нет плашек три восьмых дюйма, то ничего не получится?" - примерно так рассуждал слесарь-интеллигент из известного романа.
В любом КБ есть хорошие слесари, схемотехники, программисты, математики. Задачи им ставит человек знающий все это хуже каждого отдельно взятого спеца , но знающий все понемногу.
Это системотехник, главный конструктор проекта. Эти люди проходят длинную профессиональную дорогу с самых нижних ступенек, но только такие люди могут создать что-то путное.
Если истребитель проектирует вооруженец, то это будет пушка с крылышками, если аэродинамик - планер из папиросной бумаги, если сопроматчик - сварная конструкция из рельсов, если программист - 100-ядерный процессор и 40 кулеров .
И только конструктор проекта даст каждому конкретную задачу и приведет все это в гармонию. Хотя, рассчитать даже плохонькую пушку или газовую турбину он не в состоянии, но он чувствует что можно выжать из вооруженца, что из двигателиста.
В данном случае не отсутствие модели мешает. Мешает абсолютное непонимание что, из чего и зачем делается. Стартер не может сформулировать свою задачу в целом.


Да, так. И это - самое оптимальное решение с точки зрения надежности и аппаратных затрат.
Программерам это решение пояснить не удается. Они в принципе исключают все решения без могучих процессоров и потенциальных программных ошибок.

Вот! Стартер интуитивно понимал это, потому и пришел сюда. К сожалению, прогресса нет и не будет. Да ему и не надо. Тут поиграться - главная забота его. Но есть и вторая - получить подтверждение своей гениальности. Это видно по обсуждению возможных вариантов здесь.

Ну зачем перегибать. Я, например, совсем не программер в том чистом незамутненом виде, в котором Вы его тут представляете, а аналоговый железячник до мозга костей, но Вам мне тоже не удастся обьяснить необходимость НЕиспользования микроконтролера за бакс, вместо россыпи аналогово-цифровых компонетнов с потерей гибкости настроек.
На самом деле здесь при создании, условно, исполнительных элементов есть масса задач, которые надо решать. Ведь ключ+диод+дроссель а-ля buck converter, есть совершенно минималистичное решение для преобразователя энергии. Преобразователь-то должен быть много сложнее - как минимум виртуально "двухступенчатым" - первая ступень высасывает максимум из панели без оглядки на выходное напряжение, вторая уже занимается формированием зарядного тока.

я считаю, что стартер не желает добывать информацию и её анализировать. Потому как давно бы достал уже нагрузочные кривые, которые каждый производитель задаром раздаёт потребителю.

Во вложении харакеристика от желаемой мной панели. Панели у меня ещё нет, а параметры её - есть, фантастика, правда?
И уже потом луди паяй примуса починяй разрабатывай свою мррт, НО! только тогда, когда знаешь, чтО в итоге должно быть и как оно должно работать.

Как Гагарина запускали в космос? Там же никто не был, даже американцы, и никто не может сказать, каково там. Но запуску человека в космос предшествововали многочисленные запуски сначала на низких орбитах, затем с животными. Белка и Стрелка вернулись живыми, а сколько животных не вернулось? Только потом, когда Королёв получил необходимые данные про космос, спроектировали полёт Гагарина, и всё получилось.
Почему стартер действует вслепую - я не могу понять. Ведь не надо тратить уйму времени и средств чтобы получить знания. Руку проянуть - и всё, вон там на полочке лежит дожидается...

Если взять аккумулятор, который не боится максимально возможного зарядного тока, то почему бы контроллеру не стараться просто обеспечивать максимальный зарядный ток?


Откуда контроллеру известно где эта максимальная точка у конкретной панели при текущей освещённости? Не доходя до этой точки с какой стороны горба?

Вопрос КАК это ему сделать? Какие каналы управления и каким преобразователем ему доступны? Простейший buck конверетер дергаемый одним каналом PWM не похож на идеальное решение, вне зависимости от того, кто PWM генерит - 16 ядерный ARM, или компаратор с генератором пилы.

На примере buck конвертера, КПД конкретного преобразователя тоже вопрос, конечно, но второй, мне кажется. Канал управления - Кзап. - увеличивать или уменьшать, измерения - ток заряда. Но потому что неизвестно максимальная ли это точка - нужно постоянно немного изменять, смотреть к чему это привело и крутить руль в другую сторону если пошло снижение.

Гениально - ну кто-бы мог подумать . Ну с скажем по каким критериям выбирать дроссель, если у нас необычный источник питания, точнее обычный близкий к источнику тока, но необычный с точки дрения "типовых" подходов к проектированию преобразователей такого типа. И вообще, при ИМПУЛЬСНОЙ нагрузке на НЕЛИНЕЙНЫЙ элемент коим является солнечная батарея, говорить о том, что поддерживая какой-то где-то там СРЕДНИЙ ток в аккумуляторонй батарее, говорить о достижении максимума эффективности отнятия энергии от солнечной батареи неприходится. Это значит, что, придется бороться и за минимизацию пульсаций тока снимаемого с солнечной батареи, а батарея, напомню, это источник тока.

Перед преобразователем электролит, преобразователь с обычными типичными свойствами. Мне кажется это второй вопрос.

Да, конечно. Осталось выяснить критерии его выбора и опять-же, какой ток будет именно С ПАНЕЛИ, а не с панели+электролит. Мы-же оптимизируемся под нее.

В том-то и дело, что нет.

Так то ж ЕСЛИ взять. Если строить систему с полным пониманием возможностей ее составных частей. Стартер, похоже, понятия не имеет ни о параметрах панели, ни батареи.
Знаете, когда я заходил в тупик при поиске технических решений, меня часто спасало заклинание "сам, сама, само".
Вот тут панель сама должна отдавать все, что может. Никто за нее никакими измерениями, вычислениями и формулами ничего решать не должен. Если принять эту аксиому, то решение дальше предельно просто.

Отвлеку Вас на минутку... Только не смейтесь сильно...
Вопрос - если смысл в следующем методе поиска точки максимальной мощности...?
Допустим - есть микроконтроллер.
Микроконтроллер, периодически, допустим - раз в n минут - запрещает работу мощного DC-DC основного отбора мощности ( так его назовём ). Затем, посредством отдельного специального устройства, последовательно нагружаем панель, серией из N импульсов ступенчато возрастающего тока ( от минимума, до максимума) с контролем напряжения на панели. Затем, микроконтроллер вычисляет, в каком по счёту импульсе, энергия была МАКСИМАЛЬНОЙ. И затем, даёт команду DC- DC работать в соответствующем режиме.
Спустя время - опрос повторяется. Частота прерываний на опрос - нужно определится как-то...
Принцип - совсем иной - не надо ползать по холмам максимальной мощности...

а зачем отдельной нагрузкой рулить? можно и рабочий шим подвигать, измеряя мощность(чем собственно и занимаются mppt контроллеры). нагрузка то аккумулятор.вот и корми его, пока есть просит.

при чем тут вообще 494?(она пошла под раздачу, так как имела удобные мне раздельные входы оу. идея подтвердилась).
реализуйте на любом удобном, подходящем аль имеющимся в загашнике шим контроллере.
задача простая: с ростом входного напряжения увеличивать заполнение в преобразователе. как и на чем реализовать-дело десятое.
можете воспользоваться шим с раздельными входами оу, можете инвертировать входной сигнал, можете сделать инверсию на выходе шим-контроллера.
"более совершенный" шим vs 494? по какому критерию должен быть "совершенный"? 494 имеет много обвязки? пустяки, особенно на фоне силовой части+ в данном случае "несовершенство и старость" 494 на руку, есть возможность более "глубокого"(относительно других мс) вмешательства в логику работы мс. по потреблению? наврядли, особо на фоне тока зарядки акб(ток заряда у мну до 30+ амп). по частоте? так за мегагерцами и не гонимся. порой и 30-60 кгц вполне достаточно. имеет "дохлый" выход? так один фиг драйвера ключам ставить, если полез выше сотен вт.


можно покурить даташиты на панели, их графики. напряжение в тмм практически не изменяется(+есть зависимость от температуры).
этим и воспользовался. контроль по напряжению панели? так и роняем тмм по напряжению на 3-4% током(тмм можно брать из графиков или выяснить эксперементально). те панель в "перегрузке" по току, не достигая тмм.
да, выходит не универсально, к каждой панели(массиву панелей) - индивидуальная настройка, тмм никогда не достижима.
но просто в реализации, собирается на "подножных" деталях(для мну сие актуальнее некуда, живу на краю географии, в горах), нет контроллеров-прошивок . несколько процентов недополученной мощности, из-за недостижения тмм, пытаемся найти(и вернуть) в потерях преобразователя.

.... manowar, согласен, можно и так... Да, так даже лучше - тогда система САМА будет под текущую в данный момент нагрузку адаптироваться... ( ведь степень заряженности аккумулятора может быть разной ....). Собственно измерения займут несколько десятков секунд, я полагаю, и на производительности системы практически не скажутся... И немаловажно - сам этот принцип поиска режима максимальной мощности можно проверить на уже готовых устройствах с микроконтроллером не меняя "железо" ( ведь в них, всё нужное для пошаговых измерений уже есть), достаточно программу сменить...
perfect, Вы ближе всех к микроконтроллерам..., что скажете ?
---------------
manowar, про 494-ю - я в курсе и про это в теме писал... С ней всё понятно... Просто имелось ввиду, что на современной элементной базе, задрав частоту преобразования, можно уместить всё это в пачке сигарет....

ЧТО уместить? 5 ватт или 5 киловатт? Вы же до сих пор не потрудились назвать количественные параметры системы, сколько у Вас ни спрашивали.
Идея с микроконтроллером напоминает потуги изобретателей швейной или хлопкочесальной машин. Десятки , если не сотни хитроумных механиков пытались скопировать движения человеческой руки.
А практическое решение оказалось принципиально иным и в десятки раз проще.
Вам его уже раз семь подсказали, но все пропускается мимо. Нужен всего лишь импульсный стабилизатор с положительной обратной связью по мощности.
Он сам найдет точку максимальной мощности без всяких измерений, как шарик скатывается на самое дно ямки, без сложных баллистических вычислений.
Стабилизатор может быть различных топологий- повышающий, понижающий, инвертирующий, SEPIC. Но выбрать ее нужно когда рассекретите параметры батареи - солнечной и свинцовой.
Р/S. Если беспредметная, чисто эмоциональная болтовня , без цифр и технических подробностей будет продолжаться, тема может быть закрыта.

Полагаю единственное препятствие почему ТС не может сам справиться с этой темой это тупо незнание английского. Но не суть.
Вам нужно ТЗ, вот оно:
Дано:
1. Панель солнечная, максимальная выходная мощность 2кВт
Состоит из 20 батарей типа ФСМ-100 ватт 12В моно
Линк на батарею http://www.ecoenergy-russia.ru/solnechnye-...ork-100-12-poly

2. Условия эксплуатации, средняя полоса России, г. Самара.
3. Требования к контроллеру
a) экономичный дизайн контроллера, минимальная себестоимость при соблюдении остальных пунктов.
Ь) максимальная эффективность отбора энергии не менее 93%
с) автоматическое определение MPPT.

Ну вот ТЗ есть...

PS: Явный троллинг опытных участников при попустительстве администрации, а также попытки прикрыть тему в довольно недемократичной манере вредят форуму. Закрытие темы будет иметь последствия.

agregat, спасибо за понимание.. Но, я скажу пару слов в своё оправдание, а то меня вечно упрекают невесть в чём...
- мне даром НЕ нужно конкретное устройство с конкретными параметрами... А посему - формулировать конкретное техническое задание задачи НЕ стояло и не стоит... Надо было бы ТЗ - написал бы - нет проблем...
- задача иная - поискать другой путь решения задачи про МРРТ....
- меня пытаются заставить ехать по уже проложенным рельсам... - мне готовые решения - не интересны... Я даже подробно изучать их не буду... - если сильно припрёт, я лучше заново их придумаю... - иначе - уже известые решения, будут только мешать...
- какой смысл пытаться критиковать устройство, которое ещё не придумано? Надо сначала придумать, чтоб было с чем сравнивать...
Скажете - пустая трата времени... , ну, это - как посмотреть...
Беда большинства людей в том, что они считают себя самыми грамотными..., и их мнение - самое правильное на свете... Хотя, на самом деле - НЕТ в природе, и быть не может " самого умного и самого грамотного"... И это в этом легко убедиться... Всегда помнить, что лично твои возможности очень ограничены, гораздо полезней...
------
Егоров, да не напрягайтесь Вы так - тема скоро умрёт естественной смертью..., за то - Ваша совесть будет чиста... Честно сказать - ЦЕЛЬ Вашего модерирования - не понятна... Может есть смысл вспомнить главную заповедь врачей - " не навреди ! " ?
А лить на меня помои - можете продолжать... - в желающих никогда недостатка не было...
----------
perfect, жду Вашего мнения на посты #122-124...

А у меня микроконтроллеры ближе всех к мусорному ящику . Я ремонтник, а при ремонте, если с обычными схемами - ещё можно как-то разобраться, а если там микроконтроллер - можно и не напрягаться.
По посту 122 - предложен поиск в максимально широких крайностях, их можно сузить - искать не от края до края а только при небольших отклонениях от максимума.

Согласен - можно сузить... Но нужно будет правильно выбрать частоту опроса.., чтобы резкое изменение условий освещённости ( туча) не пропустить...
Что радует, если панель грузить программно самим DC-DC, как предлагает manowar, то системе в целом будут по-барабану и сами параметры солнечной панели и текущие значения нагрузки... - она просто будет искать максимум из возможного в данных уловиях...

Вот это правильный подход.
Минимум деталей и отсутствие всяких подстроечных резисторов можно сделать только с микроконтроллером.
Решения на микроконтроллерах всегда оригинальны. Всегда есть место нестандартным полезным функциям. Всегда есть место масштабированию.
Задачей остается правильно выбрать семейство этих микроконтроллеров.
Решения на AVR здесь пролетают, просто потому что они не имеют JTAG/SWD интерфейса, и слабее периферия. Отладка на них займет больше времени.
Лучший вариант - микроконтроллеры Kinetis.
На той схеме что я показал, аккумулятор подключался прямо между землей и истоком силового ключа. Никаких дросселей и обратноходовых диодов.
По сути классическая топология первых MPPT. Почти 100% КПД.
Но! Благодаря микроконтроллеру, прецизионно вычисляете и максимизируете мощность отдаваемую в аккумулятор и следите за режимом аккумулятора.
Попробуйте какой-нибудь литий заряжать простыми back-boost-ами. Он у вас распухнет через пару циклов. Обязателен контроль температуры! И даже скорость изменения температуры. И прецизионное измерение напряжения.
С панелями тоже температура не последний параметр.

AlexandrY, увы, с микроконтроллерами - это не ко мне... Ими должен заниматься большой профессионал, посветивший этому пол-жизни...
А про зарядку лития - Вы сильно сгустили краски... Если речь не идёт о самых предельных токах, то заряжать их и баллансировать ( если это батарея ) - достаточно просто. Есть решения - простые до слёз...

Начинаю офигевать от уровня ламерства в этой теме . Вроде как ( ну мне так показалось ) до Автора дошло, что просто подключая/отключая аккумулятор от панели, ничего кроме НЕ использования энергии панели в момент отключения и неэффективного ее использования в моменты прямого подключения в аккумулятору добиться нельзя... И тут опять такой "вброс" демонстрируюший полное непонимание того, что панель это не акуумулятор, а аккумулятор это НЕ резистор. И соответсвенно рассказ о том, как хорошо к аккумулятору подключается и шимируется лампочка без "Никаких...", никак не относится к тому, как подключать к солнечной панели аккумулятор.
Сосать энергию от панели нужно НЕПРЕРЫВНО это НЕ аккумулятор, от которого если энергию не берешь, то она там остается на потом. В солнечной батарее энергия ПРОПАДАЕТ внутри панели.

Эт вам повезло с литием.
У лития в общем случае нет простых решений. Спросите у тех юзеров смартфонов у которых они в руках загорелись.
Кстати, балансировщики я тоже делал, но тоже на микроконтроллерах.



Если аккумулятор заряжен панель ПОЛНОСТЬЮ отключается!
Главное аккумулятор.
Мое такое видение ситуации.

Да причем тут фаза окончания заряда. Речь идет о том, что Вы процесс заряда аккумулятора от панели совершено не понимаете , если предлагаете голым ключем подключать-отключать аккумулятор к панели создавая ей ИМПУЛЬСНУЮ нагрузку, тогда, в идеале ей требуется строго постоянная нагрузка в одной точке.

zltigo, про "голым ключем подключать-отключать " - ЗАБЫЛИ ДАВНО..
Обсуждаем посты # 122-124, 128, 129... Не отвлекайтесь....
------

AlexandrY, а без микроконтроллера ?

О, интересно.
И где же это написано "требуется строго постоянная нагрузка"?
Ну тогда в принципе нельзя давать переменную нагрузку на панели.
Или насколько строга это строгость, до Гц или кГЦ, или до ГГц?

Мне вот кажется правильнее соблюдать правильный температурный баланс панели.
Это и делается импульсным регулированием.

Кстати, есть схемы и круче, с прямым закорачиванием панелей:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это что, угроза? Или к чему эта фраза здесь вообще?


И очень плохо, что не стоит. Во-первых, надо. Это то, с чего надо начинать решение любой задачи: с её чёткой постановки. Иначе получается только "пойду туда, не знаю куда, принесу то, не знаю что". Об этом Вам много раз тут пытались втолковать, но почему-то тщетно...
Во-вторых, проблема-таки есть. Это только кажется, что написать ТЗ - пустяк. Между тем, это уже полдела. Не зря говорят: правильно сформулировать задачу - уже наполовину её решить. И совсем не обязательно при этом создавать реальное, конкретное устройство. Важно лишь не пытаться охватить весь космос туманными и самим собой нечётко понимаемыми целями. Начните с простого... Вы ведь уже убедились, что так легко, с наскоку задумка не решается.

Очень плохой подход. Здесь регулярно появляются Кулибины, которое свою безграмотность и нежелание учиться оправдывают нетрадиционными свежими взглядами. По их мнению, знание таблицы умножения мешает мыслить. Между тем, прежде чем "придумывать заново" крайне полезно было бы изучить чужой опыт. Хотя бы чтобы велосипед не изобретать заново. И на посмешище себя не выставлять.

Я бы задумался, отчего это так... И действительно ли это - помои. Может, особенность восприятия?

P.S. Солидарен с коллегой Егоровым: если здесь будет продолжаться "лирика", тему следует закрыть. Ибо пользы никому не приносит.

Herz, я Вас услышал..., мнение Ваше - учёл...
Теперь и Вы меня услыште :::

... похоже - тему точно пора закрывать.. Разговор глухих какой-то...

Обратная связь по мощности. Мощность на выходе, наверное, потому что на входе это была бы не обратная а прямая. Мощность сообщим операционному усилителю уровнем на его неинвертирующем входе. Что подадим на инвертирующий вход? Уровень. Сообщающий что?

Знаете, не ожидал. Зачем хвататься за задачи, где нужно знание закона Ома а не быстрое преобразование Фурье?. Это не для программиста задача, как удаление аппендикса для дантиста, пусть он даже отличный специалист в своем деле.
Тут стоит задача согласования генератора с нелинейным внутренним сопротивлением и такой же нелинейной нагрузки при разных еще и рабочих напряжениях. Никакими умозрительными упражнениями с голыми ключами, управляет ими микроконтроллер или дядя Вася вручную, задача не решается.


Делается импульсный стабилизатор на некоторую максимальную мощность при максимальном напряжении от панели. Обратная связь должна уменьшать мощность генератора при падении входного напряжения. Вот и все.
Никаких абсолютных уровней измерять не нужно.

Это ДУМАТЬ надо. Нагрузку можете давать любую, но и отдачу максимальную НЕ получите. Для получения максимальной отдачи нужно находится около опртимальной точки и ЛЮБЫЕ отклонения приводят к неопитмальности, а режим предлааемый Вами и от которого уже даже Автор отказался, это как раз чередование двух режимов
1) Вообще НЕ нагрузили и пусть энергия рассеивается нафиг
2) Закоротили на батарею и заряжаем в наверняка НЕ оптимальной точке.
Какими словами еще объяснить???

C точки зрения работоспособности - можно. С точки зрения отбора максимум мощности - нет, или, поскольку сие нереально, то заниматься МИНИМИЗАЦИЕЙ колебаний нагрузки.



Не сочтите за труд не отвечать на посты, которые адресованы не Вам. Но, если хотите, то можете с этим приказам обратиться к AlexandrY и разъяснить ему дополнительно почему даже Вы УЖЕ забыли. Дабы и он забыл.

Ну, если понимать абсолютный уровень как константу, то да, - то есть текущий уровень. Обратная связь берёт с выхода. Аккумулятор принимаем за идеальный источник напряжения, тогда втекающий в него ток покажет мощность P=I²Rшунта. Ток на выходе измерять удобно. Удобно измерять и напряжение панели. Ещё очень удобно, если напряжение оптимально нагруженной, на текущий момент, панели достаточно пропорционально тому что покажет зарядный ток.

Я представляю так, что подстроив нагрузку под максимальную мощность сейчас вы сразу же ее упускаете поскольку меняется температура панели и оптимальная точка убегает.
Примитивные осциллирующие в поисках точки преобразователи теряют больше чем не осциллирующий основанный на эвристиках цифровой алгоритм.
А эвристики это могут быть и размытая логика и просто комплекс правил.
Продвинутые производители уже давно хвалятся, что не применяют осциллирующий поиск максимальной точки.

Для чего это Вы мне написали? Не смогли понять, что любой из ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ энергии по любому БУДЕТ имульсным и будет создавать импульсную нагрузку.
Повторяю ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ. Уже сам переобразователь, как бы он не управлялся. Так-что НЕ надо наводить тень на плетень колебаниями в контуре управления - я пока даже НЕ о нем. Да и, если посмотрите посты, я вообще в данном случае за микроконтроллерное управление, в том числе и по названной Вами сейчас причине.

Обзоры методов MPPT
Maximum power point tracking control techniques: State-of-the-art
MPPT techniques for photovoltaic applications
Study of Different Implementation Approaches for a Maximum Power Point Tracker

Не все - есть преобразователи с непрерывным потреблением тока от источника - Boost и SEPIC.

Речь не о НЕПРЕРЫВНОСТИ - это уже вырожденный случай. Речь о ПОСТОЯНСТВЕ. Даже если преобразователь, условно, при выдаче тока 5A, будет потреблять от панели не 0/10А а 3/7A, то это уже тоже ИМПУЛЬСНАЯ нагрузка и нехорошо.

Но небольшая осцилляция тока около точки максимальной мощности это хорошо для определения этой точки

Да, и этот неизбежно-побочный эффект можно и нужно использовать для ПОЛЬЗЫ дела. Только для этого ток надо котролировать на выходе панели, а не на входе аккумулятора, как в аскетично-минималистичном варианте.

Ах, как мы зашорены бываем хорошо однажды усвоенным материалом. По теории авторегулирования, в частности.
Есть отправная точка - максимальная мощность которую может впитать аккумулятор. Второе - максимальное напряжение на панели. Подразумевается, что панель в состоянии отдать максимальную зарядную мощность аккумулятора, если нет - придется заряжать аккумулятор дольше, меньшей мощностью. Если панель мощнее - придется часть ее мощности не использовать. пусть аккумулятор у нас 12 вольт, панель 24 вольта., зарядная мощность 100 ватт. Вот и делаем импульсный стабилизатор со входом 15-24 вольта и выходом грубо 14 вольт при 7А. С пологой характеристикой.
Последнее означает, что напряжение на выходе будет снижаться при достижении максимальной мощности, преобразователь не отключится по перегрузке. Классический токовый преобразователь вроде светодиодных.
единственное, что нужно добавить - ПОС. Если напряжение на входе падает, то должна падать и мощность преобразователя. Это относительно легко делается, добавкой инвертированного входного напряжения к токовому сигналу ключа.
Все, никаких осцилляций, поисков экстремумов, пошаговой ерунды. Преобразователь вылдает некоторую мощность, напряжение панели снижается, преобразователь отбираемую мощность пропорционально уменьшает, пока напряжение панели не прекратит спадать. Это и есть точка перегиба в нагрузочной характеристике панели. Оптимум отдаваемой ею мощности. Появится поярче солнце - отбор мощности немедленно возрастет, поскольку возрастет напряжение на выходе панели и преобразователь начнет отбирать больше току.
Ну просто же? Почему это так трудно воспринимаемо - не знаю. Преобразователь такой я делал когда-то. Все аппаратно лаконично, надежно, без латинских корней и тригонометрических сопроцессоров.