Да, так я тоже умею, и выглядит более эффективным.
Все остальное, что видел - или слишком заточено под программистское управление проектами, или мало чем отличается групповой рассылки e-mail.

Говноязычок от мелкомягких уродцев — гуд? Ну-ну. Вы еще гугловский go гудом назовите.

К сожалению, в Гитлабе поддержка "работы над ошибками" сделана убого, я бы сказал по остаточному принципу- работает, но минимально от нужного, нет даже примитивной сортировки Issue, спасибо хоть фильтрация разная есть. А статистика только по бранчу master считается, вообще маразм какой-то.
Может, в новых версиях что-то и пофиксили.
Но все равно, это огромная помощь при отслеживании и администрировании багов, я просто не представляю как народ даже без этого минималистичного "багтрекера" сейчас живет. И как я сам без этого жил, тоже сейчас не понимаю.

Вообще упор на логирование ошибок, а не на предотвращение их появления кажется мне порочной практикой.

Разработчик в результате деградирует и расслабляется ("будут ошибки ну и чо, в следующем релизе пофиксим - делов-то") и менее ответственно начинает относится к своей работе. И пишет "грязный код" в надежде на бактрекер и багрепорты юзеров, которые ему помогут обнаружить ошибки

В результате даже на 10-м релизе программа еще "не вылизана", не вычищена от багов.

А потом, многие смекнули, что делать сразу хорошую программу не выгодно.
Ведь за каждый новый релиз можно бапки брать.
И ты всегда нужен - релизишь себе и релизишь и тебя работодатель не сократит.

А если программа сразу без багов будет - то что тогда потом продавать будем

Вопрос наизнанку. Все что написано на обычных сях, компилируется (с небольшими изменениями в стандартных разбежностях) и на плюсах. Если не использовать вкусное - получается равнозначное сям, так почему же тогда не пользоваться плюсами, имея под рукой плюшки в запасе?.
В качестве примера вкусностей могу привести хотя бы процедуру сохранения и последующего восстановления регистра флагов, оформленную функциональным замыканием: в конструкторе - сохранение, в деструкторе - восстановление. Код получается один к одному с сишным.

Я с вами в целом согласен. Может быть баг-трекер имеет смысл делать локальным для конторы, т.е. для команды разработчиков. А со стороны пользователя: иногда да, проще требовать возврата денег. Хотя бывают и исключения, когда люди сообщают об ошибках. Но они обычно звонят. Ибо им проще позвонить, чем разбираться с каким-то неведомым интерфейсом)


В целом мы тут про железки говорим)

Простите, но при чём здесь это? Станок... STM32? Берёте любое подходящее ПО, и портируете его на STM32, LPC4337 или что-там ещё. Но не забываем, что есть ещё кроме логики программы, есть привода, есть кинематика и динамика конструкции станка.


Я смотрю вы большой специалист! Так свободно ругаете операционные системы, языки программирования, подходы... Это зависть, недостаток образования или что-то ещё?


Классы, шаблоны, полиморфизм, наследование... продолжать?) Только не говорите, что это можно сделать на Си.

Вы какие-то фантазии пересказываете, батенька Откуда у вас эти цифры? Вам же доступен map-файл. Куда уходит оператива при использовании Си++? Сам по себе Си++ эту оперативу "не хавает", простите за выражение. Я вот гляжу в мапу, т.к. оперативка ушла на те переменные, которые я объявил статически. Конечно, есть потребление для библиотечных функций, типа malloc и free, printf, sprintf. Но так что-то заменяется своим, что-то оптимизируется, и не факт, что под Си этого расхода не будет. По-поводу флешки. Опять смотрим в мапу. Ну нет его мифического расхода. Всё расходуется на наш написанный код, + на либы. Но если либа не устраивает, как я уже отметил вышел, её можно заменить на свою. Си++ использовал в своё время на AVR с 1 кб ОЗУ и 16 кБ флешки. Да ещё и вместе с scmRTOS. И ничего, проблем не было таких, чтобы делать подобные выводы.

А вы используете Си++, я имею на большом брате?
Ну, а отвечая на сам вопрос, скажу следующее: мне даёт просто удобство работы!
OFF: а ещё я предпочитаю слесарные инструменты с обрезиненной ручкой, покрашенные добротной краской и в красивые цвета. Хотя в целом они выполняют теже функции, что и обычный суровый советский инструмент. Эстетика!

А вы про опенсорсные железяки и не слыхали?

Работы очень много, это явно не на один месяц затянется. Да и испытания "полевые" нужны, т.е. для начала нужна полная комплектуха под фрезер.

Лет 16 назад начинал с мастдайки. Удивлялся, почему народ играет в пожирателей кактусов. Потом узнал про линукс и уже больше 12 лет я мастдайкой не пользуюсь. Продолжаю удивляться, почему люди грызут этот кактус. Ну да ладно, здоровых людей не бывает — бывают только недообследованные

Да, это можно сделать на С более эффективно. Скажем, за перегрузку операторов приходится платить толпой одинаковых функций, тем временем на С эту перегрузку зачастую можно через макросы реализовать или же каждый конкретный случай обыграть более прилично, в результате и бинарь меньше будет, и скорость может быть даже выше.

На все эти перегрузки, полиморфизм и прочую чушь, которая в микроконтроллерах нафиг не втарахтелась!
Сравните хотя бы однообразные прошивки пот атмегу: одну, написанную на С, и другую — в ардуйне.

Вы меня конечно извините, но Линукс используют только сумасшедшие красноглазики и компьютерные маньяки, которым не работу нужно делать, а свою эксклюзивность подчеркнуть. А для нормального человека это конструктор "собери все сам" не нужен. Некогда ему возиться с настройками, ему нужно "сел и поехал". Тем более что у виндовс есть конкретный производитель, а линукс это плод коллективного творчества где никто ни за что не отвечает.


Т.е. последняя ОС от микрософта, которую Вы юсали была Win2000?
Или даже Win98?
Так Вы знаете потом были Win XP и Win7 вполне себе приличные системы



Вы знаете, сейчас стоимость труда программистов (т.е. стоимость разработки софта) на порядки дороже стоимости железа. Поэтому дешевле купить более навароченное железо, больше ОЗУ, больше мегагерцев, но зато быстрей писать код.
Хотя конечно бывают случаи когда нужно "вписаться" в очень маленькие ресурсы и экономить каждый байт. Тогда да. Си рулид. И даже не СИ, а асм.
Но таких задач все меньше.

Слышал. Но не более. Просто опенсорсным железкам как и коду надо доверять с большой осторожностью. Особенно аналоговой схемотехнике.

У меня такое ощущение, что вы весь мир пытаетесь по себе мерить. Лично для себя решили, что windows плоха, так все, кто ей пользуются, видимо больные люди. Решили лично для себя, что ОСРВ - "фигня", всё, все кто её использует - за борт. А то, что каждой системе своё место и назначение, вам в голову, видимо, не приходит. Извините, но это ограниченный кругозор и подход.

Снова голые слова, не подкреплённые ничем. По-сути - вброс.

Эдди, учитывая ваш словарный набор "фигня", "чушь", "втарахтелась" мне кажется, что вы больше на эмоционалке разговариваете, чем как специалист.



Си знаю. А что такое "ардуйня"?

"ардуйня" это видимимо программа написанная в среде Arduino, которая макрообработчиком на промежуточном этапе компиляции превращается в стандартный код на C++.
И там, да, кошмар.
Но не хуже кошмара выдаваемого кодогенераторами Matlab.


Потому что мы работаем на фреймворках. Если вы пишите на C++ для Cortex-M3..7 это однозначно говорит что ваш фреймворк беден.
А как следствие ваши устройства менее функциональны.
Хотя не отрицаю, для вас они мугут быть верхом технологий.

Но заказчиков привлекает богатство функциональности.
Если к следующей выставке мы не показываем "инновацию", то уже через пару месяцев чувствуем снижение продаж.

есть mono под линух, если не знали
есть sharpdevelop, вчера под топик поставил - самое то, что хотел




легко

Т.е. цепочка эволюции разработки Embedde софта такая: машинный код -> Асм -> сишечка -> "голый" c++ -> С++ с фреймворками -> генерация кода из матлаба -> ?

Да?

И те кто застрял где-то в промежутке ["Асм -> сишечка -> "голый" c++"] обречены?

Значит у вас подозрительно много багов. Либо нынче модно применять термин - "технический долг" большой
Организацию труда надо пересматривать в таких сдучаях, а не прекрываться багтреккерами.

Да уж... Такого бреда я еще не слыхал! Все с ног на голову перевернуто. Как раз-таки в линуксе ты работаешь, а в мастдайке мучишься с вирьем, настройками и тычешь мышью везде, где только можно, вместо того, чтобы полноценно командную строку использовать.

XP юзал (если посчитаете, как раз на ней я и закончил мастдайкомучения). Семерку и более поздние видел. Это вообще жесть! Садо-мазо какое-то.

Какое мне до этого дело? Я не программист. И зарплата у меня не в у.е. измеряется. Можете погуглить, как нонче труд научного сотрудника оценивается.

Почему лично для себя? Это объективно.

А это — да, лично для себя. Мне она не нужна, а те, кому нужна, пусть пользуются — какое мне до них дело?

Есть такое.

Просто достало уже, что народ считает, будто винда — нетъемлемая часть компьютера. Ничего, как кончится поддержка семерки и все поголовно на 10 и более поздние перейдут, думаю, клан вендовозов сильно оскуднеет, ибо такое убожество уж точно только совсем чокнутые люди будут использовать вместо операционной системы.

Правда, и в мире линукса не все так хорошо: его неизменно скатывают в то же убожество для роботов с прилипшей к руке мышью. Вон, systemd активно продвигают. Боюсь, придется со временем на BSD переходить, если и линукс превратится в совершенно некастомизируемую гадость.

Операционная система должна работать на пользователя, а не наоборот. Поэтому покуда в мастдайке не будет полной кастомизируемости, покуда не отделят иксы от ядра и не добавят "из коробки" полноценный функционал командной строки, ловить там нечего. А если посмотреть с точки зрения системного программирования, то там вообще ловить нечего, потому как все через одно место! Без POSIX жизни нет!

Нет, той репликой я возражал против C++ . У меня С-и на фреймворке , а дальнейшее развитие я вижу в специальном С-и для IoT.

Знаю, там внутри wine крутится.
Только зачем оно нужно? Если бы вдруг мне ООПщины захотелось, я бы перешел на С++. Но си-диез — это ж адская смесь недостатков явы и паскаля, совершенно не имеющая преимуществ хоть над тем же С++.

Я предпочитаю простоту. Зачем мне усложнять свою работу, используя ООП, когда на чистых сях все элементарно реализуется? Я GUI не клепаю, чтобы мучиться от недостатка ООП в С.

вот и секрет
и можно ли после этого назвать ваши программы сложными ?
и маздай тоже была маздаем, пока не перешла на плюсы

Каким боком гуи относится к сложности? Сложности — они в алгоритмах, а гуи нафиг не нужно в 99% случаев. GUI необходим лишь для веба (в консольных браузерах нонче уже не поработать, увы), отображения pdf и т.п. файлов, а также отображения/редактирования изображений, чертежей и схем.
Вот и весь круг задач, в которых необходим GUI. Все остальное со значительно более высокой производительностью решается в командной строке.

Совпадение? Не думаю

Простите, но Ваша категоричность в суждениях относительно всего, что Вам непонятно, патрясает.

Что вы хотите от человека, который работает с двумя репозиториями Git через Dropbox? ))))) Вместо создания тематических веток.
http://eddy-em.livejournal.com/119029.html

Запутаюсь же!
P.S. И их не два, а как минимум три: домашний компьютер, ноутбук и рабочий компьютер. Плюс еще всякие сервера и т.п., но туда я закидываю ПО уже после тестирования на рабочем компьютере.

Почему? Это же естественный процесс работы. Давайте вместе разберемся с проблемой.

Понятно.
"Мышка для лохов, а правильные пацаны юзают командную строку".
Вопросов больше не имею.

В этом-то как раз Эдди прав. Только поменьше бы экспрессии

Там в Лайфжурнале в обсуждении есть вопрос, на который автор не ответил. Думаю, как только ответит- сможет работать без дропбокса


Ну и помогает чтение документации- не чтобы зазубрить, а чтобы понимать все разнообразие возможностей. Иначе какие-то из ключевых особенностей и удобностей могут остаться незамеченными. Мне очень "ProGIT" помог.


Ну, система довольно сложная, и в железе и в софте, есть где споткнуться. Багов, "несовместимых с жизнью" нет, но вот мелочей хватает.
Ну и еще помогает периодически потрясти техотделы пользователей на тему "чего не так и чего бы дописать для комфорта"- накидывают иногда очень интересные идеи, которые вносятся в этот же список.

И что Вы подразумеваете под "прикрываться багтреккерами"? Багтрекер- это просто список замечаний, слинкованный с сорцами и позволяющий мониторить, что как и когда исправлено и что еще не охвачено. Это просто удобное средство, сильно облегчающее жизнь, не более того.

Тут недавно была тема очень длинная именно об этом, там были примеры с шаблонами. Очень рекомендую вот эту книжку:
Real-Time C++: Efficient Object-Oriented and Template Microcontroller Programming
Возможно, ее еще можно скачать с bookfi.


Для "больших зверей" вполне себе гут может оказаться. Ведь для "винды" это просто чудо ("полно, князь, душа моя. Это чудо знаю я!"). Но, каюсь, под МК с шарпом еще не разбирался, интересно посмотреть donnet microframework, благо Discovery под F429 лежит без дела.
Вопрос-то за C# был не к Вам адресован, а к нелюбителю "мастдаек". В чем-то он действительно прав и язык как таковой имеет недостатки, если сравнивать с другими языками сверхвысокого уровня.


Какая-то личная ненависть у товарища к продуктам MS...

Зачем мне ваш вендузячий софт? Да и этот преобразователь тоже...

Я тоже так подумал, но хотел, чтобы Эдди выражался технически грамотно

Расскажите, пожалуйста, по-подробнее про фреймворки. Ваш код для гирлянды (geektimes) можно считать фреймворком? Потому, что я его на днях скачал, по-маленьку изучаю ваш подход. Ибо стало интересно



Вы же сами написали, что вам нет до них дела. Значит есть, раз цепляет Что же вы хотие доказать?

Ну, мне диагноз вы значит уже поставили. Дома использую 10-ку уже больше года, и считаю её более удобной, чем 7-ка. На работе используем 7-ку. Всё прекрасно. И откуда вы так уверенны про Windows 10, если только линуксом пользуетесь?



Вы сейчас про компьютеры или про железки? Если про второе, то представьте себе сотовый телефон с командной строкой)

Не к М$, а вообще ко всей проприетарщине.


Неоднократно "во враждебной среде" встречал ☺

Сотовый телефон по сути и имеет CLI в стиле ncurses ☺

Схемы в чём создаёте? Платы в чём разводите? SPICE-симулятор, если используете, то какой?

Так это враги выдуманные были, вы сами такой ярлык навесили

Не встречал. Где вы такое видели? Nokia 3310?

нет, гуй - это уровень сложности, который вы не представляете
алгоритмы - тоже тема, но алгоритмы скорее в матлабе нагенерят, да скопипастят


неа, веб - сам по себе гуй, он как раз всё упрощает

Что мышка для лохов, что GUI для баранов, что "чоткие пацаны" работают без GUI и мышки?
В корне не согласен.
Это НЕ правильно.

librecad, freecad

kicad, естественно

Не использую. У меня аналоговых цепей минимум, симулятор не нужен.

В том числе. Такими телефонами и пользуюсь, не понимаю, как народ вместо телефона планшет карманный таскает.

Производительность труда в CLI намного выше, чем в GUI. Если кто-то думает иначе, он просто никогда не работал в командной строке.
Элементарный конвейер из sed, grep, awk и т.п. заменяет уйму GUIшных тормозных утилит.

т.е. вы все свои программы пишете только для себя и ничего на продажу ?

Фрезерные станки на STM32 пишут ламеры, Visual Basic рулит!

Естественно. Я не программист. Все, что я делаю, нужно для основной цели — получения и обработки научных данных. Ну и как хобби для себя кое-что делаю с микроконтроллерами.
Помимо меня этим еще много кто пользуется, им и советую если что слать пожелания (а то и пулл-риквесты) мне на гитхаб.

Шабашки иной раз случаются, но их можно к хобби приравнять, т.к. оплата практически никакая. Чисто за интерес и накладные расходы.

то он враг народа, простите не удержался. Ваша категоричность меня просто поражает!

Или работал, но знает, где нужен GUI, а где CLI. Выбор - это прекрасно! Категоричность - отсутствие выбора, и это разрушительно.

Вполне возможно, что это как раз и объясняет всю вашу категоричность, и щеголяние словами, которые я уже цитировал.


У меня создаётся, что Эдди замкнулся в мире своих фантазий, где есть чёткие границы, что такое хорошо, и что такое плохо. С одной стороны это хорошо - безопасно, с другой - где развитие?

всё проще

Можно подумать, все остальные собеседники в этой теме — программисты. Сильно сомневаюсь, что прямо вот все окончили ВУЗ по специальности "программист" или отработали с десяток лет программистом...
В основном все самоучки, со своими тараканами: кому-то VCS не нравится, кому-то проприетарщина, а кто-то без мышки жить не может.


Я никому не запрещаю делать, что им в голову придет. Я лишь говорю, что мне — лично мне — противна проприетарщина и засилье GUI. И я считаю, что лучше час потерять и написать баш-скрипт, которым потом будешь пользоваться, нежели 15 минут мышкой тыкать в неведомые форточки, и повторять эту убогую процедуру каждый раз.

Спасибо, посмеялся

Вот для наших мест научный сотрудник, получающий эквивалент 17 тыщь российских- это очень достойно.
Однако содержать семью плюс заплатить коммунальные-не хватит ( в Кишиневе, например, сейчас только за горячую воду плюс отопление я заплатил за теплый декабрь 75 евро). Но больше мало кому заплатят в науке, и это реальный мир. Потому народ только с грантов живет, или уезжает.
И честь и хвала, что кто-то еще что-то делает.
Уважаемый Эдди, большинство пишущих тут- ну никак не чморят друг друга, просто истина рождается в споре, и у каждого свои тараканы (и у меня тоже, как же без них)

Так, коллега, это уже перебор. Похоже, Вам пора передохнуть. Пока предлагаю добровольно.

Это называется Agile технологии, и ныне являются трендом Так что так держать

А если серьезно - тут нужно не придумывать как сделать так, что бы можно было описать все на свете, а набрать реальных примеров, чего хотели пользователи, и попробовать это описать в каком нибудь формальном виде. И потом придумывать, как этот 'формальный вид' привести в реально работающую программу.
Это может быть что угодно, начиная от ПЛК, скриптов и до специального языка и компилятора.

Это называется система управления требованиями и это достаточно непростая штука. Вопрос в том, что требования должны иметь связь с реальным кодом, чтобы было видно за что какой кусок кода отвечает, а также с тестовыми процессами, чтобы код можно было легко проверить на каждое требование. Баг-трекер частично решает эти вопросы, но не все.

Вот, говорите, "сложные программы". А я вчера на баг opencm3 в делении на STM32F0 наткнулся. Полдня пытался понять, почему виснет МК, пока не выловил, где именно он виснет.
Буду теперь свой "фреймворк" собирать, раз уж ничего нормального под STM'овские микроконтроллеры в природе не существует ☹

Надеюсь, баг-репорт отправили? Ссылочку можно?

Да, конечно. Уж свой-то "фреймворк" точно будет без единого бага

Нет, конечно. Какой смысл отправлять баг-репорт версии, которая 1.5-2 года назад устарела? По-моему, они там уже все баги с F0 позакрывали, т.к. видел там недавно довольно длинный список баг-репортов и пулл-риквестов, который почти полностью был закрыт.
Но тут уже выбор: либо использовать чужую библиотеку и матюкаться каждый раз, как авторы поломают API (а раз прецедент был, уже доверия нет), переписывая абсолютно все свои поделки под новое API, либо городить свое, где все будет надежно.
Я выбираю второй вариант.

В своем проще: никому пулл-риквесты слать не надо. Просто закрыл баг, и сделал коммит.

Да, это часть фреймворка.
Не самая большая.

Главное в нём RTOS с промежуточным софтом.
Главное в RTOS - это отладочные возможности и диагностика.
Главное в отладке - это разнообразие и быстрота отладочных каналов и инструментов анализа на PC.
Поэтому у меня в обязаловку всегда есть либо UART со скоростью не менее 1,5 Мбита в сек, либо USB FS/HS с не менее чем с 2-я виртуальными COM портами, либо Ethernet, либо канал RTT через SWD.
В директории VT100 у меня расположен монитор VT100 с псевдографическим меню.
Этот монитор работает через драйвера и он многозадачный.
Т.е. в одном терминале через com порт можно открыть один монитор , в другом окне терминала через другой com порт открыть другой монитор, и еще через интернет telnet открыть третиий и т.д.
Таким образом можно построить на PC многооконную отладку где сразу видеть в реальном времени листин лога, регистры периферии, выпонять настройки, работать с Shell RTOS и проч.
И это только один из путей или одна из технологий отладки имеющаяся в моем фреймворке.

В проекте гирлянды все это присутствует, но частично не задействовано.
В следующем проекте унивесального модуля управления мотором с гирляндой будет более расширенный вариант использования отладки и кстати с выводом в Matlab.

Багтреккеры, контроли версий и прочая бюрократия не имеют почти никакого отношения к качеству, скорости и сложности моих разработок.
Имея развитую отладку баги не накапливаются, соответственно не надо хранить о них никакой информации.
А контроль версий у меня играет роль исключительно бэкапа да и то не для всего, а только для проектов ПО.

AlexandrY, почем матлаб брали? Академическая версия или полноценная?
Интересно просто, во сколько обойдется удовольствие сменить octave на матлаб (пока, правда, не возникало никаких задач, требующих именно матлаба, но есть кое-какие прелести в wavelet-тулбоксе, аналог которому я полгода писать буду, и симулинке). У нас лет 15 назад пара человек даже нарисовали в матлабе свой фреймворк для обработки спектров, да забили на это дело и перешли в более удобный IDL.
Сам матлаб я видел лет 7 назад последний раз, да и то версия какая-то урезанная была (хотя вроде бы линуксовая ничем от вендузячьей не должна отличаться).

Ну да. есть там ошибки. Я их правил тоже. Правда не то, чтобы ошибки. Скорее функционал наращивал. А затем оборачивал в классы на Си++) Это же бесплатно, чего требовать?


Вас понял! Спасибо! Очень интересно!