Есть стабилитроны от 1 мкА до 5 мА.
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/ref1112.pdf


3 вольта маловато будет (еще диод ведь точность убьет). Или делитель на вход.

Сами ошибку найдёте, или подсказать?
Заодно прикиньте рабочую точку транзисторов при R1 = R3 = 10 кОм.

Справедливо. Но потом оказывается, что мизерный коэффициент петлевого усиления...

Ухожу на цыпочках и не мешаю...

"Сами ошибку найдёте, или подсказать?"
Лучше подскажите...

Вы невнимательно читаете мои посты, Татьяна.

Не совсем уж.
Если бы гистерезис был хороший, то да.
С ОУ будет точнее (или микромощным компаратором).
Кроме того, увеличение времени разряда (малый ток разряда) вредит точности. Ведь в этот момент ток теряется.
Если бы разряд был через стабилизатор тока, тогда бы лучше... Делитель на входе улучшил бы... Пульсации напряжения увеличились бы, но, скорее всего, на фоне киловольта это сойдет.

подсказываю, есть такие.
...датчики холла плоские с чувствительностью по ограничению ±10 mT
суете его в зазор ферритового магнитопровода, а на нём 2 катушки - измерительная (HV) и компенсационная на низковольтной стороне . Уравновешиваете аналоговой OOC по току и этот ток второй обмотки меряете. Дрейф нуля небольшой, пишут 0.1%/градус.

"...датчики холла плоские" - вообщето кайф...
Но вот 30 град => +\- 15 град => +\- 1,5 % это немноговато?

Согласно Вашей формуле, при R1, R3 = 500..600 кОм (у меня получилось как-то так, чтобы Ваша схема хоть как-то работала в диапазоне, указанном ТС) Ку по петле должен получиться 30000 +- децил. Не многовато ли для схемы, где оба усилительных элемента нагружены на динамическое сопротивление pn-переходов?

"Ухожу на цыпочках и не мешаю... " Ну слава богу Вы остались...
Пока Вы здесь самый конструктивный, и надеюсь благожелательный, критик. По коэфф. усиления:
Ну уж так много-то не получится. В в этой цепи усиление будет ограничено динамическим сопротивлением
обратносмещённого ФД и напряжение на ФД не должно превышать напряжение электрического
пробоя ФД. А я думал Вы о другой тонкости...

Простите, Вы сейчас точно пишете о схеме, что приведена Вами в посте #23?
Слева напряжение на ФД ограничено напряжением на СД, справа - +E.
До кучи могу только добавить, что динамическое сопротивление обратно-смещённых ФД ну совершенно не интересно, т.к. полевики работают на динамическое сопротивление прямо-смещённых СД.

Да какие уж тут тонкости, всё на поверхности и видно именно невооружённым глазом.
Если Вы всё понимаете, непонятно, зачем приводили формулу из мурзилки.

это смотря " в лоб" , а если домотать в обмоточки витков , так чтобы при 10mA было не 0.01Т а 0.1 Т то эти 1,5 %
превращаются...они превращаются... в 0.15.
а чтоб вообще не мотать - можно взять готовый ТДКС , чуть увеличив зазор. В высоковольтной части закоротить диоды и сделать ту обмотку измерительной на HV стороне. Уравновешивать придется конечно током раз в 25 бOльшим, т.к. транс был повышающим исходно.
Это как вариант.

UPD тьфу на меня... транс можно и не расковыривать, диоды оставить , пусть на них немножко падает, топикстартера падение не парит а ток в цепи ж постоянный. Заодно с изоляцией проблема упрощается.

To xemul
Ну что вы зациклились на "на динамическое сопротивление прямо-смещённых СД".
В приведённой формуле из "из мурзилки" Вы не увидели "динамическое сопротивление прямо-смещённых СД".
А оно там косвено присутствует и делает втихоря своё чёрное дело. Но я его учёл и из черного, дело превратилось в
прозрачное.

To Tay.
С датчиками холла не работал. Но если всё как Вы говорите, то это очень хорошее решение.
А "датчики холла плоские" со временем не деградируют?

Честно говоря, мне уже просто совестно, что из-за меня тут все время тратят, а я сам имею возможность показаться только на пятнадцать минут в день, очень прошу извинения. Но, надеюсь, и для других время с пользой
Да, теоретически - как-то у меня доверия нет к моделированию изначально, да и не такая бездна премудрости вроде. Моделирование обычно не дает понимания, даже если оно верно.



Спасибо, это очень интересно. Я как-то искал для совсем другой задачи, толком не нашел - у Вас нет на примете?

раз холла применяют даже в двигателях автомобилей как датчик угла ГРМ , то с учетом нелегкой жизни там , можно сказать что в чем-то надежнее даже чем светодиоды, имхо.



что дает гугл навсикдку
SS94A1F +-100 гаусс 1.5 мм

MLX90215 1.1mm Вообще неплох, можно откалибровать и смещение и дрейф по температуре, запихнув это внутрь и оставив только аналоговую схему.

Очень голословно. Микромощные ОУ и компараторы - тоже не подарок, уж очень медленные они.

Бред.
Извиняться не буду, т.к. нахожу Ваши сентенции совершенно неуважительными к разуму оппонента. Вам было дано достаточно подсказок на подумать, но, значит, не судьба.
Продолжать тоже не буду.

To xemul
Упрёк в неуважении Вашего разума принять немогу.
To AlexeyW.
Всё-таки как с динамикой?
Какие ограничения на полосу датчика....
А то я недавно корячился и путём серьёзных усилий получил полосу 500 Гц, а оказалось достаточно и 100.
Если затрудняетесь, то расскажите где предполагается применить.
Жалко что у Вас, скорее всего, бюджетная разработка и не требуется большей точности, а то есть мысли...
А насчёт моделирования, это Вы эря.. Иногда это единственный инструмент для прояснения ситуации.
А скоко интересного поймёшь пока модель правильно не настроишь... К тому же моделирование
родом из математики, а она дама ух какая серьёзная....

To Tay.
Напомнили. Какое-то время назад меня звали окучивать движок гоняющий гелий для охлаждения
тепловизионных матриц и я тогда согласился. В движке "датчики холла" точно присутствовали.
Но не срослось.

вспомнил еще один вариант от orthodox'а:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
слева подключается токоизмерительный шунт. схема работает как флай. для определения напряжения на высокой стороне, измеряется величина полки на обратном ходу и из нее вычитается величина напряжения питания

В ветке http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry935900
я что-то похожее предложил. Но сыровато...

Не очень волнует медленность... Даже радует в каком-то смысле - увеличивает гистерезис.
Может показаться, что гистерезис будет зависеть от тока и это плохо. Зависеть будет, но плохо не будет.
Пишу на основании опыта работы с измерителем тока на базе IVC102 с двумя не очень быстрыми компараторами.
А можно взять микромощный PIC с компараторами с регулируемым гистерезисом, задержками и пр. делами, и опорным на борту. Там в микромощном режиме время срабатывания порядка микросекунды.

симуляция и градуировочная характеристика в диапазоне токов 1-10мА (по вертикали - условные попугаи, заполнение ШИМ - 20%):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

пс: симулировал с Ксв=1, реально появится индуктивность рассеяния и ее надо демпфировать

Так где там "полка" и как Вы её мерили?

Любопытно..
А ток через диод D1 посмотреть можно?

да вроде понятно, выброс и измерял. но на самом деле его амплитуда зависит не только от напряжения питания и напряжения на шунте, а еще и от передаваемой энергии на шунт. но все-равно линейно работает схемка

а чего на него смотреть?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну вообще-то ток через Д1 искажает измеряемый параметр - напряжение на
резисторе R1? Или я неправ?

Это гениально !!!
Только я бы убрал диод на высоковольтной стороне. Что бы не мерить на нём падение.

А красненьким на картинке - это и есть ток через диод D1?
И в пике он доходит до 200 мА?

To MiklPolikov
Без диода схема - то работать не будет...

Да и не только в этом дело...
Ведь если бы автор захотел иметь в схеме трансформатор... То он мог бы его использовать для питания нормальной схемы измерения на высоковольтной стороне безо всяких там вывертов с измерением поля и такими штучками.

Я согласен с Tanya и я согласен с автором который "захотел иметь в схеме трансформатор".
С Tanya я согласен в том что техническое решение позволяющее получить наиболее точное
измерение тока в любом темп. диапзоне заключается в измерении напряжения на образцовом
резисторе с помощью точного АЦП с последующей транспортировкой данных по любому приемлемому каналу связи.
Но для этого для АЦП и канала связи надо передать необходимую питательную энергию - любым приемлемым способом.
И всё получим...
Но жизнь удивительно разнообразна и заставляет разработчика постоянно искать решение конкретной задачи в
условиях хронического дефицита чего угодно - р\деталей, электропитания, места на плате, финансовых средств,
времени и т.д. это читающие прекрасно знают на "своей шкуре".
И вот здесь нужен автор который "захотел иметь в схеме трансформатор". Не очень пафосно?

Очень. И очень непонятно...
То, что я предлагала - энергию, которая бестолково рассеивалась бы на шунте, немного накапливать и использовать для передачи данных.

???
от передаваемой энергии извне на шунт появляется квадратичная зависимость выхода от измеряемого тока. Это даже по симуляции немножко заметно в диапазоне 1-10 mA - прогиб вниз . Для снижения этого эффекта зондирующие импульсы за период должны быть намного меньшей мощности чем мощность на шунте от измеряемого тока

To Tanya.
"которая бестолково рассеивалась бы на шунте". Маловато её... это скажется на точности.

тау, почему?
вот картинка при синусоидальном изменении входного тока. синий луч - напряжение на R1, красный - на R2
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Потому что корень квадратный из большой константы + маленькая переменная в квадрате равен корню из константы + переменная в квадрате пополам. Свойство такое у арифметики.
на графике аналитической зависимости отраженного напряжения(минус константа) обведено красным.
по оси Х - надо делить на 10 чтобы получились миллиамперы.

повторюсь, чтобы не вводить никого в заблуждение: идея не моя, авторство я обозначил

я сначала тоже так подумал и задавал заполнение 10% - увидел нелинейность примерно как у Вас на графике. потом увеличил заполнение до 20% и нелинейность уменьшилась

ограничений на полосу - только чтобы при регулировке было не очень заметно, т.е. чуть ли не 1 Гц. В общем, никаких требований

Да, абсолютно верно - только я в таких случаях сам писал моделирование, а потом как-то не возникало потребности, обычно качественные оценки оказывались правильными.


Энергии достаточно - мало тока, напряжения хоть сто вольт можно взять - но тогда какой-никакой преобразователь импульсный и т.п. Да, действительно места маловато для сложных схем.
Повторюсь, мне несколько совестно отвлекать выступивших тут людей, первоначально ведь у меня был очень узкий вопрос - существует ли подходящий оптрон

возможно в этом что-то есть ....
разберусь попозже. Симуляция дала странные результаты в т.ч и несколько кривоватые на разных заполнениях.

Тока тоже слишком много даже... Вот Вы копите заряд (ток 100 микроампер) 1 миллисекунду, а разряжаете за 10 микросекунд - ток 10 миллиампер получается... Соотношение 1 к 100. Если дойти до 1 к 1, точность раза в полтора упадет.

Да, конечно, для импульсной схемы тока достаточно. А почему упадет точность? Вы имеете в виду, что не будет учтен ток, накапливающийся за время разряда?



Наверное, замешивается индукция намагничивания сердечника (неидеальность трансформатора). А ведь принцип этой схемы эквивалентен косвенной стабилизации напряжения по третьей обмотке. Чтобы избавиться от выброса, нужна третья обмотка, экранированная вторичной от первичной.

Примерно так... Если еще подумать, что половину виртуальных измерений мы выбрасываем при этом.

вообще-то orthodox так и предлагал изначально:

Да, видимо, именно так Без выброса все должно быть совершенно линейно (высота полки). А почему в симуляции, в отличие от первичной схемы, нет пикового детектора (емкости с диодом)?
В реальности, наверное, нелинейность может возникнуть, действительно, из зависимости коэффициента заполнения от напряжения (ведь пиковый детектор имеет какую-то постоянную времени).

сначала не было, потом появился... по-моему не принципиально

Пожалуй, что да, только высоту полки ведь надо чем-то выделять, да и роль всяких паразитных процессов.

она не линейна. Была бы совершенно линейной , если бы на выходе после диода не стоял конденсатор , на котором напряжение равно "полке". Не было бы конденсатора - тогда да , на нагрузке складывались бы токи и истинной значение , линейно зависящее от измеряемого , приходилось бы на остроконечную вершину пилообразной насадки от Pвх преобразователя. Но детектировать такую вершину точно - не получится. Влияет также нелинейность выходной емкости полевика от напряжения ОХ и , что самое неприятное, звон паразитных параметров транса и емкости полевика + диоды, которые при изменении коэффициента заполнения на выходе (он будет меняться в отличие от входного) могут давать дополнительную кривость характеристики из-за того что ток в индуктивности не равен нулю а болтается из-за звона после ОХ, то складываясь с током накачки , то вычитаясь.
Но даже в идеальной модели, с нулевым рассеянием и нулевыми паразитными емкостями, характеристика преобразователя нелинейна . При мощности накачки 100mW и диапазоне токов измерительной цепи 0,1-10mA нелинейность (крутизна ) преобразования равна примерно 43% . (см рисунок, красная линия - линейная функция, синяя- идеальная мат. модель с конденсатором параллельно Rout) . При расширении динамического диапазона, крутизна на малых токах в 2 раза меньше крутизны на больших измеряемых токах. В прошлый раз я немного ошибся с коэффициентами квадратного уравнения и получил неверные результаты анализов.

Добавлено позже: Просимулировал с почти идеальным ключом и полным демпфированием звона после ОХ.
Картинки совпадают. Линейности увы нет.
Т.е. в принципе для пущей линейности надо или зондировать импульсами малой мощности , или наоборот - мощными импульсами, мощнее чем вклад от измеряемого тока. Но в первом случае будут существенно влиять паразиты, а во втором случае потребуется вычитание близких значений для получения результата . При вычитании погрешности растут.

лучше мощными... вычитание сделать на дифусилителе МК

но автору категорично нужен только оптрон

мощными тоже вряд-ли подойдёт.
если задаться измерительным резистором 1 кОм и диапазоном измеряемого тока 0-10mA , и нелинейность наклона "пилы" выходного напряжения от измерительного тока в 1,5% то получится необходимая мощность зондирующей схемы 100 Вт (не вру). Имхо трудно на фоне 320 Вольт смотреть за изменением напруги на 10 вольт , даже с помощью дифусилителя.

не, это что-то сильно много... странно, что симулятор не видит большой нелинейности (рисунок из поста 83)

500Гц это Вы много взяли , 1кОм и 1 мкФ имеют частоту среза 160 Гц , выше валится амплитуда , а чем меньше амплитуда тем линейнее участок передаточной характеристики.
поэтому я взял 30 Гц синус тока с размахом пик-пик 10mA и смещением 5mA с задержкой 10ms и по напряжению на стоке вижу что верхняя полуволна 3.34V а нижняя 2.82V. Хотя на синус сильно смахивает