+1
Они могут быть. И даже ГОСТ предусматривает.Но схема электрическая ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ предусматривает отображения ВСЕХ электрических связей и компонентов. Соответсвенно для скрытых выводов тот же ГОСТ следует на поле схемы размещать таблицу скрытых выводов, либо текстовую запись возле УГО с указанием подключения таких выводов.
Это сделать сложно и не удобно.
Поэтому проще показать все, и не заморачиваться со скрытыми выводами

Согласен но есть компоненты у которых традиционно выводы питания делаются скрытыми. Мелкая логика например.

Всем привет
при создании footprint-ов есть необходимость чтобы при вставке нового pad'a значение designator инкрементировалось

сейчас я делаю ctrl_c + ctrlc_v после меняю значение в ручную, не удобно...
AD18

когда ставите их (Place pad)-- оно и инкрементируется при вставке следующего.
Когда копируете-- нет.

Подскажите, пож., кто сталкивался:
При печати схемы из Altium названия контактов элемента и их номера немного съезжают вправо и налезают на линию.
А на экране всё выглядит хорошо.
Названия (здесь "D2", "R1,C1") я знаю как отодвинуть в библиотеке, а номер первого контакта сдвинуть не удаётся.
Можно ли распечатать так, как выглядит на экране?

традиции 83 года пора забыть уже



конечно. поставить правильный шрифт. верней, вернуть дефолтный

Угу. Рисование на Ватмане с помощью Кульмана.
Там проще скрыть и сделать надпись, как я и писал.

А так изменили подключение одного скрытого вывода -- извещение, где указано что изменилось.
А если на схеме не указаны, куда подключены скрытые выводы - как сделать указание, На каком листе и что изменилось.

Наслать на их нормоконтролера

конечно. поставить правильный шрифт. верней, вернуть дефолтный
[/quote]

Спасибо!
А может есть возможность печатать текст как графику?

Как предлагаете делать УГО цифровой микросхемы 6х2НЕ (6 инверторов в одном 14-выводном корпусе)?
Со скрытыми выводами питания, УГО такого компонента состоит из 6 частей, отличающихся лишь нумерацией выводов. Если выводы питания показывать явно придётся вводить ещё одну 7-ю часть с выводами питания. Так получается?
Этот вариант ничем не лучше таблицы на поле схемы с указанием подключений скрытых выводов микросхем к цепям питания. Наглядность та же. Вероятность пропустить микросхему - та же. В итоге ничего не выиграли.

Не лучше.
Но алтиум не поддерживает показ таблиц скрытых выводов.
Поэтому лучше или 7 секция или без секций, чем формирование таблицы вручную, без автоматического ее обновления.

Проверка пропущенных секций у алтиума есть

7-ая секция/без секций/в одной секции добавить ноги питания.

"Наглядность та же." - если просто смотреть схему на бумаге, то да.... таблицей даже наглядней и удобней. Вот только в CAD, коей является АД, это опасно. У вас в таблице будет написано одно, а в скрытых ногах подключение другое. И то, что надпись в таблице не соответствует реальному подключению не видно. и АД это не покажет.

Тем не менее.... это дело вкуса.... делайте таблицы в ручную проверяйте скрытые ноги... НО при любой подходе ворнингов не должно быть.

ps
если используете не все секции, то остальные входы должны быть подтянуты к земле/питанию (для некоторых кмос, не помню каких). По ескд очень удобно в таблице показать, что пины такие на землю. В ад нужно вытащить все неиспользуемые секции и посадить входы явно. Нужно неиспользуемые секции вытаскивать на схему. Это тоже коряво. Как вы в таких случаях поступаете?

Секцию питания совершенно необязательно рисовать квадратиком. Можно нарисовать две линии со стрелочками на концах и указанием текстом к каким выводам они подключаются. Расстояние между линиями сделать такими чтобы между ними можно было бы поставить конденсатор по питанию.

Если выводы свободной секции вы соединяете и к чему нибудь подключаете то однозначно их нужно показывать на схеме. Это вам не бумага. В САПР нужно все указывать явно. Ну и опять же при необходимости свапинга секции должны существовать явно.

Всем привет почему когда в схематике делаешь копирование (перетаскиванием через шифт) элементов
например стоят два резистора R1 и R2 --- выделяем оба и перетаскиваем через шифт появляются R2 и R3, но R2 уже есть на схеме, почему Altium это не учитывает?

Это ни на что не влияет. Все равно аннотацию надо делать.
Делайте копированием, установив флаг сброса Десиганатора -- будут с вопросами. Но все равно это требует аннотации

Подскажите как в схематике подключить собственоручно сделануюю форматку

Design/Template

Граждане, помогите.

Сами мы не местные, и разработкой плат уже лет 15 как не занимаемся .
Но! Нужно из Altium Designer 18 сделать вот какую вещь.

Есть в схеме микросхема FPGA, еще и разделенная на несколько кусков (питание отдельно, земля отдельно, ну и т.д.).
Надо ее экспортировать в какой-нибудь табличный файл (excel, текстовый с пробелами, как угодно).

Желательно со следующей структурой столбцов:
"Название пина"||"Название цепи"||"Номер пина"

Кто-то говорил, что можно прямо verilog экспортировать, но это и не так чтобы надо, да и требования к созданию компонента выше (прописывать input-output и т.д.).

В общем, буду рад любой помощи.

открыть схему
Design/Netlist for Project
И пробовать все форматы. Какой нибудь вам подойдет

При компиляции много ворнингов. Что они означают?

смотреть что там в альтернативном варианте

1

А что там смотреть? Футпринт один для обоих вариантов, в котором две контактные площадки с номерами 1 и 2. В УГО в нормальном варианте кондер вертикально, в альтернативном - горизонтально. Имена/номера пинов одинаковы, 1 и 2. Почему ворнинг....? И вообще... прежде чем решать проблему, хочу понять проблему... что не нравиться компилятору.... я не носитель английского.... но этот месадж шаблон сносит....

"Warning: Extra Pin C1-1 in Normal of part C1" - что это такое? Где глагол? "Внимание: В режиме Normal С1 дополнительный пин С1-1"! А что дополнительный пин? Введён доп. пин? Присутствует доп.пин? Удален? Где как минимум глагол to be? И что такое вообще "дополнительный пин"? У меня в УГО два режима: "Normal" и "Alternate 1". Ни каких дополнительных пинов в обоих режимах нет. Не понятно, что за ворнинг и какой смысл до разработчика ПП хочет донести АД этим ворнингом?

исходники нужны

Заходите в св-ва компонента, выбираете Mode Normal (выбор основного УГО компонента) далее Edit Pins, выбираете пин 1 нажимаете Edit. Смотрите значение атрибутов: Designator, Display Name, Electrical Type. Затем проделываете то же самое для этого компонента выбрав Mode Alternate 1 (выберется первое альтернативное УГО компонента). Если есть ещё другие УГО (Alternate 2 и т.д.), то и для них. Значения указанных атрибутов для всех УГО компонента должны совпадать. При несовпадении обычно выскакивают похожие предупреждения. Возможно, они относятся к группе Errors in Component Model Parameters.

Спасибо, помогло!!! Ни одного ворнинга и ни одной ошибки. Компилиться в "ноль"!!!

Это хорошо, но не показатель.
Если в настройках отключить все проверки-- будет всегда в "ноль"

Что конкретно было не так в компоненте? В чём была причина?

в свойствах пина в Mode Alternative1 было Designator: "1", Display Name: "1",
в свойствах пина в Mode Normal было Designator: "1", Display Name: ""
(Display Name был пустой)


ps Вопрос остался риторический: Как из этого "Warning: Extra Pin C1-1 in Normal of part C1" понять, что причина ворнинга в том, что поля в свойстве пина разные? И вообще, как это перевести?

Я их не отключаю и ни кому не советую.

Так и понять.
что-то не так с Pin 1 для конденсатора С1.

Скорее всего вы использовали на схеме альтернативное отображение.
При замене на схеме на нормальное-- могут быть проблемы, связанные с этим.

Здравствуйте! При нумерации схемы в которой есть компоненты состоящие из не скольких частей (ячеек), например реле и микросхемы логики, происходит автоматическая замена частей. Так, в реле, на место контактов становится обмотка, и на оборот. Где запретить это? Поставить Locked напротив Parts в свойствах каждого компонента или есть глобальная настройка?

тут

Я делал так

У меня на схеме было много реле. Каждая обмотка должна была управлять строго определёнными контактными группами. Пришлось вводить аттрибут группировки, чтобы у каждой контактной группы и обмотки, принадлежащих одному физическому реле, он был одинаков, но отличался от всех прочих реле в схеме.

Добрый день!
Монтажники любят чтобы на сборочнике писались номиналы и названия элементов вместо номеров из BOM или Designatorов
подскажите в AD18 Draftsman есть такая возможность?

есть

Владимир
Это находится в Component Display Properties -> "Add Parametr" ?
- будет добавлен параметр, далее я полагаю нужно ввести в поле Name Параметр типа [Value] или [Comment] но у меня туда ничего не вводится!

Все зависит от версии Draftsman

Появилась необходимость, чтобы в схеме присутствовал резистор, но на плате его не было. В свойствах резистора поставил тип Graphical. На плате элемент удалился, но теперь при перенумерации на схеме появляются два резистора с одними и теми же номерами, R25 на резисторе с параметром Graphical и R25 на еще одном резисторе.
Отсюда вопрос, как корректно запретить перенос элемента со схемы на PCB (элемент должен присутствовать на схеме, ему должен выдавать корректный порядковый номер, он должен отображаться в ВОМ файле, но его не должно быть на плате)?

Сорри за любопытство, но можно поподробнее, для чего такая необходимость?

Это делается через варианты. Гулите мануалы по вариантам в АД.

Странное желание. По госту в сборке пишется позиционное обозначение. Через спецификацию находится нужный элемент. Монтажники могли к этому привыкнуть.... но это очень не удобно.
На разных предприятиях работал... давно уже у монтажников стоит ПК с AD/P-Cad.
Поставьте монтажнику стрый ПК и АД Вьювер.
Там можно вывести PCB List, можно в 3д плату показать.... подсветить выбранный элемент из списка

4 пункт


Вообще они больше любят раскрашивать. И цветовая гамму у каждой монтажницы своя.

Это когда сам разово собираешь что-то, может быть полезно.
Да и то на экране быстрее найти нужное

есть вопросик по расстановке однотипных элементов на плате..
Дано
Сборка в step или Solidworks на ней плата с расположенными на ней одинаковыми элементами (их количество от 200 шт до 900 шт)

Необходимо как то эти все элементы расставить на плате ...
есть какие нить идеи как это сделать ?

из солидворкса сохранить расположение в dxf, dxf загрузить в альтиум

ну а потом сидеть 500 элементов расставлять ? .... Это не вариант ... можно ошибится ... на 0,1 мм и все пропало ..

нужно любым доступным образом скопировать координаты расположения элементов из солидворкс.
возможно отчет какой-нибудь создать из SW.
если не получается, я бы сделал так:
в элементы SW добавил бы крестик, который будет в центре компонента.
сделал dxf
в альтиуме импортируем dxf. выделяем линии, которые образуют крестик, в pcblist берем координаты X1 Y1 от линий.
выделяем компоненты, через pcblist вставлем координаты

если из sw можно как нибудь получить отчет, то сразу к последнему пункту

делать по первому пункту не получится ... Для этого надо писать скрипт или макрос для солида, а этого наши спецы по солиду не умеют ...

какой еще скрипт? вы же говорите, что элементы одинаковые...
если они одинаковые, то надо поправить один .SLDPRT.

А что тут думать в том числе и в Солиде есть вставка массивом и матрицей.

Только так, по другому не получится, к сожалению. Например есть понятие PART и в Алтиуме и в Солиде
и по сути это одно и то же или что-то очень близкое, но по внутреннему описанию программ это абсолютно разные вещи.
Т.е. компоненты платы из Solid-а в Altium Вы не перетащите, только графику в виде набора графических примитивов
типа линий, дуг, окружностей и т.д.

AD18.1.8
Выделил на схеме группу элементов, на печатной плате они не выделяются. Как настроить?

preference/system/navigation