Это есть везде, у того же Оппенгейма-Шафера, в разделе про преобразование Гильберта, где рассказывают про минимальную и максимальную фазу...

Да, страница 236, глава 7 "Дискретное преобразование Гильберта", правда издание у меня 1979-го года.

ЗЫ а из нового говорят все про кепстры порезали... Может и Гильберта за компанию покоцали, так как минимальность и максимальность фазы для этих самых кепстров очень нужна была.

Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)...

ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться...

Господа, ваши философские изыскания похожи на рассуждения кухарок о сущности бытия. Прежде чем искать ответы, очевидно, что надо хотя бы ознакомиться с результатми наших предшественников, занимающихся этими исследованиями (Платон, Аристотель, Гегель и т.д.)...

ps к сведению, пустое множество не может наделяться категориями сущего, а именно существовать. А тем более исчисляться...

Ваш список никуда не годится без Монтеня Мишеля, Фейербаха Людвига и без нидерландского философа Спинозы Бенедикта. Да. Никуда не годится. И почему Вы пропустили Канта? Старика Иммануила Канта? Философия Вам этого не простит.
А с множествами Вы совершенно правы. Пустого множества нет и быть не может. Исключение составляет множество хрени, оно же - хреновое множество. Означенное множесто существует всегда и в любой степени наполненности. Это в любом учебнике по математической философии написано.

P.S. Вечная тема, это определение спектра сигнала, автор сам не рад наверное:-))))

Не беспокойтесь - это новый агрессивный участник форума посты набирает. Вот тема и всплыла. К сожалению, человек, похоже, не так силен, как выпендривается - на заданный ему прямой вопрос в соседней ветке про генерацию нормального распределения ответа до сих пор нет. А вроде так хорошо все начиналось.

по поводу соседней ветки, очень хотелось человеку указать на повторное обучение, но вы же это расцените как проявление неуважения на форуме. Поэтому не отвечаю.
А в действительности, там речь шла не о суммах последовательностей, как он понял в силу своего недостаточного образования, а о состояниях регистров сдвига. Ведь это же элементарно! В каждый такт осущетсвляется накопительная процедура, т.е. к запомненной на предыдущем такте сумме прибавляется состояние регистра(число). И результат будет нормально распределенные числа. Разрядность регулируется порядком выбираемого полинома. Отсюда и число операций: по регистру сдвига (1-2) и по сумме (1-2).

Конечно, расценим

По поводу генерации нормально распределенных чисел - не могли бы Вы написать более подробно именно в ту ветку? Начав хотя-бы со ссылки на используемое Вами определение нормального распределения? А то, извините, но у меня уже начали закрадываться сомнения по поводу именно Вашего образования Так что чтобы друг другу не хамить, здесь все люди горячие - давайте начнем с основ? Может быть, я Вас просто неправильно понял?

Прежде чем писать туда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли нормальное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение.

Таки кина не будет - кинщик слил?

Прежде чем писать СЮда, согласно вашему вопросу давайте зададимся дополнительным вопросом: существует ли РАНОМЕРное распределение на конечном множестве? И если да, то интересно услышать определение.