Какая, однако, забота о пастве... Это к вопросу о секте. Я пока что нормально относился к топорщикам, но потихоньку начинаю понимать, почему их называют сектой.
А как быть с верхней площадкой, там хоть формально и не выходит под острым углом, но тут же скругляется, и все равно получается, как бы это сказать, гэ...

Мне не нравился Топор раньше, и сейчас не нравится. И пользоваться не планирую пока. Но... кто знает...?
Вот и я говорю, нелогично. Но вижу, что можно исправить. Вы же не против? Больше разводчиков, хороших... !

Вот так реклама и работает - хорошо ли, плохо ли, главное, что говорят! Что и требовалось... Т.е. maple в очередной раз сумела повернуть тему в нужную ей сторону. Ну не молодец ли?

2maple: Я несколько раз перечитывал Ваши ответы начиная с моего поста- и знаете, вероятно цитируемый пост- единственное чем стоило ограничиться.
Не хочу никого обидеть, но Ваш отчетливо детский стиль ведения диалога, который отчасти проявляется в том, что Вы отбираете из контекста имеенно то на что можете ответить и на что удобно ответить, а отчасти- в показном "выявлении недостатков" тех решений, которые являются не только признанными технологическими решениями, но и стандартами де-факто в области проектирования ПП, приводя весьма сомнительные и факты в качестве контраргументов, вызывает скорее сожаление о времени, потраченном на написание ответа




Полагаю что это слишком простой в своей недальновидной самонадеянности и непрофессионализме маркетинговый ход- а простота как известно иногда хуже воровства




1)На картине с круглой платой явно виден сдвиг, каких либо артефактов с масшабов быть не может, т.к несовпадение посадочных мест неоднородно и имеет разные величины в разных участках.

2)Нет нужды говорить о том, что те фичи, которыых "еще нет" в топоре, тесно связаны как с констрейнами, так и с остальными функциями редактора ПП в приницпе.Это значит что остальные функции, которые скажем так, "могут быть" в каком то виде в топоре находятся в зачаточном состоянии или слабо представлены. Не хотите сделать показательное сравнение с констрэйн-менеджером алегро?

3)В гибком шлейфе разводка топора намного более кратна 45гр чем может показаться- стало быть "худший" результат стороннего трассировщика кроется в некорректном задании правил/стратегии разводки.

4)Касательно лиц, использующих топор: не берусь комментировать результаты, представлленные на сайте т.к это на мой взгляд некорректно- пусть даже и в рамках рассматриваемой темы, скажу лишь что не увидел что-либо, ради чего стоило запускать автотрассировщик впринципе. Мой вопрос был вот о чем: на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюпо по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает.

5)Вы утверждаете что нынешний Вид плат обусловлен алгоритмами трассировки-в таком случае хочу повторить свой вопрос: почему в мире представленно крайне мало плат, страссированных под произвольным углом- пускай и вручную? Ведь согласитесь что необязательно запускать автотрассировщик чтобы развести под углом не кратным 45. То фото плты который Вы приводите вероятно сделан методом близким к "рисованию"- мне довелось видеть не мало плат их "тех" годов- большая часть тех, которые рисовались имели тенденцию к совпадению с углами кратным 45 гр или даже 90, в то время как плат нарисованных с применением дугообразных проводников значительно меньше.

Знаете, я не против концептуально против топора и его подхода к трассировке в целом- и уж тем более не против продуктов отечественных разработчиков и еремекса в частности. Однако это не касается попыток выдать желаемое за действительное: тему о использовании топора в качестве полноценной( именно полноценной, а не наполовину или почти) стоит на мой взгляд поднимать, когда подобные начинаия имеют под собой устойчивую технологическую и не только почву, что на пальцах можно выразить как обладания возможностями ключевыых сапр в области ПП- но именно к ней выявлено большое количество вопросов, оставшихся как видно без вменяемого ответа.

ПС. По долгу службы пару раз катался в электричке и наблюдал такую картину: люди с торбой весьма назойливо и специфически поставленным голосом продают товары сомнительного назначения- "чудо"-ручки, "чудо"-бритвы, бытовые химические "чудо"-средства и пр. Прошу прощения, но Ваши(maple) "разоблачительно-просветительские" посты на мой взгляд не имеют принципиальных отличий от уловок тех людей

Можно подумать другие отвечают по-другому Такая же детская аргументация: "Раз я не привык, значит отстой". "Раз нет в других САПРах, значит никому не надо." Нет не потому, что "не надо", а потому, что никто не возьмется переделывать то, что есть. Тому же экспедишену больше 20 лет. Там такая гора кода наворочена, что прикрутить что-то новое невозможно - дешевле все выбросить и заново написать.


А что не так с констрейнтами в ТопоРе? Чего не хватает?


Что вы все зациклились на автотрассировке? Топор силен именно интерактивными инструментами. Довести плотный проект до ума в Топоре проще, чем в экспедишене.


Если в "традиционных" САПР попытаться сделать any-angle трассировку, то потом задолбаешься вносить правки. Ибо изначально редакторы на это не расчитаны - только ортогональная трассировка. Поэтому и не делают.
Однако время идет и сейчас на HighSpeed платах дугообразных проводников выше крыши. Простой пример: в последние годы Интел озаботился свойствами используемых материалов и сейчас в спецификациях настоятельно рекомендует не прокладывать проводники параллельно волокнам диэлектрика. В обычных САПР это условие выполнить затруднительно - разве что при изготовлении размещать заготовки на листе под углом (не уверен, что технологи это оценят). В ТопоРе же это требование выполняется, что называется, "из коробки".



Гм, сравнение получается неспортивное - рабочее место "ключевых сапр в области ПП" сколько стоит? А сколько стоит ТопоР? Поэтому отсутствие каких-то функции в Топоре ИМХО допустимо.
Вообще, все претензии обычно исходят от людей, которые Топора и в глаза не видели.
"... А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ез-
дют. Ешак три рубля стоит - дешевка. А подымает пудов десять!.. Ма-
ленький такой ешачок, даже удивительно! ..."

Единственный на мой взгляд серьезный недостаток Топора - отсутствие схематика. С нормальным сквозным циклом Топор был бы полностью самостоятельным продуктом, а не пристежкой к чужому САПР.

Скрипач Фронт-енд не нужен. Точнее не важен. Я, вот, вообще без схематика работаю, на верилоге пишу, и ничего. Т.е. не подмешивайте это к сравнению, топик же не об этом.

2svz: Я так понимаю вы с maple потому имеете очень похожий изложения сомнительных фактов без ответов на встречные вопросы. Что ж, отвечу и на Ваши посты:



Здесь уже неоднократно упоминалось о том, что топовые сапры, которые Вы стремитесь выставить ущербными, обладают всем тем, что необходимо для не только быстрого и удобного выполнения работы, но и ее выполнения в принципе- работы как таковой. И дело вовсе не в привычках, а втом что затруднительно сделать работу, когда отсутствуют подходящие инструменты: полагаю, что вряд ли найдется разработчик, которому хотелось бы "рожать" дизайн ПП из ничего. Помните сказку про кашу из топора? Так вот чтобы довести Ваш топор до ума придется собрать ингридиенты не только с соседей- а что назыается с миру по нитке.




В силу неподдельной любви некоторых лиц к неподкрепленнымми фактами выпадам, я предлагаю теперь Вам провести показательно сравнение с констрейн-менеджером алегро. Или экспедишина- они оба прекрасны. Привожу также таблицу возможнойстей аллегро/оркада в качестве референса

http://www.parallel-systems.co.uk/e-mail/P...ites-MATRIX.pdf



Повторяю еще раз- на сайте кайденса например, есть раздел, где представленны бюро по проектированию ПП по миру. Чем может похвастаться топор на этом фоне? А то что Вы называете причинами- а именно удобство- скорее миф, чем правда: вероятно удобство представлено в топоре на том же уровне, что и меандры в альтиуме, который к слову кто только не покупает.

Если Вы затрудняетесь опознать смысл вопроса то вот моя подсказка: он не касается прямо авторазводки.

А насчет экспедишина Вы, верно, шутите.



Хорошо, предположим что в "обычных" сапр редактировать проводники, проведенные под произвольным углом крайне тяжело, и даже оставим в стороне вопрос "почему?"( я например не подмечал такого). Мне попадались ПП исключительно высокой сложности, на которых например было установленоно 11 XC7V2000T-1FLG1925C (Virtex-7) цена 1шт которого на том же диджикее превышает 22 тыс долларов. Что примечательно, трассы были проведены под углами кратным 45гр (не берем во внимание меандры). Соверешнно очевидно, что если в такой плате, возникнут проблемы трассировкой то цена ошибки будет мягко говоря фантастической. тем не менее все сносно работает. Безусловно невозможно спорить с рекомендациями Интел, тк они имеют под собой твердые теоретические и практические обоснования. Давайте зайдем с такой стороны: есть печатка в которой больше 24 слоев и значительное количество микросхем в корпусах вида бга с 1000+ выводами: трассы в топоре имеют очевидно большее количество сегментов чем "устаревшие и неэффективные" 45гр проводники. Что легче редактировать в таких условиях? Остальным участникам предлагаю в случае ответа взглянуть на резльтаты трассировки топора на приведенных ранее картинках



Я Вас разочарую, но какой бы дешевый или дорогой не был топор- если в нем нет необходимых средств для выполнения работы, то его приобретение нецелесообразно, о чем Вам напару с той девушкой красноречиво говорят также остальные участники, несмотря на то, что вы с упорством того самого "ешачкака" из Вашего рассказа пытаетесь доказать обратное.

К слову о неспортивности- аллегро и экспедишн по сравнению друг с другом имеют разные цены, очень разные я бы сказал. Сомневающиеся могут отправить квоту в соответствующие места. А некоторые люди берут и кадстар и даже альтиум- а топор нет. Почему- вопрос более чем прозрачный на мой взгляд.


2vitan Мне понятна неоспоримая ценность использования верилога вместо схематика(без иронии), но все таки многим гораздо сподручнее использовать фронтенд- мне в том числе , поэтому на мой взгляд Ваше заявление черезчур категоричное.

Вот теперь понятно. Вы, к сожалению, видимо не имеете представления о редактировании в TopoRe. Трудоемкость редактирования в нем никак не связана с числом сегментов. (На сайте есть видеоролики с примерами редактирования.)


Голословное утверждение. Не уверена, что число проданных в России лицензий, например, Экспедишен, будет сильно отличаться от числа проданных TopoRов.

Насчет роликов Вы скорее праы- я сосбенно внимательно не вглядывался в их содержание, а вот работу самой программы мне доводилось видеть вживую. Мне безусловно приятно знать, что после стольких записей Вы поняли не абы что- а вообще все, но я снова склонен не верить Вам.И дело не только в том, что собственные привычки не дают писать то, чего я не знаю или что отсутствует в опыте самостоятельного использования. Т.к Вы в очередной раз не ответил на вопросы я поробую занять Вашу позицию и обвинить самого себя . Представим, что высказанные мной замечание в адрес топора касательно сложности редактирования и пр- заведомая ложь.

Итак прикопаюсь что называется к своим словам: т.к не все пробовали топор( и еще меньше тех кто хочет попробовать) предлагаю посмотреть на ютубе видео авторства MrsMaple81, видимо это Вы и есть.

Берем любое видео, где показано изменение трассировки при перемещении переходного.

1)Насколько меняется вид 45 гр трассы при перемешении сегмента/виа в "обычных" сапрах по сравнению с топором?
2)Что если к предыдущему условия добавить большое количесттво уже выровненных трасс которые занимают площадь но не зафикисрованы?
3)Что если трассы зафискированы а текущая топология уже проверена в симуляторе на целостность сигналов?
4)Заявлено, что топор разводит санчала все трассы, игнорируя нарушения, а потом делает чистку дизайна.При этом проводники ведуться как бы "напрямик" , т.е самым коротким путем, что выдвигается на передний план как гарантия целостности сигнала и прекрасных показателей эмс. Скажите пожалуйста, какие проводники имеют большую электромагнитную связь друг с другом- персекающие друг друга под углами кратными 45гр(или даже 90), или идущие по всей плате практически бок о бок?

Тепереь касательно продаж: предположим что мое заявление действительно голословное, допустим. Уберем экспедишн из списка и оставим аллегро/оркад, кадстар и альтиум. Каковы продажи топора на фоне продаж упомянутых сапров? Альтиум точно берут, но он мало того что трассы кладет под 45гр но и еще и не умеет делать автоматическое выравнивание проводников- но как он продается по сравнению с топором? Почему даже в захудалой рассеяснкой фирме требуют знать хотя бы альтиум/пикад- но никак не топор?

Так посмотришь и невольно думаешь что пульсоникс в РФ продается лучше чем топор.

Это удар ниже пояса, имхо.

Вот и я засветился со своими платками. Похоже на Электрониксе я единственный реальный пользовать TopoRa

легальный хоть?

Да

EvilWrecker, на вашем месте я бы не тратил время на всю эту паталогоанатомию. В чем я с вами безусловно согласен, так это в том, что рынок все сам расставит по местам - Topor займет ту нишу, кот заслуживает. Сам этим САПР не пользовался, но также видел ролики. Не впечатлило и желания осваивать не вызвало. Хотя вполне допускаю, что продукт имеет право на жизнь.

Понимаю, что со стороны это выглядит как разбор полетов, но если честно я даже и не начинал еще спорить- как бы самоуверенно это ни звучало - ведь пока идут только факты. Однако согласитесь- когда группа лиц столь явно указывает на неэффективность/тупиковость определенного технологического решения(проверенного и признанного), противоспоставляя ему другое- в то же время крайне сомнительное по содержанию- и делая это не менее сомнительным путем, то почему бы и не ответить- ведь по сути его уверенно "навязывают". Разумеется можно было сказать- уважайте себя и не опускайтесь до уровня обычных перепалок: это совершенно верно, но как известно все хорошо в меру- и в данном случае например моя корона точно не слетит . Вдруг еще всплывут какие то личные заблуждения или невежество- никогда не позно учиться. Но тут видимо не срослось.

Хочу также сказать вот что- трассировка под произовльным углом безусловно может быть эффективным приемом если его применять с умом и по делу(скатываемся в прописные истины)- но это не может быть панацеей ни от плохой разводки, ни от ошибок конструктора, ни от проблем с эмс, ни от увеличения стоимости ПП, связанной с количеством слоев. Я бы сказал что это настолько специфический инструмент, что его применение должно быть оправданно полностью в конкретном контексте- но малоэффективно делать ставку лишь на это и связанные с ним явления.

Топор, как коммерческий продукт, наверняка займет какую то нишу, но говорить о хотя бы близкой конкуренции с топовыми и не очень сапр более чем преждевременно.

Нет, просто самый смелый.


В то время настоятельно рекомендовалось сглаживать углы, поскольку при тепловых нагрузках уголки очень часто отслаивались от основы. О вреде углов в топологии ПП можно почитать книгу Медведева А. "Печатные платы. Конструкции и материалы". А вот лояльное отношение конструкторов к углам - прямое следствие внедрения автоматической трассировки.
Муж сейчас увлекся аудиотехникой 80-х годов: Technics и пр. Приносил домой, вскрывал. Так там все платы были разведены с закруглениями. Не было ортогональных плат. Проводники проводились под произвольными углами. А когда принес технику посвежее, где-то 90-х, там уже пошли ортогональные платы - следствие внедрения автоматики.
Вот фото Toshiba тех же годов изготовления:



Здесь идет столкновение мнений. Я не разделяю того, что они оба прекрасны. Во-первых, они оба очень похожи. На первый взгляд - как братья-близнецы. Но в Аллегро я его мало разглядывала, напишу про Экспедишен.
Разбираться в этом пакете достаточно муторно, интуитивно он не понятен (кстати, Падс, на удивление, в этом плане был значительно легче в освоении, там как-то все под рукой). Но это ИМХО. Вообщем, попросила консультации у коллеги, который разводит в нем платы постоянно. И постоянно использует CES. Он, конечно, мне все объяснил, но жаловался, что работать с этим неудобно: много глюков, много лишних усложнений.
Я не буду утверждать, что в Топоре нет глюков , но и заявлять, что Экспедишен - идеальный продукт, это очень далеко от истины.
Коротко про то, что можно задать в Топоре для ВЧ выравнивания.
Есть понятия, именующиеся в Эксп. как электрическая и физическая цепь. Только названия другие: цепь и сигнал.
Можно создать эти сигналы, задать им топологию (например, исключить из длины стабы), объединить их в группы. При задании топологии можно указать последовательность прохождения контактов (например, будет ли сигнал от проца разветвляться на микросхемы памяти или проходить через них последовательно).
Для групп сигналов можно задать выравнивание внутри группы, между группами, выравнивание на Клок, в том числе с некоторой задержкой.
Кроме того есть некоторая оптимизация создания сигналов, при корректных названиях, например, группы находятся автоматически, можно создавать не по одному сигналу, а гуртом. То же самое касается и работы с дифф. парами.


Не поняла, как эти четыре вопроса связаны с ложным утверждением о сложности редактирования топологии в TopoRе?



Не понимаю, что на это отвечать. Ну, скажем, я могу подвинуть переход в любом направлении, а в "обычных" САПР строго под нужными углами.
Или Вы про то, что в САПР с интерактивом проводники тоже отодвинутся? Да, причем (беру Экспедишен) могут отпрыгнуть за контакты, пройти с другой стороны компонента. Сделать не всегда то, что мне надо. В Топоре проводники переложатся за контакт только, если я запущу их оптимизацию. Т.е. в середине процесса редактирования платы, а не при окончательной ручной шлифовке.


В топоре змейки вписаны в некую прямоугольную (или трапециевидную) область. Если на плате есть место, область сделана с запасом. Соответственно, когда я подвину переход, змейка пересчитается автоматически (внутри прямоугольника). Если плата плотная, области без запаса, буду потихоньку раздвигать объекты в поисках места.
А что не так в этом алгоритме работы? Кстати, это отражено в ролике по Hi-speed дизайну. http://eda.eremex.ru/support/tutorials/hi-speed-design/ Там место позволяет, и я запускаю автоматическую подвижку переходов при уже выровненных трассах. И это абсолютно им не вредит.


Мне странен этот вопрос. А зачем тогда что-то двигать? Или эта была промежуточная проверка целостности?
Хорошо, я могу запустить автоматическую подвижку, она не коснется зафиксированных трасс и никак их не испортит. Ну, а целостность надо будет проверять заново, разумеется. А чем это отличается от работы в другом САПР?

Мне вообще кажется, что Вы считаете, что запуск автоматических процедур строго обязателен в Топоре. Нет, он просто рекомендован и очень удобен в целом ряде случаев. Естественно, есть другие случаи (окончательная шлифовка, доработка очень плотной платы), когда ими уже не пользуются, а работают вручную. Автоматически лишь продолжают выдерживаться зазоры между проводниками (но сами проводники за контакты не перекладываются).


На картинках показано, что в некоторых случаях за счет оптимизации топологии (минимизации числа переходов и длины проводников) удается сделать разводку на меньшем числе слоев (при этом с меньшим числом переходов и длиной, чем на многослойке). (Гарантирую, что эту плату на двух слоях не разведет ни один автотрассировщик). А вот какое число слоев использовать реально, решает конструктор. Надеюсь, понятно, что при добавлении слоев длина еще уменьшится, а зазоры между проводниками увеличатся?


Топор продается регулярно, в том числе и за пределы России.
Об уровне продаж Аллегро и Альтиум в России у меня сведений нет. (Думаю, как и у Вас). Относительно Кадстара некоторые предположения имеются , но это только предположения, основанные на постах г-на Потапова.

Проблема в том, что выравнивание есть лишь часть проблемы, заключающаяся в следовании кем-то выработанным критериям. Гораздо большую часть хай-спид проектирования занимает выработка этих самых критериев. Это есть в любом промышленном софте от ментора, каденса и зукена, где присутствует хоть какой-нибудь EM солвер.

Есть ли это в топоре?



И интересно, каковы ваши предположения? Я вас огорчу, сравнение будет не в пользу топора.



На зукене, скорее всего, разводили.



Сразу вспоминается анекдот про водителя жигулей, который, остановившись на светофоре, спрашивает у водителя феррари: "Ну и как тебе твоя тачка? Я смотрю, не больно-то ее и покупают".

На мой взгляд с каждым новым сообщением вы компрометируете себя все больше и больше- но давайте по порядку:

Касательно констрейн менеджеров экспедишина и алегро: хорошо, допустим что оценка субъетивна(моя) и вообще слабо кореллирует с реальностью; также не будет принимать во внимание что вы очень "серьезно" оцениваете констрейн менеджер аллегро при этом его "мало разглядев".

- в одном из постов приведена матрица сравнения от паралел системс на аллегро/оркад- Вы в состоянии сравнить его с топром?
- Вы в состоянии сделать показательное сравние констрен- менеджера аллегро/экспедишна с аналогом в топоре?

Мне понятна Ваша позиция в том плане, что отвечать прямо на вопрос, когда нет ответа, довольно затруднительно - но почему бы и нет? Раз в по Вашему мнению топор настолько превосходит известные сапр то почему бы и не сравнить- вроде и не секрет и коммерческая тайна не страдает. А то какой вопрос не задавай- Вы и ваш предполагаемый друг/напарник/коллега svz рассказываете лишь о том, что есть в том-или ином виде, но любым способ избегаете рассказов о том чего нет и чего быть не может. Насчет сложности экспедишина Вы верно фантазируете- предлагю оставить этот необоснованный субъективизм и попробовать обратиться к фактам

Касательно "четырех вопросов"- попробую объяснить на пальцах, т.к Вам не удается (или не хочется) ответить даже с подсказками:

- на видео видно, что при перемещении виа/"сегмента" трассы двигаются не только переходное и "сегмент" но и определенное число "сегментов" в этой же трассе а также некоторые соседние. Это так?

- при этом если нужно двигать только единичный "сегмент" не затрагивая другие, то тут уже исчезает отличие от "обычных" сапр. Это так?

- предположим имеется участок платы в которой проложены и вывровненны несколько шин, ичисто они отнимают свободную медь на плате- но еще не зафискированы. Если перемещать проводники/виа в духе топора то они с большой вероятностью будут изменены. Это так?

-теперь шины зафискированны и их нельзя трогать, при этом этот участок топологии прошел проверку на целостность сигналов, но при этом нужно проложить еще трассы в этом месте. Имеют место следующие предположения:

а) shape-based автротрассер не берет этот участок- но топор разводит(хотя бы большую часть)- при этом проводники пойдут самым коротким путем, протискиваясь через все возможные препятствия и вероятно проходить на минимально возможном количестве слоев. Это значит что они будут идти бок о бок и будут намного более "параллельны" (т.е менее склонны к пересечнию) нежели 45 гр трассы- здесь можно обратиться в качестве при меры к абсолютно любым платам страссированным в топоре: из видео, рисунков, или фото изделий с соответствующего сайта. Это так?

- какие проводники имеют большую электромагнитную связь друг с другом- идущие друг относительно друга под углами кратным 45гр(включая участки со строгой параллельностью) или большое количество проводников идущие по бок о бок практически по всей длинне трассы?

- сколько затрагивается сегментов при "оптимизации" трассировки с точки зрения из влияние на ЭМС в целом?

б)его не берет никакой сапр и необходима ручная разводка- берем топор.
-изменится ли методология а вместе с ним и результат трассировки при использовании топора?

-будут ли проводники обладать меньше электромагнитной связью друг с другом?


Касательно продаж: хорошо- давайте в этот раз представим, что топор проадется лучше чем все спар вместе взятые. Старые вопросы:

- почему не видно ни одной крупной комании(запад) использующе топор?
- почему не видно ни одного крупного ПП бюро использующего топор?
- почему не видно никаких, даже простеньких референс-дизайнов сделланных в топоре?
- почему такие гиганты как кайденс и ментор(да и компании поменьше) имея все необходимое, не внедрили везде где можно подход, аналогичный топору?

я не понял - внедрили в САПР автоматику и медь внезапно перестала отслаиваться?))

C этим соглашусь - несмотря на лидирующий статус Expedition продукт далекий от идеала. Недружественность интерфейса - один из серьезных недостатков. С другой стороны - если все же разобраться во всех тонкостях пакета этот фактор перестает играть роль. PADS в плане интерфейса тоже не идеален, но приятнее. Жаль, что его функционал намерено занижают дабы не создавать конкуренцию своему же САПР.
По поводу CES - на мой взгляд функционал этой системы значительно перевешивает ее возможные недостатки. Особенных глюков лично мною замечено не было, пусть я и не работал в ней много.

Нет. Но ТопоРом пользоваться умею и с интересом слежу за его развитием.


Ну давай попробуем.

SCHEMATIC ENTRY - как я уже упоминал, в Топоре схематика нет.
PCB EDITOR
"Physical, Spacing, Same net, Netclass and Class to Class rules" - есть
"DFM Pad Entry / Exit Rules" - есть.
"Interactive Routing" - есть
Авторазмещение - есть
"Multi‐line routing" - нет, но т.к. автомат параллельные цепи сам положит рядом, то и опция не нужна.
"Фанауты - нет, не нужны
Удаления неиспользуемых падов - нет.
IDF - нет, DXF экспорт есть, импорта, вроде бы, нет.
Гербер - есть
IPC2581, одб++ - нет.
Differential Pairs Physical rules and routing - есть (в Orcad PCB Designer Standard этой опции нет, что, будем кричать, что оркад отстой? :-) )
Propagation delay rules (Min/Max, Relative) for nets or groups - есть
Pin Pair rules - в последней версии, кажется, есть
Advanced Constraints (formulas, relational) - есть
Backdrilling - нет
HDI Micro‐via (spacing, stacking) rules - отдельных правил для микровий нет, via-in-pin поддерживается.
Но этих опций и в Orcad PCB Designer Professional нет.

PSPICE SIMULATION - это в отдельном продукте.

SIGNAL INTEGRITY - нет, но почему-то пользователи Аллегры для моделирования используют HFSS, Simbeor и проч. С чего бы? ;-)

AUTOROUTER - есть


Это вопрос к Maple, а не ко мне :-)




"ТопоРную" разводку править посегментно конечно можно, но зачем??? Инструмент надо использовать по назначению. Есть инструмент, который позволяет удобно работать с проводником целиком.

Из того неполного списка сравнений, что Вы приводите сами собой напрашиваются следующие выводы:

1)Топор ощутимо уступает оркаду (даже не аллегро). Если чем больше пунктов сравнения будет включено тем более очевидо будет отставание

2)если Вы полагаете что фанауты не нужны, что встроенными инструментами проверки сигналов в аллегро никто не пользуется -да еще приводя при этом в качестве альтернатив HFSS, то область ваших интересов вероятно находится на уровне радиолюбительства- полагаю что беспокоится в выборе пакета проектирования Вам нет смысла. Ваша позиция понятна- имеете право

3)цитата


Тут с Вами полностью согласен- что смысла в этом и вправду нет- и если использовать инструментарий топора по назначению, то подразумевая его возможную пригодность к дизайну относительно несложных и "медленных" плат, не замахиваясь опрометчиво на что то более серьезное.

Уступает по кол-ву примочек или по наличию важных функций?
P.S. Топор и не претендует на полный охват функционала, мы этого, кстати, никогда не говорили (и в этом топике мы только продемонстрировали возможность подвижки компонента). Мы лишь утверждаем что есть ряд функций, который в Топоре реализован лучше, чем в других САПР, даже широко известных. А пока в Топоре нет сквозного цикла, его можно использовать как дополнение к основному САПР.

Фанауты есть. Они у нас устанавливаются автоматически при трассировке BGA и при трассировке цепей, назначенных на опорные слои.
Экспедишену фанауты необходимы для того, чтобы при трассировке не заблокировать подходы к планарным КП, если он их не поставит в начале автотрассировки (первый цикл при запуске - расставить фанауты), то он вообще не сможет толком ничего растрассировать (лишние он потом удалит).

Ну вот, коллеги, участник Maple очень ловко перевела разговор о выботе пакета на рекламу Топора.
Maple, скажите, пожалуйста, какое отношение вы имеете к Прософту и господину Лузину ?

Пока внедряли САПР, появилась пайка в печи, да и паяльники стали совершеннеее.

Ну и что такого?
Несмотря на сектанские интонации, реклама довольно интересная. Я бы без вопросов попробовал, ели бы было время, и если бы давали не ограниченные версии, а нормальные.
Кстати, maple, дадите?

Гм, я перевела? Показала ролик, а на меня обрушилась лавина вопросов.
Отношение прямое, работаю под его началом. Кстати, Сергей Юрьевич передает Вам привет и спрашивает, не собираетесь ли Вы вернуть ключик, данный под честное слово?


Этот вопрос лучше обсудить в почте. vorobyeva.ov@spb.prosoft.ru

"И снова здравствуйте!"(с)

Итог дискусии с maple ожидаемо малосодержательный:

- сравнения нет- ни объективного, вообще никакого
- прямых ответов нет- даже неполных
- осбоснованных фактов о преимуществе топора (ну равзе чт окроме цены) нет
- невозможно найти хоть одну зацепку, поднимающий топор хотя бы на уровень, близкий к "устаревшим, неэффективным и тупиковым" сапр- даже если идти от противного и переврать самого себя
- есть значительное количество навязчивой рекламы, но даже рекламирующие не в состоянии объяснить преимущества. Это на мой взгляд не красит ни профессионализм задействованного лица, ни место его работы- впрочем это уже вне моей компетенции, оставляю этот факт на суд общественности.

То что старательно упоминается - а именно "ряд функций, который в Топоре реализован лучше, чем в других САПР" , реальный и неоспоримый факт как данность(трассировка под произвольным углом), но фикция, нездоровая фантазия маркетологов, как самостоятельная технология, решающая разом существующий стек проблем, одновременно превосходя уровнем реализации конкурирующие решения.

Знаете,сам я быть может и заинтересовался этим продуктом, имеющим определенную перспективу развития и применения как эффективный в ряде случаев инструмент, но уже знакомый стиль изложения людей, старающихся любым доступным способом протолкнуть продут, как нельзя хорошо ложиться на канву выдуманных фактов и бессодержательных объяснений- здравый смысл красноречиво намекает об очередной попытке выдать желаемое за действительное.

Ну вот, теперь вывод из вашего экскурса в историю напрашивается совершенно иной - скругленные трассы тогда прокладывали из жесткой необходимости, обсуловленной технологией, наличие/отсутствие автоматических САПР не при чем.

Извините, что вмешиваюсь, но правильный вывод совсем другой: каждая технология имеет свои жёсткие или полужёсткие запреты и, как следствие, формирует свои предпочтения. И автоматизация САПР, и совершенствование технологий пайки привели к тому, что "округлённые трассы" оказались вне мейнстрима.
А вот для того, чтобы сравнивать их с "неокруглёнными", нужно привлекать ещё какие-то данные. Одних исторических экскурсов точно не хватит.

Скруглить углы дугами можно и сейчас.

По многочисленным просьбам EvilWrecker, когда выдался свободный день, расписала по Аллегро. Это, кстати, было совсем не быстро сделать.
Анализирую только раздел PCB EDITOR.
Да, поскольку программы разные, в ряде случаев одинаковые функции реализуются совсем разными способами.

Physical, Spacing, Same net, Netclass and Class to Class rules есть
DFM Pad Entry / Exit Rules есть, но реализация отличается, поскольку Топор основан на any-angle
Interactive Routing using Working Layer (layer selection popup) есть
Constraint Manager adherence feedback (Red, Green, Yellow ) есть
Multiple placement options, manual, quickplace, auto and room есть ручное и авторазмещение, в том числе room.
Placement directly from schematic, individually or window select нет схематика
Interactive route completion нет (сделать можно, но функция не особо важная и применима только в ограниченных случаях)
Dynamic Shapes (dynamic copper pours) Plow and Heal нет
Snake Routing for Hex pattern ICs есть (если в топоре просто провести дифф пару между рядом контактов в шахматном расположении - два нажатия, в начале и конце ряда, проводник автоматически обогнет контакты и создаст такую змейку. Даже забавно, что в Аллегро это - отдельная функция )
Push, Shove and Hug interactive editing другая реализация. Напрямую эти функции сравнивать некорректно, но аналогичные инструменты есть.
Embedded net names прозрачности полигонов нет (удобная функция). На контактах подписаны имена цепей и контактов.
Curve Routing частично есть, но реализация отличается, поскольку Топор основан на any-angle. Острой необходимости для внедрения ее в Топор не вижу.
Through Board Transparency (OpenGL) нет (удобная функция)
Multi-line routing (Group Routing) групповой трассировки нет. В планах есть, но не приоритетна, поскольку ограниченное применение.
Fan-out generators уже писала, фанауты имеют другой смысл. Но они есть. Устанавливаются при автоматической трассировке.
Flip Board нет
Dynamic pad suppression / Unused Pad removal в таком видет нет. Для слоев Плейн можно сделать соответствующие настройки у КП.
IDF 3.0 In/Out, DXF In/Out IDF нет, DXF Out есть (с таблицей для чертежа платы по нашим ГОСТам), DXF In нет, хотя есть в списке задач
3D viewer for selected item or complete PCB нет
Gerber 274X, 274D artwork Output есть
Auto Finish (Route Completion Tool) - а чем оно отличается от Interactive route completion?
IPC2581 Import / Export нет
Mentor® ODB++ and universal viewer нет
DFM Checks including soldermask, solderpaste and more нет, я это делаю в CAM350
Route cleanup, optimization (Glossing) наш аналог Refine. Хотя его сложно называть аналогом, он может больше.
Cross Section Editor стек слоев есть, параметров там меньше, пока нет своего калькулятора
Impedance Calculator в разработке. Пока ползуемся константами, рассчитанными в других калькуляторах.
Interactive / Automatic Silkscreen generation нет видеоролика, поэтому не понимаю, как именно это происходит (в чем особенность автоматического создания)
Manual Design For Test (DFT) / Test Prep нет (но нет и видео оценить эту функцию)
Component Height DRC нет
Associative Dimensioning нет
CAD Translators - Import PADS, PCAD, OrCAD Layout есть (еще есть импорт Экспедишен, dsn, Eagle)
MCAD/ECAD Incremental design data exchange (IDX) нет
Shape based curve fillet support, tapered traces есть
Aligment x and y for components and modules нет Выравнивание группы компонентов есть в планах
Placement replication, template based design reuse нет
Differential Pairs Physical rules and routing есть
Constraint Regions, region based rules (Rigid-Flex; BGA regions) нет
Total Etch Length - Max/Min Length нет
Interactive Delay Tuning есть
Automatic Design For Test (DFT) / Test Prep нет
CAD Translators - Import Mentor® Boardstation & PADS уже писала выше, есть
Max Via Count rules нет (у нас их и так будет меньше )
Dynamic Heads-up Display for critical rules видео нет, неясен смысл функции
Dynamic DFA rules based interactive placement да
Differential Pair Static Phase Control rules да
Offset Routing нет
Layer set rules да
Extended (X)net rules нет ролика, непонятен смысл
Estimated Crosstalk rules нет
Propagation delay rules (Min/Max, Relative) for nets or groups есть
Pin Pair rules тоже нет ролика . Возможно, что это у нас задается
Net Scheduling, T-Point rules (pin to T-point), T-Point definition другая реализация, но есть возможность такой трассировки
Via array / Shielding матрица переходов есть, установки вдоль цепи нет. Кстати, это используют реально? Когда? Есть примеры?
Design planning - Create hierarchical Bundles нет
Design planning - Create, Edit Flows нет
Design planning - Assign Flows to Layers нет
Group route via pattern нет
Design Planning - Plan Spatial Feasibility analysis & feedback нет видео
Design Planning - Generate Topological Plan нет видео
Design Planning - Convert Topological plan to traces (CLINES) нет видео
Design Planning - Plan Topological with Electrical rules нет видео
Auto Interactive Delay Tune (AiDT) есть (в ролике слишком много свободного места на плате, интересно, как автомат себя поведет при более ограниченной площади?)
Electrical Constraint rule set (ECSets) / Topology Apply нет
Electrical rules (Reflection, Timing, Crosstalk) нет
Package Pin Delay (for die-2-die delay) rules нет
Dynamic Differential Pair Phase Control rules нет
Z-Axis delay feedback нет
Extended Net creation нет
Advanced Constraints (formulas, relational) есть
Backdrilling нет
Segment over void detection
Spread lines between voids делается автоматически с помощью номинального зазора
HDI Micro-via роликов нет. Можно задать как обычное виа и разрешить установку на пад.
Dynamic shape based filleting, line fattening and trace filleting ролика нет, а раньше упоминалось что-то похожее
Hug Contour routing (Flex) нет А это реально используется?

Остальные без роликов. Сложно предполагать, что и как реализовано.
Нет ряда функций: Embedded Components, Support for Cavities on inner layers, FPGA, Team Design.

Понравилась табличка со ссылками на ютьюб у Аллегро, спасибо за ссылку на нее. У нас такой красивой таблички нет (пока, я это учту ), но ролики по Редактору параметров дизайна были сделаны (кроме HI speed). Это собственно наши Constraints (чтобы мне не приводить их общий список, чего нет у Аллегро): http://eda.eremex.ru/support/tutorials/topor5_2/ Но тут только "серьезные" функции, мелких удобных фич по работе с проводниками и пр. нет. Придется учесть, что это пользуется большой популярностью.

Фух, интересно, кто-нибудь этот список полностью прочитает?

натурально, я не осилил)

2maple:Прочитал Ваш список и хочу сказать следующее:

- Dynamic Shapes, Impedance Calculator и Cross Section Editor , Via array / Shielding, Aligment x and y for components and modules, Placement replication, template based design reuse, Dynamic Differential Pair Phase Control rules, весь Design planning, Z-Axis delay feedback, Backdrilling -вот некоторые опции без которых бессмыслено говорить о дизайне сложных плат. И если например последниими пятью пунктами не все пользуются, т.к они входят в отденьные функции, то например отсутствие Dynamic Shapes и Impedance Calculator вкупе с параметрической расстановкой лично для меня означает невозможность выполнить работу. Особенно часто, к слову, используется Via array / Shielding- судя по вашим словам о незнании практического применения, самое время вспонить критику Yuri Potapoff в адрес RF "возможностей" топора. Вы когда нибудь видели свч платы? Если нет прикладываю весьма красноречивый скриншот из гугла, и рекомендую заглянуть в эту тему http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=76087
Есть также видео от ментора : http://www.youtube.com/watch?v=qaeOii1rLN0

- безусловно похвально то, что Вы приводите (хоть и поздновато) данный список, однако следуя его содержанию можно выразить максимально корректно назначение топора в контексте прикладных задач- а именно разводка несложных, обладающих относительно небольшим количеством элементов без шибко высокоскоростных сигналов плат. Прт всем возможном оптимизме это на мой взгляд потолок- не только технологический, но скорее концептуальный. И это притом, что ничего не было сказано про несуществующий схемный редактор- только редактор ПП. Также ничего не сказано о таких вещах, как например интерфейс обмена с Agilent ADS.

- обращаю Ваше внимание, что результат алгоритмов трассировки топора уместен далеко не во всех случаях, и одна их них ЭМС, говоря о которой топор Выставляется как панацея. Безусловно это далеко от истины, но я хочу лишь подчеркнуть то, что в топоре должно появиться еще очень и очень много вещей, благодаря которым он сможет не то что превзойти, но хотя бы конкурировать с признанными технологическими решениями.

Я тут все говорю об аллегро, но давайте возьмем экспедешин: на сайте ментора, в списках компаний, использующих данный продукт, есть компания Agilent Technologies ( http://www.mentor.com/products/pcb-system-...agilent-success ), которые в представлении не нуждаются. Как Вы думаете, много или мало знают эти ребята о сложных высокоскоростных устройствах, ЭМС и схожих темах? А может они используют экспедишн на авось, мол " наверное 45гр прокатит". Намек думаю понятен

Спасибо за похвалу, однако замечу, что для этого потребовалась довольно много времени (практически рабочий день), и, поскольку Вы не являетесь моим работодателем, я не всегда имею возможно мгновенно реагировать на Ваши пожелания.

Ну, а теперь к делу.
1. Вы привели ссылку на топ, посвященный СВЧ платам. Это сразу снимает ряд вопросов. Топор не занимается СВЧ диапазоном и, соответственно, не имеет примочек для него.
СВЧ платы обычно малокомпонентные, с небольшим числом проводников, неплотные. Сложность там не в разводке, а в расчете формы полосков. Это абсолютно другая задача.
В связи с этим я повторю вопрос, Via array / Shielding (размещение большого числа ПО вдоль проводника) применяется только в СВЧ диапазоне? Если Вы хорошо знаете смысл этой функции, то, думаю, ее легко объяснить в двух предложениях, не отсылая к топу на 30 страниц. Я почему спрашиваю, эту функцию реализовать очень легко, но многим ли она нужна?

2.

Топор не является сквозным САПР. Соответственно, мы никогда не утверждали, что он сможет полностью заменить какой-нибудь САПР. А вот использовать его как дополнение можно вполне эффективно.
Вы писали про стандарт де-факто. Это правда. Правда и то, что этими продуктами пользуется большинство, однако это вовсе не гарантия идеальности принятых в этих продуктах решений.
Смею настаивать, что некоторые функции реализованы в Топоре лучше. В особенности это касается автоматических и полуавтоматических функций трассировки и выравнивания задержек.

3.
Что касается ЭМС, я еще раз приведу цитату Яна Килли с менторовского семинара:

Прошу заметить, никто не умаляет при этом роль конструктора, никто не говорит, что плату после автотрассировки следует сразу отправлять в производство, без ручного вмешательства. Мы говорим лишь о том, что автотрассировка (качественная автотрассировка) может сократить время и упростить работу конструктора.
Проблемы с ЭМС также могут возникнуть на любой топологии, и любую топологию следует проверять средствами SI (если она того требует).
И число слоев на плате можно сократить не всегда, в частности, из-за тех же проблем с ЭМС.

Вы неоднократно критиковали меня за неудачные объяснения (хотя, старалась, как могла ). В первом номере журнала "Электроника НТБ" опубликована статья наших сотрудников о преимуществах any angle трассировки. Может быть, аргументация в статье Вам покажется более убедительной.
Кроме того, на выставке "Новая электроника" на стенде Prosoft/Eremex Вы можете получить исчерпывающую информацию о преимуществах any angle технологии (не САПР TopoR, а именно any angle технологии) с демонстрацией этих преимуществ. Это нужно видеть. Рассказ о чудесах не заменит собственных ощущений от увиденного.
Впрочем, если Вас интересуют только СВЧ приложения, то мы, к сожалению, ничего (или почти ничего ) не сможем Вам продемонстрировать.

Мне видится, что доказательством преимущества any angle трассировки должен быть реальный проект.
Например, переделка какого-либо кита, в котором при тех же параметрах топологии (классе сложности), уменьшено количество слоёв при той же рабочей функциональности.

Давно хотел спросить, можно ли в топоре выключить any angle и превратить его в "обычный" 45-градусный САПР?

Пока вы не исправите ненужную кривизну дорожек, обсуждающуюся нами чуть выше, буду считать, что некоторые функции реализованы в Топоре неправильно.

Нет, нельзя. Была мысль сделать кнопку, для преобразования в 45-градусную топологию, но, учитывая накладные расходы и низкую востребованность (один раз нажать, чтобы понять, что этого никогда делать не нужно ), решили все-таки не делать.
А если серьезно, из наших клиентов это просили только те, у кого были проблемы с военной приемкой на предприятии. Приходилось им даже отсылать копию письма, завизированного военными, что подобные платы прошли ряд испытаний и их допускается использовать.

Интересно, почему? Здравый смысл подсказывает, что это реализуется просто, ибо это частный случай, не так ли?
Понимаете, есть некие, как бы это выразиться, подозрения... Объясните детально, почему нельзя.


А вот это, как раз таки, не серьезно. Эту муть мы обсуждать не будем, и так каждый день по улицам ходим, и видим, до чего страна дошла.

Ортогональную (или под 45 градусов ) топологию можно сгладить, и получить any-angle, используя освободившееся пространство по своему усмотрению, например, для увеличения зазоров.

Если трассировка проведена any-angle, т.е. уже с учетом возможности более плотной упаковки топологии, то для преобразования топологии в обычную может просто не хватить места.



Вот на прикрепленной картинке вверху ортогональная трассировка, а нижняя левая - any-angle, площадь уже уменьшена (вертикальные разъемы придвинуты к микросхеме, уменьшен горизонтальный размер). Если мы развернем компонент под 45 градусов (нижний правый рисунок), то мы еще уменьшим площадь (уменьшен и вертикальный, и горизонтальный размер).
А теперь представьте, что мы сделали некую постобработку и пытаемся на последней картинке провести проводники ортогонально. А они туда не помещаются в принципе, по сравнению с первоначальным вариантом площадь уменьшилась в три раза.

Был когда-то замечательный анекдот про чукчу в магазине
- У вас цветные телевизоры есть?
- Да
- Заверните мне пожалуйста, зелёненький.

Конечно, 45 градусов - это частный случай произвольного угла. Но не каждый инструмент подобен шуруповёрту. "Здравый смысл подсказывает", что если инструмент умеет что-то делать под произвольными углами, то еще не факт, что он способен сделать это же с ограничением на конкретные углы. НЯП, у Топора алгоритм принципиально заточен на возможность проложить проводники произвольно, без ограничений на углы. А чтобы прокладывать с ограничениями, нужно разрабатывать совсем другие алгоритмы.

Кostya & maple
Не передергивайте. Или читайте внимательнее.


Никто не говорил, что от инструмента при данных наложенных ограничениях частного случая требуется сделать это же.



Вы отвечаете не на тот вопрос, который Вам задали.
Еще раз: речь не о пост-обработке, а о трассировке сразу под углом 45 градусов. Почему в топоре нельзя наложить такое ограничение перед началом трассировки?

Мне хотелось бы кроме цитаты Яна Килли услышать аргументы. Я не понимаю за счет чего предполагается улучшить ЕМС на платах с any-angle трассировкой. Даже на ваших последних рисунках трассы как шли параллельно, так и идут и не важно какой угол. Если на последнем изображении выполнить трассировку под углом 45 градусов результат будет практически таким же.

Я читаю очень внимательно. (И ничего не передёргиваю. Даже затвор автомата не трогаю.)
Вы сами написали, что решить УСЛОЖНЁННУЮ задачу (а именно, перевод из any angle в "45-градусную технологию") должно быть "просто, ибо это частный случай". Я всего лишь продемонстрировал ошибочность логики этого утверждения и выдвинул встречное предположение, что Топору для этого нужно будет кардинально поменять используемые алгоритмы.

Могу быть неправ. Очень может быть, что это не так сложно, как мне кажется. Но это совсем не обязательно должно быть просто - именно потому, что это НЕ частный случай, а ОГРАНИЧЕНИЕ на те средства, которые разрешается использовать.

Последний показанный рисунок можно развести прямыми проводниками с 45° изломами, практически, в тех же габаритах. Предпоследний - тоже.

Ограничение наложить нельзя, потому что для ортогональной трассировки алгоритмы должны быть принципиально другие. Переписывать наши алгоритмы для заведомого ухудшения программы мы не планируем.
Для более детального объяснения нужно объяснять сами алгоритмы. Если есть желание (и возможность), подойдите на выставке к Лузину и получите подробные объяснения.

В связи с проведением выставки на следующей неделе я вынуждена со всеми проститься. Спасибо за приятные беседы. Если будут еще вопросы, отвечу на них после выставки.

Вот об этом-то, собственно, и хотелось поговорить. На выставке обсуждать алгоритмы не с руки, там его одолевает бесконечное количество студентов и т.п. Ничего страшного, мы подождем. Если только Вы вернетесь.
А пока заметим, что "заведомое ухудшение программы" - очень спорное утверждение, только подливающее масло в огонь.

Успокойтесь, как всегда представитель топора просто исказил смысл услышанного в свою пользу или услышал только, то что ему на руку
Реально, обсуждался всего лишь вопрос нахождения решения выравнивания импеданса при проведении трасс на дешевых материалах плат. При проведении трасс зигзагами получается более однородный (одинаковый) импеданс у соседних проводников, вот и все.
А решение типа такого

2maple

Понимаю, что в силу далеко не единожды обозначенных причин, нужно основательно поскрести по сусекам (затруднительно выразиться более корректно ) чтобы обозначить- пусть и с определенной натяжкой- те возможности топора, которые дают минимально необходимое основание подразумевать его как редактор ПП, вернее- хотя бы как редактор ПП- без подробностей разумеется, и нет ничего удивительного на мой взгляд в том, что у человека, непосредственно занимающегося продвижением ушел день на эти захватывающие поиски- это вполне ожидаемо: сложновато наскрести. И не только по сусекам.

Пару слов касательно приводимых Вами "фактов":

1.Вас вероятно это сильно удивит,но размещение виа вдоль проводника целесообразно далеко не только в RF приложениях , при этом в качестве проводника может выступать также фигура или линия/полилиния. Разумеется результат будет отличаться от того, что видно видно в тополгии СВЧ плат, однако суть и реализация этой функции остаются неизменны. Полагаю, что в отношении Вас будет уместным предварительное ознакомление с парой-тройкой PCB Design Guide от, собственно, производителей полупроводниковых приборов - Analog Devices, Texas Instruments к примеру - т.к содержание ваших вопросов не только выдает низкий уровень технической реализации топора, но и ваши скудные знания в области проектирования ПП.

Если Вас интересуют более фундаментальные теоретические обоснования случаев размещения переходных с использованием паттернов , рекомендую посетить соответствующие секции в ieee.org, посвященных ЭМС - говорю это как IEEE member.

2. Т.к как ув. fill дал исчерпывающий комментарий касательно ваших слов о "связи" между трассировкой под произвольным углом и планами ментора, то доавлять тут особенно нечего- разве что подчернкуть, что это очередное и весьма весомое подтверждение того, как отчаянно и старательно Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное.


3. Касательно приводимых Вам рисунков и комментариев к ним можно сказать следующее:

- при любой модели трассировки, трассы можно разнести друг от друго хоть на метр, однако как над ними ни колдуй, а зазор между выводами компонента останется тем же. Звучит правдоподобно, не правда ли? Это также значит, что разумней ориентироваться на качество разводки в целом и "в конкретном", а не на изолированные геометрические феномены.

- если трассы на последнем рисунке вести под углами кратными 45 гр, то они мало того что разведутся все до единого при тех же зазорах, так еще и с большой вероятностью уменьшится площадь.Не нужно выдумывать мифические проблемы- просто возьмите и разведите трассы, как это принято в "устаревших и неэффективных сапр". Объяснение данному феномену можной найти в школьных учебника по геометрии для младших классов, но эксклюзивно для Вас я привожу рисунок с пояснением.

- небольшой комментарий к рисунку: создание "отводов" от 45гр отрезка, параллельных стороне квадрата с уменьшением длины отводов от кп непосредственно уменьшает занимаемую трассами площадь. В определенном смысле, трассы проведенные под углом 45гр короче чем аналогичные в топоре.

4. Из всего сказанного Вами можно надеятся только на то, что на выставке, что Вы планиурете посетить, найдутся пару более менее достойных плат, которые привлекут ваше внимание и заставят посмотреть в сторону методолгии проектирования ПП вообще, дабы в будущем избегать подобных(да и других тоже) вопросов, выглядящих крайне странно на фоне вашей показной(но от этого не менее опрометчивой) уверенности в собственной правоте.

По теме: попробовал опять поразводить в экспедишне- после аллегро. Черт, удобно ведь! Даже начинает доходить смысл некоторых "глубоко" спрятанных функций и вообще вся основная задумка. Очень мне нравится его псб редактор, не могу получить более сильные впечатления от аналогов.