Вот Вам, так сказать, из первых рук https://www.usenix.org/conference/hotdep12/...tation/holzmann всего менее минуты поиска.
А Ваш "астроном", которого пустили сфотографироваться рядом с макетом марсохода, %^%&$&^, как Троцкий. Что и без лекции "Mars Code" было ясно и о чем я сразу и написал.

Т.е. Вы его характеризете как гиковский язык программирования? И ничего что на нём делают серьёзные приборы?
Ассоциация Программируемые Калькуляторы - Форт, вообще бред чистой воды и характеризует Ваши познания в данном вопросе

P.S. При этом на вопрос отличий в подходе Форт vs Си Вы не хотите отвечать. Пичалька Ваших профессиональных знаний.
Хотя при том количестве сообщений на данном форуме Вами сгененрированными это и не удивительно. Вы прям суперэнциклопедия вопрос-ответ

Или делали, или не делали. Только вот мне их покупать не приходилось и что особо характерно, и НЕ ПРИДЕТСЯ. Почему? Потому, что они все исключительно нишевые продукты, которые были написаны на форте по единственной причине - вообще было глубоко пофиг на чем их будет писать исполнитель. Ну разве только еще исполнитель напел песен об отличном супер подходу к делу в оправдание траты денег структрами типа "госзаказчик". Только не сказал, что "отличный", это означает отличный от других , да это и не интресовало никого - главное что-бы был повод объяснить причину победы конкретного исполнителя. Маркетинг, однако.

Или Ваше абсолютное незнание программируемых калькуляторов на которые конкатенативная прадигма ложится просто идеально. Все, что их явно отличает от форта, это мнее обширный словарь .
Так-что все, что надо знать о форте, я знаю - мне он ничего не даст, если только мне не потребуется когда либо писать интерпретатор для того, что-бы пользователь мог чего-нибудь допрограммировать.
Вот тогда и фотрт-идеи, типа стековой структуры и шитого кода, мною, скорее всего, очень даже будут востребованы. Так-же, кода они мне пригодилсь в 80х для простенького язычка описания процесса тестирования оборудования.

Отличия в подходе совершенно понятны. Вопрос не в отличии подходов, а в нахреннененужности замены не в 70x годах прошлого века, а сегодня, сишного (условно) подхода фортовским. Нахрененужность определяется в том числе и зияющей пропастью в наличии выбора инструментальных средств. Вот такая, как там, "пичалька" гиковская.

И много Вы покупаете или покупали бы приборов с функцией пользовательского программирования и какие? Пофиг или не пофиг не Вам решать при разработке/. Увы
Отличный или отличительный и в чём отличия без знания цены вопроса бесполезное словоблудство.


Каким боком стек в программируемых калькуляторах стал нормальным Фортовским? (больше похож на стек нескольких регистров) и где в них второй стек возвратов?
Чем, впрочем, не ограничивается парадигма Форт подхода Где управление словариком в калькуляторах (контекстом поиска и компиляции). Посмотрите Factor, 8th языки и другие конкатенавные языки и сравните с калькуляторным языком МК-61 повторно.
Даже пользователи (или отдельный пользователь) МК-161 предлагают сделанное решения на базе Форт языка поверх стандартного калькуляторного языка МК-161.Почему?
На программируемы калькулятораж, впрочем, никогда не программировал, кроме использования готовых вычислительных алгоритмов. в инстиуте для вычисления полиномов


Ну так, если понятны отличия, то и раскажите о них! А нахрен или не нахрен ненужности потом и будем обсуждать.
Повод отсутвия инструментальных средств не канает. т.к. по крайней мере есть две конторы предлагающие коммерческие решения и кроме того большое разнообразие "любительских" решений. На этом все доводы исчерпаны?

P.S. Кто хотит делать ищет решения или от непрофессианализма причины почему с этим не стоит заморачиваться
Сколько же Вам же лет? И как Вы заккостенели в своих привычках, если даже Питон язык для Вас гиковский.

55 сегодня исполнилось . Но не зависимо от этого - Питон - абсолютное уродство. Торжество Объектно ДЕЗОриентированого Программирования.
А та-же Перловка, вполне себе достойный . Вот такой я

Есть не одна контора предлагающая, например, китайские автомобили. Ну и что? Мне следует на них пересаживаться? Причем я на 100% уверен, что лет через 10 я вполне могу пересесть на китайский автомобиль - прогресс у них налицо. А уверенность в том, что мне когда-то пригодится форт, напротив, стабильно нулевая.

Смысл "рассказывать" это Вам в чем состоит? Вы по поведению типичный гик, заявивший лично мне "зачем мне специально перед Вами бисером сыпать?". Ну и зачем мне в чем-то Вас переубеждать?
Тут на форуме есть темка про форт в которой жизнь теплится благодаря Вашим постам порядка раза в год в стиле "форт еще жив". Вот там можете развернуть компанию, ну, например - даешь форт, как лекарство от непрофессионализма. Если Вы за него так болеете. Я же лично, совершенно не собираюсь кого либо переубеждать в том, что ему надо программировать на другом языке. Единственно, что на работу не владеющего на достойном уровне Си, не возьму

Лет 10 ещё и я наверное буду рассуждать как Вы Гуру, Увы На пенсии.


Допусти Гик, но Вы не меня переубеждайте, а закладывайте миропонимание в неокрепшие умы! Си или не Си ничто в нашем мире не вечно! Как и менеджеры диктующие условия приёма на работу.

P.S. Для себя Форт ещё ни в чём меня не разочаровал и не дал усомниться в своих способносиях. Вы сомневаетесь, что Форт ещё жив? (живчик такой)

На пенсию не собираюсь. Есть и дела, и силы, и знания.

Зацементированные и отлитые в бронзу на постаменте?

Не вечно. Си умрет рано или поздно. Но форт уже умер.

Верю. В моих способностях мне не давал усомнится даже ни один из ассеблеров. Не говоря уже о пяти-шести-семи языках. Ну и что?

Приносящие удовлетворение работой и деньги. И работа и деньги на данный момент в довольно суровой области деятельности связанной с обеспечением безопасности, в том числе и жизни.

Ассемблер, по слухам, тоже мёртв, но на нём пишут операционную систему для ПК современных компьютеров и весьма удачно. Вот же не люди!
Но Форт, похоже, для Вас недоязык.

P.S.
Жизни кого? Мирного населения?

Если говорить о ядерных реакторах, то и мирного тоже.

С умрет только вместе с человечеством. Потому что уже сколько лет прошло, а ЯП лучше С так и не придумали!!!

Чернобыль, случаем, не Ваш? Или не я один в команде?

А еше вышивают крестиком, вяжут макроме,... да дофига что делают. Это к чему-то меня обязывает?

Ну отчего-же. Могу даже сказать, что это своеобразный суперязык. Красив и завораживающе прост идеологически. Только в СОВРЕМЕННОЙ реальной жизни НЕ удобен и бесполезен, как тот-же Эсперанто.

Мои Лянюньгань, Бушер, Куданкулам.

???

У Вас есть опыт его использования? Или это из серии бла-бла-бла? (чтобы говорить о удобстве или неудобстве и бесполезности чего то)
И какая цена вопроса этому.

P.S. Стандарт программирования современные ПЛК, впрочем, тоже не на Си языке почему то.

Увы, не оригинальная реплика Даже бонально повторяема.

Аминь.

Вы это про что? Про форт? Вы помните о том, кто учится на чужих ошибках и как называют в России тех, кто учится на своих? У меня за плечами владение несклькими языками, начиная c Фортрана, как минимум это позволяет мне понимаить, что мне нужно а что нет.




Потому, что для мужиков электриков с мозгами в релейной логике и решающих весьма ограниченный круг избитых задач. Для таких решений что-то фортообразное я считаю идеальным.
О чем, собственно уже и писал:

О чём и речь! Это Ваше понимание и Ваш выбор только и всего!
И зачем всех под одну свою гребёнку стереотипов причёсывать?

P.S. По поводу "электриков" с мозгами не согласен и у них не меньшая ответственность за чужие жизни при программиировании пресса. Как минимум не корректное высказывание.

Увы, "неоригинальноcть" не делает мысли безусловно неверными. Так-же, как "оригинальность" не делает языки программирования безусловно пригодными

Что Вы хотели сказать этой, очевидно очень "оригинальной" с Вашей точки зрения фразой?

И такое убожество, извиняюсь, это ж надо загнать себя в такие ограничения. Из разряда, кухарка может управлять государством. И на чем "эта среда" написана?
P.s. FORT имеет место быть и свою нишу.

Я уже писал, что не собираюсь Вас причесывать - вышивайте крестиком на здоровье. На счет "моего выбора", он не только мой. Ну вот так получилось. Перекличку делать будем? Это, конечно, не абсолютный аргумент, но что-то он все-же значит.

Да, ответственность имеет место быть. Посему и язык им в соответствии с уровнем образования и понимания дается "свой". Ну а Вам соответсвенно форт.

Это радует!.. С Днем Рождения!.

Спасибо!

И эта ниша может вполне и расширится, ну в качетве этакого высокоуровневого "ассемблера" для стекового контроллера с забитыми готовыми микрокодами. Но это если кому-то удастся на какм-то витке эволюции коммерчески успешный стековый микроконтроллер. Но пока для этого явно Java контроллеры в фаворитах.

Это называется "круговая порука" (не нами придумано и не нами и отменять) Поэтому и "Аминь", если на вашем веку всё обойдётся.
Обеспечение безопасности, вообще то, должна лежать вне использования произвольных языковыхх средств.


Конкретнее можете выразить свою мысль в связке посыла данных предложений? Я даун?

Куда уж конкретее?

Обойдется это НЕ правильное слово. Можете его применять к своим фортовским поделкам. Надеюсь, что предельно понятно выразился.

Были некоторые сомнения в посыле высказывания профессионала.
Похоже, всё же, на "дискреминацию" по языковому принципу Ваши решения и миропанимание, похоже, истина в последней инстанции : )
C чем Вас и поздравляю!


Может и не комерчески успешный (в реалиях России и мира), но стековый процессор с приёмкой 5 (К1894) уже сделан.
Про Java процессоры Вам кто данную умную мысль сказал? ('это конечно, в какой то степени, стёб извините)

Интересно, почему системы доступа к промышленным базам данных никто на Форт-е не программирует?
С чего бы?

Наверное никто до этого этого не делал, чтобы продолжать это делать? Хотя сложностей нет и там всё равно DSL язык уже получился какой то.

P.S. Аэропорт саудитов запущен с использованием Форт

>Наверное никто до этого этого не делал, чтобы продолжть это делать?

Наверное все же что-то мешало, принципиально.

1894 - ну да, сделали. Абсолютно нишевой проект (скорее даже - заказной, чем востребованный отраслью) и ничем не лучше других вариантов комплекса hard&soft, ориентированных на иные языковые средства.

Что, кому и почему?

P.S.
1894? опечатка? Сделанные решения конечно не лучше гипотетически возможных Особенно если почитать "мемуары" конкретных разработчиков конкретных решений в реалиях конкретных разработок.

Вы уж сами додумайте.



Вы о чем? На форт-процессоре все закончилось для всех?

Мы же здесь делимся мыслями и кому важно что кто, что внутри себя додумает и похоронит.


На данном Форт процессоре, возможно, в России и закончилась история, но не в мире. асинхронных многопроцессорных MISC ядер (GA144)

P.S. Прародитель Форт процессоров в CCCР линейка Дофин процеесоров (Минскийй "Интегравл" и сейчас что то делает в этом направлении), а К1894 оригинальный продукт канувшейв в лета питерской конторы "Технофорт" (ядроTF-16). Стековое вычислительное ядро имеет ряд существенных практически интересных особенностей при реализации встроенных систем.
IosifK, неплохо, в году 2003-2004 (в трёх статьях) в журнале КиТ описал реалии стековых процессоров и TF-16 в частности.

Предлагаете похоронить форт... в одном гробу с атмэлом??? А и правильно!!! Одного болота ягоды...

Где предлагаю? (Форт и "Форт" процессоры это не одно и тоже) У Aтмела, кстати, тоже есть RF Форт контроллеры (ядро MARC4) Будут ли их хоронить? ХЗ можето быть о них или их приемниках что нибудь ещё услышим

P.S. Может сразу ARM похороним? Или пусть ещё немного поживут, пока ну совсем трындец им не придёт

А он начал приходить что ли?

MIPS похоронит его

Если не знаешь СИ, то ты уже и не программист вовсе.
Да..., искренне жаль людей попавших к Вам на собеседование.
Если Вы профессионал, то должны прекрасно понимать что освоить СИ или любой другой язык высокого уровня человеку пишущему на ассемблере пара пустяков.
Была бы необходимость.
И это Ваше откровение даёт мне повод усомниться в Вашем профессионализме.

Есть еще ягоды в ягодицах?

Ну что же Вы, у него даже аватрка "божественная" Жан Эффель. Сотворение мира и человека.

Наоборот. Раз это такой пустяк, то чего же ещё не изучил C? Изучит - потом пусть приходит на собеседование, уверен, в вакансии требования навроде "C/C++" указаны.
Если человек при этом приходит, и говорит, что он не знает C, то он не только необучаемый, так ещё и читать не умеет.

Не надо болтать откровенной ерунды.

Для человека, владеющего пятью-шестью-семью языками, - как два байта переслать.

Только нужно помнить, что "владение" подразумевает гораздо больше, чем просто знание синтаксиса.
Это как разница между "уметь играть в шахматы" и "знать как ходит каждая фигура".

Ага, насмешили. Это как в "Джентельменах удачи" - "Английский я уже знаю".

На любом языке можно писать, как на ассемблере. Удручающе большое количество людей после ассемблера так и пишут. Только это является демонстрацией полной профнепригодности такого "программиста".

Точнее будет фраза: "существуют программисты, которые пишут на одном языке в духе другого языка".

Спасибо. Куда уж мне до божественного.

Это, конечно. Но в случае с ASM это наиболее яркий предельный случай. Наиболее сложно лечащийся, особенно в случае с чистыми железячниками начавшими программировать на ASM.

Что вы имеете ввиду?
Пишут на СИ как на асме, или на асме как на СИ?
Можете пример привести?

Никакой дискриминации. Вопрос ПРЕЖДЕ всего в возможности работы в команде. Под Вас, как носителя форта, или носителя суахили, никто не будет подстраиватся. Такова жизненая реальность.

В моем "мире", за который я отвечаю, да, все именно так.
Сможете построить свой "мир" - тоже будет у Вас и власть, и ответсвенность. Пока я не улышал лично от Вас ни об одной Вашей форт разработке. Только все дежурные заявы с первой страницы сайта фирмочки продвигающей свой форт инструментарий. Так-что если кто-то и делал "телескопы" и "аэропорты", то это не Вы.

Вы не сможете, увы, его понять. Си Вы не знаете, но считаете, что как два пальца об асфальт програмировать сможете и на нем.
Так как мы сможем обсужать язык, который Вы не знаете на сколь-либо приличном уровне?

В некоторых проектах это необходимо.

Если я разрабатываю алгоритм в Матлабе, а применение его необходимо в ПК и ПЛИС, то конечно все три текста *.m, *.c, *.v будут написаны в едином духе без использования специфичных для каждого языка конструкций.

Конечно, если алгоритм будет разрабатываться и отлаживаться на Си, и, в последствии, компилироваться только одним компилятором - можно поизголяться в использовании предоставляемых конструкций языка.

Бла бла бла. Как всегда.
Другого ответа я от Вас и не ожидал.
Как только вопрос касается какой либо конкретики Вас как ветром сдувает.
Ну да, не царское это дело
У него большая команда дружно идущая на север.