Тут у вас и "нет, категорически", и "с одной стороны - с другой стороны", и "да (не вылепишь)", и "незнание"...
Повторю еще раз. Выбирая между мегавыборками-в-секунду и разрядами, выбирайте мегавыборки-в-секунду.
На мой взгляд, потратить память на увеличение разрядов (шум хранить?) вместо того, чтобы увеличить в 1,5 раза время записи - не лучшая идея.

"Мегавыборки-в-секунду" - это, простите, моветеон. Выбирать нужно среди десятков "гигавыборок-в-секунду":-)

Для управления мышой с компа осциллограф представляет собой кирпичик с разъемами. Экономически выгодно. Но без компа не жилец.


Не моветон. Анахронизм.

Так это же в дополнение к кнопкам скопа в тех случаях, когда это надо по задаче.
Дело в том, что недоразвитая математика у дешевых китайцев просто заставляет писать свой софт по ЦОС.
Поэтому связка "нормальный скоп" + интерфейс с ПК + "самописное" - для меня точно выходит дешевле, чем "стокилобаксовые" Lecroy и пр.

Может, и не лучшая. Надо проверять. Но пока мне не представляется однозначным достоинством увеличение в 1,5 раза времени записи. Спрошу в ответ: а "ступеньки хранить" - лучше? Зачем мне, к примеру, хранить десять периодов сигнала в плохом разрешении вместо одного в хорошем?

Дешевле - да, но даже близко не приближается по характеристикам и возможностям к "стокилобаксовым" (хотя, можно и за 5-10т взять очень даж хороший прибор, пусть и не новый).
Очень сомневаюсь, что под определение "нормальный скоп" попадают китайскик мыльницы типа овонов.

Кто сказал, что OWON - это замена Lecroy?
10 тыс баксов - это 640 тыс. руб, что составляет мою годовую пенсию
Мне нужны доп. функции и я их реализую своим софтом на основе записанной выборки данных.
В том, числе и доведение "гладкости" до "без ступенек", коррекция погрешности измерений до уровня 0.5%, настраиваемый спектроанализ и пр.

+1
Качественный скачок в сторону разрядности давно уже назрел. 8 разрядами даже сеть 220 В 50 Гц не оценить. Только цифру МК.
О существенном расширении динамического диапазона при должной опоре, в т.ч. для FFT я вообще молчу, 8 бит там давно устарели.

"+1"
Даже если работаешь с сетью 220 В 50 Гц, вывалить сразу несколько сотен тысяч-миллионов за скоп на будущее , если уверен, что это тебе никогда не понадобится? При том, что "Мегавыборки-в-секунду" здесь уже давно никто не рассматривает...

...Наметилась тенденция среди недавно зарегистрировавшихся постебаться, помериться скопами и даже унизить кого-то. Шо за детсад?

Потому, что осциллограф - это в первую очередь "показыватель", а потом уже "измеритель". И потому, что шум и погрешности осциллографа не дают оснований доверять этим лишним разрядам. Полосу-то мы все желаем иметь побольше? Большая полоса - много шума. И потому, что дополнительные разряды можно получить с помощью ЦОС, даже полосу не зарезая для периодических сигналов. А еще - сейчас тенденция перехода от параллельных интерфейсов к последовательным. И расковыривать, что передается, удобнее при длинной записи. И, вообще, чем длиннее запись, тем больше шансов схватить нужное, интересное.
Теоретически, можно сделать переключаемый режим: много точек vs много битов. Не встречал.

Давно пора сделать байт 10-битовым. А то живем, как при царе...

это ошибочное мнение пользователей, привыкших к аналоговому осциллографу.
современный цифровой осциллограф прекрасный измеритель, при этом показывать что-то на экране ему совсем не обязательно

лед тронулся, уже делают

Прибор, который меряет, но не показывает, называется вольтметр (Volt-meter). Прибор, который показывает, называется осциллограф (oscillo-scope). Некоторые пройдохи делали комбинированные приборы, и называли их scope-meter.
Не все свойства сигнала можно описать цифрами. Как и портретик словами не нарисуешь. Осциллографы экран не потеряют, будьте покойны.
Надо еще к ним звук добавить! Стерео.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А, ну, да, еще есть регистраторы всякие digitizer-ы... не считается.

У вас тоже ошибочное мнение об аналоговых осциллографах, они тоже умеют измерять уже давным-давно.
Или это шутка такая?

Может всё-таки "спокойны"? Решил пограммарствовать, не одним же модераторам это разрешено.

Рано ишшо! https://books.google.by/books?id=LLvkAgAAQB...%8B&f=false
be patient, по-нашему, по-английски

Что Вы имеете в виду под полным джиттером? В принципе, TIE его достаточно полно отображает. Или нет?:

Я просто изучаю пределы возможностей прибора. Документация весьма краткая, а количество настроек в меню просто зашкаливает.

Думаю, что могу сказать аналогично: Вы не до конца представляете что такое полный цикл R&D и сколько это стоит конторе, а стоит это дорого.
Я не говорю что потроха осциллографа десять баксов стоят, я говорю что разработка стоит в сотни и тысячи раз дороже, чем себестоимость комплектующих для сборки. Вместе с обеспечением производства, продажи и эксплуатации (от дилеров до саппорта и утилизации) - еще дороже.

Конкретно осциллографы не делал, но если там соотношения другие чем я написал выше- то это золотое дно и сверхприбыли

Внутри хорошего осциллографа находится прежде всего собрание акционеров с огромными аппетитами, инвесторы с ожиданиями огромных прибылей, кредиты с огромными процентами, финансовые пузыри с огромными издержками, огромный штат дилеров, консультантов, юристов, технических "экспертов", служба безопасности, пенсионные отчисления, медицинские страховки и прочая, прочая "глобализация" распиаренная во множестве рекламных буклетов, в баннерах, в видео- и интернет-контентах..

И стОит это действительно дорого...

Никак нет. Мне больше 100 МГц в ближайшее время ни к чему, так что исповедую принцип разумной достаточности. Тут как раз не тот случай, когда запас карман не тянет. Тянет и ещё как. А вот рассмотреть сигнал детальнее - таки да, всегда хочется. И для "показывателя" сегодня 8 бит, ИМХО, драматически мало... А тут 12 бит, и почти даром. Да, настораживает. Может, и фокус. Но уже решил проверить сам. Доверять "безоговорочно" "этим лишним битам", разумеется, никто не спешит, но хотя бы если двум из этих четырёх можно будет - уже плюс.

Причём тут ЦОС? Мне и к 12 битам дополнительные, полученные при помощи математики, не помешают. Но это лишь частный случай. Как частный случай - расшифровка "интерфейсов". Там, скорее, лог. анализатор нужен. Но это не моя область, пока.

Вот именно, "пока". А завтра что будет?
Хорошо, если вы уверены, что вам нужно столько разрядов, берите, ни в чем себе не отказывайте. Потом расскажете. С удовольствием почитаю отчет.
На ютубе ролики должны же быть. Как там сигнал, красиво рисуется?

Вот, пример приведу, причем ЦОС. Для развертки 1 мс/дел с 32 выборками в делении необходима частота дискретизации 32 кГц. А АЦП работает на 2 ГВыб/с, в 62 500 раз чаще. Представляете, сколько дополнительных разрядов можно вычислить, если усреднить эти 62 500 выборок для получения одной? Примерно, 8 разрядов. Итого, у вас будет 16 разрядов в режиме High Resolution. При исходных восьми.

прибор, который измеряет, но не показывает - это все равно средство измерения
прибор который только показывает, называется индикатор
комбинированный прибор, называется мультиметр (изменяю много)
перевод слова oscillo-scope думаю трудностей не вызывает
зачем выдумывать свои термины и присваивать им несуществующие определения?


это вы про Iwatsu? тупиковая ветвь эволюции, поскольку была весьма ограничена


нет, TIE - это Time Interval Error (ошибка временного интервала) это только одна составляющая джиттера
вот тут брошюра http://lecroy-rus.ru/wp_7zi-a/wavepro_7zi-a.pdf на стр. 18 и 19 совсем вкратце описаны составляющие джиттера, думаю, что подробнее описание составляющих можно найти в сети

На всякое "завтра" не застрахуешься. Кто знает? Как говорил один известный герой:

Не покупать же теперь всё с максимальным запасом, никаких возможностей не хватит... Придёт завтра, будем строить новые планы.
А на ролик в ютубе я выкладывал ссылку, посмотрите сами.

опять получаем, что если разогнать бездельников, то "стотысячебаковый" осциллограф будет стоит сотку баксов

Такое, как Ваше, продавание, отживает последние деньки — то, что Вы, и все те, кто с Вами отказываетесь делать, завтра каждый первый сможет нарисовать дома и лёжа на диване, а именно, нормальную переднюю панель хоть 1 м² с никуда не вложенными органами управления непосредственного действия, как, повторяю, в любом самолёте, и как было раньше у поспешно зарытой, а теперь отрытой, как верный ориентир, аналоговой техники, и распечатать её на трёхмерном принтере в первом же попавшемся ларьке, купить подходящий монитор и непосредственно коробку китайского набора "собери осциллограф сам".

Вы опять ничего не поняли. Без этой кучи, как Вы выражаетесь, "бездельников", сложный аппарат просто не появится и не будет востребован рынком. А то, что люди, вложившие бабки и связи и рискующие ими, хотят иметь с этого прибыль- это нормальное положение вещей.
Ну да ладно, я уже понял что у Вас все по-другому, переубеждать просто незачем, даже продолжать не буду дискуссию на тему, кто для чего нужен в процессе разработки-производства и соотношение этого к стоимости комплектухи.

Да не только о нём, встроенную измериловку имели многие аналоговые осциллографы, включая советские..
Она, конечно, гораздо скромнее, чем у цифровых, но поверялась и имела определённый класс точности.

По поводу Iwatsu имею мнение, что не столь она тупиковая, раз продержалась столько лет. Но этот скоп уже не является чисто аналоговым, он аналогово-цифровой. Да и полоса 1 ГГц для трубки - это круто.

Посмотрел на Ebay - около миллиона рублей б.у.-шный. Однако... ...Тот же LT584 в 5-7 раз дешевле можно поднять.

Даже если появится - будет в несколько раз дороже готового осциллографа с аналогичными параметрами.

Ну да, дороже нуля. Где-то видели цифровой осциллограф с полностью индивидуальным управлением всеми функциями? Про панель 1 м² перечитайте внимательнее, если не всю предыдущую переписку.

Сама "коробка китайского набора "собери осциллограф сам", без монитора, корпуса, панели управления - получится дороже готового осциллографа. По причине малого спроса.

У сигнала в котором есть отклонения не в каждом периоде то-же будет 16 битная достоверность при исходных восьми?

И ничего и не выдумываю.
http://www.fluke.com/Fluke/ruru/%D0%A1%D0%...r.htm?PID=70366
А то я не знаю, что осциллограф - измерительный прибор. И то, что он показывает форму сигналов, тоже неоспоримо.
И то, что осциллограф всегда был измерительным прибором, даже допотопные аналоговые, тоже общеизвестно. Для этого не нужно было ждать появления современных приборов. Так что ваш выпад не попал. Тем более, повторю в очередной раз, я предпочитаю цифровые. А пользовался многими разными. А некоторые выпускал.

Без разницы. Усредняются соседние выборки. Не привязанные ни к разверткам, ни к сигналу. Получается цифровой фильтр НЧ. На тех развертках, где нужна предельная частота дискретизации, не работает.
Шум есть всегда. А отклонения - это что?

По ссылке я ничего не нашел про TIE.
И Дин Майлс из Tektronix утверждает ровно обратное: "...полного джиттера (TJ), который является одной из
разновидностей джиттера TIE." См. страницу 2 документа:
http://www.eliks.ru/upload/tektronix/Key-6...H.T.nDmcgjP.pdf

И действительно, если подумать, то TIE включает в себя полный джиттер (TJ) плюс медленный дрейф частоты(фазы) относительно опорного значения. Этим дрейфом и объясняется наклон графика на приведенном мною снимке экрана измерения TIE. То есть если убрать этот дрейф, мы получим, по сути, полный джиттер (TJ). И, возможно, его нужно будет пересчитать с коэффициентом, я пока с этим не разбирался. Вы согласны с этим?

Про какую картинку вы говорите? Из сообщения №68? И где наклон? Сдвиг гистограммы, что ли?

Нет, сообщение 165. Я опорную частоту могу выставить на LeCroy только с точностью до 7-го знака, поэтому небольшая разница опорной и измеряемой остается, вызывая плавное и линейное уменьшение(как на картинке) или увеличение значения TIE.

Я как понимаю. ЛеКрой захватил кадр с кучей импульсов. Или даже не один кадр, а 52. По захваченному нашел средний период импульсов. Потом вычислил отклонения фронтов и срезов от должного (как это должное располагается? типа, обеспечивающее минимальную среднеквадратическую ошибку). Эти отклонения и нарисовал в виде графика. Почему эти отклонения уменьшаются в конце? Может, такой алгоритм вычисления среднего периода? Вес конечных значений периода больше? Это неправильно. Может, генератор более стабильным становится? Прогрелся, типа того.

Отклонения это полезная информация и ее не будет, а на 12 битах может быть даже с шумом.

и они это делали исключительно маркерами типа С1-117 или верх совершенства С1-108
я говорю про автоматическое измерения параметров сигнала, а не маркеры

Тогда режим High Resolution нужно отключить. Я постоянно переключаю туда-обратно. Знаю, чего хочу (иногда забываю, но сразу замечаю).
12 битов лучше, чем 8. Никто же не спорит. Но если 4 младших шумят, считайте, что их нет. Специалисты оперируют понятием эффективное число разрядов (ENOB). Вот сколько их у того Ов(о)на?

тем более должно быть стыдно за свои слова

и что там интересного от слова "ScopeMeter" представляющего собой исключительно зарегистрированную торговую марку
теща попросила "вертикуллер" на даче собрать, а оказался банальным кулитиватором
одни регистрирую слова типа "BluRay", другие "TekView" и пр.
вчера по видел выступление группы Агонь , теперь будем язык под них ломать?

Кое-кто(что) измерял частоту почти частотомером. У кого-то был мультиметр с отдельными входами и выводом на экран.


Ничего, только название ScopeMeter. Первая попавшаяся.
Еще бывали Miniscope.


Мне стыдно за те приборы...

а завтра будут еще и MakroScope



ох уж этот Майлс хотя много хорошего написал
классическое определение джиттера "отклонение от истинного положения" по крайней мере подразумевает, что вы знаете это истинное положение вашего сигнала. Истинное положение можно определить или сравнивая с идеальной опорой сигнала, который вы измеряете или сравнивая с восстановленной тактовой частотой, которую осциллограф восстанавливает из вашего измеряемого сигнала методами накопления статистики, вычисления и используя петлю ФАПЧ. И уж только потом начинает вычисляться то самое "отклонение от истинного положения".
Конкретно ваш осциллограф не сравнивает ваш сигнал с его опорой и вы получаете просто некое абсолютное отклонение разных периодов и накапливаете статистику этих отклонений - это ваш TIE.
вы наблюдаете сигнал что-то примерно напоминающее меандр и ваша картинка TIE более-менее напоминает распределение Гаусса и вас это успокаивает, что вы все делаете правильно и рузультат хороший. Теперь представьте, что ваш сигнал - это цифровой поток с CD проигрывателя и какую картинку гистограммы или статистику измерений вы получите вы этом случае? Это будет просто жуть что. Но картина джиттера и результат измерений на самом деле не должны кардинально отличаться.
вот тут РЭ на серьезное ПО, измеряющее джиттер http://cdn.teledynelecroy.com/files/manual...tors_manual.pdf если интересно просто посмотрите что там наворочено
опять же повторюсь - у суммарного джиттера много составляющих и они не сладываются линейно
на сайте Keysight есть материалы по джитттеру и измерению джиттера, там все интереснее, чем у Майлса

А зачем? Чтобы определить, насколько несимметрично джиттер отклоняет сигнал от истинного положения? И сколь ценна будет эта информация для любого сигнала?

При чем здесь "Ов(о)на". Вы это не оговаривали.

На том сигнале, на котором Вы будете иметь 16 разрядов 12 битный будет иметь х10 мегавыборок-в-секунду.
На самом интересном сигнале все останутся при своих. А если из 12 шум 4, то это не 12 бит тут и говорить нечего, но и реальные 10 уже интересны. Не всем нужны гигавыборки-в-секунду.

На выборке длиной в сотни тысяч измерений при ratio (sampling/signal) > 1000, на том же OWON 8р и 1GS/сек столько много интересного можно узнать о сигнале и ограничение здесь вовсе не 8р.

Вы таки не прочитали предыдущее, ну так мне не в тягость повторить — нет никакого готового осциллографа, без зарытых в десятый уровень первостепенных функций — монополии попросту отказываются его делать.

Для меня, и вообще нас в конторе, данный прибор является сугубо инструментом для поиска ошибок проектирования, поэтому бесконечные кручения неадекватных энкодеров и хождения каждый раз в еле шевелящиеся многоэтажные меню, ещё и с ощущением затраченных на это средств, резко отрицательно сказываются на рабочем настроении.

Не-не, китайцы безусловно разрулят эту ситуацию. Помнится, когда LeCroy только заявился, Tektronix долго конючили, что сходу вываливать на рынок настолько больше ихних царственных 10 kpts — это оскорбительно неприлично, и вообще, не по-джентльменски.

что бы определить джиттер
вопрос симметричности, несимметричности, случайности или значений - это как раз цель измерения джиттера



LeCroy заявился в 1964 году; о каких цифровых осциллографах тогда могла идти речь?

Китайцы много чего давно разруливают и цены, цены..
Пример: мультиметр на 4 знака с автоматическим выбором диапазона измерений за 1 тыс. руб.
http://shot.qip.ru/00gZ9L-3OPovQHhO/

А я вот сейчас задумал руководство на стробоскоп на десятки-сотню ГГц раскрутить.
Что на этом рынке привлекательнее всего? Или цифровой скоп со стробоскопом лучше?

делать им что будете?

Что там выбирать? Тектроникс vs ЛеКрой! Какой громче шумит и тяжелее, тот и бери!

Пример обработки сигнала от OWON 7102:
http://shot.qip.ru/00gZ9L-3OPovQHhS/
Еще немного "сахара"
http://shot.qip.ru/00gZ9L-1OPovQHhV/