Цитата(Herz @ Nov 10 2016, 11:41)

Мне, кстати,
видео понравилось. Уж не знаю, насколько это всё честно, а насколько - маркетинговая уловка.
паренек на видео прав процентов на 49%
он старательно показывал преимущества 12 битного АПЦ по сравнению с 8-и битным и только в этом и была его правда, поскольку 4096 дискретов явно лучше, чем 256. Это он и показал.
далее, что осталось за кадром.
1. Паренек упомянул фразу "уникальная точность" поскольку разница в точности для 12 битного осциллографа и 8-и битного это погрешность измерения постоянного напряжения, то очевидно, что 12-ти битные осциллографы должны иметь меньшую погрешность измерения по сравнению с 8-и битным осциллографом. Но у Овона погрешность у 12-ти битного осциллографа составляет 3%, в то время как у большинства китайских 8-и битных осциллографов это 2%

, то есть чуда не произошло и погрешность даже больше обычной. Причина - шумы в тракте и не очень хорошие параметры входных цепей, которые "плавают".
По этой причине паренек в видео сначала предпочитал останавливать сигнал на экране и лишь потом его растягивать, поскольку если бы он растягивал "живой сигнал", то эффект от 12-ти бит был бы сведен к нулю + непонятно какая схема синхронизации
2. помимо всего прочего особенностью "нормальных" 12-ти битных осциллографов является возможность большого постоянного смещения в каналах - до 400В. Это позволяет смещать сигналы в середину экрана и использовать для наблюдения малые значения коэффициентов отклонения. У Овона максимальное значение смещения 200В, на Ко 10В/дел, но уже на 1В/дел всего 20В, что не так уж хорошо ля 12-ти битного осциллографа.
По этой причине паренек в видео предпочитал держать сигнал в середине экрана или делать небольшое смещение.
в общем осциллограф 12 бит совсем начального уровня, без архитектурных излишеств для однократных сигналов
Цитата(Igor3 @ Nov 11 2016, 23:48)

Реальный же уровень джиттера подаваемого сигнала ниже уровня собственного джиттера задающего генератора осциллографа.
но это вы не совсем джиттер измеряли

у однократного запуска джиттера нет

тем более что вы использовали эквивалентную развертку в однократном запуске
запуск-то у вас идет по положительному фронту и какое отношение к джиттеру имеет задний фронт? вы пытались измерить джиттер полпериода? зачем тогда сделали однократный запуск? что бы получить полпериода в эквивалентной развертке?
джиттер это не просто измерение дрожания от пика до пика или скз, у суммарного джиттера много составляющих и складываются они не линейно
Цитата(Plain @ Nov 14 2016, 15:09)

на фото в рекламном буклете, снятом 20-килопиксельной камерой, увидели едва различимые очертания какого-то четырёхканального LeCroy со спаренным управлением, т.е. ручек на панели было всего две, и утопленный сантиметров на пять сенсорный экран.
насколько я знаю у LeCroy ручек на панели гораздо больше чем две

и нет утопленных экранов , что это был за осциллограф? ради интереса можно об этом подробнее?
Цитата(Tanya @ Nov 14 2016, 13:15)

А какой там шум на 12 битах?
это еще одна уловка Овона

то что я сейчас вижу на экране 100 МГц осциллографа - так это 700 мкВпик-пик (пик-пик это неправильно, но хоть что-то) при Ко 1 мВ/дел. Вроде неплохо, но .... при Ко 1 мВ/дел и 2 мВ/дел принудительно включается ограничение полосы до 20 МГц, которое выключить невозможно

так, что это значение шума пальцем небо
для сравнения 10-ти битный LeCroy при Ко 1 мВ/дел в полосе 200 МГц шумит 200 мкВпик-пик
Цитата(khach @ Nov 12 2016, 00:17)

Хороший скоп джиттер сам измеряет и статистику нарисует.
у хороших осциллографов, включая ваш Tektronix, есть специализированные софты именно для измерения джиттера, вы им не воспользовались
у большинства пользователей есть заблуждение, что банальная "трясучка фронта" это и есть весь джиттер в его великолепии и стоит его измерить, как вы уже взяли джиттер за бороду, это слишком упрощённое восприятие и заблуждение