навеяло, извините. Про методы выбора и следование советам окружающих.

В общем - исследовать аналоговые периодически-повторяющиеся сигналы. Цифровые глазковые диаграммы тоже не исключаются.
В частности - есть задача сформировать сигнал специальной формы на основной частоте 1-4 ГГц с полосой до 20-80 ГГц соответственно.
С анализатором спектра это делать крайне сложно, если вообще возможно. Коллеги на радиоветке советуют подыскать стробоскоп.
Но я пока не уверен, что нужен именно стробоскоп. Единственный довод за - широкая полоса. Но я так понял, что там модули сменные.
Пока присматриваюсь и прицениваюсь...

Это как?
Если прицениваешься, а не мечтаешь, на Тектроникс смотрел? Все лучшее - у них. Известный дядька ездит по СНГ, показывает-рассказывает-обучает. За такие деньги сам вам доставит к порогу. Скажем так, маркетинг и поддержка у Теков на высоте. ЛеКрои только на выставках видел, и то самую дешевку, что и не ЛеКрой на самом деле. Аджиленты тоже нравятся, насчет высокочастотных не интересовался.

А это так, что нужно сформировать короткий импульс с очень крутым фронтом, периодически повторяющийся с частотой 1,2 или 4 ГГц.
А чтобы увидеть этот фронт и убедиться, что он достаточно крут, и нужна очень широкая полоса, соответственно 20, 40 или 80 ГГц.

Я и не сомневался, что Tek посоветуешь. Только много денег мне на это никто не выделит.
А старьё покупать на свалках не вижу смысла, этот этап на нашем предприятии уже позади.
Почти все векторники Anritsu рассыпались. Анализаторы Anritsu последние дни доживают.
Генераторы Anritsu пока сами ремонтируем, благо, что в этом деле кое-что понимаем.

Пока изучаю такое диво дивное, как С7-24. И цена вроде не кусается, и по уму сделан.
У кого-то есть такой? За 10 лет по идее должны были накопиться какие-то отзывы в сети.

стробоскоп действительно более дешевый по сравнению с осциллографом реального времени, но у него есть две особенности:
1. можно наблюдать только периодический сигнал
2. у него только внешний запуск, внутреннего нет
с глазами тоже может быть проблема - поскольку глаз это не периодический сигнал и его не всегда можно построить.
LeCroy WE100H может строить глаза по псевдопериодическом сигналу - это когда период повторения все-такие есть пусть и очень длинный. И этот период он в состоянии отобразить. У Тека и Keusight такой возможности нет.
Но LeCroy тему стробоскопических осциллографов закрыл. МОжет что-то на ебэй можно еще найти


да, наши партнеры в РБ (Приборостроительная компания) бедные и не могут обзавестись своими демообразцами для выставок в Минске, приходится возить на выставку что есть в Москве
приезжайте на выставки в Москву - стенд у ЛеКрой под 100 кв.м и весь забит техникой или зовите к себе наших бедных партнеров, мы их проспонсируем
а по тому дядьке по фамилии Матвиенко уже в Москве соскучились пусть возвращается домой, тем более что это не приносит большой финансовой пользы Теку

Ага, вот они как теперь называются: http://www.eltesta.com/Archive/SampOscil/UDS.html Прогресс есть, уже до 30 ГГц. Но уже 19000 Евро.

странно ... а офис Anritsu в курсе этого? вы кстати случайно не "Скард"?

вот этот еще изучите - http://www.prist.ru/produce/card?query=%C0...4112%2F1#t=main
корни одни - Вильнюсская Римеда, разрабатывающая и производившая в СССР стробоскопические осциллографы
PS вы меня опередили только не "теперь называтся", "а всегда назывались" 49% акций Элесты, кстати, принадлежит Picoscopу

Скард Электроникс, Прист, если не ошибаюсь, наши антенны продаёт.

Всё покупалось не у Anritsu, а у Элвиры и им подобных.
Антенны обмеряются поверенными генераторами и СА R&S, купленными у R&S.
Это у меня на рабочем месте это старьё стояло/стоИт. Сейчас потихоньку вытесняю.
Правда есть ещё и SMB100A R&S. Но он по качеству сигнала Anritsu уступает.

DPO70000SX Series oscilloscopes:

я просто других успешно живых организаций в Курске не знаю Маяк? он еще жив?



так это было б/у.... тогда понятно...
кстати, если у вас есть генераторы Anritsu серии MG, то можем по полной программе их откалибровать (перезаписать поправочные коэффициенты для коррекции АЧХ)



осциллограф Tektronix DPO70000SX - это осциллограф реального времени, а разговор был про стробоскопические осциллографы

Пациент скорее мёртв, чем жив ©
Был законсервирован, т.к. Маяк - госпредприятие, не подлежащее приватизации, сейчас пытаются перезапустить, но пока очень туго.

Сейчас один из них после ремонта отдал на поверку. Если не пройдёт поверку, сообщу метрологу о такой возможности.

где ремонтировали?

Я же говорю, что сами. Там сдыхала ПЛИС EPM Altera, сдохли NVRAM и энкодер "крутилки". Всё заменили самостоятельно.
В синтезаторную часть не лезли, не было нужды. Заменили 24-Вольтовый вентилятор на новый и более производительный.
Поменяли электролиты на новые (это я делаю в первую очередь начиная ремонт старья), заменили пару стабилизаторов.

понятно,
ну если надо его окалибровать, то обращайтесь

Отклонения не уменьшаются а растут в сторону отрицательных значений, т.к. нулевая линия обозначена красной штрих-пуктирной линией и совпадает с начальной точкой самого графика (картинка в сообщении 165)
У этого LeCroy минимальный шаг изменения опорной частоты – 10 Гц, поэтому график измерения TIE, почти всегда наклонный, т.к за одну миллисекунду (длительность кадра) при разнице опорной и измеряемой частот в 10 Гц набегает к концу кадра разница для данной частоты плюс-минус 150 пикосекунд.
В момент измерения разбег частот был меньше, поэтому отклонение составило около 60 пикосекунд.
Вообще, данный график показывает в большей степени джиттер самого осциллографа, т.к. поданный на вход сигнал имеет меньший джиттер, чем джиттер задающего генератора осциллографа. На графике видны скачки в 10 ps в начале кадра и в момент запуска триггера. Заметен также легкий излом графика в точке запуска триггера – это всё погрешности осциллографа. Ширина линии в 15 пикосекунд- это, в основном размах полного джиттера самого осциллографа.
Если я включаю ограничение полосы пропускания канала вертикального отклонения осциллографа до 200 МГц(полная полоса 1ГГц), длительность фронтов измеряемого сигнала возрастает с 0,45 нсек до 1,9 нсек и значение измеренного джиттера возрастает в два раза – до 30 пикосекунд. Это сказываются шумы и амплитудные погрешности схемы осциллографа на фронте с меньшей крутизной.
Если же я ограничиваю полосу осциллографа до 20 МГц, длительность фронта растет до 9.9 нсек(прямоугольник превращается практически в треугольник), а измеренное значение джиттера от пика до пика составляет уже 100 пикосекунд.



Я уже достаточно насмотрелся «эротических картинок» , возникающих вместо распределение Гаусса, при исследовании сигналов с большим и разнообразным джиттером, но когда джиттер мал и сигналы весьма стабильны, возникает вопрос о нижнем пределе значений измеряемой величины и достоверности полученных результатов. Я нигде не нашел таких данных на свой осциллограф, поэтому и замеряю собственный джиттер осциллографа, подавая на него сигнал, который он уже не может измерить. Понятно, что для измерения малых величин джиттера нужно другое измерительное оборудование, тут даже Wave Master не всегда поможет, но как говориться, что имеем, то и пытаемся использовать по максимуму.

Спасибо за ссылки, интересно. Кстати, про джиттер осциллографа вот здесь неплохо изложено:
www.kit-e.ru/assets/files/pdf/2011_09_183.pdf

Вообще-то у лекроев как раз есть вход внешней опорной частоты. http://teledynelecroy.com/doc/synchronizin...e-oscilloscopes что сильно помогает избавится от артефактов некогерентности опор в различных приборах. Именно поэтому для радиочастотных лаб и рекомендую лекрои ( пока не было родешварца на рынке осциллографов).

танцы с бубном продолжаются
вы никогда не пробовали на вход частотомера подать его собственную себе опорную частоту и используя это определить его погрешность измерения? вы примерно делаете тоже самое
погрешность любого средства измерения, включая осциллограф, можно определить только сравнивая с эталоном, никакого другого способа человечество не придумало; если найдете эталон джиттера, то вы сможете определить джиттер вашего осциллографа

Легко - это шум, с заданными параметрами.

вы не перепутали цифровой осциллограф с аналоговым ? у цифрового осциллографа ничего не набегает к концу "кадра"; у него развертка не пилообразная а цифровая и каждая точка на линии развертки определяется его ОГ, тем более что запуск цифрового осциллографа - это центр экрана.
для вашего случая большие искажения в "джиттер" вносит эквивалентная развертка, на которой вы работаете



ну вот - есть кандидат на разработку эталона джиттера для Igor3



у осциллографа Igor3 просто дальше цифры на экране кончились , а измерять параметры гистограмм и трендов , похоже, этот осциллограф не может



я правильно понимаю, что этим вы сделали вывод о зависимости собственного джиттера осциллографа от формы поданного на него сигнала

Я тоже не понял, что имелось в виду.
Шум какого-либо вида является эталоном широкополосного сигнала и как эталон используется например в векторных анализаторах.
Эталоном джиттера является генератор опорной частоты с на порядок (как минимум) меньшим джиттером.

Эталон - это не что-то с параметрами типа "с на порядок (как минимум) меньшим джиттером" , а с конкретной нормируемой величиной, если вы сможете у генератора 8257D с опцией E8257D-UNX конкретно определить значение джиттера во временно области - то используйте его

Если нарастающий график способен вызвать у Вас только ассоциации с аналоговым осциллографом и не способен вызвать никаких других мыслей, как мы сможем продолжить дискуссию? Неужели возможность произвольного перемещения по всему экрану и даже за его пределы точки запуска регулятором "Delay" является для Вас открытием?

Вы упорно продолжаете утверждать, что я использую эквивалентную развертку для измерения джиттера. Взгляните внимательно ещё раз на два последних скриншота в посте № 68. Термины “Single Shot” и “RIS” в меню “Sampling” Вам о чем-нибудь говорят? Какой режим выбран? Что это означает?

Что он может, поверхностно описано здесь:
www.testequipmenthq.com/datasheets/LECROY-WAVEPRO%20960-Datasheet.pdf
более подробно в штатных инструкциях на сам прибор и на загруженные опции. В мой загружены WaveAnalyzer Signal Analysis (WAVA), Jitter and Timing Analysis (JTA), Digital Filter Package (DFP),

Я достаточно недвусмысленно написал о зависимости величины измеренного неидеальным осциллографом джиттера от времени нарастания исследуемого сигнала. Как Вы думаете, если мы будем непрерывно увеличивать время нарастания периодического сигнала, не изменяя его частоту, то какие фигуры у нас будет получаться в процессе этого увеличения?

Александр, Вы меня, честно признаться, шокируете своими безапелляционно-утвердительными по форме, но зачастую ложными по техническому содержанию высказываниями. Здесь технический форум. Технари они по роду своей деятельности несут ответственность за свои слова и действия, иногда вплоть до уголовной. Поэтому в технической среде обычно не выносят категоричных суждений, не будучи уверенными в своих знаниях на 100 %.
В Вашем случае, возможно, на Вас оказывает влияние длительная работа в области маркетинга, где зачастую действуют другие правила… Просто дружеский совет – читайте внимательнее сообщения Ваших оппонентов, пытайтесь их понять и не выносите безапелляционных суждений по вопросам, в понимании которых Вы не уверены. Если же Ваша работа требует от Вас написания как можно большего количества постов на профильных форумах, используйте утвердительно-вопросительные формы предложения и фразы «как мне кажется», «если мне не изменяет память» и т.п. Действуя таким образом, Вы сможете продвигать Вашу продукцию покупателям-технарям, не нанося катастрофического ущерба собственной репутации.

P.S. Вспомнился случай из жизни. Более 20 лет назад я, тогда ещё молодой и неопытный, покупая радиодетали в магазине, задал продавцу какой-то технический вопрос по этим деталям. Он поднял на меня свои печальные глаза и меланхолично ответил: «Если бы я знал ответ на этот вопрос, я бы не стоял за этим прилавком…». Больше я таких вопросов продавцам радиодеталей не задавал.

я говорил про картинку на 168; хотя действительно с чего я решил, что там режим "RIS"?... видимо припечаталась надпись "RIS" от № 68, да и частота дискретизации 16 ГГц - это для одноканального режима нормально; за картинку 168 sorry


это игрушки начального уровня, а цифровые фильтры тут вообще не при делах

параметры собственного джиттера осциллографа не зависят от того, какой сигнал вы подаете на его вход, зависеть будет погрешность или результат измерения
вы что на осциллографе основы измерений покоряете?


ложных - это ваша оценка; смените вашу точку зрения на то, что вы хотите понять, если вы действительно что-то хотите понять; если же вы ищите подтверждения исключительно вашей правоте, то примите мои соболезнования. Я понимаю, что вы считаете себя достаточно умным и грамотным технарем и вас бесит, что проблема измерения джиттера вас загоняет в тупик, по большей части из-за отсутствия технических средств, способных решить вашу задачу. Если вас раздражает моя категоричность (из-за того что тут иногда звучит полный абсурд), то у нас есть парочка генераторов 8257D с ультранизкими фазовыми шумами, генераторы синхронизированы от водородного стандарта - привозите ваш осциллограф к нам и делайте с ним все как в методичке от Keysight из кит-е определяйте его джиттер. На что-то больше в этой стране вам надеяться не стоит.


ну и зря , кстати в Чипе и Дипе на Беговой у продавцов за прилавком совсем другие навыки


PS

за последние 22 года через мои руки прошло столько осциллографов, что уже открытия наступают крайне редко и вам меня ЛеКроем не удивить

Александр, розничная цена LeCroy WavePro 950 в базовой конфигурации на момент выпуска в 2001-2003 годах составляла 20 kUSD. С расширенной до 32Mpts памятью и загруженными опциями как в том, что у меня, в районе 25 – 30 kUSD. На тот момент это была верхняя линейка цифровых осциллографов у LeCroy.
Первый WaveMaster появился позднее, в 2004 году.
Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку, Вы, похоже, не сможете мне ничего предложить дешевле 20, а то и 25 kUSD.
Вы необдуманно написали про опции WaveAnalyzer Signal Analysis (WAVA), Jitter and Timing Analysis (JTA), что это « игрушки начального уровня», удивив меня. Знаете, описание, только двух этих опций более объёмно, чем описание самого, далеко не самого простого, осциллографа, в который эти опции загружены.
И в настоящее время LeCroy не выпускает, судя по каталогу, опций анализа джиттера для осциллографов дешевле 18 kUSD. Означают ли Ваши слова, что все осциллографы LeCroy дешевле 18 kUSD являются, по Вашему мнению, игрушками? Как же Вы тогда позиционируете и продаете младшие линейки? Как осциллографы для детского сада? :
«Вот детский WaveSurfer ценой от 4,5 kUSD, кукла или машинка на выбор - в подарок! А вот WaveAce от 950 USD для самых маленьких, погремушка и комплект подгузников прилагаются!»
Извините, но, по-моему, это не очень профессиональный маркетинговый подход!

Александр, Я нигде не писал того, что Вы мне здесь приписываете. Посмотрите внимательно!

Почему Вы решили, что меня что-то бесит или загоняет в тупик, непонятно. А категоричность, у Вас действительно иногда бывает деструктивной и отпугивает людей. Терпимее нужно быть к людям и они к Вам потянутся, нелишне будет для Вашего бизнеса!
За предложение спасибо! Только если, внимательно почитать мои сообщения и подумать, то можно увидеть, что генераторы 8257D мне в данной ситуации не потребуются. Это универсальные генераторы с весьма посредственными характеристиками по джиттеру, если их сравнивать с обычными хорошими кварцевыми генераторами на одну частоту. Это плата за универсальность. А автор статьи Бриг Асей, как работник Keysight, в своей статье не мог не предложить продукцию своей фирмы для решения задачи.

Добрый день, позволю себе сделать одно замечание по джиттерной дискуссии: Бриг Асей в упомянутой статье привел неплохую оценочную формулу для собственного джиттера осциллографа. Из этой формулы видно, что если мы будем уменьшать вес первого слагаемого под корнем (вклад вертикальных шумов), то общий джиттер будет определяться вторым слагаемым - джиттером собственного тактового генератора осциллографа (его фазовыми шумами, от которых уже никуда не деться). На практике, чтобы уменьшить вес первого слагаемого, нужно просто существенно повысить частоту, подаваемую на вход осиллографа (при сохранении роста ФШ тестового сигнала в пределах закона 20logN). А чтобы определить собственный джиттер тактового генератора (второе слагаемое под корнем) нужно взять такой тестовый сигнал, чтобы его джиттер был на порядок (ну или хотя бы в несколько раз) меньше ожидаемого джиттера осциллографа. Джиттер тестового сигнала (как и задающего генератора осциллографа) нетрудно пересчитать из спецификации фазового шума. Грубо говоря, джиттер (стандартное отклонение в секундах) это корень из интеграла спектральной плотности мощности фазовых флуктуаций по определенному диапазону отстроек от несущей, поделенный на частоту генерации. Важно, что поделенный на частоту генерации. Поэтому малошумящий генератор типа Е8257D с опцией UNY (и даже с опцией UNX) на частоте 1ГГц (и тем более 10ГГц) в плане джиттера может оказаться лучше самого сверхмалошумящего OCXO на 100МГц. На 10 гигах джиттер у E8257D/UNY будет в районе 50фемтосек, а у очень хорошего OCXO на 100МГц в районе 150-200фсек. Вот по этой ссылке Вы сможете в этом наглядно убедиться http://www.phasematrix.net/phasematrix/rf-...tter-calculator. Таким образом, качественный СВЧ синтезатор для стрессового теста на джиттер широкополосного осцилла лучше, чем кварцевый генератор. ПМСМ.

нынешний аналог вашему старичку - это WR610Zi полоса 1 ГГц, но частота дискретизации 20 ГГц, штатная память 32М, мы их со склада можем продать и продаем за 700т руб, что в эквиваленте $ составляет 10800, опции джиттера, как стоят у вас, подарим. За оставшиеся 9200$ ,до объявленных вами 20 kUSD, поставим туда опцию SDAII , которая нормально измеряет все параметры джиттера.

Договорились?

Только СВЧ не пролезет через АЧХ осциллографа. Отвечал на предпоследнее сообщение.

послушайте умного человека говорит по русски без двойного перевода и понятно тем более в теме разбирается





до 1 ГГц опустите

Смотреть на развертках со случайными выборками? Добавить к джиттеру генератора тактовой частоты АЦП ошибки интерполятора? На развертках в реальном времени разве что-то намеряешь?
1 ГГц не в каждый осциллограф пролезет.
Ну, да, забыл... это все джиттером называют.

для этого есть накопление статистики, которое хоронит случайные события


разговор про осциллограф как раз 1 ГГц

Чтобы уменьшить вес первого слагаемого, совсем необязательно повышать частоту, достаточно только увеличить скорость нарастания сигнала. То есть перейти от синусоиды к прямоугольнику. Что я и делаю. Обратите внимание на длительность фронта в сообщении №68.
За ссылку на калькулятор спасибо!


Какая Вы коварная сваха, однако! Я просил молодую девицу, а Вы мне старую деву, снятую с производства предлагаете! Не буду жениться на таких условиях!

А я таки понял, что он решил удовлетворить Ваше недовольство дороговизной Лекроев для трудящихся инженегров всех стран. Лучше сразу признайте поражение, пока он Вас не положил на лопатки

Это же был батл, если не ошибаюсь

Верно. Хотя в некоторых случаях переход от синуса к прямоугольнику (например, через компрессию усилителя или через логику) может существенно ухудшить ФШ и, соответственно, джиттер тестового сигнала. В Вашем случае, как мне кажется, Вы вполне адекватно оцениваете джиттер своего осциллографа. Потому что он, вероятно, в районе единиц пикосекунд. И Ваш тестовый сигнал, вероятно, лучше в любом случае. Я просто отметил, что отметать качественный синтезатор для тестирования джиттера неверно. И что в пределе (при измерениях с более жестким допуском, например, в 150фсек) лучше повысить тестовую частоту (до границы полосы пропускания осциллографа), потому что это "убьет сразу двух зайцев". Для примера приведу измерение ФШ и джиттера нашего OCXO на 100МГц. Как видим, несмотря на не такой уж плохой ФШ, джиттер все равно довольно высок (более 200фсек).

Как я могу признать поражение, когда я попросил:
"Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку, Вы, похоже, не сможете мне ничего предложить дешевле 20, а то и 25 kUSD."
А мне вместо актуального WAVERUNNER 8104R, предлагают уценённый по причине снятия с производства осциллограф.

Ну тогда прошу пардона, раз это так принципиально :pardon:

Это мне напомнило методику измерения характеристик Hi-End усилителей, меняющуюся со временем. Заинтересованные лица договорились, что как бы не совершенствовалась эта методика, она не должна показывать результатов худших, чем были определены старыми методиками...

Вообще, тема с некоторого момента стала скучной. Определение джиттера осциллографа превратилось в какую-то самоцель. Словно пользователь покупает прибор для того, чтобы исследовать его джиттер. Мы же тут о выборе осциллографа говорили, нет?

батенька, да вы нахал и попрошайка!
1. никто никаких WR610Zi с производства не снимал, они прекрасно выпускаются вот прямо сейчас (в штатах как раз идет рабочий день)
2. приличным человекам за 1.2М (это 19500$) достаются HDO9404R-MS (4 ГГц полоса, 40 ГГц дискретизация, 10 бит АЦП, + смешанные сигналы) , но если я вам предложу HDO9404R-MS за 1.2М вы же тоже будете рыдать "зачем мне такому жениться на мисс вселенной, мне моя Маша ближе"
3. WR8000 вам обойдется меньше лимона, но и это вас не устроит

А декларировали вы "Что интересно, если сейчас я попрошу Вас выставить счет на осциллограф LeCroy, из числа выпускаемых на данный момент, и ни в чем не уступающий по параметрам и функциям моему старичку" так что или берите свои слова назад или просите счет на WR610Zi



не признает он гордый

сменить заголовок - Выбор цифрового осциллографа для дома >$10000

разве это дорого?

С точки зрения продавца - нет, но я не о цене. Я о заголовке, что бы многие не тратили свое время на чтение самого топика.

А что тут такого? Темы на форуме живут долго, осциллографы устаревают, глядишь, и лет через 10 эту тему кто-то будет шерстить в поисках информации о секонд-хенд HDO9404R на ебае. Но выбирать то можно и сейчас
А по поводу домашнего скопа - кто подскажет, имеет ли смысл в Rigol 1054Z заменить китайское поделие АЦП Hittite/AD на оригинал? Насколько улучшатся характеристики? Про сходивший с ума генератор тактовой 1ГГц ( до апгрейда фирмвари) в этой модели в курсе.

Ну вообще-то ТС выбирал прибор не для дома, а для работы.
И никто не мешает создать отдельную тему: "Выбор цифрового осциллографа для дома".
Да и была уже такая тут, правда очень давно...

Тогда так - Выбор цифрового осциллографа >$10000.
Интересно, много здесь пользователей реально испытывающих потребность в осциллографах этой ценовой категории?

Была-была. Я благодаря той теме осциллограф себе прикупил. Так что с точки зрения меня-очень полезная была тема в практическом плане. Причем та тема все еще на первой странице списка, не знаю зачем вообще эту новую создавали.
https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=83494
А эта тема - дублирующая, о высоких материях, а не о покупке. Может, ее действительно переименовать в "теоретические вопросы о осциллографах дороже 10 k$"

DST1102B? И как опыт эксплуатации? Жалеть о чём-то не пришлось? И Вы его апгрейдили?
Наткнулся там на похвальбы GDS-73252, но нахожу ссылки на него только в рунете. Он изготавливался специально для Приста? Есть ли аналоги, интересно?

Александр, Вы решили открыть новый раунд борьбы с собственной репутацией. Хорошо, я помогу Вам в этом нелегком деле, если Вы настаиваете.
Линейка WaveRunner 6Zi, куда входит WR610Zi была анонсирована более 5 лет назад, в марте 2011 года. В Product Line Card за 2016 год эти осциллографы уже отсутствуют, хотя их можно было найти в аналогичном документе за 2015 год. Даю ссылку:
http://www.arbenelux.com/wp-content/upload...t-line-card.pdf
На сайте LeCroy:
http://teledynelecroy.com/oscilloscope/osc...spx?mseries=352
на вкладке "Prodacts" все перечисленные модели, входящие в эту линейку снабжены красной надписью "Limited Availability", т.е. "Количество Ограничено"
О чем это говорит? Вы же не будете утверждать, что за 5 лет они так и не смогли удовлетворить ажиотажный спрос, поэтому осциллографов не хватает?
Александр, кто из нас технику LeCroy продает?

ну давайте
только мне это напоминает спор двух мужиков о пяти яйцах на двоих, в то время когда у одного из них было три яйца вы уверены, что у вас не одно?

о том, что если кто-то хочет заключить контракт на поставку этих осциллографов в равномерно партиями в течении года, то это надо согласовывать отдельно. Серия WR600 прекрасно выпускается в настоящее время и сниматься с производства (в связи с выходом серии WR8000) будет к концу следующего года. Выпуск старых и новых серий перекрывается около полутара-двух лет. В противном случае вы не сможете перекрыть потербности клиентов, кторые уже включили их в бюджеты на пару лет вперед. Конкретно про РФ - серия WR600 включена в госреестр, а новая серия WR8000 пока нет. Так что нужно клиенту в РФ в 2017 году? думайте сами

я так полагаю, что вы вы так много о ЛеКоой знаете, и как я вижу гораздо больше меня

Супер. Ни разу не пожалел за 5 лет. Он безвентиляторный, именно такой искал. У нас летом за 30 градусов в помещении часто зашкаливает- работал нормально, ни одного глюка или зависания.
Когда купил-перепрошил под 200-мегагерцовый DST1202. Но это так, просто для интереса и попонтоваться. Мне и 100 Мегагерц хватает для использования, еще и его фильтр часто включаю.

Единственное неудобство- при включении/выключении нужно придерживать, иначе уезжает назад от нажатия спереди(если не подперт чем-то сзади)- чересчур легкий. Это и есть весь список выявленных мной за 5 лет эксплуатации недостатков.


Ну кто ж так прямо скажет Может, локолизованная версия какого-нибудь "китайца". Может, специально клепают те же китайцы под конкретного заказчика, вполне реальная ситуация.
Аналоги нужно искать по параметрам и виду морды (расположение и вид кнопок, а не текст на них)


У китайцев это обычно говорит, что продавец хочет усилить внимание к товару и подтолкнуть покупателя купить быстрее, не думая (10 штук осталось, всем не хватит, плати скорее). Причем данная присказка может висеть годами, с уточнением "Available only 5 pcs" и одновременно "Sold: 1200 pcs".
На более традиционных рынках принято писать "Obsolete", и "Not recommended for new design" или что-то подобное. Я думаю, и Лекрой так же поступит, им лишняя головная боль не нужна.
Ну и что если даже он давно производится, если ТТХ устраивает и цена хорошая?

Ну, вот, надеюсь, Александр и скажет. Он тогда говорил, что это единственный в своём роде скоп с независимой развёрткой для каждого канала.
А по виду морды этого не определишь. Да и в спецификациях я пока такого не встречал. Скажите, Александр, это какая-то спец-версия?

да, он выпускается GW Instek только по заказу Прист и для российского рынка и стран СНГ, для всех других стран он имеет модификацию GDS-3252,
также он есть под брэндом Sefram и пр.
Это действительно единственный в своём роде скоп с независимой развёрткой для каждого канала, но и на этом не конец - на каждой развертке еще и свои собственные условия синхронизации.