А что вас удивляет? Раздел называется В помощь начинающему. Ну где помощь?
Кроме желания пообщаться, ничего больше не осталось. Самое место в Общении.

на первой странице, более того что требовалось.


указанный раздел годится для обмена мнениями узкому кругу ограниченных людей. мне туда доступа нет , странно что у Вас есть.

Буду на ты. У тебя очень своеобразная манера ведения дискуссии. Чуть что - прыг - я в домике. Ты или дискутируй, или модерируй. Двуличных нигде не принимают.

Модель транзистора на тему Эберса-Молла. альфа=0,99, как видно базовый ток усиливается в 100 раз
Падение база-эмиттер =630мВ. Примитивно, но работает!

ПМСМ, правильнее вариант 2), т.к. если в цепи есть только источник тока, независимой переменной состояния является ток, а напряжение - зависимой переменной.

А если источник напряжения? Не смущает, что через нагрузку не протекает входной ток, особенно исключительно постоянный, что в первом, что во втором случае?
тау до поры до времени не привлекать .

Так что помешало на этом остановиться? Открылось что-то новое и неведомое в работе транзисторов?

Будем считать, что укол прошёл, но вы укололи кроме всех Своих, всех Модераторов и всю Администрацию. И многих Участников тоже.

Ну это точно не странно - я участвую в жизни форума, а вы - только пользуетесь им...

...Но это всё - ерунда, забудьте. Я же не вас обвинял в том, что тема - скорее флудовая.

А теперь, на фоне бурного флуда "неограниченных участников", шунтирующих помощь "ограниченных участников",
оцените их скромное участие и одного из них именно В помощи начинающим, которые тоже "ограниченные":
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1448726
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1447372
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1448678
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1448520
...

При этом многие из них заглядывают сюда только по случаю, увидев знакомую тему под заголовком В помощь начинающему.
Налицо флуд, с целью общения, перекрывающий цель форума.
Я ценю всех участников темы, как профи, ничего личного...

А вот одному из представителей администрации я бы предложил вернуть тему обратно, откуда он её слил.
Тогда и "обделённые судьбою неограниченные" смогут в ней участвовать

В данном контексте усилитель тока означает, что входное сопротивление каскада в h21 раз больше сопротивления в цепи эмиттера.

(с) Мария Миронова
и, имхо, писать на форуме. А так только развод флуда да ЧСВ.
P.S. Ничего личного, профи все уважают, когда пишут по теме.

Кстати. Если внимательно посмотреть на симуляцию из поста 204 (я все-таки склонен думать, что она вполне адекватная), то совершенно очевидно, что входной ток и не течет (непосредственно) через нагрузку, т.к нагрузка отделена от него управляемым источником тока G2 (G1 и G2 согласно Эберс-Моллу это источники тока).

Также можно заметить, что не ток базы определяет током эмиттера (тут я теперь на 100% согласен с уважаемым dxp), а ток эмиттера управляет током базы. Да-да, именно так. Базовый источник V1 только создает разность потенциалов между база-эмиттер, что приводит к инжекции электронов из эмиттера (это симулирует источник тока G2), при этом основная часть этих электронов оказавшись в базе тут же как пылесосом засасывается в коллектор (это симулирует источник тока G1, который как видно по цифрам "0.99*i(G2)" забирает 99% инжектированных электронов. А ток базы -это всего лишь "потери" незначительной части электронов (1% от инжектированного числа), которые не смогли проскочить базу, т.к успели рекомбинировать (помножились на ноль).
А поскольку базовый ток в нашем случае всегда равен 1% от инжектированного (эмиттерного) тока, то стало быть это эмиттерный ток и определяет ток базы.

Ладно, флудите дальше, раз на помощь новичкам не способны, пёс с вами...

...Был лучшего мнения о многих из вас, в т.ч. и о представителях администрации.

ЗЫ: О я вижу достойного конкурента вашей "актуальной и животрепещущей" теме:
C++ & Pascal, Помощь утопающим
"Утопающий" топикстартер сделал явный вброс - и все повелись

А давайте начнем с нулевого приближения : есть схемы ОК и ОБ с единственным резистором. Смотрим статический режим (по постоянному току).
Что Вы собираетесь показать (доказать)?

Alexashka, в модели ЭберсаМолла входной ток базы протекает через диод, а у вас это дескать источник тока между базой и эмиттером. У ЭберсМолла эмиттерный источник тока работает только в инверсном режиме , когда прямой ток идет в коллектор. С другой стороны, то что Вы нарисовали, и есть диод в эмиттере (диод заменили итуном). Но итун с 2 выводами эквивалентен инуту с 2 выводами и обратной функцией и поэтому эти выводы (Ваши) зависят от числа выводов примененных узлов . Поэтому глобальных выводов по физике из модели лучше не выводить.

Давайте обсуждать конкретную схему.

Вообще не проблема

Все что я хотел сказать я уже сказал Вообще мне стало самому интересно просимулировать транзистор не как "усилитель тока", а как "преобразователь напряжение-ток".


Ну вот Вы всё сами и поняли. Я упростил модель выкинув обратный диод коллектора и соответствующий его току источник в эмиттере. А "диод" база-эмиттер заменил тем, чем он на самом деле и является -ИТУНом

Не очень понял о чем Вы.

ЗЫ. Возможно мои выводы не верны, я понимаю что нельзя из модели делать выводы о физике мира, но модель помогает увидеть то, чего сложно разглядеть за этими формулами, т.е понять основные закономерности. Пожалуйста, критикуйте, если с чем то не согласны

Итун-ом можно заменить диод, как Вы, можно и резистор и , не побоюсь этого слова, конденсатор. В этой "странной связи" утверждать, что через итун не может проходить какой-то там ток , мне кажется легкомысленным. этот вывод, имхо, неверен. Сами посудите, покуда был диод , через него мог проходить входной ток в нагрузку, а как только заменили его какой-то моделькой , так сразу НЕТ.
так не бывает. имхо.

Да, наверно Вы правы. ИТУН нельзя рассматривать как обособленный источник тока. В данном случае это получается некое нелинейное сопротивление. Хотя при небольших смещениях база-эмиттер это сопротивление становится гигантским.

Предлагаю простую модель. Два источника тока, базового и коллекторного. В эмиттере соединены, а другие концы, соответственно, база и коллектор. Базовый ток определяется напряжением база-эмиттер согласно уравнению Шокли, коллекторный - согласно уравнению Эберса-Молла. Да, у него (них) вычисляется эмиттерный ток, возможно, базовый в него входит. А мы возьмем отдельно. Вот и вся модель.
Когда из-за коллекторного тока падение на нагрузке подберется к напряжению питания, такая модель не будет работать. Здесь нужно учитывать эффект Эрли. Или еще что-то.

P.S. кстати, вижу, кое-где уравнение Эберса-Молла для коллекторного тока используется.
http://lib.znate.ru/docs/index-184792.html?page=5

а смысл ? Пофлудить ?
все уже давно перепробовано и даже (если верить написанному) используется в программах
Ваше Вико предложение вот тут рис 3.12 , только Вы еще коллекторный диод выкинули.

Я все диоды выкинул. Зачем они?

и вставили взад.

Кому?

в простую модель. себе

Никак нет. В моей модели два истошника тока, управляемых напряжением, и всё. А что делают диоды в тех картинках, на которые вы сослались, мне не понятно. Или котлеты, или мухи. А когда и то, и то, то уже перебор.

http://www.power-e.ru/2005_01_12.php
Мой вариант - рис 2. Приблизительно.

тааакс. Так и запишем "Viko, от диодов, описываемых уравнением Шокли - отказался и заменил на источники тока с тем же самым уравнением"
С демагогами у нас тут разговор короткий.

Нееее, это вы тр... демагогируете. А я как выбросил диоды, заменив их уравнениями, так на том и стою.

Вы припоздали с этим приемом более чем на 60 лет. Вас тогда и на свете еще не было. Очень слабый троллинг детектед. Продолжайте в том же духе.

Лучше поздно, чем никогда. На первопроходимца не претендую. Однако, в этой теме я первый предложил такую простую модель.
А смысл ваших высказываний? Пофлудить? Нажмите для просмотра прикрепленного файла Потролить? Нажмите для просмотра прикрепленного файла Не дурите мне бошку.

У нас тут в теме , по случаю и с подачи ТС, проходит выставка мозговых тараканов породы ОК_ЭП. Участники показывают зверушек, рассказывают , чем кормят, как выгуливают. Тусуемся , делимся эмоциями.
Бывает весело. Сюда недавно мент заходил, хотел всех построить включая администрацию , и доставить в мусорню. Но скис и свалил. Да, приходило аж 2 взрослых эцилопа, в желтых штанах, посмотрело, закрыло глаза и ушло.

Ваша ничем не проще моей, однака Те же два источника тока, разница только в том, что я отнимаю, а Вы складываете

Во-во! Вы о высших материях, об Эберсах и Моллах, ООСах и ПОСах.
А тем временем топик стартер(начинающие), вместо того чтоб подумать,
как работает элементарный каскад, начинает пользоваться симулятором.
Ну надо же было додуматься!?

Для вас и описал, на замену. Я считаю, моя модель ближе к реальному транзистору, первичная. Ваша получается из моей. Если бы вы нарисовали, как я предлагаю, то выводы в сообщении 210 были бы иными.

Напрасно Вы это. Я можно сказать увидел транзистор в другом ракурсе
Я признал, что первый вывод там был ошибочным. Но вот второй -мне кажется как раз более правильный подход, так как именно он ближе к физике процессов, не говоря уже о том, что это модель Эберса-Молла, только упрощенная (как Вы сказали котлеты без мух). Кстати я вспоминаю, что нам в институте начинали давать теорию именно с этой модели и каскада с ОБ. Именно в этом включении лучше всего понятна суть транзистора -управление током с помощью напряжения. Но мне тогда было не понятно -зачем это вообще нужно -какая-то альфа, усиление меньше единицы, какой в этом смысл?
Но Ваша модель тоже хороша -в ней сразу видна усилительная суть транзистора и я думаю обе модели имеют право на существование, т.е пусть каждый выберет себе модель по вкусу А главное, что они обе дают одинаковый результат!

Это с какой стати? Вы меня на ту рюмку чая не приглашали, чтобы "тыкать". Так что на ты - с теми, с кем праздновали. Что касается моих действий, как модератора, то, во-первых, они не обсуждаются, а во-вторых, ув. тау, я полагаю, в адвокатах не нуждается. Методы ведения дискуссии тоже не Вам регламентировать. Есть претензии - пишите жалобы. Считайте это предупреждением. Как минимум, за переход на личности.

Не было бы сноса пустой никчемной темы в этот раздел - не было бы пустой никчемной дискуссии...

Тема не никчемная, к сожалению многие так и не делают выводов и не учатся.
Вот, например, Alexashka в соседней ветке "вдувает " в базу pnp ключа почти 5 мА чтобы зажечь им(ключем)
светодиод, еще и других учит.

А эта ветка здесь причём? В той и возражайте.

Совершенно согласен, тема супер.

, не -не-не. Алекс теперь мыслит иначе: он "надувает" напряжение на базе. кмк, емнип. извиняюсь ежли измыслил грубовато-с. Алекс, поправьте меня, ежли я режу ваш слух.

Извините, раньше не прочел. Вас, как личность, не обсуждал. Но манера вести дискуссию не нравится.

З.Ы. Считаю, что теме место в архиве. Кто хочет разобраться - разберется, есть такие волшебные слова "книга", " учебник", "библиотека", было бы желание.

Вы тау правы, как всегда, что тут скажешь Ну надуваю базу, а чего её жалеть-то

Тау кмк акцентирует внимание на напряжении вместо тока, а не "вдувает-надувает". Учитывая, что база транзистора имеет известную ВАХ, принципиальной разницы "управляется током - напряжением" не вижу.
Насколько могу судить, биполярный транзистор обязательно должен иметь базовый ток. В начале темы dxp писал, что это чуть ли не паразитное свойство и в идеальном тока быть не должно (не дословно передаю, а смысл). Так вот это вряд ли. Ток базовый должен быть. В отличие от ПТ. То есть, физически ток коллектора БТ управляется базовым током. А рассчитывать работу каскада на БТ правильно, используя напряжения. В конце концов сигнал, что подаем на вход и снимаем с выхода - это напряжения. Вот если нет, тогда нет.

Прошу прощения за дилетантское влезание в тему, но тот же каскод ОЭ-ОБ, по-моему, опровергает это утверждение. На выходе транзистора ОЭ и, соответственно, входе транзистора ОБ напряжение не меняется и равно напряжению на базе транзистора ОБ (за вычетом 0,7 В), а сигнал передаётся током.

Я же пишу "для расчета", а чем управляется, так же написал (как и вы) . Однако, dxp вам возразит "посчитайте дифференциальный каскад только по токам". Как?

Покажите как в схеме ОБ ток коллектора управляется базовым током. Если источник сигнала подключен к эмиттеру.
----------------------------------------

А зачем ему обязательно быть?

Для схем ОЭ и ОК (где мы вроде как управляем через базу) можно в доказательство привести составной транзистор или супербетта с усилением 5000-10000. А если пойти дальше и предположить, что создадут транзистор с усилением бетта=10Е+12, тогда что же? Будем задавать на входе нано- и пикоамперные токи и их усиливать в стопицот раз? Ну нет же, мы возьмем модель транзистора как ИТУН и будем расчитывать каскад с этой позиции. Точно также, как мы делаем при расчете каскада на полевом транзисторе. Ведь можно ток утечки затвора ПТ тоже считать входным током и представлять ПТ как усилитель тока с огромадным бетта, но никто почему-то этим не занимается, а просто пренебрегают током утечки. Вот и расчет биполярного транзистора делают таким же образом, чтобы можно было пренебречь током базы. Вот о чем пмсм говорил dxp.

<офтопппп>
И эта тема лучше всего подтверждает законы Паркинсона о бюрократии.
Совещание.
Сложнейшие вопросы по планированию строительства моста решаются за 5 минут.
Какой будем теперь заказывать кофе для сотрудников обсуждение на 1.5 часа.
Один каскад на транзисторе. 17 страниц обсуждения.

Так же, как и в других включениях. Малый ток базы создает условия для прохождения большого тока коллектора. А без первого невозможно второе.
Потому что переход база-эмиттер прямо смещен. К тому же, именно ток (поток частиц) базы управляет током коллектора. А где нет (изменения) тока, нет и управления.
https://geektimes.ru/post/253730/

Я согласен, что есть взаимосвязь между током коллектора и током базы. Математически это верно. Но с "физически ток коллектора БТ управляется базовым током" не могу согласиться.
По факту что мы имеем: уравнение Эберса-Молла, которое говорит, что ток эмиттера возникает под действием приложенного напряжения база-эмиттер. Далее почти весь ток эмиттера перехватывается полем коллекторного перехода и уходит в коллекторную цепь. Если бы не было паразитной рекомбинации в базе, то было бы Iк = Iэ, а базовый ток был бы нулевой. Ток рекомбинации (или базовый ток) - это плата базе за проход через нее, как в банке комиссия за транзакцию. Мы же не можем утверждать, что размер комиссии определяет нашу транзакцию. Так и в случае с транзистором, ток базы определяется небольшим процентом от тока эмиттера, а не наоборот.
Что будет если разорвать цепь коллектора? Ток базы многократно возрастет и станет равен току эмиттера (это как если вы неправильно указали банк получателя и деньги зависли в банке, т.е комиссия =100%).
ИМХО правильней будет говорить то, что ток коллектора определяется (задается) током эмиттера, а ток базы...он просто есть и его надо учитывать при расчетах, а не пытаться им управлять

Нет, ток базы не возрастет. Останется тем же. Вот с этого места и надо думать.
Формула ЭМ это только инструмент расчета, а не описание физики процесса. Иногда в ней фигурирует ток коллектора, я писал. Она не отменяет уравнения Шокли для базового тока, замечу, вообще не связанного с коллекторным током никак.

Малый ток базы сетки создает условия для прохождения большого тока коллектора анода.
Поэтому, в области положительных значений сеточных напряжений без тока сетки не может существовать ток анода. И параметр такой можно ввести H21к - типа коэффициент усиления по току в схеме с общим коллектором катодом .
Для убедительности , следуя примеру VIKO, даю ссылку в этом вашем интэрнете .

В лампах иначе. Там напряжение сетки управляет анодным током.
В полевых транзисторах тоже.
Поэтому там - токи утечки. Чем они меньше, тем идеальнее прибор. У биполярных транзисторов базовый ток принципиально нужен для работы.

Возрастает однако (кликаем гифку)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла